← Κύπρος

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΑΝΔΡΕΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 670/2018, 3/7/2018

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΑΝΔΡΕΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 670/2018, 3/7/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:B156 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 670/2018 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. XXXXX ΑΝΔΡΕΟΥ Κατηγορούμενου -------------------------- Ημερομηνία: 3 Ιουλίου,

  1. Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Ε. Κληρίδου. Για τον Κατηγορούμενο: κ. Γ. Καζαντζής. Κατηγορούμενος, παρών. ΠΟΙΝΗ [ I ]
  2. Ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε την κατηγορία διάρρηξης κτιρίου και κλοπής, κατά παράβαση των άρθρων 291, 294 (α), 255, 20 και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 («ΠΚ»). Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της κατηγορίας, ο κατηγορούμενος, μεταξύ της 25ης και 26ης Ιανουαρίου 2016 στο Μιτσερό διέρρηξε μηχανουργείο και έκλεψε μία μηχανή κοπής σιδήρου τύπου Plasma μάρκας - Pak Master, μία μηχανή συγκόλλησης τύπου Spot Welding και μία μηχανή συγκόλλησης τύπου TIG μάρκας Master, συνολικής αξίας €
  4. Τα γεγονότα έχουν εκτεθεί από την Κατηγορούσα Αρχή (Τεκμήριο Α).
  5. Την 24/1/2016 και η ώρα 14:00 επικοινώνησε με τον Αστυνομικό Σταθμό Κλήρου ο ΜΚ 1[1] και κατήγγειλε ότι περί ώρα 12:45 ενεργοποιήθηκε το σύστημα συναγερμού στο μηχανουργείο λατομείου ιδιωτικής εταιρείας στο Μιτσερό. Στο χώρο μετέβη ο Αστ.XXX6 όπου βρήκε ένα παράθυρο στην νοτιοανατολική πλευρά του μηχανουργείου κλειστό άλλα ανασφάλιστο, το οποίο υπέθεσε ότι ήταν το σημείο εισόδου του δράστη. Από τις δύο συρόμενες μεταλλικές πόρτες στα νοτιοδυτικά και βορειοδυτικά του μηχανουργείου είχαν αφαιρεθεί οι δύο πίροι ασφαλείας. Στην παρουσία του ο ΜΚ 1, διενήργησε έλεγχο της σκηνής και του φάνηκε ότι ορισμένα μηχανήματα είχαν μετακινηθεί από την αρχική τους θέση.
  6. Την 25/1/2016 και ώρα 18:55 κατόπιν πληροφορίας για ύποπτο όχημα, οι Αστ.XXX6 και Αστ. XXX1 μετέβησαν στον παλαιό δρόμο Κάτω Μονής - Μιτσερού όπου εντόπισαν πλησίον του μηχανουργείου του λατομείου της εταιρείας σταθμευμένο αυτοκίνητο ιδιοκτησίας του ΜΚ
  7. Στην περιοχή εντόπισαν τον κατηγορούμενο να περιπλανιέται. Τους ανέφερε ότι είχε μεταβεί στην περιοχή για να μαζέψει αγρέλια και ότι είχε απολέσει το πορτοφόλι του στο οποίο είχε το χρηματικό ποσό των €500 και έψαχνε να το βρει. Αφού εξακριβώθηκαν τα στοιχεία του και δεν διαπιστώθηκε οτιδήποτε το επιλήψιμο οι δύο αστυφύλακες αποχώρησαν.
  8. Την 26/1/2016 και περί ώρα 8:00 καταγγέλθηκε από τον ΜΚ 1 εκ νέου διάρρηξη του μηχανουργείου της εταιρείας στο Μιτσερό και ότι από αυτό κλάπηκαν, μία μηχανή κοπής σιδήρου τύπου Plasma μάρκας - Pak Master, μαύρου χρώματος, μία μηχανή συγκόλλησης τύπου Spot Welding, χρώματος πορτοκαλί, και μία μηχανή συγκόλλησης τύπου TIG μάρκας Master, χρώματος πορτοκαλί, συνολικής αξίας €
  10. Μέλη του σταθμού επισκέφθηκαν την σκηνή και από επιτόπιες εξετάσεις που διενήργησαν διαπιστώθηκε ότι ο δράστης πέτυχε είσοδο στο μηχανουργείο από τρύπα στον τσίγκινο τοίχο που έκαμε ο ίδιος και έξοδο από τις συρόμενες μεταλλικές πόρτες του μηχανουργείου τις οποίες απασφάλισε εσωτερικά.
  11. Την ίδια ημέρα, 26/1/2016, περί ώρα 09:00, αναγνωρίστηκε από τον ΜΚ 12 μέσω καταγραφής του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης του μηχανουργείου o κατηγορούμενος ως το πρόσωπο που έκανε τη διάρρηξη την 24/1/
  12. Εξασφαλίστηκαν την ίδια ημέρα δικαστικά εντάλματα συλλήψεως του και έρευνας της κατοικίας του. Όταν συνελήφθη για το αδίκημα της διάρρηξης και κλοπής που έγινε μεταξύ της 25ης και 26ης Ιανουαρίου 2016, και του επιστήθηκε η προσοχή του στο νόμο, o κατηγορούμενος απάντησε, «Εντάξει ρε παιδκιά».
  13. Η οικία του ερευνήθηκε χωρίς να εντοπιστεί οτιδήποτε. Τα κλοπιμαία μηχανήματα εντοπίστηκαν σε πλινθόκτιστη εγκαταλειμμένη οικία που βρίσκεται απέναντι από το σπίτι του κατηγορούμενου και η οποία είχε ερευνηθεί με τη συγκατάθεση του ιδιοκτήτη της, ΜΚ
  14. Όταν επιστήθηκε η προσοχή του κατηγορούμενου στο νόμο απάντησε, «Εγώ τις έκλεψα. Εν να σας τα πω ούλλα». Ο κατηγορούμενος ακολούθως προέβη σε υποδείξεις σκηνών σχετικές με την διερευνώμενη υπόθεση. Την 26/1/2016 μεταξύ των ωρών 17:20 - 17:50 στον Αστυνομικό Σταθμό Κλήρου ο κατηγορούμενος έδωσε θεληματική κατάθεση και παραδέχθηκε τόσο τη διάπραξη του αδικήματος όσο και την διάρρηξη της 24/1/
  15. Κατηγορήθηκε γραπτώς και απάντησε «παραδέχομαι», και αφέθηκε ελεύθερος.
  16. Τα κλοπιμαία μηχανήματα επιστράφηκαν στην παραπονούμενη εταιρεία την 27/1/
  18. Ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. [ ΙI ]
  19. Ο συνήγορος υπεράσπισης κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του την παραδοχή του κατηγορουμένου, η οποία στην προκειμένη περίπτωση, βοήθησε στη άμεση εξιχνίαση των υποθέσεων. Εισηγήθηκε ότι μαζί με την άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου ενώπιον του Δικαστηρίου αποτελούν, έμπρακτη ένδειξη μεταμέλειας από πλευράς του (βλ. Ιωάννου ν. Δημοκρατίας

(2004)2 ΑΑΔ 582 και Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 ΑΑΔ 28). Δεν υπήρξε προγενέστερη εγκληματική συμπεριφορά ούτε μεταγενέστερη, απουσιάζει επομένως το στοιχείο της αποτροπής (βλ. ΓΕ ν. Ελευθερίου
(1996)2 ΑΑΔ 192). Κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του την καθυστέρηση προώθησης της υπόθεσης (βλ. ΓΕ ν. Αβρααμίδη
(1993)2 ΑΑΔ 335), τις οικογενειακές και προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου όπως αυτές φαίνονται και στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και την ιδιαίτερα κακή ψυχική του υγεία (βλ. Μαυραντωνίου ν. Δημοκρατίας
(2012)2 ΑΑΔ 333 και Abe v. Δημοκρατίας
(2008)2 ΑΑΔ 211). Ως προς τις περιστάσεις διάπραξης του αδικήματος επεσήμανε στο Δικαστήριο ότι ο κατηγορούμενος ενήργησε μόνος του, χωρίς ιδιαίτερο προσχεδιασμό. Δεν προέβη σε οποιοδήποτε εκφοβισμό ούτε έθεσε σε κίνδυνο οποιονδήποτε τρίτο. Εισηγήθηκε ότι ενόψει των προσωπικών του περιστάσεων αλλά και των περιστάσεων διάπραξης του αδικήματος σε περίπτωση επιβολής ποινής φυλάκισης υπάρχει περιθώριο αναστολής της (βλ. Χριστοδούλου ν. Αστυνομίας
(2010)2 ΑΑΔ 22).
  1. Ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 59 ετών, ο οποίος εργάζεται, με μερική απασχόληση, ως οδηγός ταξί. Απέκτησε συνολικά επτά παιδιά, τέσσερις θυγατέρες και τρεις υιούς, από δύο γάμους και μια σχέση που διατηρούσε. Η μεγαλύτερη θυγατέρα είναι ηλικίας 34 ετών και ο μικρότερος του υιός ηλικίας 6 ετών. Πριν τρείς μήνες μία από τις θυγατέρες του σκοτώθηκε σε ηλικία 17 ετών σε αυτοκινητιστικό δυστύχημα. Ο κατηγορούμενος κατάγεται από πολυμελή φτωχή οικογένεια. Ο πατέρας του ήταν βίαιος. Η μητέρα του απεβίωσε πριν οκτώ χρόνια. Με τα αδέλφια του δεν διατηρεί καλές σχέσεις λόγω περιουσιακών διαφορών. Διατηρεί καλές σχέσεις μόνο με τον ένα από τους αδελφούς του, ενώ προσπαθεί να βοηθά και τον πατέρα του ο οποίος είναι ηλικιωμένος με πολλά προβλήματα υγείας. Ο κατηγορούμενος σήμερα είναι διαζευγμένος και ζει μόνος του. Λαμβάνει περί τα €1000 μηνιαίως από επιδόματα λόγω ανικανότητας και περί τα €50 μηνιαίως από την εργασία του. Πάσχει από σοβαρή χρόνια ψυχική νόσο και διαταραχή προσωπικότητας και λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή. [ ΙΙI ]
  2. Το αδίκημα της διάρρηξης κτιρίου και η διάπραξη κακουργήματος τιμωρείται, σύμφωνα με το άρθρο 294 (α) του ΠΚ, με ποινή φυλάκισης μη υπερβαίνουσας τα 7 έτη.
  3. Συνήθης ποινή για αδικήματα διάρρηξης είναι φυλάκιση. Το πρόστιμο αποτελεί εξαίρεση (βλ. Sentencing in Cyprus, G. M. Pikis, σελ. 129-135). Το αδίκημα είναι στη φύση του σοβαρό και έχει αναφερθεί κατ' επανάληψη από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι οι ποινές πρέπει να είναι αποτρεπτικής φύσεως (βλ. Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 138, Παναγή ν. Δημοκρατίας
(1993)2 ΑΑΔ 47), Καμμούγιαρος ν. Αστυνομίας
(2003)2 ΑΑΔ 565 και Piliev v. Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 587). 15. Στοιχεία που λαμβάνονται υπόψη ως επιβαρυντικοί παράγοντες είναι η δράση κατηγορουμένου με ομάδα (βλ. Tataris v. Police
(1965)2 CLR 1), η πρόκληση ζημιών σε περιουσία ή τραυματισμών σε ενοίκους (βλ. Χρίστου ν. Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 85). Λαμβάνονται επίσης υπόψη η αξία της κλαπείσας περιουσίας, τυχόν επιστροφή της, έστω και μέρους της, ή η αποζημίωση του θύματος. Η ύπαρξη προσχεδιασμού επίσης προσμετρά επιβαρυντικά (βλ. Lungu ν. Αστυνομίας
(2003)2 ΑΑΔ 545). Στο σύγγραμμα Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, γίνεται κάποια κατηγοριοποίηση των αδικημάτων αναλόγως σοβαρότητας. Σε σοβαρές υποθέσεις οι ποινές φυλάκισης κυμαίνονται μεταξύ 3 και 6 ετών (βλ. σελ. 132) και σε μεσαίας σοβαρότητας μεταξύ 6 και 24 μηνών (βλ. σελ. 133). Παρέχεται μεγάλη ευχέρεια στο Δικαστήριο εξατομίκευσης της ποινής λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαίτερες περιστάσεις κατηγορουμένου (βλ. σελ. 132). Η ανάγκη αποτροπής αυξάνεται όπου, από το μητρώο του κατηγορούμενου ή από υποθέσεις που λαμβάνονται υπόψη, προκύπτει τάση επαναλαμβανόμενης συμπεριφοράς (βλ. Φραντζίδης ν. Αστυνομίας
(2011)2 ΑΑΔ 146, Αργυρού ν. Δημοκρατίας
(1999)2 ΑΑΔ 57 και Κλεοβούλου ν. Δημοκρατίας
(1999)2 ΑΑΔ 485). [ IV ] 16. Στην προκειμένη περίπτωση προσμετρούν ως επιβαρυντικοί παράγοντες:
(1)Υπήρξε κάποιος προσχεδιασμός, παρά την εισήγηση του συνηγόρου Υπεράσπισης για το αντίθετο. Ο κατηγορούμενος εισήλθε δύο φορές εντός του ίδιου υποστατικού για να πραγματοποιήσει εν τέλει την κλοπή. Ο τρόπος που ενήργησε δείχνει οργανωμένο τρόπο δράσης·
(2)η αξία των κλαπέντων είναι ψηλή, ανέρχεται στα €3000. Το γεγονός ότι η περιουσία ανακτήθηκε, δεν μειώνει την ποινική του ευθύνη αν και η προκληθείσα ζημιά στο θύμα είναι μικρότερη· και
(3)υπήρξε στοχοποίηση του εν λόγω υποστατικού και η κλοπή αφορούσε συγκεκριμένα μηχανήματα.
  1. Ως μετριαστικοί παράγοντες, σε σχέση με τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, προσμετρούν η απουσία εκφοβισμού ή άσκηση βίας σε άλλα πρόσωπα ή πρόκλησης άλλων ζημιών και η απουσία στοιχείων που να δείχνουν ότι ο κατηγορούμενος ενήργησε ως μέρος οργανωμένου κυκλώματος.
  2. Έλαβα επίσης υπόψη μου την άμεση παραδοχή του κατηγορουμένου. Γενικά η παραδοχή ενός κατηγορούμενου λαμβάνεται υπόψη ως μετριαστικός παράγοντας. Η βαρύτητα που μπορεί να της αποδοθεί, ποικίλει ανάλογα με την περίπτωση. Όπου συμβάλλει αποτελεσματικά στη διερεύνηση της υπόθεσης και πηγάζει από πραγματική μεταμέλεια του έχει μεγαλύτερη αξία. Επίσης μεγαλύτερη αξία μπορεί να αποδοθεί στην παραδοχή σε υποθέσεις όπου η απόδειξη του αδικήματος θα ήταν χρονοβόρα και δύσκολη (βλ. Ghafari v. Αστυνομίας
(2001)2 ΑΑΔ 442). Στην προκειμένη περίπτωση ο κατηγορούμενος συνεργάστηκε με την Αστυνομία προβαίνοντας άμεσα σε παραδοχή και σε υποδείξεις σκηνών. Άμεση ήταν και η παραδοχή του ενώπιον του Δικαστηρίου, εξοικονομώντας έτσι πολύτιμο Δικαστικό χρόνο. Δεν μου διαφεύγει ότι η εξασφαλισθείσα μαρτυρία ήταν αρκετά δυνατή, αφού υπήρξε σύνδεση του με καταγραφή από κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης, ενώ εντοπίστηκαν και τα κλαπέντα μηχανήματα σε παραπλήσιο της οικίας του υποστατικό. Παρά τα δεδομένα αυτά θεωρώ ότι η άμεση παραδοχή του, υπό τις περιστάσεις, δείχνει έμπρακτη μεταμέλεια, ενώ η συνεργασία του με την Αστυνομία περιόρισε σε κάποιο βαθμό το διερευνητικό έργο.
  1. Έλαβα υπόψη μου τις προσωπικές του περιστάσεις, το πρόβλημα του τα προβλήματα υγείας του, ιδιαίτερα των ψυχιατρικών του προβλημάτων. Η μη εμπλοκή του σε άλλα αδικήματα από τη διάπραξη και μετά είναι επίσης σημαντική αφού δείχνει αλλαγή πορείας. Το λευκό ποινικό μητρώο του, σε συνάρτηση με την ηλικία του, δείχνει ότι η παραβατική του συμπεριφορά αποτέλεσε μεμονωμένο περιστατικό.
  2. Έλαβα επίσης υπόψη μου την καθυστέρηση που προκλήθηκε. Καθυστέρηση εκ μέρους των αρμοδίων αρχών να παρουσιάσουν κατηγορούμενο ενώπιον της δικαιοσύνης αποτελεί παράβαση των ουσιωδών δικαιωμάτων του κατηγορουμένου και τα δικαστήρια σε τέτοιες περιπτώσεις λαμβάνουν υπόψη αυτό το γεγονός προς μετριασμό της ποινής (βλ. Παντελίδης ν. Αστυνομίας
(1989)2 ΑΑΔ 309, 312 και Temenos v. Republic
(1984)2 CLR 425, 429). 21. Στη ΓΕ ν. Αρέστη
(1996)2 ΑΑΔ 267, 271, αναφέρθηκε ότι η αποτίμηση κατά το πέρας της διαδικασίας της καθυστέρησης ως παράγοντα ελαφρυντικού της ποινής τείνει να μετριάσει την απόσταση που δημιουργείται, ως προς το άτομο του παραβάτη, μεταξύ του χρόνου που διαπράττεται το αδίκημα και του χρόνου της τιμωρίας του (βλ. επίσης ΓΕ ν. Νεοκλέους
(2001)2 ΑΑΔ 48, 54, και ΓΕ ν. Αβρααμίδη
(1993)2 ΑΑΔ 355, 361) 22. Αν για την καθυστέρηση ευθύνεται αποκλειστικά ο κατηγορούμενος ο τελευταίος δεν μπορεί να επικαλείται την καθυστέρηση ως παράγοντα για μετριασμό της ποινής (βλ. Τσιολής ν. Αστυνομίας
(2004)2 ΑΑΔ 154, 157, με αναφορά στις Γενικός Εισαγγελέας ν. Βαρνάβα
(1999)2 ΑΑΔ 638 και Κουλλαπής ν. Αστυνομίας
(2000)2 ΑΑΔ 273). 23. Στον καθορισμό του μέτρου για το εύλογο του χρόνου για την ολοκλήρωση της ποινικής διαδικασίας, με αφετηρία την ημέρα σύλληψης του κατηγορουμένου, λαμβάνονται υπόψη τα περιστατικά και το περίπλοκο της υπόθεσης, η συμπεριφορά των ανακριτικών και Δικαστικών Αρχών, καθώς και εκείνη του κατηγορουμένου (βλ. Καυκαρής ν. Δημοκρατίας
(1990)2 ΑΑΔ 203). Το καθήκον για την εξασφάλιση του δικαιώματος που κατοχυρώνεται από το άρθρο 30.2 βαρύνει τις Δικαστικές Αρχές, (βλ. Agapiou v. Panayiotou
(1988)1 CLR 257).
  1. Η διάπραξη των αδικημάτων έγινε παραδεκτή από τον κατηγορούμενο στις 26/1/
  2. Καμία εξήγηση δεν έχει δοθεί γιατί το κατηγορητήριο εν τέλει καταχωρίστηκε στις 11/4/
  3. Μεσολάβησε δηλαδή, περίοδος 2 ετών, χωρίς οποιοδήποτε εμφανή λόγο. Στις 21/5/2018, κατά την 1η εμφάνιση ενώπιον μου, ο κατηγορούμενος απάντησε παραδοχή στην κατηγορία. Ο χρόνος παρέλευσης αντικειμενικά ήταν μεγάλος, λαμβάνοντας υπόψη την άμεση παραδοχή του στην Αστυνομία και ενώπιον του Δικαστηρίου. Η επισήμανση του συνηγόρου Υπεράσπισης ότι παρατάθηκε αχρείαστα η αγωνία του κατηγορουμένου εν αναμονή της τιμωρίας του, είναι βάσιμη και τη λαμβάνω υπόψη μου.
  4. Τούτων λεχθέντων, η ποινή δεν μπορεί να είναι άλλη από ποινή φυλάκισης. Η παρέλευση χρόνου, σε συνάρτηση με τους υπόλοιπους μετριαστικούς παράγοντες που ανέφερα, δικαιολογεί σοβαρή έκπτωση στη διάρκεια της ποινής, δεν μπορεί όμως να μεταβάλει το είδος της.
  5. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια, επιβάλλω στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης 9 μηνών στην κατηγορία που αντιμετωπίζει. [ V ]
  6. Εξέτασα κατά πόσο υφίστανται λόγοι αναστολής της ποινής φυλάκισης σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν. 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.186(Ι)/
  8. Η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, έτσι ώστε αυτή αποφασίζεται, εάν δικαιολογείται, στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορουμένου (βλ. Siminoiu v. Αστυνομίας
(2012)2 ΑΑΔ 699 και Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 583). Τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν περιορίζονται με αναφορά σε συγκεκριμένους παράγοντες και δη με αναφορά σε παράγοντες οι οποίοι έχουν ήδη ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής (βλ. Παπαπαντελή ν. Δημοκρατίας, Π.Ε. 11/2016, 17/10/2016). 29. Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι, η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο, το μητρώο του κατηγορούμενου και η αναγκαιότητα αποτροπής, η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας (βλ. Demetriou v. R.
(1976)2 JSC 386 και ΓΕ v. Φανιέρου
(1996)2 ΑΑΔ 303). 30. Έλαβα υπόψη μου την ηλικία του κατηγορουμένου σήμερα, την άμεση παραδοχή του στην Αστυνομία αλλά και ενώπιον του Δικαστηρίου, την έμπρακτη μεταμέλεια του, όπως την εξήγησα πιο πάνω, την κακή κατάσταση της υγείας του, συμπεριλαμβανομένης και της κακής ψυχικής υγείας του, τις οικογενειακές και οικονομικές του συνθήκες, τις περιστάσεις κάτω από τις οποίες διέπραξε το εν λόγω αδίκημα, αφού διαφαίνεται ότι, αν και προσχεδιασμένο, ήταν μεμονωμένο περιστατικό, την παρέλευση μεγάλου χρονικού διαστήματος από τη διάπραξη μέχρι σήμερα, δεδομένης και της μη εμπλοκής του σε άλλα αδικήματα και το λευκό του ποινικό μητρώο, και κρίνω ότι παρέχεται η ευχέρεια στο Δικαστήριο να αναστείλει την επιβληθείσα ποινή φυλάκισης. Απουσιάζουν τα στοιχεία που θα καθιστούσαν την άμεση φυλάκιση του αναγκαία. Ως εκ τούτου η ποινή φυλάκισης αναστέλλεται για τρία έτη από σήμερα. (Το Δικαστήριο εξηγεί σε απλή γλώσσα τις συνέπειες διάπραξης αδικήματος κατά την περίοδο αναστολής) (Υπ.).............. Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/ Sentence/ Burglary. Αναφορά: Ποινική/ Ποινή/ Διάρρηξη. [1] Οι αναφορές σε μάρτυρες είναι ως το κατηγορητήριο. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.