Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Μιχαήλ, Αρ. Υπόθεσης: 6027/16, 17/9/2018

Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Μιχαήλ, Αρ. Υπόθεσης: 6027/16, 17/9/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:B180 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χρ. Ρασπόπουλου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 6027/16 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας Κατηγορούσα Αρχή v. XXXXX Μιχαήλ Κατηγορούμενη Ημερομηνία: 17 Σεπτεμβρίου 2018 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Ελ. Θεοδότου Για την Κατηγορουμένη: κ. Σ. Χριστοδούλου Κατηγορούμενη παρούσα ΑΠΟΦΑΣΗ Η Κατηγορούμενη κατηγορείται ότι απέφυγε να παρέχει ικανοποιητικό δείγμα εκπνοής για τελική εξέταση κατά παράβαση των άρθρων 7 και 11 του περί Οδικής Ασφάλειας Νόμου Ν.174/86. Με βάση τις λεπτομέρειες αδικήματος επί του κατηγορητηρίου, η Κατηγορούμενη στις 15.11.2015 στην οδό Κωνσταντίνου Παλαιολόγου στη Λευκωσία, ενώ οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αρ. εγγραφής XXXXX92 και της ζητήθηκε από τον E/Αστ.XXX5 να δώσει δείγμα εκπνοής για τελική εξέταση, άνευ ευλόγου αιτίας απέφυγε να παράσχει ικανοποιητικό δείγμα εκπνοής για να διαπιστωθεί κατά πόσο βρισκόταν υπό την επήρεια αλκοόλης, δηλαδή απέφυγε να παράσχει τέτοια ποσότητα εκπνοής η οποία θα κρινόταν ικανοποιητική για διενέργεια τελικής εξέτασης. ΜΑΡΤΥΡΙΑ Για να αποδείξει την υπόθεση της, η Κατηγορούσα αρχή κάλεσε 2 μάρτυρες κατηγορίας. Αφού το Δικαστήριο κάλεσε την Κατηγορουμένη σε απολογία, η τελευταία κατέθεσε ενόρκως. Δεν κάλεσε μάρτυρες υπεράσπισης. Ε/Αστ.XXX5 Γ. Γεωργίου (ΜΚ1) Ο ΜΚ1 είπε ότι στις 15.11.2015 και ώρα 03:15 διενεργούσε έλεγχο τροχαίας στην οδό Κωνσταντίνου Παλαιολόγου στη Λευκωσία, όπου ανέκοψε το όχημα με αριθμό εγγραφής XXXXX92, που οδηγούσε η Κατηγορούμενη. Κατά την διάρκεια της συνομιλίας μαζί της, διαπίστωσε ότι μύριζε έντονα οινόπνευμα πράγμα που του δημιούργησε υποψία ότι αυτή οδηγούσε υπό την επήρεια αλκοόλης. Τότε, της ζήτησε να δώσει δείγμα εκπνοής για προκαταρκτική εξέταση στην συσκευή υπ' αριθμόν 049502, κάτι που η Κατηγορούμενη έπραξε με ένδειξη 36 mg% (βλ. Τεκμήριο 3). Ο ΜΚ1 πληροφόρησε την Κατηγορούμενη για το αποτέλεσμα, της επίστησε την προσοχή και η τελευταία απάντησε «Ήπια ένα ποτό πριν κανένα μισάωρο». Την ίδια μέρα και περί ώρα 03:40, ο ΜΚ1 ζήτησε από αυτή να δώσει δύο ικανοποιητικά δείγματα εκπνοής στην συσκευή LION INTOXILYZER 8000-004783 για τελική εξέταση. Της εξήγησε τον τρόπο λειτουργίας της συσκευής, της επέστησε την προσοχή στο ότι άρνηση ή αποφυγή παραχώρησης δειγμάτων συνιστά ποινικό αδίκημα και αυτή απάντησε «εντάξει». Εξήγησε ότι η συσκευή τελικής εξέτασης καθαρίζεται αυτόματα και αν αποτύχει στον διαγνωστικό έλεγχο δεν επιτρέπει την συνέχιση διαδικασίας λήψης δείγματος. Στην προκειμένη περίπτωση, η συσκευή προέβη στους σχετικούς ελέγχους και ακολούθως έγινε προσπάθεια λήψης δείγματος από την Κατηγορούμενη. Η Κατηγορούμενη έδωσε το πρώτο δείγμα στις 3:45:08 με ένδειξη 30mg%. Δεν κατόρθωσε όμως να δώσει δεύτερο επιτυχυμένο δείγμα και έτσι εκδόθηκε έντυπο αποτέλεσμα με ένδειξη "insufficinent sample" (βλ. Τεκμήριο 2). O MK1 παρουσίασε πιστοποιήσεις του Τμήματος Ηλεκτρομηχανολογικής Υπηρεσίας, σύμφωνα με τις οποίες, οι συσκευές προκαταρκτικής και τελικής εξέτασης που χρησιμοποιήθηκαν, συνάδουν με τα εγκεκριμένα πρότυπα (βλ. Τεκμήρια 4 και 5). Αστ.XXXX9 XXXXX Πολυκάρπου (ΜΚ2) Ο ΜΚ2 υπηρετεί στον Κλάδο Τηλεπικοινωνιών του Τμήματος Ηλεκτρονικής Ανάπτυξης του Αρχηγείου Αστυνομίας όπου εκτελεί καθήκοντα επιδιόρθωσης, συντήρησης και ελέγχου συσκευών ανίχνευσης αλκοόλης. Ανέφερε ότι οι έλεγχοι των συσκευών γίνονται περιοδικά και υπάρχει μητρώο τεχνικού ελέγχου σε κάθε σταθμό που είναι χρεωμένες οι συσκευές. Στην προκειμένη περίπτωση, η συσκευή προκαταρκτικής εξέτασης είχε ελεγχθεί στις 5.8.2015 και στις 30.11.2015 και λειτουργούσε κανονικά. Η συσκευή τελικής εξέτασης είχε ελεγχθεί στις 6.10.2015 και στις 30.11.2015, χωρίς να εντοπιστεί οποιοδήποτε λειτουργικό πρόβλημα. Ο ΜΚ1 εξήγησε την λειτουργία της εν λόγω συσκευής και ανέφερε μεταξύ άλλων ότι η συσκευή προβαίνει σε καθαρισμό, έλεγχο ακριβείας και έλεγχο επιστόμιου που τοποθετεί ο χειριστής. Ακολούθως η συσκευή παρέχει 3 λεπτά για να δοθεί ικανοποιητικό δείγμα. Αν στα 3 λεπτά δεν ληφθεί ικανοποιητικό δείγμα διακόπτεται η διαδικασία με ένδειξη "insufficient sample" που σημαίνει ότι δεν λήφθηκε ικανοποιητικό δείγμα. Αντεξεταζόμενος, ο ΜΚ2 ανέφερε ότι είναι εκπαιδευτής σε σχέση με τον χειρισμό της συσκευής, ήτοι την αντιμετώπιση προβλημάτων λειτουργίας και γενικά τη διαδικασία η οποία πρέπει να ακολουθείται. Εξήγησε ότι εάν κάποιο άτομο φυσά με την ίδια δύναμη και σταθερά για μικρό χρονικό διάστημα, το δείγμα θα είναι επιτυχημένο. Ο μόνος λόγος για να εμφανιστεί στην οθόνη η ένδειξη "insufficient sample", είναι να μην λήφθηκε ικανοποιητικό δείγμα εκπνοής, ήτοι 1.2 λίτρα αέρα που αντιστοιχεί στον αέρα που βρίσκεται στους πνεύμονες. Η ποιότητα ενός δείγματος εξαρτάται από 5 παράγοντες, ήτοι το δείγμα να προέρχεται από το βάθος των πνευμόνων, να μην υπάρχει αλκοόλ στόματος, την θερμοκρασία, την ποσότητα σάλιου και το κάπνισμα. Για να ληφθεί σωστά ένα δείγμα, πρέπει ο χειριστής να προσέξει τους 5 αυτούς παράγοντες. Εάν η αποτυχία αφορά την ποσότητα εκπνεόμενου αέρα, τότε η ένδειξη θα είναι "insufficient sample". Σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση η ένδειξη δεν θα είναι "insufficient specimen". Αν για παράδειγμα, κάποιος καπνίσει ή μασά τσίχλα, τότε η συσκευή θα δώσει την ένδειξη "παρεμβαλλόμενες ουσίες" και θα διακόψει τη διαδικασία. Τέλος, ο ΜΚ1, με αναφορά στο έντυπο αποτέλεσμα της συσκευής (βλ. Τεκμήριο 2), ανέφερε ότι η ο χρόνος των 3 λεπτών για την Κατηγορούμενη ξεκίνησε στις 3:45:48, ήτοι την στιγμή που τέλειωσε ο αυτοέλεγχος μετά το 1ο δείγμα. Κατηγορουμένη Η Κατηγορούμενη κατά την μαρτυρία της ενώπιον του Δικαστηρίου, ανέφερε ότι στις 15.11.15 έφευγε από νυκτερινό μαγαζί όταν ανακόπηκε από την αστυνομία και ρωτήθηκε αν έχει καταναλώσει αλκοόλ. Απάντησε ότι είχε πιει δύο ποτά και ακολούθησε προκαταρκτικός έλεγχος με ένδειξη πάνω από το επιτρεπόμενο όριο. Ο αστυνομικός της είπε να αναμένει την σειρά της για να υποβληθεί σε τελικό έλεγχο αλκοόλης. Κατά την διάρκεια της αναμονής που διήρκησε μισή ώρα, η Κατηγορούμενη κάπνισε τσιγάρο. Ακολούθως, μετέβη στην συσκευή τελικής εξέτασης όπου βρίσκονταν δύο συσκευές τελικής εξέτασης. Ο αστυνομικός της είπε να φυσήξει δυνατά κάτι το οποίο έπραξε δίνοντας ικανοποιητικό δείγμα. Ακολούθησε διαδικασία για λήψη δεύτερου δείγματος. Αφού προσπάθησε να δώσει δείγμα δύο φορές χωρίς αποτέλεσμα, ο αστυνομικός της είπε «Πρέπει να ξαναφυσήσεις». Η Κατηγορούμενη τον ρώτησε τι κάνει λάθος και αυτός απάντησε: «Είναι μηχάνημα, χαλά, πρέπει να φυσήσεις ξανά». Εκείνη την στιγμή ένας άλλος άνθρωπος που υποβαλλόταν σε έλεγχο, βγήκε από το βαν μεθυσμένος και φώναζε του αστυνομικού «Αφήστε την κορούα να φύει, πόση ώρα να φυσά». Συζήτησαν έντονα για περίπου ένα λεπτό και ακολούθως ο αστυνομικός γύρισε προς την ίδια και της είπε να φυσήξει. Μόλις η Κατηγορούμενη ξεκίνησε για να το πράξει, παρήλθε ο χρόνος που παρείχε η συσκευή για παροχή δείγματος και τότε ο αστυνομικός της είπε ότι θα καταγγελθεί. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω τους μάρτυρες να δίνουν δια ζώσης τη μαρτυρία τους και να αξιολογήσω την συνολική εμφάνιση και συμπεριφορά τους. Αποτίμησα τη συνολική τους παρουσία στη βάση των εγγενών χαρακτηριστικών της μαρτυρίας τους όπως η πηγή της γνώσης τους, η μνήμη τους, η ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος, τυχόν προκατάληψη, ανιδιοτέλεια και η αληθοφάνεια (βλ. Phipson on Evidence, 14th edition, σελ. 251). Κατά την αξιολόγηση της αξιοπιστίας του κάθε μάρτυρα έλαβα επίσης υπόψη μου ότι με βάση τη νομολογία είναι ανάγκη μια μαρτυρία να τίθεται στη βάσανο της αξιολόγησης από απόψεως περιεχομένου και να μην γίνεται αποδεκτή ή να απορρίπτεται με μόνο την εξωτερική εντύπωση που προκαλεί ο μάρτυρας (βλ. Γεώργιος & Σπύρος Τσαππή Λτδ v. Πολυβίου