ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. MIKELADZE κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 12549/2018, 14/11/2018

(1)Κατηγορία 6: Υποβοήθηση υπηκόου τρίτης χώρας, με πρόθεση και με σκοπό την αποκόμιση κέρδους, να εισέλθει στη Δημοκρατία, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 19Α

(2)και 20 του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105, όπως αυτός τροποποιήθηκε («Κεφ. 105»).

(2)Κατηγορία 7: Νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 4

(1)(α) (ιιι)

(2), 5, 7 και 8 του περί Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμου του 2007, Ν. 188(I)/2007, όπως τροποποιήθηκε («Ν. 188(Ι)/2007»).

(3)Κατηγορία 9: Συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση των άρθρων 371, 20 και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 («ΠΚ»).

(4)Κατηγορία 11: Κυκλοφορία πλαστού εγγράφου, κατά παράβαση των άρθρων 331, 333(α), 335, 339, 20 και 29 ΠΚ.

1. Ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής παρέθεσε τα ακόλουθα γεγονότα (Τεκμήριο 1).
2. Στις 21/7/2018 μέλη της ΥΑΜ Λευκωσίας ανέκριναν την κατηγορουμένη 2 κατόπιν πληροφορίας ότι είχε εξασφαλίσει εγγραφή με πλαστή Λετονική ταυτότητα. Στην οικία που διέμενε με τον σύμβιο της εντοπίστηκε η Λετονική ταυτότητα. Ο σύμβιος της την είχε συστήσει ως Marina Cirulus. Εντοπίστηκε επίσης Διαβατήριο της Γεωργίας με τα πραγματικά της στοιχεία. Συνελήφθη με δικαστικό ένταλμα σύλληψης. Ανακρινόμενη παραδέχθηκε ότι ήρθε στην Κύπρο με σκοπό να εργαστεί. Κατονόμασε τον κατηγορούμενο 1 ως το πρόσωπο που την προμήθευσε την ταυτότητα. Τον πλήρωσε €1250 και του όφειλε άλλα €
3. Εναντίον του κατηγορούμενου 1 εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης και καταζητείτο.
4. Στις 24/7/2018 περί ώρα 14:40 ο κατηγορούμενος 1 αφίχθηκε στο αεροδρόμιο Λάρνακας. Στην ίδια πτήση ήταν και ο κατηγορούμενος
5. Συνοδεύονταν και από άλλα πρόσωπα. Στις αποσκευές του κατηγορούμενου 1 εντοπίστηκαν επιμελώς κρυμμένα και συγκεκριμένα κολλημένα σε φύλλα ημερολογίου τοίχου, δύο δελτία ταυτότητας Λετονίας, πέντε δελτία ταυτότητας Λιθουανίας και μία άδεια οδηγού Λιθουανίας. Εντοπίστηκε επίσης ένα μηχάνημα που ομοίαζε με μηχανή καταρτισμού εγγράφων. Το ένα πλαστό δελτίο ταυτότητας Λετονίας είχε τη φωτογραφία και στοιχεία του κατηγορούμενου
6. Ο κατηγορούμενος 1 δεν έδωσε ικανοποιητικές εξηγήσεις για την κατοχή των εγγράφων και του μηχανήματος. Σύμφωνα με τον κατηγορούμενο 3 ο κατηγορούμενος 1 θα τους έδιδε τις ταυτότητες αφού εξέρχονταν του αεροδρομίου. Ο κατηγορούμενος 1 όταν συνελήφθη απάντησε, «εντάξει». Ανακρινόμενος αρνήθηκε τα αδικήματα και ανέφερε ότι τα έγγραφα και το μηχάνημα του δόθηκαν από άγνωστο πρόσωπο για να τα μεταφέρει στην Κύπρο με σκοπό την παράδοση σε άλλο άγνωστο πρόσωπο.
7. Η κατηγορία 6 (υποβοήθηση) αφορά την υποβοήθηση της κατηγορούμενης 2 να εισέλθει στη Δημοκρατία έναντι αμοιβής, η κατηγορία 7 (νομιμοποίηση εσόδων) την είσπραξη του ποσού των €1250 για το σκοπό αυτό, η κατηγορία 11 την κυκλοφορία των πλαστών εγγράφων και η κατηγορία 9 τη συνωμοσία για την κυκλοφορία τους.
8. Ο κατηγορούμενος 1 είναι υπό κράτηση από τις 25/7/2018 και είναι λευκού ποινικού μητρώου. Παραδέχθηκε ενοχή χωρίς να διεξαχθεί δίκη. [ ΙI ]
9. Ο κατηγορούμενος 1 κατάγεται από τη Γεωργία και είναι ηλικίας 52 ετών. Η σύζυγος του είναι οικοκυρά και είναι ηλικίας 49 ετών. Μαζί απέκτησαν μια θυγατέρα σήμερα ηλικίας 13 ετών. Ο κατηγορούμενος 1 έχει και μια θυγατέρα από προηγούμενο γάμο, ηλικίας 23 ετών, με την οποία διατηρεί άριστες σχέσεις. Η θυγατέρα του πρόσφατα έγινε μητέρα. Όλα τα μέλη της οικογένειας του βρίσκονται στην Γεωργία. Ο κατηγορούμενος 1 προτού συλληφθεί διατηρούσε Τουριστικό Γραφείο στη χώρα του με μηνιαίες απολαβές περί τα €
10. Και οι δύο γονείς του απεβίωσαν. Παρά το γεγονός ότι στην έκθεση του γραφείου ευημερίας δεν αναφέρονται προβλήματα υγείας του κατηγορούμενου 1, ο συνήγορος του ανέφερε ότι το 2016 είχε υποβληθεί σε εγχείρηση στον σπόνδυλο με αποτέλεσμα ακόμη να αντιμετωπίζει πόνους (Τεκμήρια 2 και 3 - σχετικά πιστοποιητικά). Ο συνήγορος του ανέφερε επίσης ότι λόγω τη σύλληψης του κατηγορουμένου 1 η επιχείρηση του έκλεισε. Αντιμετωπίζει πλέον σωρεία οικονομικών προβλημάτων. Ο γάμος του έχει κλονιστεί και η οικογένεια του στιγματιστεί. Βιώνει επομένως έντονα τις συνέπειες των πράξεων του.
11. Ως προς τις συνθήκες διάπραξης ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος 1 δεν ήταν ο ιθύνων νους, δηλαδή αυτός που κατήρτισε τα έγγραφα, αλλά ο «μεταφορέας». Επομένως και ο ίδιος έχει σε κάποιο βαθμό θυματοποιηθεί. Η υποβοήθηση της κατηγορούμενης 2 δεν εμπίπτει στις σοβαρές των περιπτώσεων λαθρεμπορίας προσώπων, όπως ήταν η περίπτωση της Rasit ν. Αστυνομίας

(2010)2 ΑΑΔ

1. Ο κατηγορούμενος 1, ανέφερε, μετά την έκτιση της ποινής του θα απελαθεί. Αυτό θα έχει αποτέλεσμα την απαγόρευση τοποθέτηση του ονόματος του στο «stop list». [ ΙII ]
2. Τα αδικήματα που διέπραξε ο κατηγορούμενος είναι σοβαρά. Το αδίκημα της συνωμοσίας τιμωρείται, σύμφωνα με το άρθρο 371 του ΠΚ, με επταετή ποινή φυλάκισης, η υποβοήθηση προσώπου υπηκόου τρίτης χώρας κατά παράβαση του άρθρου 19 Α

(2), με φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τα οκτώ χρόνια ή με χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τα €34,172[1] ή και με τις δύο αυτές ποινές, το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων, σύμφωνα με το άρθρο 4

(1)(α) (ιιι) του N.188(I)/2007, με φυλάκιση δεκατεσσάρων ετών ή με χρηματική ποινή €50,000 ή και με τις δύο αυτές ποινές. Το αδίκημα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου προβλέπει ποινή φυλάκισης τριών χρόνων (βλ. σχετικά άρθρα 335, 339, 305 του ΠΚ[2]). Σημειώνω ότι σύμφωνα με τον ορισμό «θέτει σε κυκλοφορία[3]» στο άρθρο 4 ΠΚ περιλαμβάνεται και η απόπειρα κυκλοφορίας. 10. Η σοβαρότητα ενός αδικήματος καθορίζεται από το Νομοθέτη στη βάση του ανώτατου ορίου ποινής και όχι από τα Δικαστήρια, ο ρόλος των οποίων περιορίζεται στη στάθμιση της σοβαρότητας του αδικήματος ανάλογα με τα περιστατικά που το περιβάλλουν (βλ. Μαληκκίδης ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2016:B534, Π.Ε. 40/15, 25/11/2016). Το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπεται αποτελεί και τη βάση από την οποία το δικαστήριο ξεκινά για επιμέτρηση της ποινής (βλ. ΓΕ ν. Evans

(2005)2 ΑΑΔ 639, 643 - 644, με αναφορά στις Λεβέντης ν. Αστυνομίας

(1999)2 ΑΑΔ 632 και Βραχίμης ν. Αστυνομίας

(2000)2 ΑΑΔ 527). 11. Σε υποθέσεις αδικημάτων υποβοήθησης προσώπων να εισέλθουν στη Δημοκρατία κρίνονται ως επιβαρυντικές περιστάσεις τα ακόλουθα (βλ. άρθρο 19 Α

(3)): (α) αν το αδίκημα διαπράχθηκε στο πλαίσιο δράσης εγκληματικής οργάνωσης κατά την έννοια του άρθρου 63Β ΠΚ, και αν (β) Η διάπραξη του αδικήματος έθεσε σε κίνδυνο τη ζωή των υπηκόων τρίτων χωρών κατά των οποίων αυτό στρεφόταν. 12. Στη Rasit ν. Αστυνομίας

(2010)2 ΑΑΔ 515, ο εφεσείων 1, σε συμφωνία και συνεννόηση με τον εφεσείοντα 2, παρέλαβε τέσσερις Ιρακινούς, οι οποίοι είχαν εισέλθει παράνομα στο κατεχόμενο τμήμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, για να τους μεταφέρει στις ελεύθερες περιοχές έναντι Λ.Κ.

1. Επιβολή στον εφεσείοντα 1, συντρεχουσών ποινών φυλάκισης 12 μηνών σε κάθε μια από τις κατηγορίες του λαθρεμπορίου μεταναστών και της υποβοήθησης υπηκόων τρίτης χώρας να παραμείνουν στη Δημοκρατία με σκοπό την αποκόμιση κέρδους και της συνωμοσίας, και 6 μηνών στην κατηγορία της απόπειρας παροχής βοήθειας σε υπηκόους τρίτης χώρας να παραμείνουν στη Δημοκρατία και επιβολή στον εφεσείοντα 2, συντρεχουσών ποινών φυλάκισης 18 μηνών και 12 μηνών στις αντίστοιχες κατηγορίες, επικυρώθηκαν κατ' έφεση.
2. Στη Deveci v. Αστυνομίας

(2009)2 ΑΑΔ 80, το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε ποινή φυλάκισης 2 χρονών για το αδίκημα της υποβοήθησης διέλευσης προσώπων υπηκόων τρίτης χώρας από το έδαφος της Δημοκρατίας. Ο εφεσείων ήταν ηλικίας 20 ετών και λευκού ποινικού μητρώου. Υπήρξε άμεση παραδοχή και συνεργασία με τις διωκτικές αρχές. Οι ποινές χαρακτηρίστηκαν αυστηρές, όχι όμως έκδηλα υπερβολικές. Το Ανώτατο Δικαστήριο δέχθηκε ως ορθό το σκεπτικό του πρωτόδικου Δικαστηρίου, ότι πρέπει να επιβάλλονται αυστηρές ποινές λόγω της συχνότητας διάπραξης αλλά και των ευρύτερων κοινωνικών επιπτώσεων που προκαλούν αδικήματα αυτής της φύσεως.

1. Όσον αφορά το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων, λαμβάνονται υπόψη κατά την επιβολή της ποινής η έκταση της παράνομης δραστηριότητας και το επίπεδο γνώσης του κατηγορουμένου ότι το ποσό αποτελούσε έσοδο για το γενεσιουργό αδίκημα (βλ. Archbold, Criminal Pleading, Evidence & Practice, 2014, §26-42, σελ. 2582, με αναφορά στο s. 334, Proceeds of Crime Act 2002). Στη Μαληκκίδης, ανωτέρω, αναφέρθηκε ότι δεν είναι αντινομικό ή παράλογο να επιβάλλεται μεγαλύτερη ποινή στο αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων απ' ότι στο γενεσιουργό αδίκημα, ειδικότερα όπου, νομοθετικά, οι προβλεπόμενες ποινές, διακρίνονται.
2. Τα αδικήματα της πλαστογραφίας τιμωρούνται συνήθως με φυλάκιση. Διαχωρίζονται σε υποθέσεις πολύ σοβαρές, μεσαίας και μικρής σοβαρότητας (βλ. Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, σελ. 145). Το αδίκημα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου τιμωρείται κατ' ανάλογο τρόπο με την πλαστογραφία, την οποία συνήθως χρονικά διαδέχεται (βλ. Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, σελ. 144). Στο σύγγραμμα Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, στη σελ. 146, γίνεται αναφορά σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε σχέση με αδικήματα πλαστογραφίας και κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου που κατηγοριοποιούνται σε συγκεκριμένη κατηγορία εγγράφου. Αναλόγως της φύσεως του εγγράφου, τιμωρούνται με ποινές φυλάκισης 4 - 6 έτη οι σοβαρές, με ποινές φυλάκισης 2 - 3 ½ ετών η μεσαίας σοβαρότητας και με 6 - 15 μήνες υποθέσεις μικρότερης σοβαρότητας, αναλόγως των περιστάσεων και του μητρώου του κατηγορουμένου. Στην προκειμένη περίπτωση το αδίκημα για το οποίο κατηγορείται ο κατηγορούμενος 1 εμπίπτει στην κατηγορία μειωμένης σοβαρότητας που τιμωρείται με βάση το άρθρο 335 ΠΚ. Όταν η εγκληματική δράση ενός προσώπου συνίσταται ή ενέχει το στοιχείο της εξαπάτησης των Αρχών του κράτους προς εξυπηρέτηση ιδιοτελών σκοπών το αδίκημα θεωρείται σοβαρότερο. Σχετική είναι η ΓΕ ν. Γεωργίου

(1997)2 ΑΑΔ 123, όπου, μεταξύ άλλων, επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης δύο μηνών για εξασφάλιση εγγραφής αλλοδαπής με ψευδείς παραστάσεις.

1. Όσον αφορά το αδίκημα της συνομωσίας, όπου κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος σε κατηγορία συνωμοσίας και στην αντίστοιχη κατηγορία ότι διέπραξε το αδίκημα για το οποίο συνωμότησε, δεν ενδείκνυται η επιβολή ποινής και στην κατηγορία της συνωμοσίας αφού τα γεγονότα που την τεκμηριώνουν απορροφούνται (περιλαμβάνονται) στα γεγονότα που τεκμηριώνουν το διαπραχθέν στη συνέχεια αδίκημα (βλ. Χασσάν ν. Δημοκρατίας, Π.Ε. 196/2013 και 197/2013, 10/10/14). [ IV ]
2. Έλαβα υπόψη μου τους ακόλουθους παράγοντες ως επιβαρυντικούς:

(1)Σε σχέση με την κατηγορία 6 (υποβοήθηση), ότι ο κατηγορούμενος έλαβε σημαντικό χρηματικό αντάλλαγμα. Υπήρξε εκμετάλλευση της κατηγορούμενης 2 (βλ. R. Le and Stark [1999] 1 Cr.App.R.(S) 422).

(2)Γενικά επρόκειτο περί προσχεδιασμένου και συστηματικού τρόπου υποβοήθησης προσώπων. Ο αριθμός των πλαστών ταυτοτήτων και ο τρόπος απόκρυψης τους καταδεικνύει του λόγου το αληθές.

(3)Μέρος του σχεδιασμού αποτελούσε η χρήση πλαστών ταυτοτήτων. Κρίνω ιδιαίτερα επιβαρυντικό αυτό το δεδομένο αφού ενέχει και το στοιχείο του δόλου έναντι της Δημοκρατίας αφού σκοπός ήταν η μελλοντική εγγραφή τους ως πολίτες της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Όσον αφορά την κατηγορούμενη 2 η εγγραφή της είχε επιτευχθεί.

(4)Σε σχέση με το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων, ότι ο κατηγορούμενος 1 συμμετείχε στη διάπραξη των γενεσιουργών αδικημάτων. 18. Ως μετριαστικούς παράγοντες έλαβα υπόψη μου:

(1)Ως προς τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων: (α) Ότι δεν ήταν μέλος εγκληματικής οργάνωσης. Από την άλλη δεν ήταν ιδιαίτερα συνεργάσιμος με τις Αρχές. Ο ακριβής του ρόλος δεν ξεκαθαρίστηκε. Δεν αποδέχομαι όμως τη θέση ότι έτυχε και ο ίδιος εκμετάλλευσης. Αυτό δεν μπορεί να προκύψει ως συμπέρασμα από τα γεγονότα ενώπιον μου. (β) Δεν εξέθεσε την υποβοηθούμενη ή άλλα πρόσωπα σε κίνδυνο, δεν υπήρξε δηλαδή επικινδυνότητα στον τρόπο μεταφοράς.

(2)Ως προς τις προσωπικές του περιστάσεις, το λευκό του ποινικό μητρώο, την ηλικία του, τις οικογενειακές του συνθήκες, τις επιπτώσεις που είχε η συμπεριφορά του στο γάμο και την επιχείρηση του, την κατάσταση της υγείας του, την κακή του οικονομική κατάσταση σήμερα και την επιδειχθείσα μέσω της παραδοχής μεταμέλειας του. Έχει εξοικονομηθεί πολύτιμος δικαστικός χρόνος. Έλαβα επίσης υπόψη μου επίσης ότι ενδεχομένως θα απελαθεί (βλ. Scorteanou v Αστυνομίας, Π.Ε. 214/2013, 20/1/2014).

1. Έχοντας κατά νουν, όλα τα προαναφερθέντα, οι περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων δεν μου αφήνουν άλλη επιλογή από επιβολή ποινών φυλάκισης. Τα αδικήματα υποβοήθησης προσώπων να εισέλθουν παράνομα στη Δημοκρατία έναντι αμοιβής ενέχουν το στοιχείο της εκμετάλλευσης και πρέπει να αντιμετωπίζονται με αποτρεπτικές ποινές. Η επιβολή ποινών φυλάκισης είναι εκ των πραγμάτων αναπόφευκτη. Η ηλικία του, το λευκό ποινικό του μητρώο, οι δύσκολες οικογενειακές του συνθήκες και η μεταμέλεια του έστω και σ' αυτό το στάδιο, δικαιολογούν σοβαρή έκπτωση στις ποινές, δεν μπορούν όμως, να μεταβάλουν το είδος τους.
2. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια του επιβάλλω τις ακόλουθες ποινές:

(1)Στις κατηγορίες 6 και 7, ποινές φυλάκισης 12 μηνών στην κάθε κατηγορία.

(2)Στην κατηγορία 11, ποινή φυλάκισης 10 μηνών.

(3)Στην κατηγορία 9, για τους λόγους που προανέφερα, δεν επιβάλλω ποινή.

1. Υπό τις περιστάσεις κρίνω ορθό όπως οι ποινές φυλάκισης συντρέχουν μεταξύ τους. [ V ]
2. Εξέτασα κατά πόσο υφίστανται λόγοι αναστολής των ποινών φυλάκισης σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν. 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.186(Ι)/
4. Η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, έτσι ώστε αυτή αποφασίζεται, εάν δικαιολογείται, στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορουμένου (βλ. Siminoiu v. Αστυνομίας

(2012)2 ΑΑΔ 699 και Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας

(2009)2 ΑΑΔ 583). Τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν περιορίζονται με αναφορά σε συγκεκριμένους παράγοντες και δη με αναφορά σε παράγοντες οι οποίοι έχουν ήδη ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής (βλ. Παπαπαντελή ν. Δημοκρατίας, Π.Ε. 11/2016, 17/10/2016). Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι, η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο, το μητρώο του κατηγορούμενου και η αναγκαιότητα αποτροπής, η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας (βλ. Demetriou v. R.

(1976)2 JSC 386 και ΓΕ v. Φανιέρου

(1996)2 ΑΑΔ 303).

1. Έλαβα υπόψη μου, τις οικογενειακές του συνθήκες, την παραδοχή του, τη μεταμέλεια του, τις περιστάσεις κάτω από τις οποίες διέπραξε τα εν λόγω αδικήματα, και το λευκό ποινικό μητρώο του.
2. Κρίνω ότι δεν παρέχεται η ευχέρεια στο Δικαστήριο να αναστείλει τις ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν, ενόψει της σοβαρότητας της φύσης των αδικημάτων και της αναγκαιότητας αποτροπής. Οι ποινές φυλάκισης θα είναι άμεσες.
3. Η περίοδος έκτισης τους μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο κατηγορούμενος 1 τελεί σε προφυλάκιση από την 25/7/
5. Τα τεκμήρια να κατασχεθούν και να καταστραφούν. (Υπ.).............. Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής [1] ΚΔΠ 312/2007, 20/7/
6. [2] Το Δικαστήριο δύναται αντί ποινής φυλάκισης να επιβάλει ποινή προστίμου (άρθρο 29 ΠΚ). [3] "θέτει σε κυκλοφορία ένα πράγμα" σημαίνει και περιλαμβάνει το να χρησιμοποιεί ή να χειρίζεται πράγμα ή το να αποπειράται τη χρήση ή το χειρισμό του τέτοιου πράγματος και το να αποπειράται την υποκίνηση άλλου σε χρήση ή χειρισμό ή ενέργεια σε τέτοιο πράγμα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο