ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 9460/2015, 29/11/2018

(2), 44, 45, 51 (Παράρτημα Πρώτο, Κατηγορία Β2) του περί Πυροβόλων Όπλων και μη Πυροβόλων Όπλων Νόμου, Ν. 113 (Ι)/2004 («Ν.113(Ι)/2004»), όπως τροποποιήθηκε (κατηγορίες 1 και 3), κατοχή εκρηκτικών υλών χωρίς άδεια, κατά παράβαση των άρθρων 2, 4

(1)(ε)

(4)(δ)

(5)του περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου, Κεφ. 54 («Κεφ. 54»), όπως τροποποιήθηκε (κατηγορίες 2, 4, 5 και 6) και κλοπή, κατά παράβαση των άρθρων 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 («ΠΚ»), όπως τροποποιήθηκε (κατηγορία 7).

1. Οι κατηγορίες 1 - 6 αφορούν αδικήματα που διαπράχθηκαν στις 19/12/2012 και η κατηγορία 7 αδίκημα που διαπράχθηκε μεταξύ της 4ης και 7ης Σεπτεμβρίου
3. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των κατηγοριών αποδίδονται στον κατηγορούμενο τα ακόλουθα: Κατηγορίες 1 και 2

(1)Ο κατηγορούμενος την 19η Δεκεμβρίου 2012, στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λευκωσίας, είχε στην κατοχή του πυροβόλο όπλο κατηγορίας Β' χωρίς άδεια και συγκεκριμένα πιστόλι τύπου Norica Mini M.2003 με αρ. κατασκευής 9-0141190, Ισπανικής κατασκευής, διαμετρήματος 8 mm μαζί με τη φυσιγγιοθήκη του (κατηγορία 1) και δεκατέσσερα πλήρη φυσίγγια διαμετρήματος 7,62 mm και τριάντα αβολίδοτα φυσίγγια διαμετρήματος 8 mm, τα οποία είχαν τοποθετημένα στο στόμιο τους ένα μεταλλικό σφαιρίδιο μεγέθους 6 mm (κατηγορία 2) . Κατηγορίες 3 και 4

(2)Ο κατηγορούμενος την 19η Δεκεμβρίου 2012, στο δρόμο Αλάμπρας προς Μοσφιλωτή - Λευκωσίας, είχε στην κατοχή του πυροβόλο όπλο κατηγορίας Β' χωρίς άδεια και συγκεκριμένα πιστόλι τύπου Stars με αρ. κατασκευής 1040041, Ισπανικής κατασκευής, διαμετρήματος 6,35 mm με ενσωματωμένη φυσιγγιοθήκη (κατηγορία 3) και οχτώ φυσίγγια διαμετρήματος 6,35 mm (κατηγορία 4). Κατηγορίες 5 και 6

(3)Ο κατηγορούμενος την 19η Δεκεμβρίου 2012, στα Λατσιά, είχε στην κατοχή του είκοσι πλήρη φυσίγγια διαμετρήματος 9 mm (κατηγορία 5) και τριάντα πλήρη φυσίγγια διαμετρήματος 7,62 mm (κατηγορία 6). Κατηγορία 7

(4)Ο κατηγορούμενος μεταξύ της 4ης και 7ης Σεπτεμβρίου 2011, στο Λυθροδόντα έκλεψε από χωράφι στην τοποθεσία «Πλάτανοι», τρία αυτοκίνητα με αρ. εγγραφής XXXXX62, XXXXX33 και XXXXX34, όλα συνολικής αξίας €470, περιουσία του XXXXX Χρίστου από τα Λατσιά. II. ΣΚΙΑΓΡΑΦΗΣΗ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ

1. Η Κατηγορούσα Αρχή προς απόδειξη των κατηγοριών παρουσίασε εννέα μάρτυρες, τον Αστ. (ΜΚ 1), τον Αστ. (ΜΚ 2), τον Αστ. (ΜΚ 3), τον Αστ. (ΜΚ 4), τον Αστ. (ΜΚ 5), τον (ΜΚ 6), τον (ΜΚ 7), τον Αστ. (ΜΚ 8) και το Δρ. (ΜΚ 9).
2. Η μαρτυρία των ΜΚ 1, 4, 5, 8 και 9 αφορά τις κατηγορίες 1 -
3. Η μαρτυρία των ΜΚ 2, 3, 6 και 7 αφορά την κατηγορία
4. Κατατέθηκαν τριάντα συνολικά Τεκμήρια.
5. Ο κατηγορούμενος, αφού κλήθηκε να προβάλει την υπεράσπιση του, προέβη σε ανώμοτη δήλωση.
6. Τα αδικήματα των κατηγοριών 1 - 6 προέκυψαν στα πλαίσια διερεύνησης άλλης υπόθεσης σχετιζόμενης με άλλα πρόσωπα.
7. Τα ακόλουθα γεγονότα αποτέλεσαν κοινό έδαφος σε σχέση με τις κατηγορίες 1 - 6:

(1)Στις 19/12/2012 ο Αστ. ΧΧ μαζί με τον Α/Λοχ. ΧΧ και Αστ. ΧΧ μετά από καταδίωξη ανέκοψαν το όχημα με αρ. εγγραφής ΗΑΡ ΧΧΧ το οποίο κατευθυνόταν προς το Πέρα Χωρίο και είχε εξέλθει από την έξοδο της Αλάμπρας στον παλαιό δρόμο Λευκωσίας - Λεμεσού. Το όχημα οδηγείτο από κάποιον ΠΠ και σ' αυτό εντοπίστηκε ποσότητα κάνναβης (Τεκμήριο 19 - η κατάθεση του Αστ. ΧΧ).

(2)Την ίδια ημερομηνία, μετά την ανακοπή του πιο πάνω οχήματος, λήφθηκαν οδηγίες όπως ανακοπεί και το όχημα με αρ. εγγραφής ΗΡΒ ΧΧΧ, που οδηγείτο από τον ΝΙ. Είχε αναχωρήσει από την Αγία Βαρβάρα με ιλιγγιώδη ταχύτητα. Μετά από καταδίωξη οι Αστ. ΧΧΧ, Αστ. ΧΧΧ και Α/Λοχ. ΧΧΧ κατάφεραν να τον ανακόψουν. Στο όχημα εντοπίστηκε ένα πιστόλι. Όταν του επιστήθηκε η προσοχή του στο νόμο απάντησε, «έχω το παράνομα επειδή φοβούμαι ότι εννά με παίξουν» (Τεκμήριο 17 - κατάθεση του Αστ. ΧΧΧ).

(3)Ο Α/Αστ. ΧΧΧ μετέβη στη σκηνή και παρέλαβε από το πίσω μέρος του οχήματος με αρ. εγγραφής ΗΡΒ ΧΧΧ ένα πιστόλι Stars με αρ. κατασκευής 1040041, γεμιστήρα και φυσίγγια. Όταν του επέστησε την προσοχή του στο νόμο, ο ΝΙ απάντησε, «εν δικό μου φοούμαι για τη ζωή μου» (Τεκμήριο 16 - κατάθεση Α/Αστ. ΧΧΧ).

(4)Είναι δεκτό ότι οι αναφορές στις καταθέσεις Τεκμήρια 16 και 17 αφορούν το πιστόλι που κατατέθηκε ως Τεκμήριο 4Β και τα φυσίγγια ως Τεκμήριο 4Γ.

(5)Μετά από έρευνα που έγινε στις 19/12/2012, σε διαμέρισμα που διέμενε ο ΝΙ στα Λατσιά, εντοπίστηκαν, ένα κουτί με είκοσι φυσίγγια των 9 mm και δύο κουτιά με 15 σφαίρες των 7,62 mm. Όταν του επέστησε την προσοχή του στο νόμο απάντησε, «εδώκαν μου τες» (Τεκμήριο 18 - κατάθεση του Αστ. ΧΧΧ). Είναι δεκτό ότι οι το κουτί με τα είκοσι φυσίγγια αφορά το Τεκμήριο 5Β.

1. Η υπεράσπιση του κατηγορούμενου είναι ότι ουδέποτε είχε αγγίξει ή είχε στην κατοχή του τα όπλα ή τα πυρομαχικά.
2. Όσον αφορά το αδίκημα της κατηγορίας 7, ο κατηγορούμενος δέχεται ότι απέκτησε την κατοχή των τριών αυτοκινήτων, κατά το συγκεκριμένο χρόνο και από το συγκεκριμένο τόπο και ότι ακολούθως προέβη σε πώληση τους. Αρνείται ότι τα απέκτησε υπό συνθήκες που να το καθιστούν κλοπή. III. Η ΠΡΟΣΑΧΘΕΙΣΑ ΜΑΡΤΥΡΙΑ (Α) Κατηγορίες 1 - 6 - Κατοχή όπλων και εκρηκτικών υλών Η Μαρτυρία του Αστ. (ΜΚ 1)
3. Ο ΜΚ 1 είχε να κάνει με τη διακίνηση των τεκμηρίων (Τεκμήριο 1 - η κατάθεση του ημερ. 27/12/2012, Τεκμήριο 2 - ο κατάλογος, Τεκμήριο 3 κατάθεση ημερ. 18/2/2013). Η μαρτυρία του όσον αφορά την ορθή και νομότυπη διακίνηση όλων των τεκμηρίων της υπόθεση είναι παραδεκτή.
4. Κατέθεσε τα ακόλουθα Τεκμήρια:

(1)Το πιστόλι τύπου Stars με αρ. κατασκευής 1040041 ως Τεκμήριο 4Β (ένδειξη 78 στον κατάλογο - Τεκμήριο 2) και Τεκμήριο 4Γ τα φυσίγγια και η γεμιστήρα. Σύμφωνα με τον κατάλογο Τεκμήριο 2, εντοπίστηκαν πίσω από τη θέση του συνοδηγού στο όχημα με αρ. εγγραφής ΗΑΡ 267.

(2)Ως Τεκμήριο 5Β κατατέθηκε κουτί με 20 φυσίγγια των 9 mm (ένδειξη 79 στον κατάλογο - Τεκμήριο 2). Σύμφωνα με τον κατάλογο Τεκμήριο 2 εντοπίστηκαν στην οικία του ΝΙ στα Λατσιά.

(3)Το πιστόλι τύπου Norica Mini M.2003 με αρ. κατασκευής 9-0141190 με τη φυσιγγιοθήκη ως Τεκμήριο 6Γ, κουτί Apaci με φυσίγγια ως Τεκμήριο 6Δ, κουτί με φυσίγγια 7,62 mm, ως Τεκμήριο 6Ε και σακουλάκι με κάλυκες ως Τεκμήριο 6ΣΤ (ένδειξη 81 στον κατάλογο - Τεκμήριο 2). Τα τεκμήρια αυτά βρίσκονταν εντός κουτιού πούρων (Τεκμήριο 6Β

(1)και 6Β

(2)). Το κουτί πούρων βρισκόταν εντός χάρτινου κουτιού διαστάσεων 70 εκ. x 27 εκ. x 16 εκ. (Τεκμήριο 7Β - ένδειξη 88 στο Τεκμήριο 2). Είχε ανευρεθεί στο πάτωμα της αριστερής θήκης του οχήματος με αρ. εγγραφής ΗΑΡ ΧΧΧ και κατασχεθεί από τον Υπαστυνόμο ΧΧΧ (βλ. ένδειξη 81 - Τεκμήριο 2).

(4)Τα παρειακά επιχρίσματα του κατηγορούμενου, Τεκμήρια 8Β και 8Γ.

1. Ο ΜΚ 1 επίσης στις 24/12/2012 και η ώρα 20:00 συνέλαβε τον κατηγορούμενο ως ύποπτο για τα αδικήματα κατοχής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια ναρκωτικών, της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος και της παράνομης κατοχής πιστολιών και εκρηκτικών υλών. Όταν του επέστησε την προσοχή του στο νόμο απάντησε, «έν έχω καμιάν σχέση». Η κατοικία του κατηγορούμενου ερευνήθηκε χωρίς να εντοπιστεί κάτι επιλήψιμο.
2. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι τα τεκμήρια δεν εντοπίστηκαν στην κατοχή του κατηγορούμενου. Κάποια βρέθηκαν στο σπίτι και αυτοκίνητο του ΝΙ και κάποια στο σπίτι του ΠΠ. Η Μαρτυρία του Αστ. (ΜΚ 4)
3. Ο ΜΚ 4 υπηρετεί στην Υπηρεσία Εγκληματολογικών Ερευνών. Είναι ειδικός για την εξέταση πυροβόλων όπλων και πυρομαχικών. Υιοθέτησε την έκθεση (Τεκμήριο 20) που ετοίμασε σε σχέση με τα πιστόλια Τεκμήρια 4Β και 6Γ. Προέβη σε δοκιμές των πιστολιών τύπου Stars,Τεκμήριο 4Β, και Norica Mini M.2003,Τεκμήριο 6Γ τα οποία διαπίστωσε ότι ήταν σε χρησιμοποιήσιμη κατάσταση. Εξέτασε επίσης τα φυσίγγια, κάποια από τα οποία χρησιμοποιήθηκαν στις δοκιμές. Το Τεκμήριο 6Γ είχε κατασκευαστεί ως αθλητικό πιστόλι. Η κάννη του είχε μετατραπεί ώστε να μπορεί να πυροβολεί πλήρη φυσίγγια των 8 mm. Η μετατροπή της είχε ως αποτέλεσμα την αποκοπή μέρους του κορμού της κάννης κατά την εκπυρσοκρότηση του φυσιγγίου κατά τη δοκιμαστική βολή. Δεν εντοπίστηκε οτιδήποτε άλλο σχετικό με τα δύο πιστόλια. Ο ΜΚ 4 δεν αντεξετάστηκε. Η Μαρτυρία του Αστ. (ΜΚ 5)
4. Ο ΜΚ 5 ανέλαβε τη διερεύνηση της υπόθεσης την 26/3/
5. Υιοθέτησε την κατάθεση του ημερ. 14/5/2013 (Τεκμήριο 21). Είχε εντοπιστεί γενετικό υλικό του κατηγορούμενου στα ακόλουθα Τεκμήρια:

(1)Στο πιστόλι τύπου Stars με αρ. κατασκευής 1040041 (Τεκμήριο 4Β) και Τεκμήριο 4Γ τα φυσίγγια και η γεμιστήρα.

(2)Στο Τεκμήριο 5Β, κουτί με 20 φυσίγγια των 9 mm.

(3)Στα δύο χάρτινα κουτιά που περιείχαν 30 φυσίγγια των 7,62 (Τεκμήρια 6Γ και 6Δ).

(4)Στο κουτί πούρων (Τεκμήριο 6Β

(1)και 6Β

(2)) που περιείχε το πιστόλι τύπου Norica Mini M.2003 με αρ. κατασκευής 9-0141190 με τη φυσιγγιοθήκη (Τεκμήριο 6Γ) και το κουτί Apaci με φυσίγγια (Τεκμήριο 6Δ).

1. Στις 2/4/2013 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο (Τεκμήριο 22) και ακολούθως τον κατηγόρησε γραπτώς (Τεκμήριο 23). Ο κατηγορούμενος όταν κατηγορήθηκε γραπτώς απάντησε, «έχω πλήρη άγνοια, ούτε ήρθα σε επαφή με τα συγκεκριμένα αντικείμενα».
2. Στην ανακριτική του κατάθεση (Τεκμήριο 22) ο κατηγορούμενος δέχεται ότι γνωρίζει τους ΝΙ και ΠΠ και ότι είναι φίλοι του. Αρνείται όμως ότι άγγιξε ή είχε να κάνει οτιδήποτε με τα αναφερόμενα όπλα. Η Μαρτυρία του Αστ. (ΜΚ 8)
3. Ο ΜΚ 8 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο στις 21/12/2012 - 22/12/2012 (Τεκμήριο 28) στα πλαίσια διερεύνησης υπόθεσης των αδικημάτων ναρκωτικών και κατοχής πυροβόλων όπλων και πυρομαχικών εναντίον του ιδίου, του ΝΙ και του ΠΠ.
4. Στην εν λόγω κατάθεση (Τεκμήριο 28), ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι γνώριζε τον ΝΙ για ενάμισι χρόνο. Δέκα μέρες προηγουμένως ήρθε σπίτι του και του ανέφερε ότι φοβόταν για τη ζωή του. Χάθηκε μια μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών και κάποιοι πίστευαν ότι τα είχε κλέψει. Ο κατηγορούμενος του είπε να μείνει λίγες μέρες σπίτι του. Ο ΝΙ ήταν ανήσυχος οπότε και στις 17/12/2012 πήγαν Αθήνα. Επέστρεψαν την επομένη. Λόγω των ανησυχιών του ΝΙ λάμβαναν και μέτρα ασφαλείας σε σχέση με τα αυτοκίνητα του ΝΙ. Την 19/12/2012 ο κατηγορούμενος πήγε στην Αγία Βαρβάρα στο σπίτι του ΝΙ. Ο ΝΙ καθάριζε τους σκύλους του. Ο κατηγορούμενος του πρότεινε να μεταβεί στα γύρω χωριά να βρει εκσκαφέα ώστε να φτιαχτεί λάκκος αποχέτευσης για τους σκύλους. Ο κατηγορούμενος διευθέτησε να πάει κάποιος το απόγευμα. Ο ΝΙ δεν απαντούσε τις τηλεφωνικές κλήσεις που του έκανε. Ο κατηγορούμενος τότε επικοινώνησε με τον ΠΠ, κουνιάδο του ΝΙ. Του ανέφερε ότι θα μετέβαινε και αυτός στην Αγία Βαρβάρα. Ακολούθως ούτε αυτός απαντούσε. Ο κατηγορούμενος πήγε με άλλο πρόσωπο να τους βρουν. Κατέληξαν στο γυμναστήριο του στα Λατσιά. Εκεί το πρόσωπο που συνόδευε τον κατηγορούμενο συνελήφθη, οπότε και ο κατηγορούμενος αντιλήφθηκε ότι συνελήφθη και ο ΝΙ. Ο ίδιος δεν είχε ανάμειξη με τα ναρκωτικά ή τα όπλα που εντοπίστηκαν. Απλά προσπάθησε να τον προστατεύσει γιατί απειλείτο η ζωή του. Η Μαρτυρία του Δρ. (ΜΚ 9)
5. O ΜΚ 9 εργάζεται στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής Κύπρου. Διευθύνει το Εργαστήριο Δικανικής Γενετικής το οποίο ασχολείται, μεταξύ άλλων, με εξετάσεις σε επίπεδο γενετικού υλικού σε αστυνομικά τεκμήρια (Τεκμήριο 29 το βιογραφικό του σημείωμα). Για την παρούσα υπόθεση κλήθηκε να προβεί σε εξετάσεις επί αριθμού τεκμηρίων. Ετοίμασε σχετική έκθεση (Τεκμήριο 30) στην οποία κατέληξε στα ακόλουθα συμπεράσματα:

(1)Τεκμήριο 4Β - Το πιστόλι τύπου Stars (ένδειξη 7641-1.1 στην έκθεση) (Τεκμήριο 4Γ - τα φυσίγγια και η γεμιστήρα του πιστολιού) σελ. 30 - παρ. 47 (Επίχρισμα από σκανδάλη): «47. Από το αντικείμενο 7641-1.1 (Πιστόλι μάρκας ''Stars'' με αύξων αριθμό 1040041 με γεμιστήρα και 8 σφαίρες - επίχρισμα από την σκανδάλη) απομονώθηκε μικτό γενετικό υλικό που προέρχεται από τουλάχιστο τρία άτομα. Για την εξήγηση του μικτού γενετικού προφίλ που προκύπτει από την επικύρωση αλληλίων επαναληπτικών εξετάσεων του μικτού γενετικού υλικού που απομονώθηκε από το αντικείμενο 7641-1.1, παρατίθενται 2 πιθανά σενάρια: (I) Το μικτό γενετικό υλικό στο πιο πάνω αντικείμενο είναι του ΧΧΧ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ (7615-60.1) και δύο αγνώστων ατόμων ή (II) Το μικτό γενετικό υλικό στο πιο πάνω αντικείμενο είναι τριών τυχαίων αγνώστων ατόμων. Δεδομένου των αποτελεσμάτων των εξετάσεων που έγιναν το παρατηρούμενο μικτό γενετικό προφίλ του δείγματος DNA, που απομονώθηκε από το αντικείμενο 7641-1.1, εκτιμάται ότι είναι ~ 4.000.000.000 φορές πιο πιθανό να εμφανισθεί κάτω από το σενάριο (I) ότι, δηλαδή, είναι μίγμα γενετικού υλικού του ΧΧΧ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ και δύο αγνώστων ατόμων, σε αντίθεση με το σενάριο (II) όπου το μικτό προφίλ προέρχεται από τρία τυχαία άγνωστα άτομα (Η εκτίμηση έγινε με βάση τις συχνότητες των αλληλίων στον Ελληνοκυπριακό πληθυσμό).»

(2)Τεκμήριο 4Β - Το πιστόλι τύπου Stars - σελ. 31 - παρ. 51 (επίχρισμα από το υπόλοιπο μέρος του πιστολιού): «51. Από το αντικείμενο 7641-1.5 (Πιστόλι μάρκας ''Stars'' με αύξων αριθμό 1040041 με γεμιστήρα και 8 σφαίρες - επίχρισμα από το υπόλοιπο πιστόλι) απομονώθηκε μικτό γενετικό υλικό που προέρχεται από τουλάχιστο τέσσερα άτομα. Για την εξήγηση του μικτού γενετικού προφίλ που προκύπτει από την επικύρωση αλληλίων επαναληπτικών εξετάσεων του μικτού γενετικού υλικού που απομονώθηκε από το αντικείμενο 7641-1.5, παρατίθενται 2 πιθανά σενάρια: (I) Το μικτό γενετικό υλικό στο πιο πάνω αντικείμενο είναι του ΧΧΧ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ (7615-60.1), του ΝΙ (7615-62.1) και δύο αγνώστων ατόμων ή (II) Το μικτό γενετικό υλικό στο πιο πάνω αντικείμενο είναι τεσσάρων τυχαίων αγνώστων ατόμων. Δεδομένου των αποτελεσμάτων των εξετάσεων που έγιναν, το παρατηρούμενο μικτό γενετικό προφίλ του δείγματος DNA, που απομονώθηκε από το αντικείμενο 7641-1.5, εκτιμάται ότι είναι ~ 1.000.000.000.000.000.000.000 φορές πιο πιθανό να εμφανισθεί κάτω από το σενάριο (I) ότι, δηλαδή, είναι μίγμα γενετικού υλικού του ΧΧΧ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, του ΝΙ και δύο αγνώστων ατόμων, σε αντίθεση με το σενάριο (II) όπου το μικτό προφίλ προέρχεται από τέσσερα τυχαία άγνωστα άτομα (Η εκτίμηση έγινε με βάση τις συχνότητες των αλληλίων στον Ελληνοκυπριακό πληθυσμό).»

(3)Τεκμήριο 5Β - κουτί με 20 φυσίγγια των 9 mm (ένδειξη 7641-2.2 στην έκθεση) σελ. 33 - παρ. 55 (επίχρισμα από την εσωτερική πλευρά του κουτιού): «55. Από το αντικείμενο 7641-2.2 (Κουτί που περιέχει πλαστική θήκη με 20 σφαίρες των 9 mm - επίχρισμα από την εσωτερική πλευρά του κουτιού και την πλαστική θήκη με 20 σφαίρες) απομονώθηκε πολύ μικρή ποσότητα μικτού γενετικού υλικού. Ο ΧΧΧ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ (7615-60.1) δεν μπορεί να αποκλεισθεί από δότης μέρους του μικτού γενετικού υλικού που απομονώθηκε από το πιο πάνω αντικείμενο.»

(4)Τεκμήριο 6Β

(1)και

(2)- κουτί πούρων (ένδειξη 7641-4.2 στην έκθεση) σελ. 33 - παρ. 59 (επίχρισμα από την εσωτερική πλευρά του κουτιού πούρων): «59. Από το αντικείμενο 7641-4.2 (Ξύλινο κουτί πούρων το οποίο περιέχει πιστόλι μάρκας Norica mini Μ. 2003 με αριθμό 9-014190, κενή φυσιγγιοθήκη πιστολιού, χάρτινο κουτί με 14 πλήρη φυσίγγια 7.62 και χάρτινο κουτί με την επιγραφή Apaci που περιέχει 30 πλήρη φυσίγγια 8 mm σε πλαστική θήκη - επίχρισμα από την εσωτερική πλευρά του ξύλινου κουτιού) απομονώθηκε πολύ μικρή ποσότητα μικτού γενετικού υλικού. Ο ΧΧΧ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ (7615-60.1) δεν μπορεί να αποκλεισθεί από δότης μέρους του μικτού γενετικού υλικού που απομονώθηκε από το πιο πάνω αντικείμενο.»

(5)Τεκμήριο 6Ε - κουτί με φυσίγγια 7,62 mm εντός του κουτιού πούρων - Τεκμήριο 6Β

(1)και

(2)(ένδειξη 7641-4.9 στην έκθεση) σελ. 34 - παρ. 63 (εξωτερική πλευρά χάρτινου κουτιού): «63. Από το αντικείμενο 7641-4.9 (Ξύλινο κουτί πούρων το οποίο περιέχει πιστόλι μάρκας Norica mini Μ. 2003 με αριθμό 9-014190, κενή φυσιγγιοθήκη πιστολιού, χάρτινο κουτί με 14 πλήρη φυσίγγια 7.62 και χάρτινο κουτί με την επιγραφή Apaci που περιέχει 30 πλήρη φυσίγγια 8 mm σε πλαστική θήκη - επίχρισμα από την εξωτερική πλευρά του χάρτινου κουτιού με 14 πλήρη φυσίγγια) απομονώθηκε πολύ μικρή ποσότητα μικτού γενετικού υλικού που προέρχεται από τουλάχιστο πέντε άτομα. Για την εξήγηση του μικτού γενετικού προφίλ που προκύπτει από την επικύρωση αλληλίων επαναληπτικών εξετάσεων του μικτού γενετικού υλικού που απομονώθηκε από το αντικείμενο 7641-4.9, παρατίθενται 2 πιθανά σενάρια: (I) Το μικτό γενετικό υλικό στο πιο πάνω αντικείμενο είναι του ΧΧΧ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ (7615-60.1) και τεσσάρων αγνώστων ατόμων ή (II) Το μικτό γενετικό υλικό στο πιο πάνω αντικείμενο είναι πέντε τυχαίων αγνώστων ατόμων. Δεδομένου των αποτελεσμάτων των εξετάσεων που έγιναν, το παρατηρούμενο μικτό γενετικό προφίλ του δείγματος DNA, που απομονώθηκε από το αντικείμενο 7641-4.9, εκτιμάται ότι είναι ~ 158.000.000 φορές πιο πιθανό να εμφανισθεί κάτω από το σενάριο (I) ότι, δηλαδή, είναι μίγμα γενετικού υλικού του ΧΧΧ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ και τεσσάρων αγνώστων ατόμων, σε αντίθεση με το σενάριο (II) όπου το μικτό προφίλ προέρχεται από πέντε τυχαία άγνωστα άτομα (Η εκτίμηση έγινε με βάση τις συχνότητες των αλληλίων στον Ελληνοκυπριακό πληθυσμό).»

(6)Τεκμήριο 6Ε - χάρτινο κουτί με φυσίγγια 7,62 mm εντός του κουτιού πούρων - Τεκμήριο 6Β

(1)και

(2)(ένδειξη 7641-4.9 στην έκθεση) σελ. 35 - παρ. 64 (εσωτερική πλευρά κουτιού): «

1. Από το αντικείμενο 7641-4.10 (Ξύλινο κουτί πούρων το οποίο περιέχει πιστόλι μάρκας Norica mini Μ. 2003 με αριθμό 9-014190, κενή φυσιγγιοθήκη πιστολιού, χάρτινο κουτί με 14 πλήρη φυσίγγια 7.62 και χάρτινο κουτί με την επιγραφή Apaci που περιέχει 30 πλήρη φυσίγγια 8 mm σε πλαστική θήκη - επίχρισμα από την εσωτερική πλευρά του χάρτινου κουτιού με 14 πλήρη φυσίγγια και από τα 14 φυσίγγια) απομονώθηκε πολύ μικρή ποσότητα μικτού γενετικού υλικού. Ο ΧΧΧ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ (7615-60.1) δεν μπορεί να αποκλεισθεί από δότης μέρους του μικτού γενετικού υλικού που απομονώθηκε από το πιο πάνω αντικείμενο.»
2. Ως προς το τί σημαίνει ότι κάποιος δεν μπορεί να αποκλειστεί ως δότης γενετικού υλικού ανέφερε τα εξής (απόσπασμα πρακτικών ημερ. 29/10/2018): «Τώρα θα ήθελα να εξηγήσω τι σημαίνει δεν μπορεί να αποκλειστεί. Πάντοτε δίδω σαν παράδειγμα μια φανταστική πόλη όπου υπάρχουν 50 αυτοκίνητα τα οποία φέρουν πινακίδες από το 1 ‑
3. Συμβαίνει ένα δυστύχημα ή ένα ατύχημα και υπάρχει ένας μάρτυρας εκεί ο οποίος βλέπει τι έχει γίνει το αυτοκίνητο, το οποίο είχε εμπλακεί σε αυτό το ατύχημα. Έφυγε και ο μάρτυρας εκείνος ο οποίος μπορεί να πει στην Αστυνομία ότι η πινακίδα είχε τον αριθμό
4. Δηλαδή οποιαδήποτε αυτοκίνητα μέσα σε αυτήν την πόλη που δεν έχουν τον αριθμό 5, δηλαδή το 5, το 15, το 25, 35, 45, και 50 αποκλείονται. Τα άλλα τα οποία είπα προηγουμένως δεν μπορούν να αποκλειστούν από το αυτοκίνητο, από το να είναι το αυτοκίνητο εκείνο το οποίο είχε εμπλακεί στο ατύχημα. Αν όμως ρωτήσει κάποιος ήταν το 15, τότε δεν μπορούμε να απαντήσουμε θετικά σε αυτήν την ερώτηση.»
5. Αντεξεταζόμενος ως προς το ενδεχόμενο δευτερογενούς ή τριτογενούς μεταφοράς, δηλαδή μεταφοράς γενετικού υλικού μέσω άλλου αντικειμένου, όπως πετσέτας, ανέφερε ότι δεν είναι απλό φαινόμενο. Συνήθως με δευτερογενή ή τριτογενή μεταφορά απουσιάζουν γενετικά χαρακτηριστικά, επομένως το γενετικό προφίλ δεν είναι πλήρες.
6. Ως προς τα συμπεράσματα του στις παρ. 59 (Τεκμήριο 6Β

(1)και

(2)- κουτί πούρων) και 64 (Τεκμήριο 6Ε - κουτί με φυσίγγια 7,62 mm) ανέφερε ότι δεν μπορεί να αποκλειστεί η δευτερογενής ή τριτογενής μεταφορά. Για το συμπέρασμα του στην παράγραφο 47 (Τεκμήριο 4Β - Το πιστόλι τύπου Stars), ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος ήταν ο κύριος δότης. Η πιθανότητα δευτερογενούς μεταφοράς ήταν μειωμένη. Για το συμπέρασμα στην παράγραφο 51 (Τεκμήριο 5Β - κουτί με 20 φυσίγγια των 9 mm), οι ποσότητες με άλλα πρόσωπα ήταν οι ίδιες. Δεν μπορεί να βγει συμπέρασμα ως προς το ποιου το γενετικό υλικό τοποθετήθηκε πρώτο.

1. Με τη χρήση πετσέτας πάνω στην οποία κάποιος έφτυσε (σε τεράστια ποσότητα) δεν θα μπορούσε να αποκλειστεί δευτερογενής μεταφορά εφόσον αυτή γινόταν αμέσως. Μπορεί δηλαδή να γίνει μεταφορά γενετικού υλικού με τη φρέσκα εναπόθεση υγράς βιολογικής ουσίας. (Β) Κατηγορία 7 - Κλοπή αυτοκινήτων Η Μαρτυρία του Αστ. (ΜΚ 2)
2. Ο ΜΚ 2 υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως του εξέτασης την αστυνομική του κατάθεση (Τεκμήριο 9). Την 8/9/2011 δέχθηκε καταγγελία από τον XXXXX Χρίστου (ΜΚ 6) ότι τρία αυτοκίνητα της ιδιοκτησίας του τα οποία είχαν κλαπεί στις 7/9/2011 βρίσκονταν εντός περιφραγμένου χώρου εταιρείας αγοράς μετάλλων στο Γέρι. Ο ΜΚ 6 υπέδειξε στον ΜΚ 2 παρουσία του ΜΚ 7, υπεύθυνου του χώρου της εταιρείας, τα τρία αυτοκίνητα τα οποία φωτογραφήθηκαν (Τεκμήριο 10 η δέσμη 18 φωτογραφιών). Οι αριθμοί εγγραφής τους ήταν XK ΧΧΧ, LK ΧΧΧ και RR ΧΧΧ. Δεν είχαν πάνω τους τις πινακίδες. Ο ΜΚ 7 του ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος του τα πώλησε την 6/9/2011 για €
4. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι τα οχήματα ήταν άχρηστα. Η θέση του κατηγορουμένου, όταν ρωτήθηκε τότε, ήταν ότι τα έβγαλε από γκρεμό, μαζί με ένα παλαιό λεωφορείο και αφού κατέβαλε σε ένα άγνωστο πρόσωπο, που ισχυρίστηκε ότι του ανήκαν, €150 - €
5. Η Μαρτυρία του Αστ. (ΜΚ 3)
6. Ο ΜΚ 3 υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως του εξέτασης την αστυνομική του κατάθεση (Τεκμήριο 11). Στις 8/9/2011 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο (Τεκμήριο 12). Ο κατηγορούμενος του υπέδειξε την περιοχή «Πλάτανοι» στο Λυθροδόντα, ως τον χώρο απ' όπου έπιασε τα τρία αυτοκίνητα (Τεκμήριο 14 - έντυπο υπόδειξης σκηνής). Όταν τον κατηγόρησε γραπτώς (Τεκμήριο 13) για την κλοπή των τριών οχημάτων, συνολικής αξίας €470, και του επέστησε την προσοχή του στο νόμο, ο κατηγορούμενος απάντησε, «Δεν υπογράφω τίποτε, δεν παραδέχομαι τίποτε, παρετάτε με». Κατέθεσε επίσης ημερολόγιο ενεργείας, Τεκμήριο 15, στο οποίο αναφερόταν ότι ο ιδιοκτήτης του λεωφορείου, που είναι σύζυγος της αδελφής του ΜΚ 6, δεν είχε παράπονο σε σχέση με το λεωφορείο.
7. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι τα οχήματα ήταν μέσα σε γκρεμό, ο οποίος δεν ήταν εύκολα προσβάσιμος. Ο ίδιος δεν είδε τα οχήματα.
8. Στην ανακριτική του κατάθεση (Τεκμήριο 12) ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι εντόπισε τα τρία αυτοκίνητα και ένα λεωφορείο στο χώρο. Εκεί ένα πρόσωπο μεγάλης ηλικίας του είπε ότι του ανήκαν. Του έδωσε €250 για τα αυτοκίνητα και €150 για το λεωφορείο. Ακολούθως τα μετέφερε σπίτι του. Τα τρία αυτοκίνητα πωλήθηκαν σε εταιρεία για το ποσό των €
9. Κανένα από τα οχήματα έφερε αριθμούς εγγραφής και ήταν όλα σε μη χρησιμοποιήσιμη κατάσταση. Η Μαρτυρία του (ΜΚ 6)
10. Ο ΜΚ 6 υιοθέτησε τις καταθέσεις του ημερ. 8/9/2011 (Τεκμήριο 24) και ημερ. 14/9/2011 (Τεκμήριο 25). Είναι ιδιοκτήτης περβολιού στην περιοχή «Πλάτανοι». Δεν είναι περιφραγμένο. Τοποθέτησε τα τρία αυτοκίνητα εκεί προ τριετίας. Τα οχήματα δεν ήταν σε λειτουργήσιμη κατάσταση, ήταν άχρηστα. Τα είχε για σκοπούς ανταλλακτικών. Στο ακίνητο υπήρχε και ένα λεωφορείο επίσης σε μη λειτουργήσιμη κατάσταση. Στις 4/9/2011 τα οχήματα ήταν εκεί. Στις 7/9/2011 αντιλήφθηκε ότι έλειπαν. Πληροφορήθηκε ότι τα οχήματα τα πήρε με πλατφόρμα από άλλο πρόσωπο. Το κατήγγειλε στην Αστυνομία αλλά δεν έδωσε κατάθεση. Στις 8/9/2011 εντόπισε στον περιφραγμένο χώρο της εταιρείας «ΧΧΧ» τα τρία αυτοκίνητα. Ο ΜΚ 7 τον ενημέρωσε ότι του τα πώλησε ο κατηγορούμενος. Ο ΜΚ 6 αναφέρθηκε και στις φωτογραφίες Τεκμήριο
11. Δεν αντεξετάστηκε. Η Μαρτυρία του (ΜΚ 7)
12. Ο ΜΚ 7 υιοθέτησε την αστυνομική του κατάθεση ημερ. 8/9/2011 (Τεκμήριο 26). Εργάζεται στην εταιρεία ΧΧΧ Λτδ. Στις 6/9/2011 ο κατηγορούμενος έφερε τρία αυτοκίνητα. Δεν είχαν αριθμούς εγγραφής και ήταν καταπλακωμένα το ένα πάνω στο άλλο. Τα ζύγισε. Είχαν βάρος 2350 κιλά οπότε και κατέβαλε στον κατηγορούμενο το ποσό των €470 (0,20 σ. το κιλό). Εξέδωσε ζυγολόγιο και τιμολόγιο στο όνομα του κατηγορούμενου (Τεκμήριο 27). Ο κατηγορούμενος τον είχε ρωτήσει αν παραλάμβαναν και λεωφορεία, καθ' ότι είχε ένα κάποιος γνωστός του. Του είπε ότι δεν παραλάμβαναν λεωφορεία. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι συνεργάστηκε πολλές φορές με τον κατηγορούμενο και ουδέποτε αντιμετώπισε πρόβλημα μαζί του. Ανώμοτη δήλωση του Κατηγορούμενου
13. Ο κατηγορούμενος προέβη στην ακόλουθη δήλωση: «Εν έχω ιδέα ήνταμπου γινίσκεται δαμέ. Τούτο που έχω να πω είναι ότι είμαι αθώος τζιαί τα πολλά λόγια εν φτώχεια. Εν μου αρέσκουν τούτα τα πράματα. Ξέρω ποιος είμαι τζιαί αφήνομαι στα σιέρκα τα δικά σας. .. Είπα τούτα που είπα τζιαί τέλος. Δεν γλυτώνει κανένας που τούτο το κολάνι.» IV. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ - ΕΥΡΗΜΑΤΑ
14. Εξέτασα τη μαρτυρία με ιδιαίτερη προσοχή. Κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας δεν περιορίστηκα στην ατομική κρίση της αξιοπιστίας κάθε μάρτυρα ξεχωριστά αλλά την αντιπαρέβαλα και την εξέτασα στα πλαίσια του συνόλου της μαρτυρίας (βλ. Mustafa ν. Κακουρή κ.α.

(2002)1 ΑΑΔ 165, 172, Στυλιανίδης ν. Χατζηπιέρα

(1992)1 ΑΑΔ 1056, 1061). 35. Οι αρχές με τις οποίες εξετάζει και αξιολογεί το Δικαστήριο ανώμοτη δήλωση κατηγορουμένου συνοψίστηκαν στην Δρουσιώτης ν. Αστυνομίας

(2013)2 ΑΑΔ 505, 520, στην οποία αναφέρθηκε ότι μια ανώμοτη δήλωση, ενώ δεν συνιστά μαρτυρία με την αυστηρή έννοια του όρου, εντούτοις, δεν είναι χωρίς καμιά απολύτως αποδεικτική αξία και ισχύ. Μπορεί να βοηθήσει στη θεώρηση της μαρτυρίας υπό κάποια διαφορετική σκοπιά. Μπορεί να λεχθεί με βεβαιότητα ότι έχει πειστική παρά αποδεικτική αξία. Στην εν λόγω απόφαση γίνεται αναφορά στην R. v. Cambell

(1979)69 Cr. App. R. 221, από την οποία παρατίθεται σε μετάφραση το ακόλουθο απόσπασμα (σελ. 520): «... μια ανώμοτη κατάθεση του κατηγορούμενου, με την πρακτική που επικρατεί σήμερα, φαίνεται να πήρε κάπως σκιερό χαρακτήρα που βρίσκεται στο μισό δρόμο, σε ότι αφορά αξία και βάρος, ανάμεσα σε ένορκη κατάθεση και απλή εξ' ακοής μαρτυρία. Δεν μπορεί να λέγεται στους ενόρκους ότι οφείλουν να την αγνοήσουν εξ' ολοκλήρου. Πρέπει να τους λέγεται ότι μπορούν να της δώσουν το βάρος που νομίζουν ότι της αξίζει, αλλά ότι δεν μπορεί να έχει την ίδια αξία, όπως η ένορκη μαρτυρία που δοκιμάστηκε με την αντεξέταση.» (βλ. επίσης Anastassiades v. Republic

(1977)2 CLR 97, Khadar v Republic

(1978)2 CLR 152, Γεωργίου ν. Αστυνομίας

(2005)2 ΑΑΔ 515, Δημοσθένους κ.ά. v. Αστυνομίας

(1998)2 ΑΑΔ 129, Θεοχάρους ν. Αστυνομίας

(2008)2 ΑΑΔ 22, Σοφοκλέους ν. Αστυνομίας

(2011)2 ΑΑΔ 385 και Εφραιμίδου ν. Αστυνομίας, ECLI:CY:AD:2014:B288, Π.Ε. 134/13, 2/5/2014) 36. Το βάρος απόδειξης των κατηγοριών το φέρει η Κατηγορούσα Αρχή, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Το Δικαστήριο για να καταδικάσει θα πρέπει να είναι σίγουρο για την ενοχή του κατηγορουμένου (βλ. Woolmington v. DPP [1935] AC 462 HL, R. v. Majid [2009] EWCA Crim 2563, ΓΕ ν. Ismail, Π.Ε. 228/15-245/15, 248/15-255/15, 17/10/2016, σελ. 33-34, Crown Court Bench Book, Directing the Jury, Judicial Studies Board, 2010, σελ. 16 και The Crown Court Compendium Part I: Jury and Trial Management and Summing Up, November 2017, Judicial College §§5-1, 5-2). Εάν το Δικαστήριο μετά την αξιολόγηση των μαρτύρων και τα ευρήματα του, παραμένει με, έστω υποβόσκουσα, αμφιβολία η αθώωση είναι αναπόφευκτη (βλ. Munteanu v. Δημοκρατίας

(2013)2 ΑΑΔ 459, 484 - 485). (Α) Κατηγορίες 1 - 6 - Κατοχή όπλων και εκρηκτικών υλών Αξιολόγηση Μαρτύρων

1. Η αντεξέταση των ΜΚ 1, 5 και 9 ήταν πολύ περιορισμένη. Η αντεξέταση δεν είχε να κάμει με την αξιοπιστία τους. Περιορίστηκε σε διευκρινιστικές ερωτήσεις. Οι ΜΚ 4 και ΜΚ 8 δεν αντεξετάστηκαν καθόλου. Η ύπαρξη, φύση και αριθμός των πιστολιών και φυσιγγίων που αφορούν τις κατηγορίες δεν αμφισβητείται, ούτε ο τρόπος και χρόνος εντοπισμού τους ή η επακόλουθη διακίνηση τους. Αυτό που αμφισβήτησε ο κατηγορούμενος είναι ότι τα κατείχε. Η βασική μαρτυρία της Κατηγορούσας Αρχής ήταν ο εντοπισμός γενετικού υλικού του κατηγορουμένου με τον τρόπο που περιέγραψε ο ΜΚ
2. Ακόμη και σε σχέση με αυτόν τον μάρτυρα η αντεξέταση περιορίστηκε στους πιθανούς τρόπους μεταφοράς του γενετικού υλικού. Η αξιοπιστία των ΜΚ 1, 4, 5, 8 και 9 δεν τέθηκε επομένως υπό αμφισβήτηση την οποία και αποδέχομαι. Όσον αφορά τους ΜΚ 4 και 9, δέχομαι επίσης τα προσόντα τους, και ότι κατέθεσαν ως πραγματογνώμονες της ειδικότητας τους. Δέχομαι τη μαρτυρία των ΜΚ 1, 4, 5, 8 και 9 στην ολότητα της. Θα αναφερθώ πιο κάτω στα ευρήματα μου σε σχέση με τους μάρτυρες αυτούς.
3. Όσον αφορά την ανακριτική κατάθεση του κατηγορούμενου, Τεκμήριο 28, σ' αυτήν ο κατηγορούμενος προβαίνει σε κάποιες παραδοχές ως προς τη σχέση του με του ΝΙ και ΠΠ, διαχωρίζοντας όμως τον εαυτό του από τις πράξεις τους και κατ' επέκταση τα αποδιδόμενα σ' αυτόν αδικήματα. Στο Τεκμήριο 22 επίσης δέχεται ότι τα δύο αυτά πρόσωπα είναι φίλοι του. Τα δύο Τεκμήρια και ειδικότερα το Τεκμήριο 28, μπορούν να θεωρηθούν υπό αυτή την έννοια μεικτές δηλώσεις (mixed statements), αφού ο κατηγορούμενος δεν αμφισβητεί την γνωριμία και φιλία του με τον ΝΙ και ότι βρισκόντουσαν μαζί για περίοδο ημερών πριν τη σύλληψη του τελευταίου. Ο κατηγορούμενος μάλιστα δέχεται ότι τον φιλοξένησε για κάποιες μέρες λόγω του φόβου που είχε για τη ζωή του το εν λόγω πρόσωπο. Ήταν επίσης μαζί λίγες ώρες πριν τη σύλληψη του ΝΙ. Επικοινωνία τη μέρα της σύλληψης του είχε και με τον ΠΠ, κουνιάδο του ΝΙ. Από το Τεκμήριο 28, επομένως προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος γνωριζόταν με τα δύο αυτά πρόσωπα και ειδικότερα ότι με τον ΝΙ και ότι το πρόσωπο αυτό λίγες μέρες πριν τη σύλληψη του φιλοξενήθηκε από τον κατηγορούμενο στην οικία του. Προκύπτει επίσης ότι φοβόταν για τη ζωή του, κάτι που συνάδει και με τη δήλωση του έκανε στην αστυνομία κατά τη σύλληψη του.
4. Με την ανώμοτη δήλωση του ο κατηγορούμενος απλά ανέφερε ότι είναι αθώος. Η δήλωση του αυτή δεν ρίχνει οποιοδήποτε φως στα γεγονότα ούτε μπορεί να οδηγήσει σε κάποιο συμπέρασμα σε σχέση με την υπόλοιπη μαρτυρία. Ευρήματα και Συμπεράσματα σε σχέση με τις κατηγορίες 1 - 6
5. Πέραν των όσων αναφέρονται στην §8 πιο πάνω, βρίσκω ότι

(1)Στο Τεκμήριο 4Β - πιστόλι τύπου Stars - (όπλο κατηγορίας 3) με φυσιγγιοθήκη και 8 πλήρη φυσίγγια 6,35 mm (εκρηκτικές ύλες κατηγορίας 4), εντοπίστηκε στη σκανδάλη μικτό γενετικό υλικό του κατηγορουμένου και δύο αγνώστων ατόμων. Είναι ~ 4.000.000.000 φορές πιο πιθανό να είναι μίγμα γενετικού υλικού του κατηγορούμενου και δύο αγνώστων ατόμων, σε αντίθεση με μίγμα που προέρχεται από τρία τυχαία άγνωστα άτομα. Στο υπόλοιπο μέρος του όπλου εντοπίστηκε μικτό γενετικό υλικό του κατηγορουμένου, του ΝΙ και άλλων δύο αγνώστων ατόμων. Είναι ~ 1.000.000.000.000.000.000.000 φορές πιο πιθανό είναι μίγμα γενετικού υλικού του κατηγορουμένου, του ΝΙ και δύο αγνώστων ατόμων, σε αντίθεση με μίγμα που προέρχεται από τέσσερα τυχαία άγνωστα άτομα.

(2)Στο Τεκμήριο 5Β - κουτί με 20 φυσίγγια των 9 mm (εκρηκτικές ύλες κατηγορίας 5) στην εσωτερική πλευρά του κουτιού, εντοπίστηκε πολύ μικρή ποσότητα μικτού γενετικού υλικού από την οποία ο κατηγορούμενος δεν μπορεί να αποκλειστεί ως δότης μέρους του.

(3)Στο Τεκμήριο 6Β

(1)και

(2)- κουτί πούρων το οποίο περιείχε πιστόλι τύπου Norica mini Μ. 2003 (όπλο κατηγορίας 1), χάρτινο κουτί με 14 πλήρη φυσίγγια 7,62 και χάρτινο κουτί με την επιγραφή Apaci που περιέχει 30 πλήρη φυσίγγια 8 mm σε πλαστική θήκη (εκρηκτικές ύλες κατηγορίας 2) εντοπίστηκε στην εσωτερική πλευρά του κουτιού εντοπίστηκε πολύ μικρή ποσότητα μικτού γενετικού υλικού από την οποία ο κατηγορούμενος δεν μπορεί να αποκλειστεί ως δότης μέρους του.

(4)Στο εξωτερικό μέρος του χάρτινου κουτιού (Τεκμήριο 6Ε) που περιείχε τα φυσίγγια 7,62 (εκρηκτικές ύλες κατηγορίας 2) που βρισκόταν εντός του Τεκμηρίου 6Β

(1)και

(2)εντοπίστηκε πολύ μικρή ποσότητα μικτού γενετικού υλικού του κατηγορουμένου και τεσσάρων αγνώστων ατόμων. Είναι ~ 158.000.000 φορές πιο πιθανό να είναι μίγμα γενετικού υλικού του κατηγορούμενου και τεσσάρων αγνώστων ατόμων, σε αντίθεση με μίγμα που προέρχεται από πέντε τυχαία άγνωστα άτομα.

(5)Στο εσωτερικό μέρος του χάρτινου κουτιού (Τεκμήριο 6Ε) που περιείχε τα φυσίγγια 7,62 (εκρηκτικές ύλες κατηγορίας 2) που βρισκόταν εντός του Τεκμηρίου 6Β

(1)και

(2)εντοπίστηκε πολύ μικρή ποσότητα μικτού γενετικού υλικού από την οποία ο κατηγορούμενος δεν μπορεί να αποκλειστεί ως δότης μέρους του. 41. Δέχομαι ότι έχει εντοπιστεί ότι στα αντικείμενα που αναφέρω στις §40

(1)και

(4), πιο πάνω, γενετικό υλικό του κατηγορουμένου. Η εναπόθεση του γενετικού υλικού θα μπορούσε να γίνει μόνο πρωτογενώς, με άμεση δηλαδή, εναπόθεση γενετικού υλικού του κατηγορουμένου σε αυτά. Όσον αφορά τα αντικείμενα στις §40

(3)και

(5), πιο πάνω, δέχομαι ότι είναι πολύ πιθανό να περιέχουν γενετικό υλικό προερχόμενο από τον κατηγορούμενο, χωρίς όμως να μπορεί να είμαι σίγουρος.

1. Το πιστόλι τύπου Stars, Τεκμήριο 4Β και Τεκμήριο 4Γ, τα φυσίγγια και η γεμιστήρα, εντοπίστηκαν πίσω από τη θέση του συνοδηγού στο όχημα με αρ. εγγραφής XXXXX
2. Το Τεκμήριο 5Β, κουτί με 20 φυσίγγια των 9 mm, εντοπίστηκε στην οικία του ΝΙ στα Λατσιά. Το πιστόλι τύπου Norica Mini M.2003 με αρ. κατασκευής 9-0141190 με τη φυσιγγιοθήκη, Τεκμήριο 6Γ, κουτί Apaci με φυσίγγια, Τεκμήριο 6Δ, κουτί με φυσίγγια 7,62 mm, Τεκμήριο 6Ε, βρίσκονταν εντός κουτιού πούρων (Τεκμήριο 6Β

(1)και 6Β

(2)). Το κουτί πούρων βρισκόταν εντός χάρτινου κουτιού διαστάσεων 70 εκ. x 27 εκ. x 16 εκ. (Τεκμήριο 7Β). Είχε ανευρεθεί στο πάτωμα της αριστερής θήκης του οχήματος με αρ. εγγραφής ΗΑΡ

2. Στα φυσίγγια (δύο κουτιά των 15 φυσιγγίων των 7,62 mm) που αποτελούν μέρος της κατηγορίας 6, δεν εντοπίστηκε γενετικό υλικό του κατηγορουμένου (βλ. συμπεράσματα §56 - 57 του Τεκμηρίου 30). Σημειώνω ότι σύμφωνα με τον κατάλογο, Τεκμήριο 2, ένδειξη 80, εντοπίστηκαν στην οικία του ΝΙ.
3. Απομένει επομένως να εξεταστεί κατά πόσο τα δεδομένα αυτά σε συνάρτηση με τις αναφορές του κατηγορουμένου αναφορικά με τη φιλοξενία του ΝΙ, μπορεί να προκύψει σαφές εύρημα περί κατοχής των όπλων και εκρηκτικών υλών από τον κατηγορούμενο κατά τους χρόνους και τόπους που του αποδίδονται.
4. Σύμφωνα με το άρθρο 4 του ΠΚ ο όρος «κατοχή», ορίζεται ως ακολούθως: «"κατοχή" - (α) "να κατέχει" ή "να έχει στην κατοχή" περιλαμβάνει όχι μόνο το να έχει στη δική του προσωπική κατοχή, αλλ' επίσης και το να έχει σε γνώση του ότι είναι στην πραγματική κατοχή ή τη φύλαξη οποιουδήποτε άλλου προσώπου ή το να φυλάγει σε οποιοδήποτε χώρο (είτε αυτός ανήκει στον ίδιο ή κατέχεται από αυτό είτε όχι) για χρήση ή όφελος του ίδιου ή οποιουδήποτε άλλου προσώπου, (β) σε περισσότερα από ένα πρόσωπα, αν ένας ή περισσότερα από αυτά έχουν κάποιο πράγμα υπό τη φύλαξη ή στην κατοχή τους σε γνώση και με τη συγκατάθεση των υπολοίπων, το πράγμα αυτό θεωρείται ότι βρίσκεται υπό τη φύλαξη και την κατοχή καθενός και όλων αυτών των προσώπων.
5. «Κατοχή», σημαίνει φυσικό έλεγχο με ταυτόχρονη γνώση της φύσης του αντικειμένου που αποτελεί το αντικείμενο της κατοχής (βλ. Oueiss ν. Republic

(1987)2 CLR 49, 61 - 62). Στην υπόθεση ΓΕ ν. Σπύρου

(2002)2 ΑΑΔ 71, 74, λέχθηκε, με αναφορά στην R. v. Boyesen

(1982)2 All ER 161, ότι η κατοχή εξυπακούει φυσικό έλεγχο του αντικείμενου μαζί με γνώση του κατηγορούμενου ότι το έχει στην κατοχή του ή υπό τον έλεγχό του. Δυνατόν κάποιος να κατέχει κάποιο αντικείμενο χωρίς να γνωρίζει ή να αντιλαμβάνεται τη φύση του, αλλά δεν το κατέχει υπό τη νομική έννοια, εκτός κι αν γνωρίζει ότι το έχει. Συνεπώς προς στοιχειοθέτηση του συστατικού στοιχείου της κατοχής πρέπει να αποδειχθούν και τα δύο πιο πάνω στοιχεία. 47. Στην Γεωργίου ν Αστυνομίας

(2010)2 ΑΑΔ 485, ο εφεσείων κρίθηκε ένοχος στις κατηγορίες της κλοπής διαφόρων ειδών καπνού και κακόβουλης ζημιάς για την καταστροφή του τζαμιού του αυτοκινήτου μέσα στο οποίο αυτά βρίσκονταν. Το πρωτόδικο Δικαστήριο κατέληξε στην ενοχή του εφεσείοντος στηριζόμενο στον εντοπισμό γενετικού υλικού που απομονώθηκε στο χερούλι της πόρτας του αυτοκινήτου το οποίο επιστημονικά αποδόθηκε σε αυτόν και επίσης σε μικρή ποσότητα μικτού γενετικού υλικού για το οποίο, σύμφωνα με την επιστημονική μαρτυρία, ο εφεσείων δεν μπορούσε να αποκλειστεί ως δότης. Το Ανώτατο Δικαστήριο ακύρωσε την καταδίκη αφού, στην απουσία άλλης μαρτυρίας, δεν μπορούσε να αποκλειστεί η τυχαία εναπόθεση του γενετικού υλικού στο χερούλι της πόρτας.

1. Η ενώπιον μου μαρτυρία, ανεξάρτητα από την άρνηση του κατηγορουμένου ότι δεν άγγιξε ποτέ τα αντικείμενα, στην καλύτερη περίπτωση καταδεικνύει ότι τα άγγιξε σε κάποιο χρόνο πριν τον εντοπισμό τους. Καμία άλλη σύνδεση του ιδίου, ιδιαίτερα τις επίδικες ημερομηνίες με κατοχή τους προκύπτει, ότι δηλαδή ο ΝΙ και ο ΠΠ τα κατείχαν μαζί με τον κατηγορούμενο ή με τη συγκατάθεση του ή προς όφελος του.
2. Ως εκ τούτου η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει τις κατηγορίες 1 - 6 πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. (Β) Κατηγορία 7 - Κλοπή αυτοκινήτων Αξιολόγηση Μαρτύρων
3. Οι ΜΚ 2 και ΜΚ 3 ήταν οι αστυφύλακες που ενεπλάκησαν στη διερεύνηση. Η αντεξέταση τους ήταν πολύ περιορισμένη. Τους κρίνω αξιόπιστους. Από τη μαρτυρία τους δέχομαι τις ενέργειες στις οποίες προέβη ο καθένας τους.
4. Ο ΜΚ 6 ήταν ο παραπονούμενος. Δεν αντεξετάστηκε. Κρίνω το μάρτυρα αξιόπιστο και δέχομαι τη μαρτυρία του στην ολότητα της.
5. Ο ΜΚ 7 ήταν το πρόσωπο που προέβη στην παραλαβή των τριών οχημάτων εκ μέρους της εταιρείας. Η αντεξέταση του περιορίστηκε μόνο στη συνεργασία του με τον κατηγορούμενο. Δεν αμφισβητήθηκαν τα όσα κατέθεσε σε σχέση με την παραλαβή των τριών αυτοκινήτων και την καταβολή χρημάτων στον κατηγορούμενο. Κρίνω το μάρτυρα αξιόπιστο και δέχομαι τη μαρτυρία του.
6. Όπως ανέφερα πιο πάνω με την ανώμοτη δήλωση του ο κατηγορούμενος απλά ανέφερε ότι είναι αθώος. Η δήλωση του αυτή δεν ρίχνει οποιοδήποτε φως στα γεγονότα ούτε μπορεί να οδηγήσει σε κάποιο συμπέρασμα σε σχέση με την υπόλοιπη μαρτυρία που αφορά αυτή την κατηγορία.
7. Στο Τεκμήριο 12, την ανακριτική του κατάθεση, αν και δεν υιοθετήθηκε ενόρκως, παραδέχεται ότι έπιασε τα τρία αυτοκίνητα και ότι τα πώλησε σε εταιρεία σκράπ. Αποτελεί πάλι μεικτή δήλωση (mixed statement) στην οποία προβάλλει και ανάλογη δικαιολογία ως προς τον λόγο που έπιασε τα αυτοκίνητα και ένα λεωφορείο, ότι δηλαδή τα αγόρασε από άγνωστο πρόσωπο, τα αυτοκίνητα για €250 και το λεωφορείο για €
8. Ευρήματα σε σχέση με την κατηγορία 7
9. Σε σχέση με τα γεγονότα αυτής κατηγορίας βρίσκω ότι:

(1)Ο ΜΚ 6 είναι ιδιοκτήτης ακινήτου στην περιοχή «Πλάτανοι». Το ακίνητο δεν είναι περιφραγμένο. Τοποθέτησε τρία αυτοκίνητα με αρ. εγγραφής XK ΧΧΧ, LK ΧΧΧ και RR ΧΧΧ τρία έτη πριν την καταγγελία. Δεν έφεραν πινακίδες. Τα οχήματα δεν ήταν σε λειτουργήσιμη κατάσταση, ήταν άχρηστα. Τα είχε για σκοπούς ανταλλακτικών. Στο ακίνητο υπήρχε και ένα λεωφορείο επίσης σε μη λειτουργήσιμη κατάσταση. Τα οχήματα ήταν τοποθετημένα μέσα σε γκρεμό, ο οποίος δεν ήταν εύκολα προσβάσιμος.

(2)Στις 7/9/2011 ο ΜΚ 6 αντιλήφθηκε ότι έλειπαν. Ο κατηγορούμενος είχε μετακινήσει τα οχήματα με τη χρήση πλατφόρμας. Πρώτα τα μετέφερε σπίτι του. Ακολούθως στις 6/9/2011 ο κατηγορούμενος μετέφερε τα τρία αυτοκίνητα στην εταιρεία ΧΧΧ Λτδ. Ο κατηγορούμενος είχε ξανά συνεργασία με την εν λόγω εταιρεία. Ο ΜΚ 7 , υπάλληλος της εταιρείας τα παρέλαβε. Τα ζύγισε. Είχαν βάρος 2350 κιλά οπότε και κατέβαλε στον κατηγορούμενο το ποσό των €470 (0,20 σ. το κιλό). Εξέδωσε ζυγολόγιο και τιμολόγιο στο όνομα του κατηγορούμενου. Στις 8/9/2011, ο ΜΚ 6 εντόπισε στον περιφραγμένο χώρο της εταιρείας τα τρία αυτοκίνητα. 56. Σύμφωνα με το άρθρο 255 ΠΚ, η κλοπή ορίζεται ως ακολούθως: «255.-

(1)Όποιος κλέβει, χωρίς τη συναίνεση του ιδιοκτήτη, που γίνεται με δόλιο τρόπο και χωρίς αξίωση δικαιώματος με καλή πίστη, αποκτά κατοχή και αποκομίζει ο,τιδήποτε που μπορεί να καταστεί αντικείμενο κλοπής με σκοπό, κατά το χρόνο της απόκτησης, να αποστερήσει τον ιδιοκτήτη μόνιμα από αυτό: ........» 57. Τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος είναι (βλ. Kenny's Outlines of Criminal Law, 18th ed, 1962, σελ. 255, §223 και σελ. 294, §279):

(1)η απόκτηση κατοχής πράγματος (seizing) που δύναται να κλαπεί·

(2)η μεταφορά του (asportation)·

(3)χωρίς τη συναίνεση του ιδιοκτήτη (without consent)·

(4)με δόλιο τρόπο και χωρίς αξίωση δικαιώματος με καλή πίστη (fraudulently and without a claim of right made in good faith)·

(5)με σκοπό κατά το χρόνο της απόκτησης, να αποστερήσει τον ιδιοκτήτη μόνιμα από αυτό (with intent permanently to deprive the owner - animus furandi). 58. «Αξίωση δικαιώματος με καλή πίστη» - «claim of right made in good faith», σημαίνει γνήσια πεποίθηση από πλευράς αυτού που αποκτά κατοχή της περιουσίας ότι έχει το δικαίωμα να την αποκτήσει και να την κρατήσει (βλ. Kenny's Outlines of Criminal Law, ανωτέρω, σελ. 295, §281). «Δόλιος τρόπος» - «fraudulently», σημαίνει σκόπιμα και εκ προθέσεως (βλ. Platritis v. Police

(1967)2 CLR 174, 185, Azinas v. Republic

(1981)2 CLR 9, 79 και Ανδρονίκου ν. Δημοκρατίας

(2008)2 ΑΑΔ 486, 514). Δεν έχει την έννοια της απάτης ή της καταδολίευσης. Απαιτείται μόνο να καταδειχθεί σκόπιμη και εκ προθέσεως (απόκτηση και μεταφορά) χωρίς να υπάρχει λανθασμένη εντύπωση ότι η περιουσία ανήκε σε άλλο πρόσωπο (βλ. Azinas, ανωτέρω, σελ. 79[1]). 59. H πρόθεση αυτή φανερώνεται μέσα από τα περιστατικά και γεγονότα της υπόθεσης που εκδικάζεται. Άτομο θεωρείται ότι έχει την πρόθεση να επιφέρει τα φυσιολογικά αποτελέσματα των πράξεων του. Η πρόθεση στη συνήθη πορεία των πραγμάτων δεν είναι δεκτική άμεσης απόδειξης και κατά κανόνα ανευρίσκεται ως εξυπακουόμενο γεγονός μέσα από τα παρουσιαζόμενα γεγονότα. (βλ. Ανδρονίκου, ανωτέρω, σελ. 515), μεταξύ άλλων, και των συνθηκών κτήσης του αντικειμένου (βλ. Κόκκινος ν. Αστυνομίας

(2005)2 ΑΑΔ 628, 634). Η όποια τυχόν αμέλεια ή αδιαφορία του κατηγορουμένου, όσο μεγάλη και να είναι αυτή, δεν αναπληρώνει ούτε θέτει εκ ποδών την ανάγκη απόδειξης της ένοχης γνώσης και πρόθεσης του (Κόκκινος, ανωτέρω, σελ. 633, με αναφορά στην R. v. Panayi [1989] 1 WLR 187). Η πρόθεση να αποστερήσει τον ιδιοκτήτη μόνιμα από την περιουσία πρέπει να υφίσταται κατά το χρόνο της απόκτησης.

1. Η υπεράσπιση της «αξίωσης δικαιώματος με καλή πίστη», εγείρεται όταν κατηγορούμενος πιστεύει ότι νομικά δικαιολογείται στο να αποκτήσει την περιουσία κάτω από τις περιστάσεις και τρόπο που την αποκτά (βλ. Kenny's Outlines of Criminal Law, ανωτέρω, σελ. 296, §281). Είναι άνευ σημασίας αν η πίστη του δεν στηρίζεται σε ορθό νομικό ή πραγματικό υπόβαθρο. Εφόσον εγερθεί η υπεράσπιση της «αξίωσης δικαιώματος με καλή πίστη», εναπόκειται στην Κατηγορούσα Αρχή να την αντικρούσει (R. v. Bernhard [1938] 2 QB 264, 272[2] και R. v. Farnborough [1895] 2 QB 484). Στην Farnborough, ανωτέρω, σελ. 486, αναφέρθηκε ότι εύρημα ένοχης διάνοιας (animus furandi) από πλευράς κατηγορουμένου είναι ζήτημα που εξετάζεται στα πλαίσια του συνόλου της μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής, και πρέπει το Δικαστήριο (οι ένορκοι) να ικανοποιηθεί προς τούτο, ακόμα και όπου ο κατηγορούμενος δεν παρουσίασε μάρτυρες[3].
2. Στην προκειμένη περίπτωση ο κατηγορούμενος μετακίνησε τα εν λόγω οχήματα, ιδιοκτησίας του ΜΚ 6 και τα πώλησε. Η θέση του, στην αστυνομική του κατάθεση, ήταν ότι τα αγόρασε από άγνωστο πρόσωπο, τα αυτοκίνητα για €250 και το λεωφορείο για €
3. Η θέση αυτή δεν υιοθετήθηκε ενόρκως. Είναι δεκτό όμως, και προκύπτει από τη μαρτυρία ότι ο κατηγορούμενος δεν τα μετακίνησε κρυφά. Τα μετέφερε πρώτα σπίτι του και μετά τα πώλησε σε εταιρεία εξασφαλίζοντας και απόδειξη. Στο σύγγραμμα Kenny's Outlines of Criminal Law, ανωτέρω, σελ. 296, §281, αναφέρεται ότι πάντα αποτελεί καλή μαρτυρία γνήσιας πεποίθησης ύπαρξης αξίωσης αν κατηγορούμενος απέκτησε και μετέφερε τα αγαθά φανερά (παραπέμπει στην R. v. Curtiss

(1925)18 Cr. App. R. 174 και στην Causey v. The State

(1887)79 Georgia 564). Εξέτασα επομένως αν με βάση την όλη ενώπιον μαρτυρία προκύπτει συμπέρασμα, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, ότι ο κατηγορούμενος προέβη στη μετακίνηση και μετέπειτα πώληση χωρίς καλόπιστη αξίωση. Η κατάληξη μου είναι αρνητική. Ο φανερός τρόπος μετακίνησης, λαμβάνοντας υπόψη ότι έγινε με πλατφόρμα, σε σημείο δύσκολο, η μεταφορά στο σπίτι του των οχημάτων και η μετέπειτα πώληση τους σε εταιρεία με την οποία συνεργαζόταν, καθιστά την εκδοχή του ότι πλήρωσε κάποιο πρόσωπο για να τα αποκτήσει, πιθανή. Ως εκ τούτου δεν έχω ικανοποιηθεί ότι η μετακίνηση δεν έγινε με αξίωση δικαιώματος με καλή πίστη. Η αμφιβολία οδηγεί σε αθώωση του κατηγορουμένου. V. ΚΑΤΑΛΗΞΗ 62. Η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει τις κατηγορίες πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται σε σχέση όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. Υπ.).................................................. Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] 'We have considered very carefully the clear and lucid contentions of all counsel and we shall try to see what is the meaning of the word "fraudulent". Indeed, we have to turn to the past in order to follow the evolution of our case law. The word "fraudulent" has been interpreted for the first time in Rex v. Williams and Another, [1953] 1 All E.R. 1068 where it was said that the phrase "fraudulent" and "without a claim of right made in good faith" mean that both the possession and the taking must be made intentionally without a mistake of the person liable and it must be made without a claim of right made in good faith that the property belonged to another person. In other words, that phrase does not mean taking by fraud or defrauding (katadolievsi) but it means intentional and deliberate and not under the mistake that the property belonged to some other person.' [2] 'But however strong, and however well justified, may be a judge's view that there is a preponderance of evidence against the defence of a claim of right, the question whether that defence is negatived by the evidence must be left as a question of fact to the jury.' [3] Η υπόθεση αφορούσε κλοπή γάλατος. Η οδηγία του Δικαστή προς τους ενόρκους ότι αν πίστευαν τη μαρτυρία των μαρτύρων της Κατηγορούσας Αρχής θα μπορούσε να αρκέσει για καταδίκη, κρίθηκε εσφαλμένη. Αναφέρθηκαν τα ακόλουθα στη σελ. 486: 'But it is quite consistent with the credit of the witnesses that the facts proved by them were not such as to shew an animus furandi on the part of the prisoner, which is an essential ingredient of the crime of larceny; the jury might have assumed that the prisoner took the milk by leave, or that he intended to pay for it, or that the matter was too trivial to justify a conviction; indeed, it is easy to see that the facts might be such as to justify the jury in believing the evidence, and yet declining to draw the inference that the prisoner had any animus furandi. The chairman in effect drew that inference himself, and found that the prisoner had acted with a guilty intent - a fact essential to be found before his guilt could be established;' cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο