← Κύπρος

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. MITIGKAS κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 12612/2018, 30/11/2018

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. MITIGKAS κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 12612/2018, 30/11/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:B209 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 12612/2018 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν.

  1. XXX MITIGKAS
  2. XXX ΚΑΡΑΤΣΙΝΙΔΗΣ
  3. XXX PALOSIAN Κατηγορουμένων -------------------------- Ημερομηνία: 30 Νοεμβρίου,
  4. Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Μ. Κουτσόφτας. Για τον Κατηγορούμενο 1: κα. Ε. Κυπριανού. Για τον Κατηγορούμενο 2: κ. Θ. Αθανασίου. Κατηγορούμενοι 1 και 2, παρόντες. ΠΟΙΝΗ (Αναφορικά με τους Κατηγορούμενους 1 και 2) [ I ]
  5. Οι κατηγορούμενοι 1 και 2 παραδέχθηκαν ενοχή σε επτά συνολικά κατηγορίες.
  6. Το αρχικό κατηγορητήριο περιλάμβανε δεκαεπτά κατηγορίες.
  7. Ο κατηγορούμενος 1 απάντησε παραδοχή στις κατηγορίες 2 και 3 άμεσα και μη παραδοχή σε σχέση με τις κατηγορίες 1 και
  9. Ο κατηγορούμενος 2 παραδέχθηκε τις κατηγορίες 12, 13, 14, 15 και 16 άμεσα. Δεν παραδέχθηκε τις κατηγορίες 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11 και
  11. Η κατηγορούμενη 3 δεν παραδέχθηκε τις κατηγορίες 5 και
  13. Κατά την έναρξη της ακρόασης στις 29/10/2018, διακόπηκαν η κατηγορία 4, που αφορούσε τον κατηγορούμενο 1, και οι κατηγορίες 6, 7, 8, 9, 15 και 17 που αφορούσαν τον κατηγορούμενο
  14. Ακολούθως την 15/11/2018, αφού ο κατηγορούμενος 2 παραδέχθηκε τις κατηγορίες 2, 3, 10 και 11, διακόπηκαν η κατηγορία 1, σε σχέση με τους κατηγορούμενους 1 και 2, και οι κατηγορίες 5 και 12 σε σχέση με την κατηγορούμενη
  15. Ως εκ του του η κατηγορούμενη 3 απαλλάγηκε εντελώς.
  16. Οι κατηγορούμενοι 1 και 2, επομένως αντιμετωπίζουν μαζί την κατηγορία 2, που αφορά διάρρηξη κατοικίας, κατά παράβαση των άρθρων 291, 292 (α), 20 και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 («ΠΚ») και την κατηγορία 3, που αφορά κλοπή από κατοικία, κατά παράβαση των άρθρων 255, 266 (β), 20 και 29 ΠΚ.
  17. Ο κατηγορούμενος 2 αντιμετωπίζει, μόνος του, επίσης κατηγορία διάρρηξης κατοικίας κατά παράβαση των άρθρων 291, 292 (α), 20 και 29 ΠΚ (κατηγορία 10), κατηγορία κλοπής από κατοικία, κατά παράβαση των άρθρων 255, 266 (β), 20 και 29 ΠΚ (κατηγορία 11), τρεις κατηγορίες παράνομης κατοχής περιουσίας, κατά παράβαση των άρθρων 309 και 29 ΠΚ (κατηγορίες 12, 13 και 14) και μία κατηγορία κατοχής και μεταφοράς αντικειμένου το οποίο είναι κατασκευασμένο ή διασκευασμένο για εκτόξευση επιβλαβούς υγρού ή αερίου, κατά παράβαση των άρθρων 2 και 25

(1)
(2)του περί Πυροβόλων και μη Πυροβόλων Όπλων Νόμου, Ν. 113(Ι)/2004(«Ν. 113(Ι)/2004») (κατηγορία 16). 9. Ο κατηγορούμενος 2 ζήτησε όπως στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης ληφθεί υπόψη για σκοπούς επιβολής ποινής η 12610/2018, που αφορά μια κατηγορία κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Γ', κατά παράβαση των άρθρων 2, 3 (Πρώτος Πίνακας Μέρος ΙΙΙ), 6
(1)
(2), 30
(1)
(2)
(3), 31, 31Α και 6
(2)Γ του Πρώτου Παραρτήματος - Τρίτος Πίνακας, του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, Ν. 29/77, όπως τροποποιήθηκε («Ν.29/77») (κατηγορία 1) και μια κατηγορία κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β', κατά παράβαση των άρθρων 2, 3 (Πρώτος Πίνακας Μέρος ΙΙ), 6
(1)
(2), 30
(1)
(2)
(3), 31, 31Α και 6
(2)Β του Πρώτου Παραρτήματος - Τρίτος Πίνακας, του Ν.29/77 (κατηγορία 2). Γεγονότα Υπόθεσης 12612/2018
  1. Τα γεγονότα έχουν εκτεθεί από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής (Τεκμήρια 1 - 3).
  2. Στις 14/7/2018 περί ώρα 16:30, ο ΜΚ 6, υπεύθυνος του Κλιμακίου Διαρρήξεων του ΤΑΕ Λευκωσίας, ενώ βρισκόταν με το ιδιωτικό του όχημα σε συγκεκριμένη περιοχή είδε τον κατηγορούμενο 2 να οδηγεί όχημα με συνοδηγό τον κατηγορούμενο
  3. Επειδή ο κατηγορούμενος 2 είχε απασχολήσει ξανά την Αστυνομία, τον γνώριζε, οπότε και αποφάσισε να τους παρακολουθήσει διακριτικά. Ο κατηγορούμενος 2 αποβιβάστηκε από το όχημα και εισήλθε σε πολυκατοικία. Μετά από δέκα λεπτά εξήλθε της πολυκατοικίας και επιβιβάστηκε στο όχημα του κατηγορούμενου
  4. Παρέμεινε στο όχημα μισό λεπτό και αποβιβάστηκε. Εισήλθε ξανά στην πολυκατοικία. Ο κατηγορούμενος 2 συνέχισε να οδηγεί πάνω κάτω στην οδό που βρισκόταν η πολυκατοικία. Μετά από πέντε λεπτά ο κατηγορούμενος 1 εξήλθε της πολυκατοικίας κρατώντας μια άσπρη ρούχινη σακούλα. Ο ΜΚ 1 κάλεσε ενισχύσεις. Ακολούθησε τον κατηγορούμενο 1, ο οποίος, αφού βάδισε κάποια απόσταση, πέταξε σε κάλαθο τη ρούχινη σακούλα. Ο ΜΚ 1 τον προσέγγισε και του έδειξε την αστυνομική του ταυτότητα. Ο κατηγορούμενος 1 τράπηκε σε φυγή. Ο ΜΚ 1 τον ακινητοποίησε. Ο κατηγορούμενος 1 δεν έδωσε επαρκή στοιχεία όταν ρωτήθηκε αλλά ανέφερε ότι έκλεψε από διαμέρισμα. Ο ΜΚ 1 του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο και απάντησε «οκ». Η σακούλα περιείχε κλαπείσα περιουσία, αποτελούμενη από χρυσαφικά, ρολόγια χειρός, αρώματα πέννες και γυαλιά ηλίου. Ανευρέθηκε περιουσία αξίας €
  5. Το σύνολο της κλαπείσας περιουσίας ήταν €
  6. Ο λόγος μη εντοπισμού όλων είναι γιατί κάποια, μάλλον, πετάχτηκαν στο δρόμο.
  7. Από το διαμέρισμα απουσίαζαν οι ένοικοι. Η εξώπορτα είχε παραβιαστεί και η κλειδωνιά αφαιρεθεί. Στο διαμέρισμα υπήρχε ακαταστασία. Ο κατηγορούμενος 1 παραδέχθηκε και συνεργάστηκε κάνοντας υποδείξεις σκηνών. Όταν συνελήφθηκε ανέφερε, «Είχα ανάγκη και πήγα και έκλεψα μόνος μου». Όταν ρωτήθηκε σε σχέση με τον κατηγορούμενο 2, απάντησε, «Ότι έχω να πω θα το πω στο Δικαστήριο». Ακολούθως ανέφερε ότι απλά τον μετέφερε. Εναντίον του κατηγορούμενου 2 εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης. Εντοπίστηκε σε ξενοδοχείο στην Πάφο με την κατηγορούμενη 3 την 12/8/
  9. Η κατηγορία 2 αφορά τη διάρρηξη ημερ. 14/7/2018 και η κατηγορία 3 την κλοπή των αντικειμένων.
  10. Στο δωμάτιο και στο αυτοκίνητο του ξενοδοχείου που εντοπίστηκε ο κατηγορούμενος 2, ως επίσης και στο όχημα του, εντοπίστηκε μέρος της κλαπείσας περιουσίας που αφορούσε προϊόν διάρρηξης που έγινε σε οικία στη Λευκωσία στις 10/8/
  11. Είχαν κλαπεί χρυσαφικά και ηλεκτρονικά είδη συνολικής αξίας €
  12. Εντοπίστηκαν αντικείμενα συνολικής αξίας €
  13. Όταν του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο απάντησε, «Εν δικά μου».
  14. Η διάρρηξη έγινε κατά τη διάρκεια της ημέρας. Ο κατηγορούμενος 2 πέτυχε είσοδο από την κύρια είσοδο αφού παραβίασε με αιχμηρό αντικείμενο την κλειδωνιά. Κλειστό Κύκλωμα Παρακολούθησης της περιοχής κατέγραψε όχημα το οποίο ομοίαζε με αυτό του κατηγορούμενου 2 να κινείται στην περιοχή.
  15. Η κατηγορία 10 αφορά τη διάρρηξη ημερ. 10/8/2018 και η κατηγορία 11 την κλοπή των αντικειμένων.
  16. Στην κατοχή του του κατηγορουμένου 2 εντοπίστηκαν επίσης άλλα κοσμήματα, εργαλεία χειρός, χρυσή λίρα, γυαλιά ήλιου, πορτοφόλια, ρολόγια και άλλα αντικείμενα συνολικής αξίας €9949,30 (κατηγορία 12), δύο κολόνιες και υφασμάτινη θήκη ρολογιού συνολικής αξίας €7 (κατηγορία 13) και 4 κινητά τηλέφωνα μάρκας Samsung και I-Phone, συνολικής αξίας €170 (κατηγορία 14), για οποία δεν δόθηκε ικανοποιητική εξήγηση για την κατοχή και προέλευση τους.
  17. Στις 23/6/2018 εντοπίστηκε επίσης την κατοχή του κατηγορούμενου 2 αντικείμενο το οποίο ήταν κατασκευασμένο για ηλεκτρική εκκένωση (κατηγορία 16). Γεγονότα Υπόθεσης 12610/2018
  18. Τις 13/7/2015 εντοπίστηκε στο χώρο των Κεντρικών Φυλακών στην κατοχή του κατηγορούμενου ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Γ', δηλαδή 0,3645 γραμμάρια Βουπρενορφίνης (κατηγορία 1) και ίχνη ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β' δηλαδή ίχνη της ουσίας 5-fluoro-AKB
  19. Μητρώα
  20. Ο κατηγορούμενος 1 είναι λευκού ποινικού μητρώου.
  21. Ο κατηγορούμενος 2 δεν είναι λευκού ποινικού μητρώου. Την 22/5/2015 του επιβλήθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου, στην 6637/2014, ποινή φυλάκισης 2 ½ ετών για το αδίκημα της διάρρηξης και 5 μηνών για το αδίκημα κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων.
  22. Ο κατηγορούμενος 1 βρίσκεται υπό κράτηση από τις 16/7/
  23. Ο κατηγορούμενος 2, βρίσκεται υπό κράτηση από τις 13/8/
  24. Αρχικά είχε καταχωριστεί ξεχωριστό κατηγορητήριο για τον κατηγορούμενο
  25. [ ΙI ]
  26. Η συνήγορος του κατηγορούμενου 1, ως προς τις προσωπικές του περιστάσεις, υιοθέτησε την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που ετοιμάστηκε. Ο κατηγορούμενος 1 είναι ηλικίας 21 ετών. Γεννήθηκε στη Γεωργία. Είναι αρραβωνιασμένος. Η αρραβωνιαστικιά του, ηλικίας 20 ετών, εργάζεται ως πωλήτρια στην Πάφο. Οι γονείς του διέμεναν πριν τη σύλληψη του στη Θεσσαλονίκη, όπου και εργάζονται. Έχει άλλα δυο αδέλφια, ένα αδελφό ηλικίας 25 ετών και ένα αδελφό ηλικίας 14 ετών. Ο κατηγορούμενος 1 φοίτησε μέχρι την Γ' Γυμνασίου. Διέκοψε λόγω χαμηλής επίδοσης. Λόγω χρήσης εξαρτησιογόνων ουσιών, συγκεκριμένα κάνναβης, από τα 16 του, απαλλάγηκε από τις στρατιωτικές του υποχρεώσεις. Πριν έρθει στην Κύπρο εργαζόταν ως ελαιοχρωματιστής. Ήρθε στις 3/7/2018 για να εργαστεί. Βρήκε δουλειά σε ταβέρνα και διέμενε σε διαμέρισμα που του παραχώρησε ο εργοδότης του.
  27. Η συνήγορος του ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος 1 έμεινε χωρίς δουλειά και χρήματα μετά από κάποιο επεισόδιο που συνέβη με τον εργοδότη του. Η διάρρηξη ήταν η εύκολη λύση. Ήταν μεμονωμένο περιστατικό χωρίς προσχεδιασμό. Ανακτήθηκε μεγάλο μέρος των κλοπιμαίων. Στην έκθεση αναφέρεται ότι η εξάρτηση του από τα ναρκωτικά ήταν η γενεσιουργός αιτία διάπραξης. Τέλος η συνήγορος Υπεράσπισης ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος 1 έχει 30% αναπηρία (Τεκμήριο 4 - σχετική βεβαίωση) στο πόδι. Η μητέρα του πάσχει από καταθλιπτική διαταραχή με τάσεις αυτοκτονίας (Τεκμήριο 5 - σχετική βεβαίωση). Λόγω της σύλληψης του ήρθε στην Κύπρο όλη η οικογένεια του. Κάλεσε το Δικαστήριο όπως σε περίπτωση επιβολής ποινής φυλάκισης αναστείλει αυτή.
  28. Ο συνήγορος του κατηγορούμενου 2 επίσης υιοθέτησε την έκθεση που ετοιμάστηκε από το Γραφείο Ευημερίας, με κάποιες επισημάνσεις. Ο κατηγορούμενος 2 είναι ηλικίας 24 ετών. Γεννήθηκε στη Ρωσία. Η κατηγορούμενη 3 είναι αρραβωνιαστικιά του. Είναι ηλικίας 19 ετών και εργάζεται σε αρτοποιείο. Διέμεναν μαζί σε διαμέρισμα στη Λευκωσία. Οι γονείς του διαμένουν και εργάζονται στην Πάφο. Η μητέρα του διαγνώστηκε πρόσφατα ότι πάσχει από νεφρική ανεπάρκεια (Τεκμήριο 6). Έχει άλλα δύο αδέλφια ηλικίας 17 και 10 ετών. Αρχικά η οικογένεια διέμενε στην Ελλάδα. Ακολούθως, όταν ο κατηγορούμενος 2 ήταν ακόμη ηλικίας 3 ετών ήρθαν στην Κύπρο. Λόγω των συνεχών μετακινήσεων της οικογένειας του, ο κατηγορούμενος διέμενε αρχικά με φιλικά πρόσωπα. Δεν έτυχε της αναγκαίας στήριξης. Φοίτησε μέχρι την Α' Γυμνασίου. Φοίτησε για ένα χρόνο στο σύστημα Μαθητείας στον κλάδο υδραυλικών - συγκολλητών και διέκοψε. Από τα 15 του κάνει χρήση ναρκωτικών. Μετά την έκτιση ποινής φυλάκισης που του είχε επιβληθεί, έτυχε θεραπείας στην Αγία Σκέπη. Ολοκλήρωσε το πρόγραμμα με επιτυχία. Ανέλαβε εργασία ως καθοδηγητής με μισθό ύψους €850 το μήνα. Ξανάρχισε όμως τη χρήση ουσιών και απώλεσε την εργασία του.
  29. Ο συνήγορος του κατηγορούμενου 2 κάλεσε το Δικαστήριο, στα πλαίσια εξατομίκευσης της ποινής, και με αναφορά σε νομολογία, να λάβει υπόψη του, τη νεαρή ηλικία του, τον πρόσφατο αρραβώνα του με την κατηγορούμενη 3, με την οποία σχεδιάζουν να δημιουργήσουν οικογένεια, το πρόβλημα χρήσης ουσιών που αντιμετωπίζει, ενώ κατάφερε να απεξαρτηθεί παρασύρθηκε πάλι, με αποτέλεσμα να υφίσταται έντονη ψυχολογική πίεση, αφού απειλήθηκε η ζωή του λόγω οφειλών που δημιούργησε. Στις φυλακές έχει ενταχθεί πάλι σε πρόγραμμα, θα το συνεχίσει και θα επιδιώξει να αποζημιώσει τα θύματα. Εισηγήθηκε ότι θα πρέπει να του πιστωθεί η άμεση παραδοχή σε κάποιες από τις κατηγορίες. Με την διακοπή κάποιων κατηγοριών παραδέχθηκε και τις υπόλοιπες. Έχει, ανέφερε, εξοικονομηθεί πολύτιμος δικαστικός χρόνος και αποτελεί έμπρακτη ένδειξη μεταμέλειας.
  30. Ως προς τις περιστάσεις και οι δύο συνήγοροι ανέφεραν ότι δεν ασκήθηκε βία σε ενοίκους, ότι δεν ήταν μέλη εγκληματικής οργάνωσης και ότι δεν υπήρχε ιδιαίτερος προσχεδιασμός. Ειδικά για το αδίκημα που αντιμετωπίζουν από κοινού, ο συνήγορος του κατηγορούμενου 2 ανέφερε ότι ο ρόλος του κατηγορούμενου 2 ήταν αμελητέος αφού περιορίστηκε στη μεταφορά του κατηγορούμενου
  31. [ ΙΙI ]
  32. Το αδίκημα της διάρρηξης κατοικίας τιμωρείται ως κακούργημα και η προβλεπόμενη ποινή στο άρθρο 292 (α) ΠΚ είναι ποινή φυλάκισης μη υπερβαίνουσας τα 7 έτη. Το αδίκημα της κλοπής από κατοικία σύμφωνα με το άρθρο 266 (β) ΠΚ τιμωρείται με πενταετή φυλάκιση. Το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας τιμωρείται ως πλημμέλημα με ποινή φυλάκισης μη υπερβαίνουσας των έξι μηνών (βλ. άρθρο 309 ΠΚ). Το Δικαστήριο αντί ποινής φυλάκισης δύναται να επιβάλει και πρόστιμο (βλ. άρθρο 29 ΠΚ). Τέλος για το αδίκημα της κατοχής αντικειμένου το οποίο είναι κατασκευασμένο ή διασκευασμένο για ηλεκτρική εκκένωση, προβλέπεται ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα τρία έτη ή πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τα €5125[1] (βλ. άρθρο 25
(1)
(2)του Ν. 113(Ι)/2004). 29. Συνήθης ποινή για αδικήματα διάρρηξης είναι φυλάκιση. Το πρόστιμο αποτελεί εξαίρεση (βλ. Sentencing in Cyprus, G. M. Pikis, σελ. 129-135). Το αδίκημα είναι στη φύση του σοβαρό και έχει αναφερθεί κατ' επανάληψη από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι οι ποινές πρέπει να είναι αποτρεπτικής φύσεως (βλ. Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 138, Παναγή ν. Δημοκρατίας
(1993)2 ΑΑΔ 47), Καμμούγιαρος ν. Αστυνομίας
(2003)2 ΑΑΔ 565 και Piliev v. Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 587). 30. Στοιχεία που λαμβάνονται υπόψη ως επιβαρυντικοί παράγοντες είναι η δράση κατηγορουμένου με ομάδα (βλ. Tataris v. Police
(1965)2 CLR 1), η πρόκληση ζημιών σε περιουσία ή τραυματισμών σε ενοίκους (βλ. Χρίστου ν. Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 85). Λαμβάνονται επίσης υπόψη η αξία της κλαπείσας περιουσίας, τυχόν επιστροφή της, έστω και μέρους της, ή η αποζημίωση του θύματος. Η ύπαρξη προσχεδιασμού επίσης προσμετρά επιβαρυντικά (βλ. Lungu ν. Αστυνομίας
(2003)2 ΑΑΔ 545). Στο σύγγραμμα Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, γίνεται κάποια κατηγοριοποίηση των αδικημάτων αναλόγως σοβαρότητας. Σε σοβαρές υποθέσεις οι ποινές φυλάκισης κυμαίνονται μεταξύ 3 και 6 ετών (βλ. σελ. 132) και σε μεσαίας σοβαρότητας μεταξύ 6 και 24 μηνών (βλ. σελ. 133). Παρέχεται μεγάλη ευχέρεια στο Δικαστήριο εξατομίκευσης της ποινής λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαίτερες περιστάσεις κατηγορουμένου (βλ. σελ. 132). Η ανάγκη αποτροπής αυξάνεται όπου, από το μητρώο του κατηγορούμενου ή από υποθέσεις που λαμβάνονται υπόψη, προκύπτει τάση επαναλαμβανόμενης συμπεριφοράς (βλ. Φραντζίδης ν. Αστυνομίας
(2011)2 ΑΑΔ 146, Αργυρού ν. Δημοκρατίας
(1999)2 ΑΑΔ 57 και Κλεοβούλου ν. Δημοκρατίας
(1999)2 ΑΑΔ 485). 31. Όσον αφορά το αδίκημα ης παράνομης κατοχής περιουσίας, στην Herodotou v. Police
(1975)8 JSC 1165, τονίστηκε ότι αδικήματα αυτής της φύσεως πρέπει να αντιμετωπίζονται με αυστηρότητα και ποινή φυλάκισης ενός μήνα αυξήθηκε σε δύο. Αξίζει να σημειωθεί όμως ότι ο κατηγορούμενος είχε εκμεταλλευτεί το γεγονός ότι η περιουσία ανήκε σε Τουρκοκύπριο που είχε υποχρεωθεί να εγκαταλείψει την οικία του λόγω των συμβάντων του 1974. Η εν λόγω απόφαση, σύμφωνα με το σύγγραμμα Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, σελ. 160, περιορίζεται στα δικά της γεγονότα. [ IV ] 32. Στην προκειμένη περίπτωση προσμετρούν ως επιβαρυντικοί παράγοντες:
(1)Όσον αφορά τις κατηγορίες 2 και 3, η συνέργεια των κατηγορουμένων 1 και 2, έστω και αν δεν ανήκαν σε οργανωμένη ομάδα ή σε εγκληματική οργάνωση, το γεγονός ότι υπήρχε κάποια συνεννόηση ή προσχεδιασμός, αφού ο κατηγορούμενος 1 έκανε τη διάρρηξη ενώ ο κατηγορούμενος 2 διευθέτησε τη μεταφορά του και η ψηλή αξία των κλαπέντων, έστω και αν μέρος της περιουσίας ανακτήθηκε. Το γεγονός ότι μέρος της περιουσίας ανακτήθηκε, δεν μειώνει την ποινική τους ευθύνη έστω και αν η προκληθείσα ζημιά στο θύμα είναι μικρότερη.
(2)Όσον αφορά τις κατηγορίες 10 και 11, η ψηλή αξία των κλαπέντων. Αποκαταστάθηκε μόνο μικρό μέρος της περιουσίας. Από πλευράς κατηγορουμένου 2 υπήρξε επανάληψη.
(3)Αναφορικά με τις κατηγορίες 12, 13 και 14, η ψηλή αξία της περιουσίας που αφορά την κατηγορία 12 και το στοιχείο της επανάληψης της συμπεριφοράς του κατηγορούμενου 2 σε δύο τουλάχιστον περιπτώσεις.
(4)Όσον αφορά τον κατηγορούμενο 2 υπήρξε επίσης χρονική εγγύτητα στη διάπραξη των αδικημάτων στο σύνολο τους. Διαπράχθηκαν όλα στην περίοδο Ιουνίου - Αυγούστου
  2. Ως μετριαστικοί παράγοντες, σε σχέση με τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, προσμετρούν η απουσία εκφοβισμού ή άσκηση βίας σε άλλα πρόσωπα ή πρόκλησης άλλων ζημιών και η απουσία στοιχείων που να δείχνουν ότι οι κατηγορούμενοι 1 και 2 ενήργησαν ως μέλη οργανωμένου κυκλώματος. Αναφορικά με την κατηγορία 16 (διασκευασμένο αντικείμενο για ηλεκτρική εκκένωση) έλαβα υπόψη μου ότι δεν χρησιμοποιήθηκε για τη διάπραξη των αδικημάτων ούτε φέρεται να χρησιμοποιήθηκε για τη διάπραξη άλλου αδικήματος. Απλά ο κατηγορούμενος 2 το μετέφερε.
  3. Δεν συμφωνώ με την προβληθείσα θέση ότι ο ρόλος του κατηγορούμενου 2 ήταν μικρότερος από αυτόν του κατηγορούμενου 1 στα αδικήματα διάρρηξης και κλοπών των κατηγοριών 2 και
  4. Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος 2 παρέμεινε στο αυτοκίνητο δεν διαφοροποιεί ουσιωδώς το ρόλο του, εν τη εννοία των όσων αναφέρθηκαν στην Nabokov v. Αστυνομίας
(2003)2 ΑΑΔ 381. Σχετική σε σχέση με το ζήτημα αυτό είναι η Ilie κ.α. ν. Αστυνομίας
(2012)2 ΑΑΔ
  2. Έλαβα επίσης υπόψη μου την παραδοχή τους. Γενικά η παραδοχή ενός κατηγορούμενου λαμβάνεται υπόψη ως μετριαστικός παράγοντας. Η βαρύτητα που μπορεί να της αποδοθεί, ποικίλει ανάλογα με την περίπτωση. Όπου συμβάλλει αποτελεσματικά στη διερεύνηση της υπόθεσης και πηγάζει από πραγματική μεταμέλεια του έχει μεγαλύτερη αξία. Επίσης μεγαλύτερη αξία μπορεί να αποδοθεί στην παραδοχή σε υποθέσεις όπου η απόδειξη του αδικήματος θα ήταν χρονοβόρα και δύσκολη (βλ. Ghafari v. Αστυνομίας
(2001)2 ΑΑΔ 442). Στην προκειμένη περίπτωση ο κατηγορούμενος 1 συνεργάστηκε με την Αστυνομία προβαίνοντας άμεσα σε παραδοχή και σε υποδείξεις σκηνών. Δεν μου διαφεύγει βέβαια ότι συνελήφθη επ' αυτοφώρω. Ο κατηγορούμενος 2 επίσης βρέθηκε με κλοπιμαία περιουσία στην κατοχή του. Αυτό που όμως έχει σημασία είναι ότι έχει εξοικονομηθεί πολύτιμος δικαστικός χρόνος σε υπόθεση που ο κατάλογος μαρτύρων περιλάμβανε 19 άτομα (βλ. Βασιλείου ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2015:B428, Π.Ε. 110/14, 15/6/2015 και Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατία
(2002)2 ΑΑΔ 28). Η παραδοχή τους, υπό τις περιστάσεις, δείχνει έμπρακτη μεταμέλεια.
  1. Έλαβα υπόψη μου τις προσωπικές τους περιστάσεις, το πρόβλημα εξάρτησης τους στα ναρκωτικά, τις οικογενειακές τους συνθήκες, τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζουν οι μητέρες τους αλλά και το πρόβλημα μερικής αναπηρίας που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος
  2. Είναι και οι δύο αρραβωνιασμένοι, με γυναίκες νεαρής ηλικίας, οι οποίες είναι εργαζόμενες.
  3. Αναφορικά με τον κατηγορούμενο 2 έλαβα επίσης υπόψη μου τις συστηματικές του προσπάθειες για απεξάρτηση. Είναι κρίμα και τραγικό άτομα της ηλικίας των κατηγορουμένων να εμπλέκονται σε τόσο σοβαρά αδικήματα λόγω εξαρτήσεων σε ουσίες. Η υπόθεση που λαμβάνεται υπόψη για τον κατηγορούμενο 2, αφορά αυτήν εξάρτηση του. Χρονολογείται από τον καιρό που εξέτιε προηγούμενη ποινή φυλάκισης. Σημειώνω ότι όταν λαμβάνονται υπόψη και άλλες υποθέσεις, το Δικαστήριο μπορεί να επιβάλει μεγαλύτερη ποινή στις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο από εκείνη που θα επέβαλλε αν είχε ενώπιον του μόνο αυτές τις κατηγορίες (βλ. Ιωάννου ν. ΓΕ
(2005)2 ΑΑΔ 598, ΓΕ ν. Cham
(1993)2 ΑΑΔ 129, Ιωάννου ν. Αστυνομίας
(2001)2 ΑΑΔ 382 και ΓΕ ν. Ανδρέου
(1994)2 ΑΑΔ 194). Στην προκειμένη περίπτωση δεν κρίνω ότι οι εν λόγω κατηγορίες είναι τέτοιας φύσεως που θα πρέπει να επιβαρύνουν τη θέση του κατηγορούμενου
  2. Σε σχέση με τον κατηγορούμενο 1 επίσης έλαβα υπόψη μου ότι σήμερα είναι λευκού ποινικού μητρώου. Η περίπτωση του κατηγορούμενου 2 είναι δυσκολότερη αφού έχει μητρώο για ανάλογο αδίκημα. Η σημασία των προηγουμένων καταδικών είναι ότι στην ουσία μειώνουν την επιείκεια που μπορεί να του επιδειχθεί από το Δικαστήριο. Αυτό γιατί αποτελούν ένδειξη της στάσης του στην τήρηση των νόμων (βλ. ΓΕ ν. Ματθαίου
(1994)2 ΑΑΔ 1 και ΓΕ ν. Αεροπόρου
(1997)2 ΑΑΔ 17). Στην προκειμένη περίπτωση η επαναλαμβανόμενη συμπεριφορά του κατηγορουμένου 2 αυξάνει την αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικής φύσεως ποινών (βλ. Φραντζίδης ν. Αστυνομίας
(2011)2 ΑΑΔ 146). Δικαιολογείται επομένως διαφοροποίηση μεταξύ των κατηγορουμένων 1 και 2 ως προς το ύψος της ποινής που θα επιβληθεί. 39. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια, επιβάλλω στους κατηγορούμενους 1 και 2 τις ακόλουθες ποινές: (Α) Κατηγορούμενος 1 Στις κατηγορίες 2 και 3 ποινές φυλάκισης δώδεκα
(12)μηνών στην κάθε κατηγορία. (Β) Κατηγορούμενος 2
(1)Στις κατηγορίες 2, 3, 10 και 11 ποινές φυλάκισης δεκαοχτώ
(18)μηνών στην κάθε κατηγορία.
(2)Στην κατηγορία 12, ποινή φυλάκισης τριών
(3)μηνών.
(3)Στις κατηγορίες 14 και 16, ποινές φυλάκισης ενός
(1)μήνα στην κάθε κατηγορία.
  1. Στην κατηγορία 13 λόγω της πολύ μικρής αξίας των αντικειμένων που εντοπίστηκαν στην κατοχή του δεν επιβάλλω οποιαδήποτε ποινή.
  2. Οι περιστάσεις διάπραξης είναι τέτοιες που κρίνω ορθό όπως οι ποινές φυλάκισης συντρέχουν μεταξύ τους και για τους δύο κατηγορούμενους. [ V ]
  3. Εξέτασα κατά πόσο υφίστανται λόγοι αναστολής της ποινής φυλάκισης σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν. 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.186(Ι)/
  5. Η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, έτσι ώστε αυτή αποφασίζεται, εάν δικαιολογείται, στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορουμένου (βλ. Siminoiu v. Αστυνομίας
(2012)2 ΑΑΔ 699 και Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 583). Τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν περιορίζονται με αναφορά σε συγκεκριμένους παράγοντες και δη με αναφορά σε παράγοντες οι οποίοι έχουν ήδη ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής (βλ. Παπαπαντελή ν. Δημοκρατίας, Π.Ε. 11/2016, 17/10/2016). 44. Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι, η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο, το μητρώο του κατηγορούμενου και η αναγκαιότητα αποτροπής, η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας (βλ. Demetriou v. R.
(1976)2 JSC 386 και ΓΕ v. Φανιέρου
(1996)2 ΑΑΔ 303).
  1. Έλαβα υπόψη μου, για τον καθένα ξεχωριστά, τις οικογενειακές τους συνθήκες, την άμεση παραδοχή, τη μεταμέλεια τους, τις περιστάσεις κάτω από τις οποίες διέπραξαν τα εν λόγω αδικήματα, τα μητρώα τους, τον εθισμό τους στα ναρκωτικά, όπως τα περιέγραψα πιο πάνω.
  2. Κρίνω ότι δεν παρέχεται η ευχέρεια στο Δικαστήριο να αναστείλει τις ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν.
  3. Για τον κατηγορούμενο 1, έλαβα υπόψη μου ότι παρά το νεαρό της ηλικίας του και το λευκό του ποινικό μητρώο, ότι η σοβαρότητα των περιστάσεων των κατηγοριών 2 και 3, ήτοι η συνέργεια με άλλο πρόσωπο και η μεγάλη αξία των κλαπέντων, δικαιολογεί άμεση φυλάκιση.
  4. Για τον κατηγορούμενο 2, το στοιχείο της επαναλαμβανόμενης συμπεριφοράς καθιστά την άμεση φυλάκιση του για σκοπούς αποτροπής αναγκαία.
  5. Ως εκ τούτου οι ποινές φυλάκισης θα είναι άμεσες.
  6. Η περίοδος έκτισης τους μειώνεται και για τους δύο κατηγορούμενους κατά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο οι κατηγορούμενοι τελούν σε προφυλάκιση, για τον κατηγορούμενο 1 από την 16/7/2018 και για τον κατηγορούμενο 2 από την 13/8/
  8. Όσον αφορά τα τεκμήρια, να επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους.
  9. Τα έξοδα, €100, να καταβληθούν από τη Δημοκρατία.
  10. Λήφθηκε υπόψη σε σχέση με τον κατηγορούμενο 2 η Υπόθεση 12610/
  11. (Υπ.).............. Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής [1] Βλ. Κ.Δ.Π. 312/2007, Ε.Ε. Παρ. ΙΙΙ(Ι), Αρ. 4210, 20/7/
  12. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.