Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Χ''Αβραάμ, Αρ. Υπόθεσης: 7580/2017, 17/10/2018

Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Χ''Αβραάμ, Αρ. Υπόθεσης: 7580/2017, 17/10/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:B191 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χρ. Ρασπόπουλου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 7580/2017 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας Κατηγορούσα Αρχή v. xxxxxx Χ''Αβραάμ Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 17 Οκτωβρίου 2018 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Ελ. Θεοδότου Για Κατηγορούμενο: κ. Φρ. Βρυωνίδης Κατηγορούμενος παρών ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 18.5.2016 και μεταξύ των ωρών 07:30 - 14:15, κάποιο όχημα κτύπησε στο αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής xxxx36, το οποίο ήταν σταθμευμένο σε κόλπο στάθμευσης οχημάτων επί της οδού Αμμοχώστου της Επαρχίας Λευκωσίας. Η Κατηγορούσα Αρχή ισχυρίζεται ότι το όχημα που προκάλεσε το πιο πάνω ατύχημα, ήταν το λεωφορείο με αρ. εγγραφής xxxx52, το οποίο κατά τον ουσιώδη χρόνο οδηγούσε ο Κατηγορούμενος. Ο τελευταίος αντιμετωπίζει κατηγορία για το αδίκημα της αμελούς οδήγησης (αρ.1) καθώς και κατηγορίες που αφορούν παράλειψη να δώσει τα ακριβή στοιχεία ταυτότητας του ιδίου και του οχήματος του (αρ. 2), παράλειψη να σταματήσει στο σημείο δυστυχήματος (αρ. 3) και εγκατάλειψη του τόπου ατυχήματος χωρίς παροχή βοήθειας (αρ. 4). Για να αποδείξει την υπόθεση της, η Κατηγορούσα Αρχή κάλεσε 7 μάρτυρες κατηγορίας. Ακολούθως, ο Κατηγορούμενος κατέθεσε ενόρκως. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω τους μάρτυρες να δίνουν δια ζώσης τη μαρτυρία τους στο εδώλιο του μάρτυρα και να αξιολογήσω την συνολική εμφάνιση και συμπεριφορά τους. Αποτίμησα τη συνολική τους παρουσία στη βάση των εγγενών χαρακτηριστικών της μαρτυρίας τους όπως η πηγή της γνώσης τους, η μνήμη τους, η ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος, τυχόν προκατάληψη, ανιδιοτέλεια και αληθοφάνεια (βλ. Phipson on Evidence, 14th edition, σελίδα 251). Κατά την αξιολόγηση της αξιοπιστίας κάθε μάρτυρα έλαβα υπόψη μου ότι είναι ανάγκη μια μαρτυρία να τίθεται στη βάσανο της αξιολόγησης από απόψεως περιεχομένου και να μην γίνεται αποδεκτή ή να απορρίπτεται με μόνο την εξωτερική εντύπωση που προκαλεί ο μάρτυρας. Πιο κάτω, καταγράφω με την μέγιστη δυνατή πληρότητα την μαρτυρία κάθε μάρτυρα και παράλληλα προβαίνω σε αξιολόγηση. Αστ.XXXXX8 xxxx Ξενοφώντος (ΜΚ1) Η ΜΚ1 είπε ότι στις 27.5.2016 η Ι. Χαραλάμπους (ΜΚ5) κατήγγειλε ότι στις 18.5.2016 κάποιο αυτοκίνητο κτύπησε στην μπροστινή δεξιά πλευρά του αυτοκινήτου με αρ. εγγραφής xxxx36, το οποίο είχε προηγουμένως σταθμεύσει σε κόλπο στάθμευσης στην οδό Αμμοχώστου. Η καταγγελία έγινε μετά που η ΜΚ5 εξασφάλισε μαρτυρία ότι οι ζημιές στο αυτοκίνητο της, προκλήθηκαν από το λεωφορείο με αρ. εγγραφής xxxx

1. Το εν λόγω λεωφορείο επιθεωρήθηκε από την Αστ.2263 (ΜΚ2) και παρουσίαζε ζημιές σε διάφορα σημεία. Δεν υπήρχε όμως η δυνατότητα να προσδιοριστεί κατά πόσον οι ζημιές ήταν πρόσφατες ή όχι. Το αυτοκίνητο της ΜΚ5 είχε επιδιορθωθεί πριν την καταγγελία και έτσι δεν κατέστη δυνατό να επιθεωρηθεί. Παραδόθηκαν στην αστυνομία φωτογραφίες στις οποίες απεικονίζονται οι ζημιές που είχε υποστεί (βλ. Τεκμήριο 4). Στις 11.6.2016, η ΜΚ1 επισκέφθηκε την σκηνή του συμβάντος, όπου ετοίμασε πρόχειρο σχέδιο (βλ. Τεκμήριο 2). Σε αυτό σημειώθηκαν, μεταξύ άλλων, η πορεία του λεωφορείου και η θέση του οχήματος της ΜΚ
2. Στην σκηνή δεν βρέθηκαν οποιαδήποτε ίχνη στην βάση των οποίων να μπορεί να προσδιοριστεί το σημείο σύγκρουσης. Ως εκ τούτου, το σημείο σύγκρουσης τοποθετήθηκε στο σχέδιο κατόπιν υπόδειξης της MΚ5, σε συσχετισμό με την θέση που, κατά την ίδια, ήταν σταθμευμένο το αυτοκίνητό της. Σύμφωνα με την ΜΚ1, η οδός Αμμοχώστου είναι μονής κατευθύνσεως. Η ορατότητα του οδηγού του λεωφορείου, προς την θέση όπου ήταν σταθμευμένο το όχημα της ΜΚ5 ήταν πέραν των 15 μέτρων. Αποδέχομαι την μαρτυρία της ΜΚ1 σε σχέση με τις ενέργειες στις οποίες προέβη για την διερεύνηση του επίδικου δυστυχήματος καθότι θεωρώ ότι προσήλθε στο Δικαστήριο να αναφέρει την αλήθεια. Παρά ταύτα, δεν μπορώ με ασφάλεια να καταλήξω σε ευρήματα μέσα από την μαρτυρία της. Είναι εμφανές ότι η ΜΚ1 προέβη σε εικασίες αναφορικά με το επίδικο συμβάν, στηριζόμενη αποκλειστικά σε όσα της ανέφεραν οι ΜΚ5 και ο ανεξάρτητος μάρτυρας (ΜΚ6). Θεωρώ ότι η ΜΚ1 θα μπορούσε να προβεί σε περαιτέρω ενέργειες για να διασταυρώσει τις πληροφορίες που έλαβε από τους ΜΚ5 και ΜΚ
3. Ειδικότερα, ενώ εξασφάλισε μαρτυρία ότι το λεωφορείο παρουσίαζε ζημιές στην αριστερή πισινή πλευρά σε ύψος 0,70-1,10 μέτρων, εντούτοις δεν προέβη σε καταμέτρηση του ύψους των ζημιών στο όχημα της ΜΚ5 για να διαπιστώσει κατά πόσον οι εν λόγω ζημιές θα μπορούσαν να ταυτιστούν, έστω κατά προσέγγιση. Κάτι τέτοιο θα ήταν εφικτό με ένα απλό παραλληλισμό των φωτογραφιών του οχήματος της ΜΚ5 με αυτούσιο το όχημα. Η ΜΚ1 δεν μπήκε ούτε στην διαδικασία να εντοπίσει το άτομο που σύμφωνα με τον Κατηγορούμενο, τον συνοδεύει πάντοτε κατά την χρήση του λεωφορείου για μεταφορά ηλικιωμένων. Όλες οι πιο πάνω παραλείψεις αποστερούν από το Δικαστήριο ουσιαστικά δεδομένα τα οποία θα μπορούσαν να ληφθούν υπόψη, για αξιολόγηση της μαρτυρίας. Αστ.XXXXX3 xxxx Μιχαήλ (ΜΚ2) Η μαρτυρία της ΜΚ2 ήταν τυπική και δεν επιχειρήθηκε ο κλονισμός της αξιοπιστίας της. Έγιναν διευκρινιστικές ερωτήσεις στις οποίες η ΜΚ2 απάντησε με αμεσότητα και ειλικρινά. Ειδικότερα, η ΜΚ2 είπε ότι στις 31.5.2016, έλαβε οδηγίες από τον Λοχ.XXXXX2 (ΜΚ3), όπως μεταβεί στο Πολυδύναμο Κέντρο Δήμου Λευκωσίας, ώστε να ελέγξει κατά πόσο υπήρχαν ζημιές στο λεωφορείο με αρ. εγγραφής xxxx
4. Αφού επιθεώρησε το εν λόγω λεωφορείο, εντόπισε περιμετρικά αρκετές ζημίες. Μεταξύ άλλων, εντόπισε ζημιές τόσο στην δεξιά όσο και στην αριστερή πλαϊνή πλευρά του λεωφορείου, στις οποίες υπήρχαν μαυρίσματα και υπολείμματα μπλε και κόκκινης μπόγιας. Το ύψος των ζημιών στην αριστερή πισινή πλευρά ήταν 0,70-1,10 μέτρα από το έδαφος. Δεν ήταν σε θέση να προσδιορίσει αν κάποια από τις εν λόγω ζημιές προκλήθηκε από επαφή με το αυτοκίνητο της ΜΚ5, ούτε μπορούσε να καθορίσει κατά πόσον οι εν λόγω ζημιές ήταν παλαιές ή πρόσφατες Λοχ.XXXXX2 xxxx Βασίλη (ΜΚ3) Ο ΜΚ3 ήταν το πρόσωπο που κατέγραψε την καταγγελία της ΜΚ5 στις 27.5.
5. Η μαρτυρία του δεν έτυχε ουσιαστικής αμφισβήτησης. Σε κάθε περίπτωση, ο εν λόγω μάρτυρας μου έκανε θετική εντύπωση και αποδέχομαι την μαρτυρία του. Σύμφωνα με αυτόν, κατόπιν της καταγγελίας, ο ΜΚ3 ζήτησε από την παραπονούμενη να παρουσιάσει το όχημα της για να επιθεωρηθούν οι ζημιές, πλην όμως αυτό είχε ήδη επιδιορθωθεί. Τον εφοδίασε όμως με φωτογραφικό υλικό και έκθεση για το κόστος αποκατάστασης των ζημιών. Στις 31.5.2016, ο ΜΚ3 έδωσε οδηγίες στην ΜΚ2 όπως μεταβεί στο Πολυδύναμο Κέντρο του Δήμου Λευκωσίας για εξετάσεις αφού το λεωφορείο είναι εγγεγραμμένο σε αυτό. Ακολούθως, όρισε ως εξεταστή την ΜΚ1, η οποία ανέλαβε για τα περαιτέρω. xxxxx Χριστοδούλου (ΜΚ4) Ο ΜΚ4 είναι εκτιμητής μηχανοκίνητων οχημάτων. Στις 23.5.16 είχε ειδοποιηθεί από τις Γενικές Ασφάλειες Κύπρου, να επιθεωρήσει το αυτοκίνητο xxxx36, κάτι το οποίο έπραξε ετοιμάζοντας σχετική έκθεση (βλ. Τεκμήριο 4). Έλαβε δε σχετικές φωτογραφίες οι οποίες περιλαμβάνονται στην έκθεση του. Αντεξεταζόμενος, ο ΜΚ4 ανέφερε ότι δεν προέβη σε καταμέτρηση του ύψους στο οποίο εντοπίστηκαν οι ζημιές. Αν και ο ΜΚ4 ήταν σαφής, σταθερός και ήρεμος, δεν πρόσφερε ουσιαστική βοήθεια σε σχέση με το καίριο ερώτημα κατά πόσον οι ζημιές που εντοπίστηκαν στο όχημα της ΜΚ5 μπορούν να ταυτιστούν με τις ζημιές που εντοπίστηκαν στο λεωφορείο. xxxx Χαραλάμπους (ΜΚ5) Η ΜΚ5 είπε ότι στις 18.5.2016 και περί ώρα 07:30 στάθμευσε το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής xxxx36 στην αριστερή πλευρά της οδού Αμμοχώστου στην Λευκωσία, με κατεύθυνση από την οδό Νικηφόρου Φωκά προς την οδό Ερμού. Ακολούθως, μετέβη στο σχολείο Αγίου Κασσιανού, όπου εργάζεται ως δασκάλα. Κατά την αναχώρηση από την εργασία της, περί τις 14:15 της ίδιας μέρας, είδε ότι το αυτοκίνητό της ήταν κτυπημένο στο δεξιό προφυλακτήρα. Μετέβη σε συνεργείο αυτοκινήτων που βρίσκεται απέναντι από το εν λόγω σημείο και ρώτησε τους υπαλλήλους εάν είχαν δει κάτι, χωρίς όμως αποτέλεσμα. Ακολούθως, ενημέρωσε την ασφαλιστική της εταιρεία, η οποία της είπε να μεταφέρει το αυτοκίνητο σε συνεργείο για επιδιόρθωση. Μετά την επιδιόρθωση του οχήματος της, κάποιος συνάδελφος της στο σχολείο, ανάφερε ότι κάποιο λεωφορείο είχε κτυπήσει ένα σταθμευμένο αυτοκίνητο πριν από κάποιες μέρες, στην οδό Αμμοχώστου. Η ΜΚ5 του είπε ότι επρόκειτο για το αυτοκίνητό της και τότε ο συνάδελφος της, της έδωσε τους αριθμούς εγγραφής και της είπε ότι επρόκειτο για λεωφορείο του Δήμου Λευκωσίας. Ακολούθως, η ΜΚ5 μετέβη στην Τροχαία Λευκωσίας, όπου κατήγγειλε το συμβάν. Η ΜΚ5 μου έκανε θετική εντύπωση ως μάρτυρας. Ήταν σταθερή στις απαντήσεις της και απαντούσε με αμεσότητα και ευθύτητα. Δεν θεωρώ ότι υπήρχε συνεννόηση με τον ΜΚ6 ως προς όσα ανέφερε τόσο στην αστυνομία όσο και στο Δικαστήριο. Αντεξεταζόμενη, είπε ότι είχε μιλήσει για το συμβάν σε συναδέλφους της, οι οποίοι αφού έλαβαν την αρχική πληροφορία από τον ΜΚ6, της την μετέφεραν. Ακολούθως ήρθε η ίδια σε επαφή μαζί του και βεβαιώθηκε ότι ο ΜΚ6 είχε δει όντως το αυτοκίνητο της, καθότι της έδωσε πλήρη περιγραφή. Της ανέφερε επίσης τον αριθμό εγγραφής του λεωφορείου και το γεγονός ότι σε αυτό υπήρχε σήμα του Πολυδύναμου Κέντρου Λευκωσίας. Είναι δε εμφανές ότι η ΜΚ5, μετέφερε στο Δικαστήριο όσα της ανέφερε ο ΜΚ6, η μαρτυρία του οποίου καθίσταται κρίσιμη για την υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής. Υπεισέρχομαι αμέσως σε αυτή. xxxx Παπαγεωργίου (ΜΚ6) Ο ΜΚ6 εργαζόταν ως δάσκαλος στο σχολείο Αγίου Κασσιανού. Στην κατάθεση του είχε πει ότι στις 18.5.2016 στάθμευσε το όχημα του στο αριστερό μέρος της οδού Αμμοχώστου με κατεύθυνση την οδό Ερμού. Πίσω του υπήρχε ένα σταθμευμένο αυτοκίνητο μάρκας TOYOTA, χρώματος ασήμι το οποίο αναγνώρισε μέσω των φωτογραφιών (βλ. τεκμήριο 4) ως το όχημα της ΜΚ
6. Ενώ καθόταν ακόμα στο όχημα του, είδε ότι το λεωφορείο με αριθμούς εγγραφής xxxx52 και επιγραφή του Πολυδύναμου Κέντρου Λευκωσίας, εισήλθε από την οδό Αθήνας στην οδό Αμμοχώστου και κινήθηκε με κατεύθυνση την οδό Ερμού. Αυτό φαινόταν να δυσκολεύεται να κινηθεί με ευκολία. Ο οδηγός του λεωφορείου κόρναρε, ώστε ο ΜΚ5 να μετακινήσει το όχημα του. Ο ΜΚ5 μετακίνησε το όχημα του λίγο πιο κάτω, για να μπορέσει το λεωφορείο να περάσει. Από το σημείο που σταμάτησε είδε μέσω των καθρεφτών του οχήματος του, ότι το λεωφορείο συνέχισε να κινείται με χαμηλή ταχύτητα και συγκρούστηκε ελαφρά με το πισινό αριστερό πλαϊνό μέρος στο δεξιό μπροστινό μέρος του οχήματος της ΜΚ
7. Το λεωφορείο σταμάτησε λίγο αργότερα και αφού κατέβηκε κάποιος επιβάτης από αυτό, αποχώρησε από το σημείο. Μία εβδομάδα μετά, μία δασκάλα στο σχολείο όπου εργάζεται του είπε ότι μερικές ημέρες πριν, η ΜΚ5 βρήκε το αυτοκίνητο της χτυπημένο. Αφού σύνδεσε όλα τα γεγονότα, κατάλαβε ότι επρόκειτο για το δυστύχημα που είχε δει ο ίδιος. Ο ΜΚ6 δεν με έπεισε ότι προσήλθε στο Δικαστήριο με σκοπό να αναφέρει την αλήθεια. Δεν ήταν σαφής στις απαντήσεις του και δεν απαντούσε με την αναμενόμενη ευθύτητα. Κατ' αρχάς, επισημαίνω ότι μου προκάλεσε χείριστη εντύπωση το γεγονός ότι ο ΜΚ6 δεν κατήγγειλε αμέσως στην αστυνομία το περιστατικό το οποίο, κατ' ισχυρισμό, βίωσε. Ανέφερε δε ότι είναι πρόσωπο που επισκεπτόταν συχνά το πολυδύναμο κέντρο για εργασία. Εντούτοις, δεν μπήκε καν στην διαδικασία να ενημερώσει το κέντρο για τις πράξεις του οδηγού λεωφορείου ή έστω να διερωτηθεί τι είχε συμβεί. Πέραν των πιο πάνω, ο ΜΚ6 σε αρκετά σημεία περιέπεσε σε αντιφάσεις σε σχέση με όσα ο ίδιος ανέφερε στην κατάθεση του. Ειδικότερα, ενώ στην κατάθεση του είχε πει ότι αρχικά στάθμευσε μπροστά από το όχημα της ΜΚ5, κατά την αντεξέταση είπε ότι είχε σταθμεύσει πριν το όχημα της ΜΚ
8. Επίσης, ενώ στην κατάθεση του είπε ότι είδε το γεγονός ότι το λεωφορείο συγκρούστηκε στο δεξιό μπροστινό μέρος του οχήματος της ΜΚ5, κατά την αντεξέταση είπε ότι δεν είχε οπτική επαφή με το όχημα της ΜΚ
9. Ερωτηματικά προκαλεί και το γεγονός ότι ο ΜΚ6 είδε το λεωφορείο αρκετές φορές σταθμευμένο στο Πολυδύναμο Κέντρο Λευκωσίας, όπου μετέβαινε για εργασία, αλλά δεν ήταν βέβαιος για τους αριθμούς εγγραφής. Τέλος, ενώ αρχικά ανέφερε ότι είχε δει το λεωφορείο, 1 ‑ 2 μέρες μετά το ατύχημα και μπορούσε να διακρίνει ξεκάθαρα ότι υπήρχαν γραμμές στην αριστερή του πλευρά, στην συνέχεια προσπάθησε να ανασκευάσει λέγοντας ότι ότι μπορεί να πήγε στο Πολυδύναμο Κέντρο 10 ή 20 μέρες μετά το ατύχημα. Λαμβάνοντας υπόψη μου όλα τα πιο πάνω και κρίνοντας την συνολική εικόνα του ΜΚ6 καταλήγω να μην αποδεχτώ την μαρτυρία του. XXXXX Καραμανή (ΜΚ7) Η ΜΚ7 εργάζεται στο Πολυδύναμο Κέντρο Δήμου Λευκωσίας. Παρέδωσε στην αστυνομία κατάλογο των ηλικιωμένων προσώπων τα οποία περισυλλέγονται από το Λεωφορείο του Κέντρου (βλ. Τεκμήριο 16). Κοντά στην οδό Αμμοχώστου διαμένουν οι XXXXX Αγγελίδου και η XXXXX Καλάρη. Η περισυλλογή των ηλικιωμένων ξεκινά από τις 7:30 και η επιστροφή στις 12:
10. Για την μεταφορά των ηλικιωμένων χρησιμοποιούνται από τον Κατηγορούμενο δύο λεωφορεία, μεταξύ των οποίων και το xxxx
11. Δεν υπάρχει όμως καταγεγραμμένο ποιο από αυτά χρησιμοποιήθηκε για κάθε διαδρομή. Αντεξεταζόμενη, η ΜΚ7 ανέφερε ότι κατά τη διάρκεια που ο Κατηγορούμενος εργαζόταν στο κέντρο δεν συνέβη οποιοδήποτε ατύχημα. Αντιθέτως, λαμβάνονταν πάντοτε θετικά σχόλια για τον τρόπο οδήγησης του. Το λεωφορείο xxxx52 είχε σημάδια σε διάφορα σημεία, αλλά δεν γνωρίζει πως προκλήθηκαν. Η ΜΚ7 είπε ότι κανένα από τα πρόσωπα που μεταφέρονται με λεωφορείο δεν αναφέρθηκε σε ατύχημα. Οι καταθέσεις της xxxx Καλαρή και xxxx Αγγελίδη επιβεβαιώνουν του λόγου το αληθές (βλ. Τεκμήρια 17 και 18). Κατηγορούμενος Ο Κατηγορούμενος είπε ότι τον Μάιο του 2016 εργαζόταν στο Πολυδύναμο Κέντρο Δήμου Λευκωσίας ως οδηγός λεωφορείου και εργάτης. Οδηγούσε μεταξύ άλλων, το λεωφορείο με αρ. εγγραφής xxxx52 για περισυλλογή και διανομή ηλικιωμένων Κατά τις πρωινές ώρες περνούσε από την οδό Αμμοχώστου για να παραλάβει την xxxx Καλαρή. Περί τις 12:30 ξεκινούσε με μικρό λεωφορείο οκτώ θέσεων για την επιστροφή των ηλικιωμένων στο σπίτι τους. Ακολούθως, επέστρεφε στο κέντρο και έπαιρνε το μεγάλο λεωφορείο για να μαζέψει παιδιά από διάφορα σχολεία. Όλα τα πιο πάνω, συμπίπτουν με όσα ο Κατηγορούμενος είχε αναφέρει στην κατάθεση του, στην οποία ανέφερε επιπρόσθετα ότι δεν περνά από την οδό Αμμοχώστου με το λεωφορείο με αρ. εγγραφής xxxx
12. Αν για κάποιο λόγο, χρειάστηκε στο παρελθόν να περάσει από την οδό Αμμοχώστου με το εν λόγω λεωφορείο και υπάρχει κάποιο αυτοκίνητο που εμποδίζει, τότε κορνάρει για να το μετακινήσουν. Υπήρχαν μάλιστα περιπτώσεις που κατέβηκε και ρώτησε σε παρακείμενα καταστήματα για να εντοπίσει ιδιοκτήτες αυτοκινήτων. Υποστήριξε δε ότι ουδέποτε κτύπησε σε οποιοδήποτε αυτοκίνητο και ούτε πέρασε την συγκεκριμένη μέρα και ώρα από την οδό Αμμοχώστου. Αντεξεταζόμενος, ο Κατηγορούμενος ανέφερε ότι πριν το 2016 το μεγάλο λεωφορείο περνούσε από την Αμμοχώστου. Μετά που ανέλαβε καθήκοντα, του είχαν δοθεί γραπτώς οδηγίες να χρησιμοποιεί το μικρό λεωφορείο μετά τις μεσημβρινές ώρες, διότι το μεγάλο λεωφορείο δεν μπορούσε να περνά από την οδό Αμμοχώστου λόγω στενότητάς. Έτσι, κατά το 2016, ουδέποτε πέρασε με το μεγάλο λεωφορείο από την οδό Αμμοχώστου κατά τις μεσημβρινές ώρες. Το συγκεκριμένο λεωφορείο ήταν χτυπημένο πριν αρχίσει να το χρησιμοποιεί ο ίδιος. Ισχυρίστηκε δε ότι δεν έχει προκαλέσει ο ίδιος οποιαδήποτε ζημιά στο λεωφορείο. Ο Κατηγορούμενος, κατά την μαρτυρία του ενώπιον του Δικαστηρίου, ήταν σαφής και σταθερός στις απαντήσεις του. Ήταν επίσης ήρεμος και δεν φάνηκε να διακατέχεται από αμηχανία. Επιπρόσθετα, δεν περιέπεσε σε οποιεσδήποτε αντιφάσεις. Η αξιοπιστία του δεν πλήγηκε ούτε κατά την διάρκεια της αντεξέτασης. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Συστατικό στοιχείο όλων των αδικημάτων, που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος είναι η οδήγηση του λεωφορείου με αρ. εγγραφής xxxx52 κατά τον επίδικο τόπο και χρόνο. Δεδομένης της πιο πάνω αξιολόγησης μαρτυρίας, κρίνω ότι η Κατηγορούσα αρχή δεν παρουσίασε ενώπιον μου επαρκή αξιόπιστη μαρτυρία επί της οποίας να μπορώ να βασιστώ για να καταλήξω σε ασφαλές συμπέρασμα για το κρίσιμο αυτό ερώτημα. Όπως έχει λεχθεί στην απόφαση Λοΐζου v. Αστυνομίας