Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Steven Paul Evripidou, Αρ. Υπόθεσης: 19276/16, 31/1/2018

Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Steven Paul Evripidou, Αρ. Υπόθεσης: 19276/16, 31/1/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:B14 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 19276/16 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού Κατηγορούσα Αρχή ν. Steven Paul Evripidou Κατηγορούμενου -------------------------------------------------- Ημερομηνία: 31 Ιανουαρίου 2018 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή : κ. Π.Αβρααμίδης Για τον Κατηγορούμενο : κ. Αλ.Σαουρή Κατηγορούμενος : παρών ΑΠΟΦΑΣΗ Ο κατηγορούμενος στην παρούσα έχει προβεί σε παραδοχή στις κατηγορίες 1, 3 και 4 (για κοινή επίθεση, μέθη και ανησυχία αντίστοιχα), ενώ στην κατηγορία 2 (για κακόβουλη ζημιά) έχει αθωωθεί στο στάδιο του εκ πρώτης όψεως. Η κατηγορία που παράμεινε και αποτελεί αντικείμενο της παρούσας απόφασης του Δικαστηρίου είναι σημειώνεται η 5η κατηγορία, η οποία αφορά το αδίκημα της άσεμνης πράξης, κατά παράβαση του άρθρου 176 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.

1. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος ο κατηγορούμενος την 21η Νοεμβρίου 2015 στη Λεμεσό, της επαρχίας Λεμεσού, δημόσια τέλεσε άσεμνο πράξη, δηλαδή, υπέδειξε στον Παναγιώτη Γεώργατσο το μεσαίο δάκτυλο του δεξιού του χεριού. Για την υπόθεση της κατηγορούσας αρχής κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου ένας μάρτυρας, ενώ η κατάθεση του Αστ.266 Α. Περικλέους μαζί με 4 φωτογραφίες κατατέθηκε εκ συμφώνου. Μετά δε την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου για απόδειξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης ο κατηγορούμενος τήρησε το δικαίωμα της σιωπής και δεν κάλεσε μάρτυρες υπεράσπισης. Ήδη από το σημείο αυτό αναφέρω ότι εκ του γεγονότος ότι δεν αναφέρθηκε τίποτε από τον κατηγορούμενο, κάτι που εν πάση περιπτώσει ήταν απόλυτο δικαίωμα του, δεν μπορεί να εξαχθεί συμπέρασμα ενοχής. Μετά την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας, oι ευπαίδευτοι συνήγοροι των δύο πλευρών αγόρευσαν προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου. Δεν κρίνω σκόπιμο να επαναλάβω όσα οι συνήγοροι ανέφεραν και αρκούμαι εδώ να αναφέρω ότι έχω μελετήσει ενδελεχώς τις θέσεις που προβλήθηκαν. Θα γίνει σημειώνω αναφορά σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω εφόσον τούτο κριθεί αναγκαίο. ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΚΑΙ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ Εκ συμφώνου κατατεθείσα Κατάθεση του Αστυφύλακα 266, Α. Περικλέους, ημερομηνίας 21/11/15, με επισυνημμένες 4 φωτογραφίες (κατατέθηκε εκ συμφώνου για την αλήθεια του περιεχομένου της) Τεκμήριο 1 : Σταθμεύει στην Αστυνομική Διεύθυνση Λεμεσού και είναι αποσπασμένος στο Κλάδο Φωτογράφων και Αποτυπωμάτων του Τ.Α.Ε. Λεμεσού. Στις 21/11/2015 και ώρα 07:57 φωτογράφισε στην οδό Σωτήρη Μιχαηλίδη στη Λεμεσό το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής YD865, σχετικά με διερευνώμενη υπόθεση, καθ' υπόδειξη του Αστ.
2. Και ακολούθως αναφέρεται στη διαδικασία που έχει κάνει για τη φύλαξη των φωτογραφιών στις οποίες αναφέρεται και τις οποίες ως αναφέρεται πιο πάνω επισυνάπτει στην κατάθεση του. Εν σχέση με τη μαρτυρία πιο πάνω που κατατέθηκε εκ συμφώνου θεωρώ πως δεν χρειάζεται να λεχθεί τίποτε περισσότερο παρά μόνον ότι γίνεται αποδεκτή. Δια ζώσης Μ.Κ.1 Παναγιώτης Γεώργατσος-παραπονούμενος Εις την κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία (τεκμ.2), το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε, αναφέρει ότι την επίδικη μέρα και ώρα 6:55 πμ πήγε να πάρει το αυτοκίνητο του το οποίο στάθμευσε στην οδό Σωτήρη Μιχαηλίδη και είδε απέναντι στο δρόμο σταματημένο ένα αυτοκίνητο με 2 άντρες. Είδε δε τον συνοδηγό στο εν λόγω αυτοκίνητο να τον καβλιάζει δηλαδή να του δείχνει το μεσαίο δάκτυλο προκλητικά. Δεν έκανε τίποτε για να τον προκαλέσει, ούτε τον ξαναείδε στη ζωή του. Αυτός συνέχιζε στην πράξη του και ταυτόχρονα τον εξύβριζε με την φράση "Fuck you". Όταν πλησίασε να ζητήσει το λόγο αυτός συνέχισε να τον βρίζει με τις φράσεις "Fuck you", "γαμώ τη ράτσα σου", "γαμώ τη μάνα σου" και αφού κατέβηκε από το αυτοκίνητο τον πλησίασε, φωνάζοντας και βρίζοντας και τον έσπρωξε με τα χέρια του. Στην συνέχεια ο μάρτυρας κινήθηκε για να φύγει και ο εν λόγω άντρας έπιασε ένα μεγάλο μεταλλικό αντικείμενο και του το έριξε χωρίς όμως να τον κτυπήσει. Ακολούθως στο μέρος έφτασε η Αστυνομία και αναφέρει ότι ακόμη και στην παρουσία των αστυνομικών ο άντρας αυτός πετάχτηκε πάνω του και τον κτύπησε με ππουνιά πάνω στο κεφάλι με αποτέλεσμα να πέσει στο έδαφος. Στη συνέχεια τον άντρα αυτό τον έπιασαν οι αστυνομικοί. Να σημειωθεί ότι ο μάρτυρας αναφέρθηκε και σε κάποιες ζημιές στο αυτοκίνητο του. Ο μάρτυρας αντεξετάστηκε αναφορικά με τις ζημιές στο αυτοκίνητο του, το σημείο που πάρκαρε και την ορατότητα του προς το άλλο αυτοκίνητο κλπ. Όσον αφορά το συνοδηγό που τον κάβλιαζε είπε ότι τον είδε. Παρεμβάλλω ότι με βάση την κατάθεση του είναι το ίδιο πρόσωπο που τον εξύβριζε και του κτύπησε και είναι αυτό που έπιασε η Αστυνομία. Ότι δε ο κατηγορούμενος είναι το πρόσωπο που τον κτύπησε είναι παραδεκτό μεταξύ άλλων ως εκ της παραδοχής αυτού στην 1η κατηγορία. Είναι γεγονός ότι η μαρτυρία του για το θέμα των ζημιών στο όχημα και της αξίας τους είναι συγκεχυμένη και δημιουργεί αμφιβολία, οπότε δεν θα μπορούσε να γίνει αποδεκτή. Σε κάθε περίπτωση όμως υπενθυμίζω εδώ ότι η 2η κατηγορία που αφορούσε κακόβουλη ζημιά στο όχημα από μέρους του κατηγορούμενου έχει απορριφθεί στο στάδιο του εκ πρώτης όψεως. Όμως έχοντας μελετήσει σφαιρικά τη μαρτυρία του και τις απαντήσεις του έχω καταλήξει ότι η διαπίστωση αναφορικά με τη μαρτυρία του για το θέμα των ζημιών πιο πάνω δεν είναι ικανή να επηρεάσει γενικότερα την αξιοπιστία του. Ο μάρτυρας απάντησε άμεσα στις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν και δεν εντοπίζω οτιδήποτε που θα μπορούσε να συνηγορήσει σε μη αποδοχή της μαρτυρίας του πλην του σημείου πιο πάνω. Εν πάση περιπτώσει θα πρέπει να λεχθεί ότι η αμφισβήτηση της θέσης του μάρτυρα ότι ο κατηγορούμενος τον κάβλιασε ήτοι του έδειξε το μεσαίο του δάκτυλο παρέμεινε σε επίπεδο υποβολών σε αυτόν και το Δικαστήριο δεν έχει καμία άλλη μαρτυρία ενώπιον του για να την αντιπαραβάλει με αυτή του μάρτυρα και αξιολογώντας την να καταλήξει σε διαφορετικό συμπέρασμα. ΕΥΡΗΜΑΤΑ Στη βάση της αποδεκτής μαρτυρίας και των όσων αναφέρθηκαν ανωτέρω, αποτελούν ευρήματα του Δικαστηρίου τα εξής : Tην 21η/11/15, ενώ o κατηγορούμενος βρισκόταν συνοδηγός σε αυτοκίνητο που ήταν σταματημένο στην οδό Σωτήρη Μιχαηλίδη στη Λεμεσό, σε κάποια στιγμή καύλιασε τον παραπονούμενο δηλ. του έδειξε το μεσαίο του δάκτυλο προκλητικά. Ο τελευταίος δεν έκανε τίποτε για να τον προκαλέσει, ούτε τον ξαναείδε στη ζωή του. Αυτός συνέχιζε στην πράξη του και ταυτόχρονα τον εξύβριζε με την φράση "Fuck you". Όταν ο παραπονούμενος πλησίασε να ζητήσει το λόγο αυτός συνέχισε να τον βρίζει με τις φράσεις "Fuck you", "γαμώ τη ράτσα σου", "γαμώ τη μάνα σου" και αφού κατέβηκε από το αυτοκίνητο τον πλησίασε, φωνάζοντας και βρίζοντας και τον έσπρωξε με τα χέρια του. Ακολούθησαν δε όσα ο παραπονούμενος ανέφερε στην μαρτυρία του, τα οποία αποτελούν μεν ευρήματα του Δικαστηρίου όμως για σκοπούς της παρούσας δεν χρειάζεται να σημειωθούν. Εξάλλου υπενθυμίζεται εδώ πως οι κατηγορίες 1, 3 και 4 έγιναν παραδεκτές. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το αδίκημα της άσεμνης πράξης εδράζεται στο άρθρο 176 του Ποινικού Κώδικα, το οποίο προβλέπει τα ακόλουθα: «
3. Όποιος διενεργεί δηµόσια άσεµνη πράξη, είναι ένοχος πληµµελήµατος και υπόκειται σε φυλάκιση δύο χρόνων. » Τα συστατικά στοιχεία του εν λόγω αδικήματος, ως προκύπτουν από το λεκτικό της προαναφερόμενης διάταξης, είναι λοιπόν τα ακόλουθα:
4. Ο κατηγορούμενος να διενεργεί άσεμνη πράξη,
5. Αυτό να γίνεται δημόσια. Η άσεμνη πράξη πρέπει να είναι τέτοια που να προσβάλλει τη δημόσια αιδώ (Θάσου Θωμά ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω του Επαρχου Λευκωσίας υπόθεση αρ. 948/96, Αναθεωρητική Δικαιοδοσία Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερ. 4.12.
6. Φυσικά, το κατά πόσο ένας Κατηγορούμενος είχε πρόθεση να προσβάλει τη δημόσια αιδώ, είναι άσχετο, μιας και το ερώτημα που εγείρεται, είναι το κατά πόσο, με την πράξη του Κατηγορούμενου, ήταν δυνατό να προσβληθεί η δημόσια αιδώς, και όχι αν ο σκοπός του Κατηγορουμένου ήταν να επιφέρει ένα τέτοιο αποτέλεσμα (βλ. Charles Mitchell Livingston v. The Police