Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Αρ. Υπόθεσης: 4658/14, 27/2/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:B41 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Δημητρίου - Παναγή, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 4658/14 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ Κατηγορούμενου -------------------------- Ημερομηνία: 27 Φεβρουαρίου, 2018 Για Κατηγορούσα Αρχή: κα Ν. Χ''Κωνσταντίνου Για Κατηγορούμενο: κ. Νεοφύτου (κα Χριστοφόρου για να ακούσει απόφαση) Κατηγορούμενος, παρών ΠΟΙΝΗ Ο κατηγορούμενος έχει βρεθεί ένοχος μετά από δική του παραδοχή σε συνολικά 3 κατηγορίες. Η 1η κατηγορία αφορά αμελή οδήγηση, κατά παράβαση των άρθρων 8, 19 και 20Α του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72, όπως τροποποιήθηκε, ότι δηλαδή την 03/01/2013, στην οδό Κολωνακίου στη Λεμεσό της επαρχίας Λεμεσού, ενώ οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμό εγγραφής ΚΜΑ138, δεν κατέβαλε την προσήκουσα επιμέλεια και προσοχή και προκάλεσε τροχαίο δυστύχημα. Η 2η κατηγορία αφορά την οδήγηση οχήματος καθ' ων χρόνο η αναλογία αλκοόλης στην εκπνοή υπερέβαινε το καθορισθέν όριο, κατά παράβαση του Περί Οδικής Ασφάλειας Νόμου. Συγκεκριμένα, ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο ως αναφέρεται στην 1η κατηγορία, οδήγησε το όχημα του με τέτοια ποσότητα αλκοόλης, η αναλογία της οποίας στην εκπνοή περίεχε 100 εκατομμυριοστά του γραμμαρίου αλκοόλης σε 100 χιλιοστά του λίτρου εκπνοής, αντί
- Η 3η κατηγορία αφορά το αδίκημα της οδήγησης μηχανοκινήτου οχήματος με ταχύτητα μεγαλύτερη του ανωτάτου ορίου ήτοι με 70χλμ την ώρα αντί
- Οι λεπτομέρειες και του αδικήματος αυτού αφορούν τον ίδιο τόπο και χρόνο ως οι υπόλοιπες κατηγορίες. Τα γεγονότα έχουν τεθεί από τη συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής και δεν έχουν αμφισβητηθεί από την Υπεράσπιση. Με βάση αυτά, στις 03/01/2013 και περί ώρα 20:30 ο κατηγορούμενος οδηγούσε το όχημα του στην οδό Κολωνακίου με δυτική κατεύθυνση. Σε κάποιο σημείο του δρόμου συγκρούστηκε με το όχημα που οδηγείτο από τη Μ1 και το οποίο εξερχόταν σταθμού καυσίμων, το οποίο βρίσκεται στη βόρεια πλευρά του δρόμου, έχοντας πρόθεση να κατευθυνθεί δυτικά. Η Μ1 σταμάτησε αριστερά σε ασφάλτινο παγκέτο και πριν προλάβει να κατεβεί από το όχημα της, δέχτηκε δυνατό κτύπημα στο πίσω μέρος του οχήματος της. Η πρώτη σύγκρουση έλαβε χώρα στην προσπάθεια της Μ1 να εξέλθει του σταθμού καυσίμων και ακολούθησε η δεύτερη που αναφέρθηκε. Μετά τη δεύτερη σύγκρουση στο πίσω μέρος του οχήματος της Μ1, το όχημα του κατηγορούμενου κτύπησε για τρίτη φορά το όχημα της Μ1, γυρίζοντας το με το μπροστινό μέρος του να βλέπει προς τα νότια. Στο μέρος κλήθηκε Αστυνομία, βρίσκοντας τα οχήματα στις τελικές τους θέσεις. Η Μ1 υπέστη ελαφριούς τραυματισμούς, μεταφέρθηκε σε ιδιωτική κλινική και απελύθηκε την ίδια μέρα. Αμφότερα τα οχήματα υπέστησαν υλικές ζημιές. Κατά τη διερεύνηση προέκυψαν και τα υπόλοιπα αδικήματα επί του κατηγορητηρίου. Ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου βαρύνεται δε με 3 βαθμούς ποινής. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής του πελάτη του αναφέρθηκε στην ειλικρινή μεταμέλεια του και εξέφρασε την απολογία του κατηγορούμενου. Τόνισε την άμεση παραδοχή του στις κατηγορίες 2 και 3 και στην παραδοχή του στην 1η πριν την έναρξη της ακρόασης. Με αναφορά στα γεγονότα της υπόθεσης ανάφερε ότι ο κατηγορούμενος κινείτο κανονικά στην πορεία του και το ενεχόμενο όχημα εξερχόμενο από τον σταθμό του ανέκοψε την πορεία. Ο κατηγορούμενος απώλεσε τον έλεγχο του οχήματος του με αποτέλεσμα να συγκρουστεί ενώ απέτυχε να χειριστεί σωστά το όχημα του ως όφειλε. Με αναφορά στο ζήτημα των αποζημιώσεων ο συνήγορος αναφέρθηκε στην εμπλοκή των ασφαλιστικών εταιρειών αμφότερων των ενεχόμενων οδηγών και την έναρξη αστικών διαδικασιών εντός των οποίων αναμένεται να ξεκαθαρίσει το ζήτημα του καταμερισμού της ευθύνης των οδηγών και των αποζημιώσεων. Σε κάθε περίπτωση ανάφερε ο κατηγορούμενος ήταν ασφαλισμένος και η ασφαλιστική του εταιρεία θα καλύψει τις οιεσδήποτε αποζημιώσεις κληθεί να καταβάλει. Περαιτέρω ο συνήγορος του κατηγορούμενου υιοθέτησε την έκθεση του γραφείου ευημερίας ενώ αναφέρθηκε στα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος. Τέλος σημείωσε ότι η άδεια οδήγησης του κατηγορούμενου είναι απαραίτητη καθότι ο ίδιος ασκεί το δικαίωμα επικοινωνίας με τα ανήλικα παιδιά του τα οποία και διαμένουν με την μητέρα τους. Με βάση την έκθεση του γραφείου ευημερίας ο κατηγορούμενος είναι σήμερα ηλικίας 48 ετών. Είναι διαζευγμένος και πατέρας 3 τέκνων, ενός 18χρόνου στρατιώτη και 2 ανηλίκων μαθητών ηλικίες 16 και 14 ετών αντίστοιχα. Διαμένει σε ιδιόκτητο διαμέρισμα μόνος του και λαμβάνει μηνιαίως ποσό εκ €626,17σ ως σύνταξη ανικανότητας. Καταβάλλει δε ποσό εκ €120= ως διατροφή για τα δύο ανήλικα τέκνα του. Ο κατηγορούμενος κατάγεται από την Λεμεσό και μετά την εκπλήρωση της στρατιωτικής του θητείας εργάστηκε σε διάφορες εργασίες ως επαγγελματίας οδηγός και χειριστής βαρέων οχημάτων. Μέχρι το 2005 εργαζόταν οπότε και έλαβε σύνταξη ανικανότητας σε ποσοστό 75% λόγω προβλημάτων ψυχικής υγείας. Το 2000 νυμφεύθηκε και απέκτησε τα 3 παιδιά του. Λόγω εξωσυζυγικής σχέσης της συζύγου του επιχείρησε να αυτοκτονήσει και το 2006 ο γάμος λύθηκε. Με τα παιδιά του ανάφερε ότι διατηρεί αρκετά καλές σχέσεις και καθημερινή επικοινωνία. Ο κατηγορούμενος παρουσίαζε εθισμό στο αλκοόλ και το 2014 μετά από δυστύχημα κατά το οποίο βρισκόταν υπό την επήρεια συνειδητοποίησε την ανάγκη για απεξάρτηση με αποτέλεσμα να συνεργάζεται κατά τακτά χρονικά διαστήματα με ψυχίατρο της μονάδας απεξάρτησης από το αλκοόλ (ΘΕΜΕΑ) στην Λευκωσία. Στο παρόν στάδιο αναφέρει ότι δεν κάνει χρήση εκτός από τις εορτές. Η οδηγητική συμπεριφορά του κατηγορούμενου, συνολικά ειδωμένη, χαρακτηρίζεται άκρως εγωιστική και παραβατική σωρείας νόμων και κανονισμών. Με βάση τα γεγονότα που αναφέρθηκαν ο κατηγορούμενος έχοντας καταναλώσει αλκοόλ που οδήγησε στην παρουσία αλκοόλης κατά πολύ πέραν του ανώτατου επιτρεπόμενου ορίου, σχεδόν το πενταπλάσιο, επέλεξε να οδηγήσει το όχημα του με ταχύτητα μεγαλύτερη του ανώτατου επιτρεπόμενου ορίου και κατά τρόπο αμελή προκαλώντας δυστύχημα. Με αναφορά στο αδίκημα της πρώτης κατηγορίας, ήτοι αυτό της αμελούς οδήγησης, λαμβάνω υπόψη μου την σχετική νομολογία ήτοι ότι τους ακόλουθους παράγοντες (βλ. Sentencing in Cyprus, 2nd ed, G. M. Pikis, σελ. 235 με αναφορά στην Diran Der Avedisian v. Ρ
(1969)2 CLR 57): (α) Το βαθμό αμέλειας, (β) Τις συνέπειες του δυστυχήματος, (γ) Τυχόν αμέλεια προσώπου εμπλεκόμενου στο δυστύχημα. Η συντρέχουσα αμέλεια άλλου προσώπου, αν και δεν αποτελεί υπεράσπιση, είναι μετριαστικός παράγων, και (δ) Τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου ειδικότερα σε σχέση με το μητρώο του ως οδηγού. Η συνήθης ποινή για αμελή οδήγηση είναι η ποινή προστίμου. Όπου η αμέλεια του κατηγορουμένου είναι ιδιαίτερα σοβαρή ή όπου ο κατηγορούμενος δεν είναι λευκού ποινικού μητρώου, ή και τα δύο, η ποινή προστίμου συνδυάζεται με στέρηση της άδειας οδήγησης (βλ. Sentencing in Cyprus, 2nd ed, G. M. Pikis, σελ. 235, 236). Ποινή φυλάκισης δεν μπορεί όμως να αποκλειστεί όπου η επιδείχθηκε άκρως αδιάφορη για την ασφάλεια τρίτων συμπεριφορά (βλ. Sentencing in Cyprus, 2nd ed, G. M. Pikis, σελ. 239). Στην Rayas v Police 19 CLR 308 το ανώτατο δικαστήριο υποκατέστησε καταδίκη με άρθρο ανάλογο του άρθρου 210 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 με αμελή οδήγηση επέβαλε ποινή φυλάκισης 2 μηνών (μέγιστη τότε ήταν 6 μήνες). Ανάλογη προσέγγιση ακολουθήθηκε στην Eleftheriades v. Republic
(1967)2 CLR 214, όπου το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε καταδίκη σε φυλάκιση 5 μηνών κατηγορουμένου που παρέβη κόκκινο σηματοδότη και συγκρούστηκε με άλλο όχημα τραυματίζοντας τους επιβαίνοντες. Βέβαια όπως αναφέρθηκε στην Mirachis v. Police
(1965)2 CLR 28, 32, το δικαστήριο θα πρέπει να καταφεύγει σε ποινή φυλάκισης ως το τελευταίο μέτρο και μόνο αφού άλλου είδους ποινές κριθούν ακατάλληλες. Με αναφορά τώρα στην 2η κατηγορία, αυτή της οδήγησης με υπέρβαση του ανώτατου επιτρεπόμενου ορίου αλκοόλης αναφέρω ότι η υπέρβαση των 100 εκατομμυριοστών από τα 22 του ανώτατου ορίου κρίνεται ιδιαίτερα σοβαρή. Σε μια περίοδο συνεχίζω να αναφέρω που τα εν λόγω αδικήματα παρουσιάζουν ανησυχητική έξαρση. Η οδήγηση μετά την κατανάλωση αλκοόλ σε τέτοια μάλιστα επίπεδα αποτελεί την κύρια και γενεσιουργό αιτία σοβαρών τροχαίων δυστυχημάτων αλλά δυστυχώς και την κύρια αιτία πρόκλησης θανατηφόρων δυστυχημάτων. Προς τούτω έχω γνώση από την σωρεία υποθέσεων που καθημερινά τίθενται ενώπιον μου δυστυχώς. Τούτων λεχθέντων προβάλλει άμεση και επιτακτική η ανάγκη τα Δικαστήρια να επιβάλλουν τέτοιες ποινές που να είναι αποτρεπτικές και να δίδουν τα ανάλογα μηνύματα σε νέους επίδοξους παραβάτες. Σημειώνω ότι με βάση το νόμο η προβλεπόμενη από το νόμο ποινή είναι με βάση και το άρθρο 11 του Νόμου περί οδικής ασφάλειας: 11.-
(1)Οποιοσδήποτε διαπράττει αδίκημα δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 5, σε περίπτωση καταδίκης του, υπόκειται στις ακόλουθες ποινές: (α). (β) . (γ) . (δ) σε περίπτωση που η αναλογία αλκοόλης στην εκπνοή ή στο αίμα υπερβαίνει τα 70μ g/100ml ή τα 159mg/100ml αντίστοιχα, σε φυλάκιση για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τα δύο χρόνια, ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις πέντε χιλιάδες ευρώ (€5.000) ή σε στέρηση της ικανότητάς του να κατέχει ή λαμβάνει άδεια οδήγησης για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τον ένα χρόνο, ή σε όλες ή οποιεσδήποτε από τις πιο πάνω αναφερόμενες ποινές. Σοβαρότητα βεβαίως έχει και η 3η κατηγορία αυτή της οδήγησης με ταχύτητα πέραν του ανώτατου επιτρεπόμενου ορίου η οποία επίσης παρουσιάζει έξαρση και αποτελεί γενεσιουργό αιτία σοβαρών οδικών συγκρούσεων. Η επιβολή ποινής όμως, είναι ένα πολύ λεπτό έργο του Δικαστηρίου αφού απαιτείται η εξισορρόπηση του γενικού συμφέροντος της δικαιοσύνης από την μια και η εξατομίκευση της ποινής στα πλαίσια του συγκεκριμένου παραβάτη από την άλλη. Οφείλω να φέρω σε προσοχή του κατηγορούμενου ότι τα αδικήματα τα οποία έχει διαρπάξει με ιδιαίτερη αναφορά στην κατηγορία 2 είναι ιδιαίτερα σοβαρή λαμβάνοντας υπόψη μου το ποσοστό της υπέρβασης. Στην επιβολή ποινής απαιτείται από το Δικαστήριο η εξισορρόπηση του γενικού συμφέροντος της δικαιοσύνης από τη μια και η εξατομίκευση της ποινής στα πλαίσια του συγκεκριμένου παραβάτη αφετέρου. Λαμβάνω υπόψη μου όλα όσα έχουν αναφερθεί, την παραδοχή του κατηγορούμενου ακόμα και σε αυτό το στάδιο και ιδιαίτερα πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας στην 1η κατηγορία και την άμεση παραδοχή του στις κατηγορίες 2 και 3, το λευκό του ποινικό μητρώο και την ύπαρξη μόλις 3 βαθμών ποινής επί της άδειας οδήγηση του. Επιπλέον λαμβάνω υπόψη μου τις οικογενειακές και οικονομικές του συνθήκες ως αυτές αναφέρθηκαν από τον συνήγορο του αλλά και εκτέθηκαν μέσα από την έκθεση του γραφείου ευημερίας. Είναι προφανές ότι ο κατηγορούμενος πέραν των προβλημάτων ψυχικής υγείας που αντιμετωπίζει έχει βρεθεί απέναντι και από τον εθισμό του στο αλκοόλ ενώ καταβάλλει προσπάθειες για απεξάρτηση αντιλαμβανόμενος προφανώς και ως ο ίδιος ανάφερε στην λειτουργό του γραφείου την ανάγκη για απεξάρτηση. Σε σχέση με το δυστύχημα λαμβάνω υπόψη μου ότι προκλήθηκαν μόνο ελαφριές υλικές και σωματικές ζημιές ενώ η εισήγηση του συνηγόρου υπεράσπισης για ύπαρξη συντρέχουσας αμέλειας από την πλευρά της άλλης ενεχόμενης οδηγού δεν αμφισβητήθηκε. Επίσης λαμβάνω υπόψη μου ότι ο κατηγορούμενος ήταν κάτοχος ασφαλιστηρίου εγγράφου σε ισχύ έναντι κίνδυνου τρίτου μέρους ενώ λαμβάνουν χώρα αστικές διαδικασίες για τον καθορισμό της ευθύνης και για οιοδήποτε ποσοστού αυτός κριθεί ένοχος θα αποζημιώσει την ενεχόμενη οδηγό. Επιπλέον λαμβάνω υπόψη μου το γεγονός ότι το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή στον κατηγορούμενο 5 και πλέον χρόνια μετά την διάπραξη των αδικημάτων. Συγκεκριμένα τα αδικήματα έλαβαν χώρα στις 3/01/2013 ενώ το κατηγορητήριο καταχωρίστηκε μόλις στις 20/2/2014. Για την πάροδο 1 και πλέον χρόνου από την διάπραξη μέχρι και την καταχώρηση ουδεμία αιτιολογία τέθηκε ενώ για την μεταγενέστερη πάροδο τόσων χρόνων ευθύνη μπορεί να αποδοθεί και στον κατηγορούμενο. Πέραν όμως του ερωτήματος ποιος ευθύνεται για την πάροδο τόσων χρόνων υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου ένα δεδομένο το οποίο δεν μπορεί να αγνοηθεί. Το Δικαστήριο καλείται να αξιολογήσει και επιβάλει ποινή στην παραβατική συμπεριφορά του κατηγορούμενου 5 και πλέον χρόνια μετά ενώ στην διάρκεια αυτών των χρόνων ουδέν άλλο αδίκημα έχει αναφερθεί ότι έχει διαπράξει ο κατηγορούμενος. Τούτων λεχθέντων κρίνω ότι το Δικαστήριο δύναται υπό τις περιστάσεις να επιδείξει στο πρόσωπο του κατηγορούμενου πάσα δυνατή επιείκεια λαμβάνοντας υπόψη του τόσο τις προσωπικές όσο και τις οικονομικές του συνθήκες. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια κρίνω ότι οι αρμόζουσες στο πρόσωπο του κατηγορούμενου ποινές είναι αυτές του χρηματικού προστίμου χωρίς να παραβλέπω ότι ο κατηγορούμενος θα επωμιστεί και ποσό εκ €240= για τα έξοδα των μαρτύρων κατά την πορεία της υπόθεσης μέχρι και σήμερα. Επιβάλλω στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές, αναλόγως της σοβαρότητας των κατηγοριών που αντιμετωπίζει: - Στην 1η κατηγορία χρηματική ποινή ύψους €180= πλέον 2 βαθμούς ποινής. - Στην 2η κατηγορία χρηματική ποινή ύψους €500= πλέον 4 βαθμοί ποινής. - Στην 3η κατηγορία χρηματική ποινή ύψους €150= πλέον 2 βαθμοί ποινής. Με αναφορά τώρα στην προβλεπόμενη από τον νόμο ποινή της στέρησης της άδειας οδηγού. Το Δικαστήριο κέκτηται εξουσίας να εξετάσει κατά πόσο συντρέχουν τέτοιοι ειδικοί λόγοι για να μην επιβάλει αυτή την ποινή. Έχω λάβει υπόψη μου τα όσα ο ευπαίδευτος συνήγορος έχει αναφέρει σε σχέση με το δικαίωμα επικοινωνίας που ο κατηγορούμενος ασκεί με τα παιδιά του ως λόγος για μη επιβολή αυτής της ποινής. Λαμβάνω υπόψη μου περαιτέρω ότι ο κατηγορούμενος διαμένει μόνος του. Βεβαίως δεν παραβλέπω και την πάροδο τόσων χρόνων που ατονεί την ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών. Όλα τα πιο πάνω κρίνω ότι αποτελούν ουσιώδεις λόγους το Δικαστήριο να μειώσει τον χρόνο επιβολής τέτοιας ποινής αλλά δεν επιτρέπουν την μη επιβολή της σε συνάρτησης πάντοτε με τα γεγονότα της 2ης κατηγορίας και την σοβαρότητα αυτών με αναφορά στο ποσοστό της υπέρβασης. Με βάση την κατάληξη μου αυτή επιβάλλω στην 2η κατηγορία στον κατηγορούμενο ποινή δια της οποίας στερείται του δικαιώματος να κατέχει ή να λαμβάνει άδεια οδήγησης για περίοδο 30 ημερών από αύριο. Έξοδα διαδικασία εκ €240= να καταβληθούν από τον κατηγορούμενο. Τα επιβληθέντα προστίματα ενόψει της οικονομικής κατάστασης του κατηγορούμενου να εξοφληθούν εντός περιόδου 4 μηνών από σήμερα. (Υπ.)................ Ε. Δημητρίου - Παναγή, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Subject: Criminal / Traffic / Final Αναφορά: Ατύχημα - αλκοόλ - ταχύτητα cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο