Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. HRISTO DINEV HRISTOV, Αρ. Υπόθεσης:

Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. HRISTO DINEV HRISTOV, Αρ. Υπόθεσης: 12491/17, 16/2/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:B25 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ε. Δημητρίου - Παναγή, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 12491/17 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού Κατηγορούσα Αρχή ν HRISTO DINEV HRISTOV Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 16 Φεβρουαρίου 2018 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Στ. Γιασκούρη Για τον Κατηγορούμενο: κ. Α. Μιχαήλ Κατηγορούμενος παρών ΠΟΙΝΗ Ο κατηγορούμενος μετά από παραδοχή βρέθηκε ένοχος στις ακόλουθες κατηγορίες: 1η Κατηγορία: Οδήγηση μηχανοκίνητου οχήματος καθ' ον χρόνο η αναλογία αλκοόλης εις την εκπνοή υπερέβαινε το καθορισθέν όριο, ήτοι περιείχε 93 εκατομμυριοστά του γραμμαρίου αλκοόλης εις 100 χιλιοστά του λίτρου εκπνοής αντί 22 εκατομμυριοστά. 2η Κατηγορία: Οδήγηση μηχανοκίνητου οχήματος άνευ άδειας κυκλοφορίας. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των κατηγοριών ο κατηγορούμενος στις 29/01/2017 στην οδό Δωδεκανήσου στη Λεμεσό, οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής ΚJY072, ενώ είχε καταναλώσει τέτοια ποσότητα αλκοόλης με αποτέλεσμα η ένδειξη να είναι 93mg του γραμμαρίου αλκοόλης σε 100 χιλιοστά του λίτρου εκπνοής, αντί 22 που είναι το ανώτατο επιτρεπόμενο όριο και χωρίς το όχημα αυτό να έχει άδεια κυκλοφορίας. Τα γεγονότα, όπως εκτέθηκαν από την Κατηγορούσα Αρχή και δεν αμφισβητήθηκαν από την Υπεράσπιση, έχουν ως οι λεπτομέρειες των κατηγοριών. Συγκεκριμένα, τα αδικήματα προέκυψαν μετά από έλεγχο τροχαίας. Ο κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες, ούτε με οποιουσδήποτε βαθμούς ποινής. Ο κ. Μιχαήλ στην αγόρευση του για μετριασμό της ποινής, αναγνώρισε τη σοβαρότητα του αδικήματος που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος και εξέφρασε την απολογία και μεταμέλεια του κατηγορουμένου. Ως προς τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος, και ιδιαίτερα της 1ης κατηγορίας, ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου ανέφερε ότι μετά από σοβαρό καυγά με τη γυναίκα του, ο κατηγορούμενος έφυγε από την οικία τους και βρήκε διέξοδο στο αλκοόλ. Παρά το ότι η θέση αυτή δεν αποτελεί δικαιολογία και υπεράσπιση, δεικνύει ότι πρόκειται για μια λάθος ενέργεια και μεμονομένο περιστατικό. Περαιτέρω τόνισε ότι ελλείπουν άλλοι επιβαρυντικοί παράγοντες που να άπτονται της οδηγητικής του συμπεριφοράς, ενώ ο ίδιος συνεργάστηκε πλήρως με τις Αστυνομικές Αρχές και δεν αρνήθηκε να υποβληθεί σε έλεγχο άλκοτεστ. Ο συνήγορος υπεράσπισης υιοθέτησε το περιεχόμενο της έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας, ενώ τόνισε την άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου, το λευκό του ποινικό μητρώο και την μη ύπαρξη οιονδήποτε βαθμών ποινής. Αναφέρθηκε στην εργασία του κατηγορούμενου ως οδηγού σε φούρνο και παρουσίασε σχετική βεβαίωση από τον εργοδότη του. Ο συνήγορος υπεράσπισης κάλεσε το Δικαστήριο να επιδείξει τη μέγιστη δυνατή επιείκεια και σε περίπτωση επιβολής ποινής στερητικής της ελευθερίας να αναστείλει αυτή, λόγω του λευκού ποινικού μητρώου, της άμεσης παραδοχής, του μεμονωμένου περιστατικού και της μη ύπαρξης βαθμών ποινής. Ως προς τις προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου, ο συνήγορος υιοθέτησε πλήρως το περιεχόμενο της Έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας, η οποία ετοιμάστηκε κατόπιν οδηγιών του Δικαστηρίου. Σε αυτή αναφέρεται ότι ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 39 ετών, άγαμος και πατέρας δύο ανήλικων τέκνων, ηλικίας 14 και 8 ετών. Ο κατηγορούμενος διαμένει με τη μητέρα του, ηλικίας 75 ετών, συνταξιούχα σε ενοικιαζόμενη οικία για την οποία καταβάλλει ενοίκιο €350,00 τον μήνα. Από την εργασία του λαμβάνει μηνιαίως ποσό ύψους €850,00. Ο κατηγορούμενος γεννήθηκε και μεγάλωσε στη Βουλγαρία. Έχει ακόμα μία αδελφή μεγαλύτερη του, η οποία ζει στη Βουλγαρία. Ο πατέρας του απεβίωσε το 2015, ενώ η μητέρα του διαμένει μαζί του στην Κύπρο. Φοίτησε σε ξενοδοχειακή σχολή στη Βουλγαρία και ακολούθως σε σχολή οδηγών. Εργαζόταν ως οδηγός ταξί μέχρι το 2006 που ήρθε στην Κύπρο μαζί με τη σύντροφο του και το ενάμιση έτους, τότε, μεγαλύτερο παιδί του. Στην Κύπρο εξασφάλισε εργασία ως οδηγός σε αρτοποιείο, την οποία συνεχίζει μέχρι και σήμερα. Τον Νοέμβριο του 2016 χώρισε με τη σύντροφο του, η οποία και σύνηψε παράλληλη σχέση, του ζήτησε να χωρίσουν, με αποτέλεσμα να εγκαταλείψει την οικία με τα δύο τους παιδιά. Ο κατηγορούμενος επηρεάστηκε από τον χωρισμό και υποφέρει από μελαγχολία. Διατηρεί πολύ καλές σχέσεις με τα παιδιά του, τα οποία τον επισκέπτονται καθημερινά, ενώ διαμένουν και σπίτι του όποτε αυτά επιθυμούν. Όπως προκύπτει από τα γεγονότα, ο κατηγορούμενος οδηγούσε με αναλογία αλκοόλης 93 εκ αντί 22 εκ. Η υπέρβαση αυτή είναι τέτοια, που οδήγηση υπό τέτοια επήρρεια μόνο εγωϊστική και αντικοινωνική μπορεί να χαρακτηριστεί. Η ενέργεια του αυτή σαφέστατα ενείχε κινδύνους, τόσο για την ασφάλεια του ιδίου, όσο και άλλων τρίτων ανυποψίαστων οδηγών που χρησιμοποιούσαν τον δρόμο τη δεδομένη στιγμή. Έχοντας υπ' όψιν τις πιθανές συνέπειες που μπορούσαν να προκλήθουν από τη συμπεριφορά αυτή του κατηγορουμένου, σε μία περίοδο που τα αδικήματα αυτά βρίσκονται δυστυχώς σε έξαρση, το Δικαστήριο έχει την υποχρέωση να στείλει το μήνυμα μέσω των επιβληθείσων ποινών ότι τέτοια οδική συμπεριφορά είναι απαράδεκτη. Δυστυχώς τα αδικήματα αυτά παρουσιάζουν έξαρση σε μεγάλο βαθμό και λαμβάνω δικαστική γνώση από τη σωρεία υποθέσεων που καθημερινά τίθενται ενώπιον μου. Η οδήγηση δε υπό την επήρεια αλκοόλης και συγκεκριμένα καθ' υπέρβαση του ανώτατου ορίου αποτελεί τη γενεσιουργό αιτία πρόκλησης οδικών δυστυχημάτων, τα οποία δυστυχώς σε αρκετές περιπτώσεις έχουν ως τραγικές συνέπειες την απώλεια ανθρώπινων ζωών. Πέραν της γνώσης που λαμβάνω από τις ενώπιον μου υποθέσεις, χαρακτηριστικό της έξαρσης των αδικημάτων αυτών αποτελούν και οι προσπάθειες που καταβάλλονται από τα νομοθετικά σώματα να θεσμοθετήσουν καινούριες μεθόδους πρόληψης των αδικημάτων αυτών, αντιλαμβανόμενοι προφανώς την ανησυχητική έξαρση των αδικημάτων τούτων. Η στάση του κατηγορούμενου να οδηγήσει καθόν χρόνο είχε καταναλώσει τέτοια ποσότητα αλκοόλης, ανεβάζοντας το ποσοστό της υπέρβασης πέραν του τετραπλασίου από το ανώτατο επιτρεπόμενο, αποτέλεσε δημόσιο κίνδυνο και το Δικαστήριο έχει υποχρέωση να αποτρέψει τέτοιες συμπεριφορές, αλλά ταυτόχρονα να προστατέψει και το κοινό από τέτοιους κινδύνους. Οι οδηγοί θα πρέπει να αντιληφθούν ότι η οδήγηση μηχανοκίνητου οχήματος εξυπακούει και υποχρεώσεις οι οποίες πρέπει να τηρούνται όταν μάλιστα αυτές σχετίζονται με την ασφάλεια, τόσο των ιδίων, όσο και άλλων χρηστών του δρόμου. Όπως αναφέρθηκε και στην απόφαση Κώστας Ζυπιτής ν. Αστυνομίας,

(2003)2 Α.Α.Δ. 220, το αυτοκίνητο αποτελεί, ως υποδεικνύει το Δικαστήριο με αναφορά στην R. v. Reid

(1992)3 All E.R. 873, αντικείμενο ικανό να προκαλέσει τον θάνατο ή σοβαρή βλάβη, κατά πάντα χρόνο, όταν αυτό βρίσκεται σε κίνηση, γεγονός που προσδιορίζει και τις ευθύνες του οδηγού για τη χρήση και το καθήκον του για την προστασία της ασφάλειας τρίτων. Πέραν των πιο πάνω, λαμβάνω υπόψη μου και τη σοβαρότητα του ιδίου του αδικήματος όπως διαφαίνεται από τις προβλεπόμενες από τον Νόμο ποινές καθώς επίσης, αντλώ δικαστική γνώση από τις υποθέσεις που εκδικάζονται καθημερινά και τη συχνότητα με την οποία διαπράττονται τέτοιας φύσεως αδικήματα. Η ανάγκη που υπάρχει για αποτροπή είναι δεδομένη και στην παρούσα υπόθεση. Η επιβολή ποινής όμως, είναι ένα πολύ λεπτό έργο του Δικαστηρίου αφού απαιτείται η εξισορρόπηση του γενικού συμφέροντος της δικαιοσύνης από την μία, και η εξατομίκευση της ποινής στα πλαίσια του συγκεκριμένου παραβάτη από την άλλη. Οι μετριαστικοί παράγοντες που αναφέρθησαν πιο πάνω θα ληφθούν υπ' όψη. Συγκεκριμένα, λαμβάνω υπόψη μου την άμεση παραδοχή του κατηγορουμένου, το λευκό του ποινικό μητρώο, τη μη ύπαρξη βαθμών ποινής επί της άδειας οδήγησης του, τη μεταμέλεια του, τη συναισθηματική και ψυχολογική φόρτιση που είχε το διάστημα εκείνο, καθώς επίσης και τις προσωπικές και οικογενειακές του συνθήκες. Περαιτέρω, το γεγονός ότι είναι πατέρας δύο ανήλικων τέκνων με τα οποία διατηρεί άριστες σχέσεις, ενώ διαμένει με τη μεγάλη σε ηλικία μητέρα του, μετά τον θάνατο του πατέρα του. Επίσης, λαμβάνω υπόψη μου ότι από την παραβατική αυτή συμπεριφορά του κατηγορουμένου δεν κινδύνευσε οποιοδήποτε τρίτο πρόσωπο και επί του κατηγορητηρίου δεν περιλαμβάνεται άλλη κατηγορία που να άπτεται άμεσα της οδηγητικής του συμπεριφοράς. Τα πιο πάνω όμως, θα επηρεάσουν απλά το εύρος της ποινής, αλλά όχι το είδος της, το οποίο, ενόψει του ποσοστού της υπέρβασης, δεν μπορεί να είναι άλλο από στερητική της ελευθερίας. Τα γεγονότα είναι ιδιαίτερα σοβαρά λαμβάνοντας υπόψη το μεγάλο ποσοστό της υπέρβασης. Όσον αφορά τώρα την άδεια οδηγού, σημειώνω ότι έχει τεθεί προς εξέταση ως ειδικός λόγος η φύση της εργασίας του κατηγορούμενου ως οδηγού μεταφορέα στην ίδια επιχείρηση από το 2006 μέχρι και σήμερα. Λαμβάνω υπόψη μου ότι ο κατηγορούμενος με τα εισοδήματα του συμβάλλει οικονομικά, τόσο στη διαβίωση της μητέρας του, όσο και στη διαβίωση των δύο ανήλικων τέκνων του. Κρίνω ότι τα πιο πάνω αποτελούν λόγους ειδικούς οι οποίοι σε συνάρτηση με την άμεση παραδοχή και το λευκό ποινικό μητρώο, δικαιολογούν τη μη επιβολή ποινής στερητική της άδειας οδηγού. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκια, επιβάλλω στον κατηγορούμενο στην πρώτη κατηγορία που αντιμετωπίζει ποινή φυλάκισης 15 ημερών και 5 βαθμούς ποινής, οι οποίοι να αναγραφούν επί της άδειας οδήγησης του. Στη δεύτερη κατηγορία επιβάλλω ποινή φυλάκισης 10 ημερών. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Θα εξετάσω στο στάδιο αυτό κατά πόσο συντρέχουν λόγοι για αναστολή της ποινής φυλάκισης, όπως ήταν και το αίτημα του συνηγόρου του κατηγορούμενου. Η αναστολή ποινών φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3 του Νόμου 95/72, όπως τροποποιήθηκε και το οποίο αναφέρει ότι, όποτε Δικαστήριο επιβάλλει ποινή φυλακίσεως η οποία δεν υπερβαίνει τα τρία έτη, δύναται να διατάξει όπως η ποινή μη εκτελεστεί εκτός αν, διαρκούσης της περιόδου εφαρμογής του διατάγματος, ο καταδικασθείς διαπράξει άλλο αδίκημα το οποίο τιμωρείται με φυλάκιση, και, μετά από την διάπραξη αυτή, Δικαστήριο διατάξει όπως η αρχική ποινή εκτελεστεί. Το εδάφιο

(2)του εν λόγω άρθρου αναφέρει τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του Κατηγορουμένου». Η ποινή φυλάκισης με αναστολή δεν επιβάλλεται από το Δικαστήριο ως μέτρο επιείκειας, αλλά το Δικαστήριο αποφασίζει το ύψος της ποινής και μετά εξετάζει κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις που να δικαιολογούν την αναστολή της (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Στέφανου Περατικού

(1997)2 Α.Α.Δ. 373) Οι αρχές για αναστολή ποινής φυλακίσεως έχουν αναλυθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Παραπέμπω ενδεικτικά στις Γενικός Εισαγγελέας ν. Μελέγκου

(1994)2 Α.Α.Δ. 1, Δημοκρατία ν. Δημητρίου Παντελή

(1974)2 C.L.R. 45, Athanasiou v. Republic

(1978)2 C.L.R. 17, Koukos v. Police

(1986)2 C.L.R. 1, Republic v. Georgiou

(1989)2 Α.Α.Δ. 31, Δημοκρατία ν. Πέπη

(1990)2 Α.Α.Δ. 24, Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος

(1996)2 Α.Α.Δ. 303 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ρομίνας Τζιαουχάρη

(2005)2 Α.Α.Δ. 161 . Όπως έχει αναφερθεί στην Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος (πιο πάνω), οι ακόλουθοι είναι παράγοντες που λαμβάνονται υπ' όψιν στην απόφαση του κατά πόσο θα ανασταλεί η ποινή φυλακίσεως: (α) Η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο για τη διάπραξη του εγκλήματος. (β) Το μητρώο του κατηγορουμένου ως δείκτη για την ανάγκη αποτροπής. (γ) Η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας. (βλ. επίσης Σκεύη Χριστοδούλου v. Αστυνομίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 214/2009, ημερ.29/01/2010.) Ο κατηγορούμενος στην παρούσα περίπτωση είναι ηλικίας 39 ετών, λευκού ποινικού μητρώου και δεν βαρύνεται με οποιοδήποτε βαθμό ποινής. Είναι η πρώτη φορά που απασχολεί τη δικαιοσύνη και επίσης λαμβάνω υπόψη μου την έμπρακτη μεταμέλεια του και το γεγονός ότι από την ημέρα διάπραξης του αδικήματος δεν έχει διαπράξει οποιαδήποτε άλλα αδικήματα. Επίσης, ο ίδιος φαίνεται να έχει αντιληφθεί τη σοβαρότητα του αδικήματος που διέπραξε. Περαιτέρω, λαμβάνω υπόψη μου ότι είναι πατέρας δύο ανήλικων τέκνων με τα οποία διατηρεί άριστες σχέσεις, ενώ διαμένει, μετά τον θάνατο του πατέρα του, με τη μητέρα του η οποία είναι ηλικίας 75 ετών. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου τις προσωπικές του συνθήκες, το γεγονός ότι εργάζεται στην ίδια επιχείρηση για περίοδο 12 περίπου ετών, συμβάλλοντας με αυτό τον τρόπο στις ανάγκες των παιδιών και της μητέρας του. Τούτων δεδομένων βρίσκω ότι συντρέχουν λόγοι αναστολής της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο και επομένων οι ποινές φυλάκισης αναστέλλονται για περίοδο 3 ετών από σήμερα. (Επεξηγείται στον κατηγορούμενο η έννοια της αναστολής εκτέλεσης των ποινών φυλάκισης.) (Υπ.) ........................................... Ε. Δημητρίου-Παναγή, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/ Traffic / Final Αναφορά: Αλκοόλ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.