Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. STEFAN COVORA, Αρ. Υπόθεσης: 14731/17, 14/2/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:B23 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ε. Δημητρίου - Παναγή, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 14731/17 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν STEFAN COVORA Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 14 Φεβρουαρίου,
- Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Στ. Γιασκούρη. Για τον Κατηγορούμενο: κος. Α. Μιχαήλ. Κατηγορούμενος παρών. ΠΟΙΝΗ Ο Κατηγορούμενος κατόπιν δικής του παραδοχής βρέθηκε ένοχος στις ακόλουθες κατηγορίες: 1η Κατηγορία: Μη συμμόρφωση στα φώτα τροχαίας (παραβίαση κόκκινου σηματοδότη) 2η Κατηγορία: Αμελής Οδήγηση. 3η Κατηγορία: Χρήση μηχανοκίνητου οχήματος άνευ ασφάλειας έναντι κινδύνου τρίτου μέρους. 4η Κατηγορία: Οδήγηση μηχανοκίνητου οχήματος καθόν χρόνο η αναλογία αλκοόλης εις την εκπνοή υπέρβαινε το καθορισθέν όριο. Τα γεγονότα, όπως εκτέθηκαν από την Κατηγορούσα Αρχή και δεν αμφισβητήθηκαν από τον κατηγορούμενο, έχουν ως ακολούθως: Στις 20/01/2016 και περί ώρα 22:50 ο κατηγορούμενος οδηγούσε το όχημα του με αρ. εγγραφής ΕΧΖ 495 στην οδό Κολωνακίου με ανατολική κατεύθυνση . Στην συμβολή με τον δρόμο Γυψοκαμίνου παραβίασε το κόκκινο φως της πορείας του και συγκρούστηκε με το όχημα με αρ. εγγραφής KQH 679 το οποίο οδηγείτο από την Μ1 επί του κατηγορητηρίου με νότια κατεύθυνση στην οδό Γυψοκαμίνου και η οποία εισήλθε με πράσινο φως με σκοπό να στρίψει δεξιά επί της οδού Κολωνακίου. Από το δυστύχημα ουδείς τραυματίστηκε ενώ αμφότερα τα οχήματα υπέστησαν εκτεταμένες υλικές ζημιές. Ο Μ4 επί του κατηγορητηρίου υπέβαλε τον κατηγορούμενου σε εξέταση αλκοτέστ αποτέλεσμα με αποτέλεσμα τελικής εξέτασης 96 εκατομμυριοστά αντί 22 που είναι το ανώτατο επιτρεπόμενο. Από την διερεύνηση του δυστυχήματος φάνηκε ότι δεν υπήρχε σε ισχύ ασφάλεια έναντι τρίτου μέρους. Ο κατηγορούμενος παραδεχόμενος μέρος των κατηγοριών απάντησε ότι ήπιε τρία ποτήρια κρασί. Ο Κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες, ούτε έχει βαθμούς ποινής. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου προς μετριασμό της ποινής του πελάτη του αναφέρθηκε καταρχήν στην άμεση απολογία και παραδοχή του. Στο λευκό ποινικό του μητρώο και στην αποζημίωση της ενεχόμενης οδηγού για τις ζημιές τις οποίες υπέστη, μέσω του Ταμείου Ασφαλιστών Μηχανοκίνητων Οχημάτων. Αναφορά έγινε και στον χρόνο ήτοι στην πάροδο 2 ετών από την διάπραξη και την καταχώρηση του κατηγορητηρίου 21 μηνών μετά την διάπραξη αυτών. Στην πρόκληση μόνο υλικών ζημιών και στην αποζημίωση αυτών. Επιπλέον ο συνήγορος υπεράσπισης αναφέρθηκε στις κοινωνικές, οικονομικές και οικογενειακές συνθήκες του κατηγορούμενου με αναφορά στο περιεχόμενο της έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας το οποίο και υιοθέτησε. Σύμφωνα με την έκθεση η οποία ετοιμάστηκε προς όφελος του κατηγορούμενου, αυτός είναι ηλικίας 39 ετών, έγγαμος και ιδιωτικός υπάλληλος ενώ κατάγεται από την Ρουμανία. Είναι πατέρας ενός ανήλικου τέκνου ηλικίας 15 ετών και η σύζυγος του εργάζεται σε πιτσαρία στην Λεμεσό. Ο κατηγορούμενος εργάζεται ως αναφέρεται σε εργοληπτική εταιρεία, σύμφωνα και με βεβαίωση που κατατέθηκε από τον συνήγορο του και λαμβάνει εισόδημα στα €1200=. Η σύζυγος του λαμβάνει από την περιστασιακή της εργασία περί τα €600=. Ο κατηγορούμενος διαμένει στην Κύπρο από το 2008 οπόταν και ήρθε στην Κύπρο. Αρχικά εργαζόταν στις Πάνω Πλάτρες σαν πελεκάνος για 6 χρόνια και στην συνέχεια μετακινήθηκαν την Λεμεσό λόγω αλλαγής της εργασίας του. Σύμφωνα με την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας η οικογένεια του κατηγορούμενου δεν έχει υποστηρικτικό περιβάλλον στην Δημοκρατία και κανένα μέλος της οικογένειας τους δεν βρίσκεται στην Κύπρο. Όπως αναφέρεται στις Κατηγορίες που αναφέρονται στο Κατηγορητήριο αλλά και διαφάνηκε από τα γεγονότα που ανέφερε στο Δικαστήριο η Κατηγορούσα Αρχή, ο Κατηγορούμενος οδηγούσε μηχανοκίνητο όχημα ενώ είχε καταναλώσει τόση ποσότητα αλκοόλης η αναλογία της οποίας εις την εκπνοή του υπέρβαινε το καθορισθέν όριο, δηλαδή περιείχε 96 εκατομμυριοστά του γραμμαρίου αλκοόλης εις 100 χιλιοστά του λίτρου εκπνοής αντί
- Επιπλέον οδηγούσε αυτό χωρίς να καλύπτεται από ασφάλεια υπέρ κινδύνου τρίτου. Επίσης, μη καταβάλλοντας την δέουσα προσοχή και φροντίδα παραβίασε κόκκινο φως στην πορεία του προσέκρουσε σε όχημα το οποίο κινείτο στην αντίθετη κατεύθυνση και το οποίο είχε περάσει πράσινο φώς. Έχοντας υπ' όψιν και τις πιθανές συνέπειες που μπορούσαν να προκλήθουν από την συμπεριφορά αυτή του Κατηγορουμένου, σε μία περίοδο που τα σοβαρά ατυχήματα βρίσκονται δυστυχώς σε έξαρση, το Δικαστήριο έχει την υποχρέωση να στείλει το μήνυμα μέσω των επιβληθείσων ποινών ότι τέτοια οδική συμπεριφορά είναι απαράδεκτη. Όπως αναφέρθηκε και στην απόφαση Κώστας Ζυπιτής ν. Αστυνομίας, Π.Ε. 7223 + 7224, ημερ. 22.4.2003, το αυτοκίνητο αποτελεί, ως υποδεικνύει το Δικαστήριο με αναφορά στην R. v. Reid
(1992)3 All E.R. 873, αντικείμενο ικανό να προκαλέσει το θάνατο ή σοβαρή βλάβη, κατά πάντα χρόνο, όταν αυτό βρίσκεται σε κίνηση, γεγονός που προσδιορίζει και τις ευθύνες του οδηγού για τη χρήση και το καθήκον του για την προστασία της ασφάλειας τρίτων. Οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος συνολικά ειδωμένες αλλά και έκαστη εξ΄ αυτών είναι σοβαρές. Σε σχέση με την κατηγορία της οδήγησης μηχανοκίνητου οχήματος άνευ ασφάλειας υπέρ κινδύνου τρίτου μέρους (3η κατηγορία) όπως αναφέρθηκε και στην απόφαση Hλίας Σ. Πουλλής v. Αστυνομίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 57, οι σοβαρές επιπτώσεις για τα θύματα δυστυχημάτων από ανασφάλιστη χρήση οχήματος καθιστούν το αδίκημα σοβαρό. Σε μια εποχή μάλιστα που τα ατυχήματα βρίσκονται σε συνεχή άνοδο. Σε περίπτωση που δεν υπάρχουν ειδικοί λόγοι περί του αντιθέτου, πράγμα που αποτελεί υποχρέωση του κατηγορουμένου να φέρει εις προσοχή του Δικαστηρίου, επιβάλλεται η στέρηση της άδειας οδήγησης για περίοδο όχι μικρότερη των έξι μηνών. Επίσης, ιδιαίτερα σοβαρή καθίσταται και η 4η κατηγορία αν λάβει κάποιος υπόψη του και το ποσοστό της υπέρβασης του ορίου το οποίο ανερχόταν σε 96 εκατομμυριοστά του γραμμαρίου αλκοόλης εις 100 χιλιοστά του λίτρου εκπνοής αντί 22 εκατομμυριοστά. Όσον αφορά την αμελή οδήγηση (2η κατηγορία) το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη του στην επιλογή της ποινής, τους ακόλουθους παράγοντες (βλ. Sentencing in Cyprus, 2nd ed, G. M. Pikis, σελ. 235[i] με αναφορά στην Diran Der Avedisian v. Ρ
(1969)2 C.L.R. 57): (α) Το βαθμό αμέλειας, (β) Τις συνέπειες του δυστυχήματος, (γ) Τυχόν αμέλεια προσώπου εμπλεκόμενου στο δυστύχημα. Η συντρέχουσα αμέλεια άλλου προσώπου, αν και δεν αποτελεί υπεράσπιση, είναι μετριαστικός παράγων, και (δ) Τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου ειδικότερα σε σχέση με το μητρώο του ως οδηγού. Στην παρούσα περίπτωση, ο κατηγορούμενος οδηγώντας αμελώς και ενώ είχε καταναλώσει ποσότητα αλκοόλης το ποσοστό της οποίας στην εκπνοή του υπέρβαινε του επιτρεπομένου ορίου ως αναφέρθηκε ανωτέρω, ενεπλάκη σε τροχαίο δυστύχημα προκαλώντας ζημίες σε σχέση με τις οποίες δεν καλύπτετο με ασφάλεια. Λαμβάνω βεβαίως υπόψη μου ότι η ενεχόμενη οδηγός αποζημιώθηκε για τις ζημιές που υπέστη. Παρόλα αυτά κρίνω ότι με την πιο πάνω συμπεριφορά του κατηγορούμενου ο ίδιος επέδειξε πλήρη αδιαφορία για τις συνέπειες των πράξεων του. Σωρευτικά ιδωμένα, τα πιο πάνω καθιστούν την οδική συμπεριφορά του κατηγορουμένου απαράδεκτη και το Δικαστήριο λαμβάνει ιδιαίτερα υπόψη του και την ανάγκη αποτροπή. Πρέπει να σταλεί το μήνυμα ότι η οδήγηση μηχανοκινήτου οχήματος σε δημόσιο δρόμο εξυπακούει υποχρεώσεις. Ένας οδηγός πρέπει να τηρεί τον κώδικα οδικής κυκλοφορίας και τους νόμους αλλά και να οδηγεί με τέτοιο τρόπο ώστε να μην τίθεται σε κίνδυνο τόσο η ασφάλεια του ιδίου αλλά και τρίτων ανυποψίαστων οδηγών που χρησιμοποιούν το δρόμο. Η επιβολή ποινής είναι ένα πολύ λεπτό έργο του Δικαστηρίου αφού απαιτείται η εξισορρόπηση του γενικού συμφέροντος της δικαιοσύνης από την μία, και η εξατομίκευση της ποινής στα πλαίσια του συγκεκριμένου παραβάτη από την άλλη. Η άμεση παραδοχή του κατηγορουμένου, η απολογία του και το λευκό του ποινικό μητρώο αλλά και οι άλλοι μετριαστικοί παράγοντες που αναφέρθησαν ενώπιον μου, θα ληφθούν υπ' όψιν, θα επηρεάσουν όμως απλά το εύρος της ποινής αλλά όχι το είδος της, το οποίο δεν μπορεί να είναι άλλο από στερητική της ελευθερίας. Δεν παραγνωρίζω το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου και το γεγονός ότι ζημίες προκλήθηκαν μόνο σε περιουσία. Παρόλα αυτά όμως, τα γεγονότα της υπόθεσης είναι σοβαρά και ο κατηγορούμενος διέπραξε σωρεία αδικημάτων και ιδωμένα όλα μαζί καθιστούν τη συμπεριφορά του απαράδεκτη και οι επιβαλλόμενες ποινές πρέπει να αντανακλούν την ανάγκη αποτροπή της. (βλ. Huseyin Topaloglulari v. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 478). Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια, επιβάλλω στον κατηγορούμενο στη 4η κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 μηνός. Ο κατηγορούμενος αποστερείται περαιτέρω του δικαιώματος του να κατέχει ή λαμβάνει άδεια οδήγησης για περίοδο 6 μηνών από σήμερα στην ίδια κατηγορία, αφού δεν έχουν τεθεί ενώπιον μου οποιοιδήποτε ειδικοί λόγοι. Στην 2η Κατηγορία επιβάλλεται στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης 15 ημερών και 2 βαθμοί ποινής να αναγραφούν επί της άδειας οδηγήσεως του. Στην 3η κατηγορία επιβάλλεται στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης 10 ημερών. Περαιτέρω ο κατηγορούμενος αποστερείται του δικαιώματος του να κατέχει ή λαμβάνει άδεια οδήγησης για περίοδο 6 μηνών από σήμερα στην ίδια κατηγορία, αφού δεν έχουν τεθεί ενώπιον μου οποιοιδήποτε ειδικοί λόγοι. Στην 1η κατηγορία καμία ποινή εφόσον τα γεγονότα αυτής περιλαμβάνονται στα γεγονότα της 2ης κατηγορίας. Οι ποινές φυλάκισης που ανωτέρω επιβλήθηκαν αλλά και οι ποινές στέρησης της άδειας οδηγού να συντρέχουν. Θα εξετάσω στο στάδιο αυτό κατά πόσο συντρέχουν λόγοι για αναστολή της ποινής, σύμφωνα και με το αίτημα του συνηγόρου υπεράσπισης κατά την αγόρευση του. Η αναστολή ποινών φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3 του Νόμου 95/72, όπως τροποποιήθηκε, και το οποίο αναφέρει ότι, όποτε Δικαστήριο επιβάλλει ποινή φυλακίσεως η οποία δεν υπερβαίνει τα τρία έτη, δύναται να διατάξει όπως η ποινή μη εκτελεστεί εκτός αν, διαρκούσης της περιόδου εφαρμογής του διατάγματος, ο καταδικασθείς διαπράξει άλλο αδίκημα το οποίο τιμωρείται με φυλάκιση, και, μετά από την διάπραξη αυτή, Δικαστήριο διατάξει όπως η αρχική ποινή εκτελεστεί. Το εδάφιο
(2)του εν λόγω άρθρου αναφέρει τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του Κατηγορουμένου». Η ποινή φυλάκισης με αναστολή δεν επιβάλλεται από Δικαστήριο ως μέτρο επιείκιας, αλλά το Δικαστήριο αποφασίζει το ύψος της ποινής, και μετά εξετάζει κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις που να δικαιολογούν την αναστολή της (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Στέφανου Περατικού
(1997)2 Α.Α.Δ. 373) Οι αρχές για αναστολή ποινής φυλακίσεως έχουν αναλυθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Παραπέμπω ενδεικτικά στις Γενικός Εισαγγελέας ν. Μελέγκου
(1994)2 Α.Α.Δ. 1, Δημοκρατία ν. Δημητρίου Παντελή
(1974)2 C.L.R. 45, Athanasiou v. Republic
(1978)2 C.L.R. 17, Koukos v. Police
(1986)2 C.L.R. 1, Republic v. Georgiou
(1989)2 Α.Α.Δ. 31, Δημοκρατία ν. Πέπη
(1990)2 Α.Α.Δ. 24 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος
(1996)2 Α.Α.Δ. 303. Όπως έχει αναφερθεί στην Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος (πιο πάνω), οι ακόλουθοι είναι παράγοντες που λαμβάνονται υπ' όψιν στην απόφαση του κατά πόσο θα ανασταλεί η ποινή φυλακίσεως: (α) Η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο για τη διάπραξη του εγκλήματος. (β) Το μητρώο του Κατηγορουμένου ως δείκτη για την ανάγκη αποτροπής. (γ) Η διαγωγή του Κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας. Είναι γεγονός ότι ο Κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου, δεν βαρύνεται με οιουσδήποτε βαθμούς ποινής και η παραδοχή του ενώπιον του Δικαστηρίου ήταν άμεση. Περαιτέρω οι ζημιές που προκλήθηκαν από την σύγκρουση έχουν αποζημιωθεί. Σε σχέση με τις προσωπικές του συνθήκες ο κατηγορούμενος είναι οικογενειάρχης, πατέρας ενός ανήλικου τέκνου ο οποίος εργάζεται ενώ το εισόδημα του αποτελεί και τον κύριο πόρο διαβίωσης της οικογένειας. Παρά την σοβαρότητα και τις συνθήκες των αδικημάτων λαμβάνοντας υπόψη μου και τον χρόνο που έχει παρέλθει από την διάπραξη αυτών καταλήγω ότι δύναμαι να ασκήσω την εξουσία και διακριτική ευχέρεια μου και να αναστείλω την εκτέλεση των ποινών φυλάκισης που ανωτέρω επέβαλα. Ως εκ τούτου και των ανωτέρω λεχθέντων η εκτέλεση των ποινών φυλάκισης αναστέλλεται για περίοδο 3 ετών από σήμερα. (Εξηγείται στον κατηγορούμενο η έννοια και σημασία της αναστολής εκτέλεσης των ποινών). (Υπ.) ..................................................... Ε. Δημητρίου - Παναγή, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/ Traffic / Final Αναφορά: Μη συμμόρφωση στα φώτα τροχαίας, αμελής οδήγηση κ.α. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο