Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. ΒΑΛΕΡΙΟΣ ΚΟΣΟΝΙΔΗΣ, Αρ. Υπόθεσης: 7802/17, 19/3/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:B51 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ε. Δημητρίου - Παναγή, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 7802/17 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού Ν. ΒΑΛΕΡΙΟΣ ΚΟΣΟΝΙΔΗΣ Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 19 Μαρτίου 2018 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Ντ. Χατζηκωνσταντίνου Για τον Κατηγορούμενο: κος. Π. Κωνσταντίνου Κατηγορούμενος παρών ΠΟΙΝΗ Ο κατηγορούμενος μετά από παραδοχή βρέθηκε ένοχος στις ακόλουθες κατηγορίες: 1η Κατηγορία: Οδήγηση οχήματος υπό την επήρεια οινοπνευματωδών ποτών ήτοι ότι στις 13/11/2016 ο κατηγορούμενος οδηγούσε το όχημα με αρ. εγγραφής HYX 965 ενώ τελούσε υπό την επήρεια οινοπνευματωδών ποτών κατά τρόπο που ενώ οδηγούσε η ικανότητα του για ασφαλή οδήγηση ήταν ελαττωμένη. 2η κατηγορία: Ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο ως η 1η κατηγορία αρνήθηκε άνευ ευλόγου αιτίας να δώσει δείγμα εκπνοής για την διενέργεια της τελικής εξέτασης για οδήγηση οχήματος υπό την επήρεια αλκοόλης όταν τούτο ζητήθηκε από αυτόν. 3η κατηγορία: Ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο στάθμευσε το όχημα του επί της αντίθετου πλευράς της πορείας του στην οδό Ανδρέα Ζαΐμη. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των κατηγοριών ο Μ1 ανέκοψε για έλεγχο το όχημα με τους πιο πάνω αριθμούς εγγραφής που οδηγείτο από τον κατηγορούμενο. Ο κατηγορούμενος αφού προχώρησε μερικά μέτρα πιο μπροστά και αφού διέσχισε την μέση του δρόμου, στάθμευσε στην αντίθετη πλευρά του δρόμου πάνω στο πεζοδρόμιο. Του έγινε προκαταρκτικός έλεγχος αλκοόλης με ένδειξη 53mg αντί 9mg. Τον πληροφόρησε για το αδίκημα ότι οδηγεί υπό την επήρεια οινοπνευματωδών ποτών και απάντησε «΄Ήπια 3 ποτάκια». Σε τελικό έλεγχο αλκοόλης η ένδειξη ήταν «μη ικανοποιητικό δείγμα». Ο κατηγορούμενος σήμερα βαρύνεται με 11 βαθμούς ποινής και είναι λευκού ποινικού μητρώου. Ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης στην αγόρευση του για μετριασμό της ποινής, αναγνώρισε τη σοβαρότητα του αδικήματος που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος και εξέφρασε την απολογία και μεταμέλεια του κατηγορουμένου. Υιοθέτησε πλήρως την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που έχει ετοιμαστεί προς όφελος του κατηγορούμενου και σε αυτήν αναγράφονται όλες οι οικογενειακές, οικονομικές και προσωπικές συνθήκες του κατηγορούμενου. Αναφορικά με τις συνθήκες του αδικήματος κάτω από τις οποίες διεπράχθη ανάφερε την προκαταρκτική ένδειξη εισηγούμενος ότι η ο βαθμός της μειωμένης ικανότητας δεν ήταν ιδιαίτερα υψηλός ενώ από την συμπεριφορά του δεν κινδύνευσε οιοσδήποτε η προκλήθηκαν οιεσδήποτε ζημιές. Εισηγήθηκε επιπλέον ότι σε περίπτωση που επιβληθεί ποινή φυλάκισης αυτή ανασταλεί ενόψει των προσωπικών του περιστάσεων και συνθηκών. Με βάση την έκθεση του γραφείου ευημερίας ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 39 ετών με ελληνική καταγωγή και άνεργος σήμερα. Συντηρείται από την οικογένεια του αδελφού του η οποία και τον φιλοξενεί. Είναι το δεύτερο παιδί μιας πενταμελούς οικογένειας. Η αδελφή του διαμένει στην Κρήτη και ο αδελφός του και οι γονείς του στην Λεμεσό. Σε ηλικία 13 ετών μετακόμισε από την Γεωργία στην Κρήτη με την οικογένεια του ενώ υπηρέτησε στρατιωτική θητεία στην Ελλάδα. Παντρεύτηκε το 2002 στην Κρήτη και μετακόμισε με την σύζυγο του στην Κύπρο το
- Με την σύζυγο του χώρισε το
- Τα τελευταία 2 χρόνια δεν εργάζεται εκτός από περιστασιακή απασχόληση. Είναι εγγεγραμμένος στην Δημόσια Υπηρεσία απασχόλησης για εξεύρεση εργασίας. Όπως προκύπτει από τα γεγονότα, ο κατηγορούμενος οδηγούσε καθ' ον χρόνο η ικανότητα του για οδήγηση ήταν μειωμένη λόγω κατανάλωσης οινοπνευματωδών ποτών ενώ αρνήθηκε να συμμορφωθεί με τις νενομισμένες διαδικασίες ελέγχου για την ακριβή ποσότητα αλκοόλης. Η επιλογή του κατηγορούμενου να οδηγήσει κάτω από τις συνθήκες αυτές μόνο εγωιστική και αντικοινωνική μπορεί να χαρακτηριστεί. Η ενέργεια του αυτή σαφέστατα ενείχε κινδύνους, τόσο για την ασφάλεια του ιδίου, όσο και άλλων τρίτων ανυποψίαστων οδηγών που χρησιμοποιούσαν τον δρόμο τη δεδομένη στιγμή. Έχοντας υπ' όψιν τις πιθανές συνέπειες που μπορούσαν να προκλήθουν από τη συμπεριφορά αυτή του κατηγορουμένου, σε μία περίοδο που τα αδικήματα αυτά βρίσκονται δυστυχώς σε έξαρση, το Δικαστήριο έχει την υποχρέωση να στείλει το μήνυμα μέσω των επιβληθείσων ποινών ότι τέτοια οδική συμπεριφορά είναι απαράδεκτη. Δυστυχώς τα αδικήματα αυτά, τα οποία αφορούν γενικά την οδήγηση υπό την επήρρεια αλκοόλης είτε καθ' υπέρβαση του ανώτατου ορίου είτε με μειωμένη ικανότητα λόγω χρήσης παρουσιάζουν έξαρση σε μεγάλο βαθμό και λαμβάνω δικαστική γνώση από τη σωρεία υποθέσεων που καθημερινά τίθενται ενώπιον μου. Η οδήγηση δε υπό την επήρεια αλκοόλης και συγκεκριμένα καθ' υπέρβαση του ανώτατου ορίου αποτελεί τη γενεσιουργό αιτία πρόκλησης οδικών δυστυχημάτων, τα οποία δυστυχώς σε αρκετές περιπτώσεις έχουν ως τραγικές συνέπειες την απώλεια ανθρώπινων ζωών. Πέραν της γνώσης που λαμβάνω από τις ενώπιον μου υποθέσεις, χαρακτηριστικό της έξαρσης των αδικημάτων αυτών αποτελούν και οι προσπάθειες που καταβάλλονται από τα νομοθετικά σώματα να θεσμοθετήσουν καινούριες μεθόδους πρόληψης των αδικημάτων αυτών, αντιλαμβανόμενοι προφανώς την ανησυχητική έξαρση των αδικημάτων τούτων. Η στάση του κατηγορούμενου να οδηγήσει καθ' όν χρόνο είχε καταναλώσει αλκοόλη η οποία επηρέασε την ικανότητα του να οδηγεί λαμβάνοντας υπόψη μου και την ενέργεια του μετά την κλήση για έλεγχο να περάσει στην αντίθετη λωρίδα και να ανέβει επί του πεζοδρομίου αποτέλεσε δημόσιο κίνδυνο και το Δικαστήριο έχει υποχρέωση να αποτρέψει τέτοιες συμπεριφορές, αλλά ταυτόχρονα να προστατέψει και το κοινό από τέτοιους κινδύνους. Οι οδηγοί θα πρέπει να αντιληφθούν ότι η οδήγηση μηχανοκίνητου οχήματος εξυπακούει και υποχρεώσεις οι οποίες πρέπει να τηρούνται όταν μάλιστα αυτές σχετίζονται με την ασφάλεια, τόσο των ιδίων, όσο και άλλων χρηστών του δρόμου. Όπως αναφέρθηκε και στην απόφαση Κώστας Ζυπιτής ν. Αστυνομίας,
(2003)2 Α.Α.Δ. 220, το αυτοκίνητο αποτελεί, ως υποδεικνύει το Δικαστήριο με αναφορά στην R. v. Reid
(1992)3 All E.R. 873, αντικείμενο ικανό να προκαλέσει τον θάνατο ή σοβαρή βλάβη, κατά πάντα χρόνο, όταν αυτό βρίσκεται σε κίνηση, γεγονός που προσδιορίζει και τις ευθύνες του οδηγού για τη χρήση και το καθήκον του για την προστασία της ασφάλειας τρίτων. Με βάση τον Νόμο Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων η προβλεπόμενη ποινή με βάση και το άρθρο 9
(1)και
(2)για την 1η κατηγορία είναι ως ακολούθως: Οδήγησις υπό την επήρειαν οινοπνευματωδών ποτών, κ.τ.λ. 9.-
(1)Πας όστις, καθ' ον χρόνον οδηγεί ή πειράται να οδηγήση μηχανοκίνητον όχημα επί τινος οδού ή ετέρου δημοσίου χώρου ή άλλως πως είναι υπεύθυνος διά το τοιούτον όχημα εν όσω τούτο ευρίσκεται επί τινος οδού ή ετέρου δημοσίου χώρου, τελεί υπό την επήρειαν οινοπνευματωδών ποτών, ναρκωτικών ή φαρμάκων κατά τρόπον ώστε, καθ' ον χρόνον οδηγεί η ικανότης αυτού προς ασφαλή οδήγησιν να είναι ηλαττωμένη, είναι ένοχος αδικήματος και υπόκειται εις φυλάκισιν διά διάστημα μη υπερβαίνον το εν έτος ή εις χρηματικήν ποινήν μη υπερβαίνουσαν τας ,1000 ή εις αμφοτέρας τας ποινάς της φυλακίσεως και της χρηματικής τοιαύτης.
(2)Εκτός εάν το Δικαστήριον δι' ειδικούς λόγους ήθελεν άλλως διατάξει, πρόσωπον καταδικασθέν δι' αδίκημα δυνάμει του παρόντος άρθρου θέλει αποστερηθή της ικανότητος του κατέχειν ή λαμβάνειν άδειαν οδηγήσεως διά περίοδον δώδεκα μηνών από της τοιαύτης καταδίκης, του Δικαστηρίου εν πάση περιπτώσει μη κωλυομένου να επιβάλη στέρησιν της τοιαύτης ικανότητος διά μεγαλυτέραν χρονικήν περίοδον. Σημειώνω επιπλέον των πιο πάνω ότι ο κατηγορούμενος έχει συσσωρευμένους στην άδεια οδηγού του 11 βαθμούς ποινής. Η επιβολή ποινής όμως, είναι ένα πολύ λεπτό έργο του Δικαστηρίου αφού απαιτείται η εξισορρόπηση του γενικού συμφέροντος της δικαιοσύνης από την μία, και η εξατομίκευση της ποινής στα πλαίσια του συγκεκριμένου παραβάτη από την άλλη. Οι μετριαστικοί παράγοντες που αναφέρθησαν πιο πάνω θα ληφθούν υπ' όψη. Συγκεκριμένα, λαμβάνω υπόψη μου την άμεση παραδοχή του κατηγορουμένου την απολογία του και τις προσωπικές και οικογενειακές του συνθήκες. Περαιτέρω λαμβάνω υπόψη μου ότι από την παραβατική του συμπεριφορά και πράξη του ουδεμία ζημιά προκλήθηκε ενώ ουδείς τραυματίστηκε. Σημειώνω επίσης ότι παράλληλα με την σοβαρότητα του αδικήματος το Δικαστήριο οφείλει να εξετάσει και τα συγκεκριμένα γεγονότα εκάστης υπόθεσης προσωπικά. Ο κατηγορούμενος στην προκειμένη παραδέχθηκε άμεσα τις κατηγορίες ενώ κατά την διάρκεια του χρόνου που παρήλθε από την διάπραξη των αδικημάτων στις 13/11/2016 ουδένα άλλο αδίκημα διέπραξε. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου τα όσα αναφέρονται στις προσωπικές του συνθήκες, την οικονομική του κατάσταση και τις προσπάθειες που καταβάλλει για να εξεύρει εργασία. εισοδήματα του και την οικογενειακή του κατάσταση ομοίως με την σωρεία προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει. Όλα τα πιο πάνω κρίνω ότι με αναφορά στα ιδιαίτερα περιστατικά και γεγονότα της υπόθεσης κρίνω ότι μπορούν να επηρεάσουν το ύψος της ποινής που στην προκειμένη καταλήγω ότι θα πρέπει να είναι αυτή του χρηματικού προστίμου. Όσον αφορά τώρα την άδεια οδηγού, σημειώνω ότι δεν έχει τεθεί προς εξέταση οιοσδήποτε ειδικός λόγος για την μη αποστέρηση της. Αντίθετα η φύση του αδικήματος καθιστούν την επιβολή αυτής της ποινής επιτακτική. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια επιβάλλω στον κατηγορούμενο τις κάτωθι ποινές: Στην 1η κατηγορία ποινή προστίμου ύψους €400=. Στην 2η κατηγορία ποινή προστίμου €200= πλέον 3 βαθμοί ποινής να αναγραφούν επί της άδειας οδήγησης του. Στην 3η κατηγορία ποινή προστίμου €150=. Με την επιβολή των 3 βαθμών ποινής στην 2η κατηγορία διαπιστώνω ότι ο Κατηγορούμενος έχει συσσωρεύσει σήμερα στην άδεια οδηγήσεως του 14 βαθμούς ποινής ως εκ τούτου και με βάση το νόμο θα πρέπει να εξεταστεί το ζήτημα της κατοχής άδειας οδηγού. Η ποινή της στέρησης της άδειας οδηγού βρίσκεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, αποτελεί μέρος της συνολικής ποινής και πρέπει να δικαιολογείται με βάση τις αρχές που διέπουν την επιμέτρηση της ποινής. Τόσο τα γεγονότα που προσδιορίζουν τη σοβαρότητα του αδικήματος, όσο και οι προσωπικές συνθήκες του παραβάτη πρέπει να λαμβάνονται υπόψη για να διαπιστωθεί αν δικαιολογείται η αποστέρηση της άδειας του παραβάτη και η χρονική διάρκεια της αποστέρησης. (βλ. Πουλλής ν. Αστυνομίας
(2000)2 ΑΑΔ 57, Ελευθερίου ν. Αστυνομίας
(1992)2 ΑΑΔ 300, Stylianou v. The Police
(1962)C.L.R.152, Andreas Miltiadous v. The Police
(1970)2 C.L.R. 81, Μαρία Παναγίδου και Άλλος ν. Της Αστυνομίας
(1991)2 ΑΑΔ. 448, Μιχαήλ Σαρίδης άλλως Μάϊκ ν. Της Αστυνομίας
(1991)2 ΑΑΔ 465). Στην υπόθεση Nicosia Police v. Djemal Ahmed, 3 R.S.C.C. 50, κρίθηκε ότι οι ειδικοί λόγοι που μπορεί ένα δικαστήριο να λάβει υπόψη του για να μην ακυρώσει άδεια δεν περιλαμβάνουν μόνο τα περιστατικά του αδικήματος, αλλά επεκτείνονται και στις προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου. Ο συνήγορος του κατηγορούμενου σημειώνω ουδέν λόγο έχει θέσει για να μην αποστερηθεί ο κατηγορούμενος το δικαίωμα κατοχής ή λήψης άδειας οδηγού. Ως εκ των πιο πάνω, ο Κατηγορούμενος αποστερείται του δικαιώματος του κατέχειν ή λαμβάνειν άδεια οδηγήσεως για περίοδο 4 μηνών από σήμερα στην 2η κατηγορία λόγω συσσώρευσης βαθμών ποινής. Οι συσσωρευμένοι βαθμοί ποινής διαγράφονται (άρθρο 20 Α, εδάφιο
(11)). (Υπ.) ............................................. Ε. Δημητρίου-Παναγή, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Subject: Criminal / Traffic / Final Αναφορά: Οδήγηση υπό την επήρεια αλκοόλης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο