Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Άντρη Κυριάκου, Αρ. Υπόθεσης: 8177/15, 19/4/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:B72 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: M. Παπαθανασίου, Ε. Δ. Αρ. Υπόθεσης: 8177/15 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού Εναντίον Άντρη Κυριάκου --------------------------------------------------- Ημερομηνία: 19.04.2018 Για την κατηγορούσα αρχή : κ. Π. Αβρααμίδης Για την κατηγορούμενη : κα. Α. Ιωάννου Κατηγορούμενη : παρούσα ΑΠΟΦΑΣΗ Η κατηγορούμενη στην παρούσα αντιμετωπίζει μία κατηγορία για παράνομη κατοχή περιουσίας, κατά παράβαση του άρθρου 309 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 2ης κατηγορίας η κατηγορούμενη μεταξύ της 29ης Μαΐου 2013 και της 6ης Ιουνίου 2013 στη Λεμεσό, της επαρχίας Λεμεσού, είχε στην κατοχή της μια τηλεόραση μάρκας LG19", με S/N 912MARZZ4A318, για την οποία υπήρχαν εύλογες υπόνοιες ότι ήταν κλοπιμαία. Παρεμβάλλω εδώ προκειμένου να υπάρχει ολοκληρωμένη εικόνα της υπόθεσης ότι η 1η κατηγορία την οποία αντιμετώπιζε με βάση το κατηγορητήριο αρχικά έχει διακοπεί και σε αυτήν έχει απαλλαγεί. Για την υπόθεση της κατηγορούσας αρχής κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου ένας
(1)μάρτυρας, ενώ να σημειωθεί ότι διάφορες άλλες καταθέσεις και έγγραφα κατατέθηκαν εκ συμφώνου. Μετά δε την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου για απόδειξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης στην 2η κατηγορία που αναφέρεται ανωτέρω, η κατηγορούμενη κατέθεσε ενόρκως ενώπιον του Δικαστηρίου και δεν κάλεσε μάρτυρες υπεράσπισης. Μετά την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των δύο πλευρών αγόρευσαν προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου. Δεν κρίνω σκόπιμο να επαναλάβω όσα ανέφεραν και αρκούμαι εδώ να αναφέρω ότι έχω μελετήσει ενδελεχώς τις θέσεις που προβλήθηκαν. Θα γίνει σημειώνω αναφορά σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω εφόσον τούτο κριθεί αναγκαίο. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ Εκ συμφώνου κατατεθείσα - Κατάθεση Αστ. 2061 Δ. Σαζού, ημερομηνίας 10/08/13 (κατατέθηκε εκ συμφώνου ως προς την αλήθεια του περιεχομένου της, μαζί με το παραδεκτό γεγονός ότι οι φωτογραφίες στις οποίες αναφέρεται είναι το τεκμήριο 4) Τεκμήριο 3 : αναφέρει ότι στις 07/06/2013 στην παρουσία και καθ' υπόδειξη του Αστ.1100 φωτογράφησε μια τηλεόραση μάρκας LG του Σπύρου Καραμανίδη και ακολούθως εξηγεί τις ενέργειες του με βάση τις οποίες προέκυψε το τεκμήριο
- - Κατάθεση Αστ. 1944 Στ. Περικλέους (κατατέθηκε εκ συμφώνου ως προς την αλήθεια του περιεχομένου της) Τεκμήριο 5 : αναφέρει ότι στις 30/05/2013 και ώρα 0900 μετέβηκε στην οδό Αρχιεπισκόπου Μακαρίου του Γ' Αρ 7 στο πρακτορείο ποδοσφαιρικών στοιχημάτων με την ονομασία MAJOR BET κατόπιν καταγγελίας του Σπύρου Καραμανίδη ότι μεταξύ των ωρών 2300-0750 των ημερομηνιών 29-30/05/2013 διαρρήχθηκε το πρακτορείο του και κλάπηκαν από μέσα συνολικά πέντε τηλεοράσεις, δύο μάρκας LG 19 ιντσών και τρεις μάρκας LG 32 ιντσών. Όλες οι τηλεοράσεις είναι χρώματος μαύρου. Από περαιτέρω εξετάσεις που διενήργησε διαπιστώθηκε ότι η κύρια είσοδος του πρακτορείου ήταν παραβιασμένη με αιχμηρό αντικείμενο. Ακολούθως έλαβε κατάθεση από τον παραπονούμενο. Για τις πιο πάνω ενέργειες του ενημέρωσε τον ανακριτή της υπόθεσης Αστ 1100 Κ. Πολυκάρπου του τμήματος του. - Κατάθεση του Σπύρου Καραμανίδη ημερ.30/05/13 (κατατέθηκε εκ συμφώνου ως προς την αλήθεια του περιεχομένου της) Τεκμήριο 6 : αναφέρεται στη διάρρηξη του καταστήματος του και στην κλοπή απ' αυτό των αναφερόμενων πιο πάνω από τον αστ.1944 τηλεοράσεων. - Συμπληρωματική κατάθεση του Σπύρου Καραμανίδη ημερ.07/06/13 (κατατέθηκε εκ συμφώνου ως προς την αλήθεια του περιεχομένου της) Τεκμήριο 6 Α : συμπληρωματικά αναφέρει ότι η αξία των τηλεοράσεων που του έκλεψαν από το πρακτορείο του είναι: Οι δύο τηλεοράσεις μάρκας LG 19 ιντσών, χρώματος μαύρου, η αξία τους ανέρχεται στα €100= η κάθε μια και οι άλλες τρεις επίσης μάρκας LG 32 ιντσών, επίσης χρώματος μαύρου, η αξία τους ανέρχεται στα €200= η κάθε μία. Επίσης αναφέρει ότι σήμερα 07/06/2013 και ώρα 1450 κλήθηκε και προσήλθε στα γραφεία του ΤΑΕ Λ/σού από τον Αστ 1100 Κ. Πολυκάρπου όπου αναγνώρισε και παρέλαβα τις τρεις τηλεοράσεις από τις πέντε που του έχουν κλαπεί, οι δύο 19 ιντσών και οι σειριακοί αριθμοί τους είναι 1) 912 MARZ4A318 και 2) 912 MDH4A330 και η μια 32 ιντσών με σειριακό αριθμό 3) 912MALF
- Και οι τρεις τηλεοράσεις βρίσκονται σε καλή κατάσταση. - Κατάθεση Αστ. 1100 Κ. Πολυκάρπου (κατατέθηκε εκ συμφώνου ως προς την αλήθεια του περιεχομένου της) Τεκμήριο 7, εις την οποία αναφέρει τα εξής : " Υπηρετώ στην Αστυνομική Διεύθυνση Λεμεσού και είμαι απεσπασμένος στο κλιμάκιο Διαρρήξεων του ΤΑΕ. Στις 30/05/2013 και ώρα 0900, καταγγέλθηκε στο ΤΑΕ Λ/σού από τον Σπύρο Καραμανίδη ότι μεταξύ των ωρών 2300-0750 των ημερομηνιών 29-30/05/2013 άγνωστοι διέρρηξαν το πρακτορείο του με την ονομασία MAJOR BET που βρίσκεται στην οδό Αρχιεπισκόπου Μακαρίου του Γ αρ. Υψωνας Λεμεσό και πήραν πέντε τηλεοράσεις οι δύο μάρκας LG 19 ιντσών χρώματος μαύρου αξίας €100= έκαστος και οι άλλες τρεις επίσης μάρκας LG 32 ιντσών με σειριακούς αριθμούς, χρώματος μαύρου αξίας €200= έκαστος. Την σκηνή επισκέφθηκαν μέλη του κλιμακίου διαρρήξεων του ΤΑΕ Λ/σού και από τις επιτόπιες εξετάσεις που διενήργησαν διαπιστώθηκε ότι είσοδος /έξοδος των δραστών επιτεύχθηκε από την κύρια ανοιγόμενη αλουμινένια πόρτα την οποία οι δράστες παραβίασαν με αιχμηρό αντικείμενο. Κατά την διερεύνηση της πιο πάνω υπόθεσης προέκυψε μαρτυρία εναντίον του Μάριου Χριστοφίδη Δ.Τ. 929586 Η.Γ. 11/07/1996 άνεργος οδός Μακεδονίας αρ. 6 Παραμύθα Λεμεσός και Ραφαήλ Λουκά Δ.Τ. 923935 Η.Γ. 08/03/1997 οι οποίοι συνελήφθηκαν δυνάμει δικαστικών ενταλμάτων σύλληψης και τέθηκαν υπό κράτηση στα κρατητήρια της ΑΔΕ Λ/σού. Στις 05/06/2013 και ώρα 1600 ο Μάριος Χριστοφίδης μου ζήτησε όπως μεταβώ στον χώρο των κρατητηρίων της ΑΔΕ Λ/σού και μου ανέφερε ότι μια από τις τηλεοράσεις που έκλεψε από το πρακτορείο με την ονομασία Major Bet που βρίσκεται στην οδό Αρχιεπισκόπου Μακαρίου του Γ αρ. 7 στον Υψωνα την πώλησε στην Αντρη Κυριάκου από τα Πολεμίδια. Επίσης μου εξέφρασε την επιθυμία να μην δώσει κατάθεση. Από τις εξετάσεις που έκαμα διαπίστωσα ότι η Αντρη Κυριάκου διαμένει στην οδό 123ος Δρόμος Αρ. 7 Π. Πολεμίδια. Στις 06/06/2013 ενημερώθηκα από τον Αστ 4885 Ο. Σοφοκλέους ότι μετέβηκε στην διεύθυνση διαμονής της Άντρης Κυριάκου και με την γραπτή συγκατάθεση της ερευνήθηκε η οικία της μεταξύ των ωρών 2000-2010 όπου εντοπίστηκε η κλοπιμαία τηλεόραση μάρκας LG 19 ιντσών με σειριακό αριθμό 912MARZ4A318 αξίας €
- Στις 07/06/2013 ο Αστ 2061 Δ. Σαζός του κλάδου αποτυπωμάτων και φωτογραφίας του ΤΑΕ Λ/σου φωτογράφισε την πιο πάνω τηλεόραση, μου παρέδωσε το φωτογραφικό υλικό και το τοποθέτησα στον φάκελο της υπόθεσης και ακολούθως την ίδια ημέρα κάλεσα στα γραφεία του ΤΑΕ Α/σού τον παραπονούμενο Σπύρος Καραμανίδης όπου του έδειξα την τηλεόραση για την οποία κατήγγειλε ότι κλάπηκε από το πρακτορείο και αφού την αναγνώρισε την παρέλαβε, και υπέγραψε το σχετικό έντυπό παράδοσης παραλαβής τεκμηρίων. " - Κατάθεση A/Αστ. 2532 Τάσου Παναγίδη (κατατέθηκε εκ συμφώνου ως προς την αλήθεια του περιεχομένου της) Τεκμήριο 8 : αναφέρει ότι υπηρετεί στο κλιμάκιο Διαρρήξεων του ΤΑΕ και στις 06/06/2013 και μεταξύ των ωρών 2040-2055 στα γραφεία του Τ.Α.Ε Λεμεσού, κατέγραψε θεληματική κατάθεση της Αντρης Κυριάκου, ημερομηνία γέννησης 09/07/1969 οδός 123ος Δρόμος αρ. 7 Π. Πολεμίδια Λεμεσός. Στην συνέχεια της ίδιας ημέρας και μεταξύ των ωρών 2110 - 2120 την κατηγόρησε γραπτώς (βλ. τεκμ.10) για να κλητευθεί αργότερα και αφού της επέστησε γραπτώς την προσοχή της στο Νόμο, έδωσε μια απάντηση την οποία έγραψε, της την ανέγνωσε και ως ορθή την υπόγραψε στην παρουσία του. Για τις πιο πάνω ενέργειες του, ενημέρωσε σχετικά τον ανακριτή της υπόθεσης, Αστ. 1100 Κ. Πολυκάρπου του Τμήματος του. Δια ζώσης Μ.Κ.1 Αστ. 4885 Θεόδωρος Σοφοκλέους Στην κυρίως εξέταση του ανέφερε ότι υπηρετεί στην μονάδα αεροπορικών επιχειρήσεων ενώ προηγουμένως υπηρετούσε στο ΤΑΕ Λεμεσού. Στη συνέχεια ο μάρτυρας ανέγνωσε ενώπιον του Δικαστηρίου την κατάθεση του για την παρούσα υπόθεση ημερ. 14.6.13 (Τεκμήριο 1) το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε. Εις αυτήν αναφέρει: " Υπηρετώ στην Αστυνομική Διεύθυνση Λεμεσού και είμαι τοποθετημένος στο Τμήμα Ανιχνεύσεως Εγκλημάτων. Στα πλαίσια διερεύνησης υποθέσεων που αφορούσαν τα αδικήματα της 1) Συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος, 2) Διαρρήξεις κτιρίων και κλοπές, 3) Διάρρηξης κτιρίου με πρόθεση την κλοπή και 4) Απόπειρας διάρρηξης κτιρίου, τα οποία διαπράχθηκαν μεταξύ των ημερομηνιών 02/04/2013-30/05/2013 στην Λεμεσό. Στις 05/06/2013 εξασφαλίστηκε μαρτυρία ότι η τηλεόραση μάρκας LG χρώματος μαύρου, 42 ιντζων, με S/N 912MALF87384 η οποία κλάπηκε από την διάρρηξη του πρακτορείου στοιχημάτων με την ονομασία 'MAJOR BET' που βρίσκεται στην οδό Μακαρίου Γ' Αρ.7 στον Ύψωνα, Λεμεσός, βρίσκεται στην κατοικία της Κούλας Παφιτη στην οδό Αμικου Αρ 2 διαμέρισμα 10 κάτω Πολεμίδια στην Λεμεσό. Ακολούθως την ίδια ημέρα και ώρα 1850 μετέβηκα μαζί με τον Λοχ 1302 του ΤΑΕ Λεμεσού στην οικία της Κούλας Παφιτης όπου με την γραπτή της συγκατάθεση ερεύνησα την κατοικία της και την ίδια ημέρα και ώρα 1905 εντόπισα στο υπνοδωμάτιο της Κούλας Παφιτη μια τηλεόραση μάρκας LG χρώματος μαύρου, 42 ιντζων, με S/N 912MALF87384, η οποία αποτελούσε μέρος της κλαπείσας περιουσίας του πρακτορείου. Αμέσως της επέστησα την προσοχή της στον νόμο αυτή απάντησε Δεν το ήξερα ότι ήταν κλοπιμαία" Αμέσως εγώ την παρέλαβα και την κράτησα ως τεκμήριο. Ακολούθως μετά μεταβήκαμε στην κατοικία της Γεωργίας Παναγιώτου μετά από πληροφορία ότι πιθανόν να αγόρασε μια τηλεόραση που αποτελεί προϊόν από την πιο πάνω διάρρηξη πρακτορείου. Με την γραπτή της συγκατάθεση ερεύνησα την κατοικία της που βρίσκεται στην οδό 129 δρόμος Αρ 10 Πάνω Πολεμίδια στην Λεμεσό. Την ίδια ημέρα και ώρα 1935 εντόπισα στο υπνοδωμάτιο της μια τηλεόραση μάρκας LG, χρώματος μαύρου 19 ιντζων, με S/N 912MDH4A330, η οποία αποτελούσε μέρος της κλαπείσας περιουσίας του πρακτορείου και αφού της επέστησα την προσοχή της στον νόμο αυτή απάντησε" Δεν ήξερα τίποτα". Στην συνέχεια μετά από πληροφορία ότι πιθανόν να αγόρασε μια τηλεόραση από την πιο πάνω διάρρηξη πρακτορείου η Άντρη Κυριάκου. Ακολούθως επισκέφθηκα την κατοικία της που βρίσκεται στην οδό 123 δρόμος Αρ 7 Πάνω Πολεμίδια στην Λεμεσό. Με την γραπτή της συγκατάθεσης ερεύνησα την κατοικία της όπου εντόπισα μια τηλεόραση μάρκας LG, χρώματος μαύρου 19 ιντζων, με S/N 912MARZ4A318, η οποία αποτελούσε μέρος της κλαπείσας περιουσίας του πρακτορείου και αφού της επέστησα την προσοχή της στον νόμο αυτή απάντησε " Δεν γνώριζα ότι ήταν κλοπιμαία". Στην συνέχεια η Κουλλα Παφιτη οδηγήθηκε στα γραφεία του ΤΑΕ Λεμεσού για ανάκριση. Την ίδια ημέρα και μεταξύ των ωρών 2050-2105 στα γραφεία του ΤΑΕ Λεμεσού έλαβα θεληματική κατάθεση από την Κούλα Παφιτη, Δ/Τ 630795, αφού προηγουμένως εξέφρασε την επιθυμία να προβεί σε κατάθεση. Την ίδια ημέρα και ώρα 2115 στα γραφεία του ΤΑΕ Λεμεσού κατηγόρησα γραπτώς την Κούλα Παφιτη για το αδίκημα της κλεπταποδοχής αφού της επέστησα την προσοχή της στον νόμο αυτή απάντησε "Δεν γνώριζα εγώ ότι ήταν κλοπιμαία η τηλεόραση". " Ακολούθως ο μάρτυρας αναγνώρισε την γραπτή συγκατάθεση για έρευνα η οποία δόθηκε από την κατηγορούμενη στις 6.6.13 (Τεκμήριο 2) και την κατηγορούμενη ως το πρόσωπο που του έχει δώσει τη συγκατάθεση. Κατά την αντεξέταση του είπε ότι επρόκειτο για μια μικρή τηλεόραση η οποία ήταν μεταχειρισμένη και φαινόταν ότι ήταν μεταχειρισμένη. Δεν θυμάται όμως αν αυτή είχε γδαρσίματα. Επίσης ανέφερε ότι δεν θυμάται πόσα δωμάτια είχε το σπίτι της κατηγορούμενης που ερεύνησε αλλά ήταν ένα μικρό σπίτι. Kατηγορούμενη Η κατηγορούμενη υιοθέτησε την κατάθεση της Τεκμήριο 9 και ανέφερε ότι αγόρασε την τηλεόραση επειδή θεώρησε ότι ήταν φθηνή και αγόρασαν και άλλοι από την οικογένεια της δηλαδή η αδελφή της και η ανιψιά της. Πρόκειται για μια μικρή τηλεόραση 19 ιντσών μεταχειρισμένη την οποία αγόρασε για €
- Ανέφερε στη συνέχεια ότι στο καπό του αυτοκινήτου υπήρχαν πολλές τηλεοράσεις μεταχειρισμένες απ' ότι είδε, μικρές και μεγάλες. Της είχε τηλεφωνήσει ο γιος της αδελφής της ότι υπάρχει ένας νεαρός που πουλά τηλεοράσεις και την ρώτησε αν ήθελε να αγοράσει. Του είπε εντάξει και ακολούθως έδωσε το τηλέφωνο της στο νεαρό αυτό για να βρεθούν κάπου και βρέθηκαν έξω από την εκκλησία των Πάνω Πολεμιδιών και πήγαν μαζί στο σπίτι της όπου της έδωσε την τηλεόραση. Δεν είχε ρωτήσει τον αδελφότεκνο της από που είναι οι τηλεοράσεις όμως ρώτησε εκείνο που ήλθε και της την πούλησε ο οποίος ανέφερε ότι έκλεισε ένας θείος του το μαγαζί που είχε, ένα μπούκικο και τις πουλούσε όσο - όσο για να φύγουν. Στην αντεξέταση της είπε ότι αγόρασε την τηλεόραση γιατί ήταν φθηνή και δεν είχε. Ήθελε μια μικρή για να την βάλει στο δωμάτιο της. Ήξερε ότι δεν είναι €50, ήξερε ότι είναι παραπάνω από €
- Αφού αναφέρθηκε και πάλι στην επικοινωνία με τον γιο της αδελφής της επ΄ ονόματι Χρίστο Παφίτη, ανέφερε ότι προηγουμένως της είχε πει αγόρασε και η μητέρα του και τότε είπε ότι θα πάρει και η ίδια. Στη συνέχεια εξήγησε ότι ο νεαρός που της πούλησε την τηλεόραση επικοινώνησε μαζί της για να βρεθούν στην εκκλησία προκειμένου να τον πάρει σπίτι της, ενώ είδε τις τηλεοράσεις την ώρα που ήλθε στο σπίτι της. Είπε ακόμη ότι η τηλεόραση αυτή δεν είχε τηλεχειριστήριο ούτε σύρματα αλλά ούτε και οδηγίες χρήσης. Τον ρώτησε γι΄ αυτά τα πράγματα και τα ζήτησε, αυτός δε της είπε ότι αν θέλει θα πάει να τα φέρει αλλά πιο μετά και της είπε ότι δεν είναι ακριβά. Αυτή του απάντησε όχι διότι έχει σύρματα. Δεν αγόρασε σύρματα αλλά είχε στο σπίτι της από πιο παλιές τηλεοράσεις ενώ τηλεχειριστήριο δεν αγόρασε διότι δεν χρειαζόταν. Επίσης είπε ότι δεν ρώτησε να μάθει περισσότερα για το μπούκκικο αυτό ούτε και το σκέφθηκε. Όσον αφορά την αδελφή της, της είχε πει ο ίδιος ο νεαρός ότι αγόρασε και αυτή αλλά δεν ρώτησε την αδελφή της αν είχε σύρματα και τηλεχειριστήριο η δική της διότι σε σύντομο διάστημα ήλθε σπίτι της. Ως προς την αγορά τηλεόρασης από την ανιψιά της το έμαθε μετά που έπιασε την τηλεόραση η ίδια. Δεν ρώτησε το όνομα του νεαρού αυτού που της πούλησε την τηλεόραση και δεν θυμάται αν ρώτησε τον αδελφότεκνο της αν ήξερε το όνομα του. Νομίζει της είπε ότι δεν τον ήξερε ούτε και η αδελφή της τον ήξερε. Σε άλλο σημείο είπε ότι έπιασε την τηλεόραση €50 διότι σκέφθηκε ότι είναι πιο ακριβή στα καταστήματα. Επίσης είπε ότι δεν μέτρησε τις τηλεοράσεις που ήταν στο καπό του αυτοκινήτου το οποίο ήταν ένα μικρό σαλούν αυτοκίνητο. Ο νεαρός άνοιξε το καπό του είπε ποια θέλει, της την πήρε στο σπίτι και αφού του έδωσε τα €50 έφυγε. Ανέφερε περαιτέρω ότι όταν ήλθε η αστυνομία δεν είπε του Χρίστου οτιδήποτε ενώ γνωρίζει ότι τόσο η αδελφή της όσο και η ανιψιά της αντιμετώπισαν όπως και η ίδια ποινική υπόθεση και η μεν πρώτη αθωώθηκε, στη δε δεύτερη επιβλήθηκε ποινή. Επίσης ανέφερε ότι το τηλέφωνο αυτού του νεαρού δεν το έδωσε στην αστυνομία διότι δεν ρωτήθηκε ενώ ερωτώμενη αν είπε στον αδελφότεκνο της να φέρει το τηλέφωνο αυτού του ανθρώπου που είναι γνωστός του ή να πάει στην αστυνομία να τους πει ποιος είναι απάντησε ότι ρώτησε την αστυνομία αν ήξεραν αυτό το άτομο και της είπαν ότι θα τον βρουν εντός ωρών. Αυτά δεν γράφτηκαν στην κατάθεση της διότι τούτα ρωτούσε μετά την κατάθεση. Τέλος είπε ότι δεν υποψιάστηκε ότι είναι κλεψιμιές οι τηλεοράσεις διότι ήλθε μέρα μεσημέρι στο σπίτι της και ο λόγος που την αγόρασε είναι επειδή της φάνηκε φθηνή. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Είχα την ευκαιρία μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω όλη την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Αξιολογώ τη μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, της ευκαιρίας που είχαν να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα, την ακεραιότητα και ειλικρίνεια τους, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν για να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν, τη φυσικότητα, ευθύτητα και την αμεσότητα των απαντήσεων τους (βλ. Ζαβρού ν. Χαραλάμπους Ποιν. Έφ. 9163, ημερ. 24.9.97, Αθανασίου ν. Κουνούνη Ποιν. Έφ. 9041 ημερ. 29.5.97 και Καρεκλά ν. Κλεάνθους Ποιν. Έφ. 9161, ημερ. 24.5.97). Κατ' αρχήν να πω όσον αφορά τη μαρτυρία ή και τα τεκμήρια που κατατέθηκαν εκ συμφώνου για την αλήθεια του περιεχομένου τους πως δεν χρειάζεται θεωρώ να λεχθεί τίποτε περισσότερο παρά μόνον ότι γίνονται αποδεκτά και όσα σε αυτά αναφέρονται αποτελούν ευρήματα του Δικαστηρίου. Όσον αφορά τον MK1 σημειώνω ότι αποδέχομαι τη μαρτυρία του, μη εντοπίζοντας οτιδήποτε που θα μπορούσε να συνηγορήσει στο αντίθετο. Έδωσε σαφείς και ξεκάθαρες απαντήσεις ως προς τις ενέργειες του και μέσα από τη μαρτυρία του σημειώνω δεν προκύπτει οτιδήποτε που να δημιουργεί οποιαδήποτε αμφιβολία εν σχέση με την αξιοπιστία του. Όπου ανέφερε δε ότι δεν θυμόταν θεωρώ ότι ήταν λογικό έχοντας υπόψη τον χρόνο που έχει παρέλθει από τα γεγονότα στα οποία έκανε αναφορά μέχρι την κατάθεση του στο Δικαστήριο αλλά και τις λεπτομέρειες που του ζητήθηκε ν' αναφέρει. Ερχόμενος στην κατηγορούμενη αναφέρω πως έχοντας παρακολουθήσει τη μάρτυρα ενώ κατέθετε και τις απαντήσεις της και περαιτέρω έχοντας μελετήσει σφαιρικά τη μαρτυρία της καταλήγω ότι αυτή είπε την αλήθεια ως προς τις συνθήκες κάτω από τις οποίες απέκτησε την επίδικη τηλεόραση. Εν πάση περιπτώσει οι συνθήκες αυτές δεν αμφισβητήθηκαν. Όμως θα πρέπει ν' αναφερθεί ότι ένα μέρος της μαρτυρίας της δεν με έπεισε. Και εξηγώ. (α) Υπό τις συνθήκες που παραδέχεται ότι περιήλθε στην κατοχή της η επίδικη τηλεόραση δεν βρίσκω λογική στη θέση της ότι δεν υποψιάστηκε ότι αυτή ήταν κλοπιμαία και εν πάση περιπτώσει δεν έχω πεισθεί για τούτο. Επίσης αναφέρεται σε κάθε περίπτωση, έχοντας υπόψη και όσα αναφέρονται στην νομική πτυχή κατωτέρω, πως ακριβώς αυτό το στοιχείο αποτελεί συστατικό στοιχείο του αδικήματος και αποφασίζεται από το Δικαστήριο στη βάση του συνόλου της μαρτυρίας (βλ. ΤΖΩΝΝΗΣ ΚΑΡΙΠΙΔΗΣ v. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
(2007)2 Α.Α.Δ 237). (β) Επίσης δεν με έπεισε η αναφορά της ότι δεν μίλησε με τον Χρίστο (αδελφότεκνο της) μετά που ήρθε η Αστυνομία. Δεν έχει καμία λογική η θέση ότι δεν μίλησε γι' αυτή τη σοβαρή εξέλιξη με τον γιό της αδελφής της, που εν πάση περιπτώσει ήταν και το πρόσωπο που την πήρε τηλέφωνο, της ανέφερε για το πρόσωπο που πουλά τις τηλεοράσεις και τη ρώτησε αν θέλει να αγοράσει. Εδώ αντιλήφθηκα ότι η κατηγορούμενη με τα λεγόμενα της απλά δεν ήθελε να εμπλέξει καθ' οιονδήποτε τρόπο το συγγενικό της αυτό πρόσωπο στην όλη υπόθεση, κάτι που εν πάση περιπτώσει φάνηκε ξεκάθαρα όταν απέφυγε ν' απαντήσει ευθέως σ' ερώτηση αν ζήτησε από τον αδελφότεκνο της να δώσει το τηλέφωνο αυτού του ανθρώπου που ήταν γνωστός του στην Αστυνομία. ΕΥΡΗΜΑΤΑ Με βάση τη μαρτυρία που έγινε αποδεκτή αναφέρεται ότι τα ευρήματα του Δικαστηρίου είναι τα εξής:
- Μεταξύ 29/05/13 και 30/05/13 διαρρήχθηκε το πρακτορείο στοιχημάτων του Σπύρου Καραμανίδη με την ονομασία Major Bet και από αυτό κλάπηκαν 5 τηλεοράσεις, εκ των οποίων μια ήταν η επίδικη που αναφέρεται στις λεπτομέρειες αδικήματος.
- Κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης προέκυψε μαρτυρία εναντίον των Μάριου Χριστοφίδη και Ραφαήλ Λουκά οι οποίοι συνελήφθησαν δυνάμει δικαστικών ενταλμάτων σύλληψης και τέθηκαν υπό κράτηση.
- Στις 5/6/13 ο Μάριος Χριστοφίδης ζήτησε από τον Αστ.1100 να μεταβεί στο χώρο των κρατητηρίων της ΑΔΕ Λεμεσού και του ανέφερε ότι μια από τις τηλεοράσεις που έκλεψε από το πρακτορείο με την ονομασία Major Bet την πώλησε στην κατηγορούμενη.
- Στις 6/6/13 ο ΜΚ1 μετέβη με τον Λοχ.1302 στην κατοικία της κατηγορούμενης και με τη γραπτή της συγκατάθεση ερεύνησαν την κατοικία της όπου εντόπισαν μία τηλεόραση LG 19 ιντζών χρώματος μαύρου με S/N 912MARZ4A318, αξίας €100.-, η οποία αποτελούσε μέρος της κλαπείσας περιουσίας του πρακτορείου πιο πάνω και αφού της επέστησε την προσοχή της στο νόμο αυτή απάντησε «δεν γνώριζα ότι ήταν κλοπιμαία».
- Η κατηγορούμενη στις 6/6/13 έδωσε θεληματική κατάθεση, ενώ την ίδια μέρα κατηγορήθηκε γραπτώς και απάντησε ότι δεν ήξερε ότι ήταν κλοπιμαία.
- Η εν λόγω τηλεόραση περιήλθε στην κατοχή της κατηγορούμενης ως ακολούθως: Ο αδελφότεκνος της κατηγορούμενης επικοινώνησε μαζί της και της ανέφερε ότι υπάρχει ένας νεαρός που πουλά τηλεοράσεις και την ρώτησε αν ήθελε να αγοράσει. Της ανέφερε επίσης ότι είχε αγοράσει και η μητέρα του. Του είπε εντάξει και ακολούθως έδωσε το τηλέφωνο της στο νεαρό αυτό για να βρεθούν κάπου και βρέθηκαν έξω από την εκκλησία των Πάνω Πολεμιδιών και πήγαν μαζί στο σπίτι της. Δεν είχε ρωτήσει τον αδελφότεκνο της από που είναι οι τηλεοράσεις όμως ρώτησε εκείνο που ήλθε και της την πούλησε ο οποίος ανέφερε ότι έκλεισε ένας θείος του το μαγαζί που είχε, ένα μπούκικο και τις πουλούσε όσο - όσο για να φύγουν. Όταν ο νεαρός αυτός, το όνομα του οποίου δεν γνωρίζει ούτε και ρώτησε ποιο είναι, πήγε στο σπίτι της, άνοιξε το καπό του αυτοκινήτου και μέσα υπήρχαν πολλές τηλεοράσεις μεταχειρισμένες, μικρές και μεγάλες. Διάλεξε μια μικρή τηλεόραση 19 ιντσών μεταχειρισμένη και συμφώνησε να την αγοράσει για €
- Την αγόρασε γιατί ήταν φθηνή. Ήξερε ότι δεν είναι €50, ήξερε ότι είναι παραπάνω από €100 στα καταστήματα. Η τηλεόραση αυτή δεν είχε τηλεχειριστήριο ούτε σύρματα αλλά ούτε και οδηγίες χρήσης. Τον ρώτησε γι΄ αυτά τα πράγματα και τα ζήτησε, αυτός δε της είπε ότι αν θέλει θα πάει να τα φέρει αλλά πιο μετά και της είπε ότι δεν είναι ακριβά. Αυτή του απάντησε όχι διότι έχει σύρματα. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το αδίκημα της 2ης κατηγορίας που αντιμετωπίζει η κατηγορούμενη εδράζεται στο άρθρο 309 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.154, τα συστατικά στοιχεία του οποίου είναι (α) η κατοχή κινητής περιουσίας και (β) η ύπαρξη εύλογης υπόνοιας ότι είναι κλοπιμαία (βλ. Ποινική Έφεση Αρ. 242/12, CZARI FERENCZ ν. AΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, ημερ.03 Ιουλίου 2014). Αποτελεί υπεράσπιση δε για την κατηγορούμενη αν αποδείξει στον απαιτούμενο βαθμό (ισοζύγιο των πιθανοτήτων) ότι απέκτησε νόμιμα την περιουσία (βλ.αρ.309). Βλ. και σύγγραμμα Κώστα Σατολιά, Στοιχεία Ποινικού Δικαίου και Δικονομίας, σελ.258-
- ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ - ΚΑΤΑΛΗΞΗ Έχοντας υπόψη όλα τα περιστατικά της υπόθεσης όπως προκύπτουν από τα ευρήματα του Δικαστηρίου και την αποδεκτή μαρτυρία, κρίνω κατ' αρχήν ότι έχει αποδειχθεί το πρώτο συστατικό στοιχείο του αδικήματος δηλαδή η κατοχή της τηλεόρασης, κάτι το οποίο είναι παραδεκτό από την κατηγορούμενη. Θεωρώ όμως ότι στη βάση των πιο πάνω και των συνθηκών κάτω από τις οποίες η κατηγορούμενη παραδέχθηκε την αγορά της τηλεόρασης έχει αποδειχθεί και το δεύτερο συστατικό στοιχείο του αδικήματος. Η κατηγορούμενη κατά την κρίση μου όφειλε να υποψιαστεί εύλογα ότι η τηλεόραση αυτή ήταν κλοπιμαία. Πιο συγκεκριμένα η αγορά της από κάποιο άγνωστο της νεαρό, χωρίς σύρματα, τηλεχειριστήριο και οδηγίες χρήσης, ο οποίος της έδωσε μια γενική δικαιολογία ότι έκλεισε ο θείος του το μαγαζί και πουλούσε τις τηλεοράσεις για να φύγουν και εν γνώσει της ότι η τηλεόραση αυτή στα καταστήματα στοιχίζει πάνω από €100.-, σε συνάρτηση γενικότερα με τις συνθήκες αγοράς της, χωρίς κανένα συνοδευτικό έγγραφο ή απόδειξη, θεωρώ ότι εύλογα θα έπρεπε να την οδηγήσουν να υποψιαστεί ότι επρόκειτο για κλοπιμαία τηλεόραση. Με αυτά υπόψη και εξετάζοντας στη συνέχεια κατά πόσο η κατηγορούμενη έχει αποσείσει το βάρος που μετατέθηκε στους ώμους της στον απαιτούμενο βαθμό (ισοζύγιο των πιθανοτήτων), ότι δηλαδή απέκτησε νόμιμα την περιουσία, βρίσκω, με δεδομένες τις συνθήκες απόκτησης της τηλεόρασης, ότι δεν το έχει αποσείσει. Συνοψίζοντας όλα τα πιο πάνω, κρίνω ότι η κατηγορούσα αρχή πέτυχε να αποδείξει την 2η κατηγορία πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και συνεπώς η κατηγορούμενη κρίνεται ένοχη εν σχέση με την κατηγορία αυτή. (Υπ.) ........................................... Μ. Παπαθανασίου, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/Final Judgment Αναφορά: Παράνομη κατοχή περιουσίας cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο