Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. DAVID CHOUTSISVILI, Αρ. Υπόθεσης: 1122/17, 20/4/2018

(2), 85 και 86 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 (2η κατηγορία). Αντικείμενο της παρούσας απόφασης είναι σημειώνεται μόνον η 1η κατηγορία πιο πάνω αφού ο κατηγορούμενος έχει προβεί σε παραδοχή εν σχέση με την 2η κατηγορία. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 1ης κατηγορίας, ο κατηγορούμενος την 17/03/16 στην Γερμασόγεια, της επαρχίας Λεμεσού, είχε στην κατοχή του διαρρηκτικά όργανα κατά τη διάρκεια της ημέρας με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος, δηλαδή, 4 κατσαβίδια και ένα σουηδικό. Για την υπόθεση της κατηγορούσας αρχής κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου 4 μάρτυρες, ενώ οι καταθέσεις άλλων 3 προσώπων κατατέθηκαν εκ συμφώνου ως προς την αλήθεια του περιεχομένου τους. Περαιτέρω έγιναν παραδεκτά γεγονότα. Μετά δε την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου για απόδειξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης στην 1η κατηγορία που αναφέρεται ανωτέρω, ο κατηγορούμενος κατέθεσε ενόρκως ενώπιον του Δικαστηρίου και δεν κάλεσε μάρτυρες υπεράσπισης. Μετά την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας, ο ευπαίδευτος συνήγορος της κατηγορούσας αρχής αγόρευσε προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου ενώ ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου παρέδωσε στο Δικαστήριο γραπτή αγόρευση. Δεν κρίνω σκόπιμο να επαναλάβω όσα οι συνήγοροι ανέφεραν και αρκούμαι εδώ να αναφέρω ότι έχω μελετήσει ενδελεχώς τις θέσεις που προβλήθηκαν. Θα γίνει σημειώνω αναφορά σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω εφόσον τούτο κριθεί αναγκαίο. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ Α. i. Εκ συμφώνου κατατεθείσα ως παραδεκτή: - Κατάθεση A/Αστ.2796 Σ.Ματσεντίδη ημερ.17/03/16, τεκμήριο 6 (κατατέθηκε για την αλήθεια του περιεχομένου της) : στις 17/03/16 ήταν σε περιπολία με τον Αστ. 3825 από Κοφίνου ως Γερμασόγεια και αντίστροφα και έλαβαν πληροφορία ότι ένα όχημα με αρ.εγγραφής ΖLAW339 κατευθυνόταν από Μονή προς Λεμεσό στο δευτερεύον δίκτυο και τους ζητήθηκε να το εντοπίσουν και ανακόψουν. Τότε κατευθύνθηκαν προς τον παραλιακό δρόμο Λεμεσού, εντόπισαν το όχημα και το ανέκοψαν. Στο σημείο έφτασε ο ΤΕΑ 5320 Βαρνάβας Σοφοκλέους (ΜΚ2) και άλλοι αστυφύλακες. Με τη βοήθεια τους δε το εν λόγω όχημα οδηγήθηκε στον σταθμό Γερμασόγειας. - Κατάθεση Αστ.1810 Αντρέα Νικόλα ημερ.03/06/16, τεκμήριο 7 (κατατέθηκε για την αλήθεια του περιεχομένου της) : είναι τοποθετημένος στο ΤΑΕ και στις 17/03/16 μετέβηκε στον Αστυνομικό Σταθμό Γερμασόγειας με τον Υπαστυνόμο Μαρίνο Βασιλείου, υπεύθυνο του Κλιμακίου Διαρρήξεων του ΤΑΕ Λεμεσού, έπειτα από πληροφορία ότι στο όχημα ΖLAW339 που ανακόπηκε από μέλη της Αστυνομίας επέβαιναν πρόσωπα που πιθανόν να ενέχονται σε υποθέσεις διαρρήξεων και κλοπών. Στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης την ίδια μέρα παρέλαβε από τον ΤΕ/Αστ. Β. Σοφοκλέους (ΜΚ2) 3 μαχαίρια, ένα τσαντάκι, 4 κατσαβίδια και 1 σουηδικό. Ακολούθως παρέδωσε τα εν λόγω τεκμήρια στη Γ/Αστ.3615 Λ.Γιαννοπούλλου του ΤΑΕ (ΜΚ1), η οποία ανέλαβε και τη διερεύνηση της παρούσας υπόθεσης. - Κατάθεση Μαρίας Αθανασιάδου ημερ.17/03/16, τεκμήριο 8 (κατατέθηκε για την αλήθεια του περιεχομένου της) : είναι διερμηνέας της ρωσικής γλώσσας και στις 17/03/16 κλήθηκε να εκτελέσει καθήκοντα διερμηνέα από τα ρωσικά στα ελληνικά και αντίστροφα. Εν συνεχεία μετέβη με τον Αστ.1521 Στέλιο Ιωάννου στον Αστυνομικό Σταθμό Γερμασόγειας όπου τον βοήθησε να λάβει ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο σχετικά με υπόθεση κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων κατά τη διάρκεια της ημέρας με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος. ii. Παραδεκτά γεγονότα: - Τα τεκμήρια, ως αναφέρονται στην κατάθεση της ΜΚ1 κατωτέρω (τεκμ.1), ευρίσκονται στην κατοχή της Αστυνομίας. - Τα Τεκμήρια τα οποία αναφέρει ο ΜΚ2 κατωτέρω στην κατάθεση του (τεκμ.5) είναι αυτά για τα οποία έγινε παραδεχτή δήλωση προηγουμένως όταν κατέθετε η ΜΚ1 Αστυφύλακας 3615 Λουΐζα Γιαννοπούλου ότι βρίσκονται στην κατοχή της Αστυνομίας. Β. Δια ζώσης: - ΜΚ1 Γ/Αστ.3615 Λουίζα Γιαννοπούλου: Καταρχήν στην κυρίως εξέταση της αναγνώρισε την κατάθεσή της ημερ.03/06/16, η οποία κατατέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου για την αλήθεια του περιεχομένου της (τεκμήριο 1). Εις αυτήν αναφέρει ότι υπηρετεί στο ΤΑΕ και στις 17/03/16 ανέλαβε τη διερεύνηση της υπόθεσης. Την ίδια ημέρα παρέλαβε από τον Αστ.1810 Α. Νικόλα του ΤΑΕ Λεμεσού τα αναφερόμενα 3 μαχαίρια, ένα τσαντάκι, 4 κατσαβίδια και 1 σουηδικό. Αυτά παραλήφθηκαν έπειτα από έρευνα στο όχημα ΖLAW339, το οποίο είχε ενοικιαστεί για την χρονική περίοδο 12-19/03/16 από τον κατηγορούμενο. Ακολούθως συσκεύασε και σφράγισε τα τεκμήρια. Η μάρτυρας ακολούθως κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου τα ακόλουθα τεκμήρια: - Την απόδειξη παράδοσης τεκμηρίων στον Mikheili Khoshmazarashvili ημερ.22/03/16, τεκμ.

1. - Το φωτοαντίγραφο παράδοσης σε αστυφύλακα της περιουσίας του κατηγορούμενου, τεκμ.
2. - Το φωτοαντίγραφο του συμβολαίου ενοικιάσεως του οχήματος που οδηγούσε ο κατηγορούμενος, μαζί με φωτοαντίγραφο συμβολαίου για προηγούμενο αυτοκίνητο που ενοικίασε από την ίδια εταιρεία, τεκμ.
3. Η μάρτυρας δεν αντεξετάστηκε. - ΜΚ2 Αστ.5320 Βαρνάβας Σοφοκλέους: Υπηρετεί στον Ουλαμό Πρόληψης Εγκλημάτων και συγκεκριμένα στους μοτοσικλετιστές, ομάδα «Ζ». Αναγνώρισε την κατάθεση του ημερ.17/03/16, τεκμ.5, την οποία ανέγνωσε ενώπιον του Δικαστηρίου και συμφώνησε με το περιεχόμενο της. Εις αυτήν αναφέρει ότι ενώ στις 17/03/16 ήταν καθήκον στην περιοχή Γερμασόγειας έλαβε μήνυμα από τον αξιωματικό υπηρεσίας για τη διαβίβαση πληροφορίας στο ΚΕΜ Λεμεσού ότι το αυτοκίνητο ZLAW339, δυνατό να εμπλέκεται σε υποθέσεις διαρρήξεων και κλοπών που διαπράχθηκαν στις επαρχίες Λευκωσίας και Λεμεσού. Ακολούθως ενημερώθηκε για την ανακοπή του οχήματος και περί ώρα 11:20 αφίχθηκε στο μέρος όπου συνάντησε τους αστυφύλακες που το ανέκοψαν. Στο όχημα επέβαιναν 3 πρόσωπα, δύο άντρες και μία γυναίκα. Όπως διαπιστώθηκε οδηγός του ήταν ο κατηγορούμενος, ο άλλος άντρας που καθόταν στο πίσω κάθισμα ήταν ο Mikheili Khoshmazarashvili και συνοδηγός ήταν η Alla Parnia. Στη συνέχεια από έρευνα που διενήργησε στο αυτοκίνητο στην παρουσία των πιο πάνω προσώπων εντόπισε ένα τσαντάκι δίπλα από το κάθισμα του οδηγού που περιείχε τα 3 μαχαίρια που συγκεκριμένα αναφέρει και αφού επέστησε την προσοχή τους στο Νόμο ο κατηγορούμενος απάντησε ότι το τσαντάκι είναι δικό του. Στο τσαντάκι επίσης εντόπισε και όσα άλλα λεπτομερώς αναφέρει. Ακόμη εντόπισε κρυμμένα στο πίσω ρούχινο μέρος του δεξιού πισινού καθίσματος (ράχη) 4 κατσαβίδια και ένα σουηδικό κλειδί. Αμέσως επέστησε την προσοχή τους στο Νόμο και δεν απάντησαν τίποτε. Τα τρία πρόσωπα συνελήφθησαν για τα αυτόφωρα αδικήματα της μαχαιροφορίας και της παράνομης κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων κατά τη διάρκεια της ημέρας και αφού τους επέστησε την προσοχή τους στο Νόμο ο κατηγορούμενος απάντησε «εντάξει», ενώ οι άλλοι δύο δεν απάντησαν οτιδήποτε. Τέλος ο μάρτυρας αναφέρει τι άλλο εντοπίστηκε στον κατηγορούμενο και στο καπό του αυτοκινήτου και αναφέρεται στη μεταφορά των συλληφθέντων και του αυτοκινήτου στον αστυνομικό σταθμό Γερμασόγειας και την παράδοση όλων των ανευρεθέντων στον Αστ.1810 του ΤΑΕ. Στην αντεξέταση του κατ' αρχήν είπε ότι δεν γνωρίζει αν ο κατηγορούμενος έδωσε εξήγηση στην κατάθεση του ότι τα αντικείμενα που βρέθηκαν τα χρησιμοποιεί για picnic. Στη συνέχεια δε ανέφερε ότι τα μαχαίρια ήταν δίπλα από τη θέση του οδηγού, κοντά εκεί που χρησιμοποιούμε το χειρόφρενο, ενώ τα κατσαβίδια ήταν πίσω από τη ράχη του οδηγού, μέσα σε θήκη πίσω ακριβώς που το κάθισμα του. Σε υποβολή ότι στην κατάθεση του είπε ότι τα κατσαβίδια ήταν στη ράχη της πισινής καρέκλας, όχι του οδηγού, συμφώνησε. Στην ερώτηση αν φαίνονταν τα κατσαβίδια και αν μπορούσε με το μάτι κάποιος να τα δει απάντησε καταφατικά. Ήταν σε θήκη είπε πίσω από την καρέκλα, αλλά λόγω του ότι ήταν εξογκωμένα φαίνονταν από πάνω. Φαινόταν ότι κάτι είχε, δεν φαίνονταν ότι ήταν κατσαβίδια. Όταν κοίταξε πίσω από τη θέση του οδηγού με το γυμνό μάτι ήταν μέσα. Όταν έσκυβες από πάνω τα έβλεπες. Ακολούθως συμφώνησε ότι αφού είναι η καρέκλα η πισινή έπρεπε να ανοίξει το καπό για να τα δει. Πήγε πίσω, άνοιξε το καπό και είδε ότι κάτι είχε μέσα στην καρέκλα χωσμένο που ήταν τα κατσαβίδια που ανέφερε προηγουμένως. Είπε περαιτέρω ότι η καρέκλα δεν είχε φερμουάρ και σε υποβολή ότι είχε και ήταν κλειστό απάντησε ότι ήταν ανοικτό και φαίνονταν. Δεν θυμάται αν ήταν ακριβώς το φερμουάρ ανοικτό και φαινόταν με γυμνό μάτι, γι' αυτό τα πρόσεξε αμέσως. Επίσης ανέφερε ότι εκεί που λέει στην κατάθεση του ότι ρώτησε τον κατηγορούμενο και του απάντησε ''εντάξει", του μίλησε στα ελληνικά και στα αγγλικά. Σε υποβολή δε ότι ούτε ελληνικά ούτε αγγλικά μιλά γιατί είναι Γεωργιανός είπε ότι ο κατηγορούμενος του μίλησε στα ελληνικά. Τέλος, ως προς την αναφορά στην κατάθεση του ότι εντόπισε κρυμμένα στο πίσω μέρος, στο πίσω ρούχινο μέρος του δεξιού πίσω πισινού καθίσματος, είπε ότι υπήρχε θήκη. Απλά όμως επειδή υπήρχε θήκη πίσω από το κάθισμα ήταν μέσα τα κατσαβίδια, ήταν εξογκωμένη θήκη, κοίταξε μέσα και είδε τα κατσαβίδια. Αυτό εννοεί ήταν κρυμμένα. Ήταν ανοικτά και φαίνονταν με την πρώτη ματιά. Όταν έκανε πάνω φάνηκαν ακριβώς τα κατσαβίδια. Δεν ήταν κλειστά. Δεν ξέρει όμως ποιου ήταν τούτα τα κατσαβίδια. - ΜΚ3 Γιαννάκης Νικολάου: Στην κυρίως εξέταση του αναγνώρισε κατ' αρχήν την κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία ημερ.18/03/16 (τεκμ.9), με το περιεχόμενο της οποίας δήλωσε πως συμφωνεί. Εις αυτήν αναφέρει πως είναι ο ιδιοκτήτης της εταιρείας Y. Nicolaou Car Rentals Ltd η οποία ασχολείται με ενοικιάσεις αυτοκινήτων και αναφέρεται περαιτέρω εις την ενοικίαση του επίδικου αυτοκινήτου με αρ. εγγραφής ZLAW339 στον κατηγορούμενο για την περίοδο από 12/03/16 - 19/03/16 δυνάμει του συμβολαίου ενοικίασης αρ.10396, εις το οποίο αναγνωρίζει τα γράμματα και την υπογραφή του, όπως επίσης την υπογραφή του κατηγορούμενου (βλ. 1η σελίδα του τεκμ.4). Δεν γνωρίζει οτιδήποτε αναφορικά με τους λόγους της σύλληψης του κατηγορούμενου και ότι άλλο αναφέρει είναι πως γνωρίζει τον κατηγορούμενο και από προηγούμενη ενοικίαση αυτοκινήτου από την εταιρεία του για την περίοδο 03/03/16-10/03/
4. Για την ενοικίαση αυτή το συμβόλαιο (αρ.10388) το ετοίμασε υπάλληλος του (βλ. 2η σελίδα τεκμ.4). Τέλος, αναφέρει ότι πολιτική της εταιρείας του εδώ και χρόνια είναι πριν να ενοικιάσει ένα αυτοκίνητο να το καθαρίζει απ' έξω και από μέσα δηλ. να μην αφήνει οποιοδήποτε αντικείμενο του προηγούμενου ενοικιαστή. Το μόνο πράγμα που υπάρχει μέσα στο αυτοκίνητο όταν ενοικιαστεί είναι το επιπρόσθετο ελαστικό (spare) και όλα τα σύνεργα αλλαγής του ελαστικού και δεν υπάρχουν κατσαβίδια και σουηδικά κλειδιά. Είναι βέβαιος και αυτή τη φορά που ενοικίασε το αυτοκίνητο στον κατηγορούμενο ήταν σύμφωνα με την πολιτική που ανέφερε. Κατά την αντεξέταση του είπε ως προς την πολιτική της εταιρείας να καθαρίζονται τα αυτοκίνητα πριν παραδοθούν στον επόμενο ενοικιαστή ότι για τον καθαρισμό τα αυτοκίνητα πηγαίνουν σε πλυντήριο αυτοκινήτων. Οι ίδιοι δε, θα ανοίξουν πίσω να τσιακκάρουν το spare αν είναι πλυμένο και αν υπάρχουν τα κλειδιά για το spare. Διότι μπορεί να είναι τρυπημένο το spare και πρέπει να το κοιτάξουν. Ερωτώμενος να θυμηθεί για τη συγκεκριμένη περίπτωση τι ενέργειες έκαμε πριν να δώσει το αυτοκίνητο του κατηγορούμενου και αν είναι ο ίδιος που του το παράδωσε, ανέφερε πως την τελευταία φορά δεν ξέρει αν είναι αυτός που το παρέδωσε. Δεν θυμάται, διότι δύο φορές, τη μια ήταν ο ίδιος, την άλλη η υπάλληλος. Μπορεί να μην ήταν ο ίδιος που του το έδωσε του ιδίου. Περαιτέρω ανέφερε ότι μέσα στα εξαρτήματα που έχει το αυτοκίνητο, υπάρχει περίπτωση που έχει και κατσαβίδι μέσα, διότι είναι γυρισμένο με κλειδί τους τροχούς, υπάρχει κατσαβίδι, υπάρχει πέσσα κάποτε. Και υπάρχει και κλειδί, σταυρός, που ξεβιδώνει τις βίδες του τροχού του spare. Δεν γνωρίζει τι είναι το «σουηδικό κλειδί». Σε υποβολή ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση το αυτοκίνητο το παραδώσαν στον κατηγορούμενο χωρίς να πάει στο πλυντήριο γιατί είχαν πολλή δουλειά και το έδωσαν όπως το παρέλαβαν από τον προηγούμενο, απάντησε ότι δεν θυμάται αν υπήρχε πολλή δουλειά και δεν είχαν ώρα να το πλύνουν. Απλά προσπαθούν τα αυτοκίνητα που παραδίνουν να είναι καθαρά, πλυμένα, τσιακκαρισμένα. Είπε ακόμη ότι στο συγκεκριμένο αυτοκίνητο δεν υπάρχουν θήκες, ούτε πίσω από την καρέκλα του οδηγού ούτε στην πιο πίσω καρέκλα. Τέλος, απαντώντας σε υποβολή ότι ο προηγούμενος ενοικιαστής είχε αφήσει κάποια αντικείμενα μέσα στο αυτοκίνητο, τα οποία ήρθαν στην κατοχή του επόμενου ενοικιαστή, ανέφερε ότι στο πλυντήριο που τα πλένουν δεν ξέρει αν άφησε κλειδιά ο άλλος μέσα, αλλά τσιακκάρουν το αυτοκίνητο πάντα και πίσω. Αν υπάρχουν πράματα μέσα, τα παίρνουν και τα αφήνουν στο γραφείο γιατί μπορεί να τα ξέχασε και να έρθει να τα ζητήσει μετά. - ΜΚ4 Αστ.1521 Στέλιος Ιωάννου: Ο μάρτυρας αναγνώρισε την κατάθεση του ημερ.03/06/16 για την υπόθεση (τεκμ.10) και συμφώνησε με το περιεχόμενο της. Ουσιαστικά ο μάρτυρας αυτός έχει λάβει ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο με τη βοήθεια της διερμηνέως Μαρίας Αθανασιάδου. Η εν λόγω ανακριτική κατάθεση δε στην ρωσική γλώσσα κατατέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου ως τεκμήριο 11Α και το ελληνικό κείμενο (μετάφραση) ως τεκμήριο 11Β. Στην αντεξέταση του είπε όσον αφορά την ερώτηση αρ.6 και την αναφορά σε «άλλα εργαλεία» (βλ. τεκμ.11Β) ότι έκανε μια αναφορά αλλά τώρα ποιο ήταν το σύνολο των αντικειμένων το οποίο βρέθηκε στο αυτοκίνητο δεν θυμάται. Συμφώνησε δε ότι ήταν πράγματι μια γενική ερώτηση όσον αφορά τα εργαλεία. Δηλαδή δεν ρώτησε για το καθένα ξεχωριστά ποιος ήταν ο λόγος της κατοχής του. Αν μπορούσε όμως να παρασυρθεί ο κατηγορούμενος από την ερώτηση αυτό δεν μπορεί να το γνωρίζει και η ερώτηση από μέρους του ήταν ξεκάθαρη. - Κατηγορούμενος: Στην κυρίως εξέταση του είπε ως προς τα αντικείμενα που βρέθηκαν στο αυτοκίνητο ότι τα τέσσερα κατσαβίδια και το σουηδικό δεν είναι δικά του, ενώ τα μαχαίρια είναι δικά του. Είπε επίσης ότι όταν πήρε το αυτοκίνητο ήταν ακάθαρτο γιατί είχε πολλή δουλειά. Περίμενε και όταν έφεραν το αυτοκίνητο το έπιασε αμέσως και έφυγε. Όσον αφορά δε την απάντηση του στην ερώτηση 6 της κατάθεσης του (βλ. τεκμ.11Β) και ερωτώμενος να εξηγήσει τι εννοεί, είπε ότι εδώ μιλά για τα μαχαίρια και λέει ότι «είχα τα στο τσαντάκι». Κατά την αντεξέταση του έγιναν διάφορες ερωτήσεις και έδωσε τις απαντήσεις του. Μεταξύ άλλων επανέλαβε ότι όταν παρέλαβε το αυτοκίνητο δεν ήταν καθαρό και ανέφερε ότι δεν είδε αν υπήρχαν εργαλεία στο αυτοκίνητο, το οποίο δεν έλεγξε. Τα κατσαβίδια και το σουηδικό του τα έδειξε η Αστυνομία στο αυτοκίνητο. Ως προς τον τόπο που τον ανέκοψε η Αστυνομία ανέφερε ότι πήγαινε σπίτι του και τον σταμάτησαν. Εξήγησε δε τη διαδρομή που ακολούθησαν από την Αγία Νάπα και από πού πέρασαν μέχρι το σημείο που ανεκόπη το όχημα από την Αστυνομία. Τέλος, είπε ότι δεν άνοιξε το πορτμπαγκάζ του αυτοκινήτου και την τσάντα του την έβαλε στο σαλόνι του αυτοκινήτου. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Είχα την ευκαιρία μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω όλη την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Αξιολογώ τη μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, της ευκαιρίας που είχαν να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα, την ακεραιότητα και ειλικρίνεια τους, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν για να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν, τη φυσικότητα, ευθύτητα και την αμεσότητα των απαντήσεων τους (βλ. Ζαβρού ν. Χαραλάμπους Ποιν. Έφ. 9163, ημερ. 24.9.97, Αθανασίου ν. Κουνούνη Ποιν. Έφ. 9041 ημερ. 29.5.97 και Καρεκλά ν. Κλεάνθους Ποιν. Έφ. 9161, ημερ. 24.5.97). - ΜΚ1 Γ/Αστ.3615 Λουίζα Γιαννοπούλου: Η μάρτυρας αυτή αναφέρθηκε στις ενέργειες της και κατέθεσε τεκμήρια. Δεν αντεξετάστηκε και η μαρτυρία της παρέμεινε αναντίλεκτη. Συνεπώς η μαρτυρία της γίνεται αποδεκτή. - ΜΚ2 Αστ.5320 Βαρνάβας Σοφοκλέους: Η μαρτυρία του ως προς τις ενέργειες του και για το τι εντόπισε στο αυτοκίνητο γίνεται αποδεκτή. Όμως δεν αποδέχομαι τη μαρτυρία του ως προς το που εντοπίστηκαν τα 4 κατσαβίδια και το σουηδικό κλειδί. Αυτό το μέρος της μαρτυρίας του ήταν ομολογουμένως συγκεχυμένο και αντιφατικό σε βαθμό που να έχουν δημιουργηθεί αμφιβολίες στο μυαλό του Δικαστηρίου, ενώ εν σχέση με άλλη μαρτυρία που γίνεται αποδεκτή προκύπτει ουσιώδης αντίφαση που επιβεβαιώνει απλά τις αμφιβολίες που ήδη υπάρχουν. Πιο συγκεκριμένα, ανέφερε στην κατάθεση του ότι εντόπισε τα πιο πάνω στο πίσω ρούχινο μέρος του δεξιού πισινού καθίσματος (ράχη). Κατά την αντεξέταση του δε είπε σε κάποια στιγμή ότι ήταν πίσω από τη ράχη του οδηγού, μέσα σε θήκη πίσω ακριβώς που το κάθισμα του. Σε άλλο σημείο όμως συμφώνησε ότι ήταν στη ράχη της πισινής καρέκλας, όχι του οδηγού. Είπε επίσης ότι φαίνονταν τα κατσαβίδια και μπορούσε με το μάτι κάποιος να τα δει. Ήταν σε θήκη είπε πίσω από την καρέκλα, αλλά λόγω του ότι ήταν εξογκωμένα φαίνονταν από πάνω. Όταν κοίταξε πίσω από τη θέση του οδηγού με το γυμνό μάτι ήταν μέσα. Όταν έσκυβες από πάνω τα έβλεπες. Και ενώ είπε αυτά, την ίδια στιγμή συμφώνησε ότι αφού ήταν στην πισινή καρέκλα έπρεπε να ανοίξει το καπό για να τα δει. Πήγε πίσω, άνοιξε το καπό και είδε ότι κάτι είχε μέσα στην καρέκλα χωσμένο που ήταν τα κατσαβίδια. Τελικά που εντόπισε τα συγκεκριμένα πράγματα, με βάση την πιο πάνω μαρτυρία, δεν είναι αντιληπτό. Ενώ να προσθέσω εδώ την μαρτυρία του ΜΚ3, ο οποίος αναφέρει ότι το συγκεκριμένο αυτοκίνητο που είχε ενοικιαστεί στον κατηγορούμενο δεν έχει θήκες στις καρέκλες, ούτε στις μπροστινές αλλά ούτε στις πισινές. Αναφορικά με την αποδοχή μέρους μαρτυρίας ενός μάρτυρα και απόρριψης άλλου μέρους παραπέμπω μεταξύ άλλων στις υποθέσεις Σάββα ν. Αστυνομίας

(1998)2 Α.Α.Δ. 39, Σάββα v. Δημοκρατίας

(2001)2 Α.Α.Δ. 506, Νικολαίδης v. Αστυνομία

(2003)2 Α.Α.Δ. 271 και Π.Ε. 89/12 Αγαθοκλέους v. Αστυνομίας ημερ.24-07-

1. Εν πάση περιπτώσει κρίνω ότι η απόρριψη μέρους της μαρτυρίας του για τους λόγους που αναφέρονται ουδόλως επηρεάζει την κατά τα λοιπά αξιόπιστη μαρτυρία του η οποία είτε δεν αμφισβητήθηκε είτε επιβεβαιώνεται από άλλη αποδεκτή μαρτυρία. - ΜΚ3 Γιαννάκης Νικολάου: Κάνω αποδεκτή τη μαρτυρία του, πλην ενός σημείου (ως προς την αποδοχή μέρους της μαρτυρίας ενός μάρτυρα σχετικά είναι όσα αναφέρονται αμέσως πιο πάνω). Παρά την πολιτική της εταιρείας του στην οποία αναφέρθηκε για να καθαρίζονται τα αυτοκίνητα πριν παραδοθούν στον επόμενο ενοικιαστή, εντούτοις, εν σχέση με τη συγκεκριμένη περίπτωση είναι σαφές πως άφησε ανοικτό το ενδεχόμενο να παραδόθηκε το αυτοκίνητο χωρίς να καθαριστεί. Είπε συγκεκριμένα ότι δεν θυμάται αν υπήρχε πολλή δουλειά και δεν είχαν ώρα να το πλύνουν, ενώ σε άλλο σημείο ότι στο πλυντήριο που τα πλένουν δεν ξέρει αν άφησε κλειδιά ο άλλος μέσα. Επί του σημείου αυτού γενικότερα δεν έδωσε θετικά και πειστικά μαρτυρία ώστε να μπορεί να αποκλειστεί εντελώς το ενδεχόμενο όταν το αυτοκίνητο παραδόθηκε στον κατηγορούμενο να ήταν ήδη μέσα τα κατσαβίδια και το σουηδικό. - ΜΚ4 Αστ.1521 Στέλιος Ιωάννου: Η μαρτυρία του ήταν θα μπορούσε να λεχθεί τυπικής φύσεως και γίνεται αποδεκτή. - Κατηγορούμενος: Ο κατηγορούμενος στην προσπάθεια του να δείξει ότι ο ίδιος δεν έχει καμία σχέση με τα επίδικα κατσαβίδια και το σουηδικό κλειδί είπε ότι δεν άνοιξε το πορτμπαγκάζ του αυτοκινήτου και την τσάντα του την έβαλε στο σαλόνι του αυτοκινήτου. Όμως παρατηρώ ότι η μαρτυρία του ΜΚ2 για τον εντοπισμό της τσάντας παγωνιέρας στο καπό του αυτοκινήτου, εντός της οποίας υπήρχαν πιάτα κλπ αλλά και ότι αυτά τα αντικείμενα που βρέθηκαν στο καπό δηλ. τα αντικείμενα υπό 22-31 του καταλόγου τεκμ.3 με την περιουσία του ακριβώς ήταν δικά του, δεν αμφισβητήθηκαν ποτέ από την υπεράσπιση. Άρα με βάση αυτά είναι σαφές ότι ο κατηγορούμενος είχε εν τω μεταξύ ανοίξει το πορτμπαγκάζ και η περί του αντιθέτου αναφορά του ήταν ψευδής, απλά και μόνον για να αποπροσανατολίσει. Με βάση αυτά αλλά και επειδή γενικότερα δεν με έπεισε με τις απαντήσεις του δεν είμαι διατεθειμένος να αποδεχτώ τη μαρτυρία του. Όσον αφορά την μαρτυρία που κατατέθηκε εκ συμφώνου και τα παραδεκτά γεγονότα δεν χρειάζεται θεωρώ να λεχθεί τίποτε περισσότερο πέραν του ότι γίνονται αποδεκτά και γίνονται ευρήματα του Δικαστηρίου. ΕΥΡΗΜΑΤΑ Ως εκ της αξιολόγησης ανωτέρω και έχοντας υπόψη την παραδεκτή μαρτυρία και τα τεκμήρια, τα ευρήματα του Δικαστηρίου είναι τα εξής: Στις 17/03/16 μέλη της Αστυνομίας που περιπολούσαν στην περιοχή Γερμασόγειας έλαβαν πληροφορία ότι το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής ZLAW339 δυνατό να εμπλέκεται σε υποθέσεις διαρρήξεων και κλοπών που διαπράχθηκαν στις επαρχίες Λευκωσίας και Λεμεσού. Το εν λόγω αυτοκίνητο, το οποίο είχε ενοικιάσει ο κατηγορούμενος από την εταιρεία ενοικιάσεως αυτοκινήτων του ΜΚ3, εντοπίστηκε και ανεκόπη από αστυφύλακες. Στο όχημα επέβαιναν 3 πρόσωπα, δύο άντρες και μία γυναίκα. Όπως διαπιστώθηκε οδηγός του ήταν ο κατηγορούμενος, ο άλλος άντρας που καθόταν στο πίσω κάθισμα ήταν ο Mikheili Khoshmazarashvili και συνοδηγός ήταν η Alla Parnia. Στη συνέχεια από έρευνα που διενήργησε ο ΜΚ2 στο αυτοκίνητο στην παρουσία των πιο πάνω προσώπων εντόπισε ένα τσαντάκι δίπλα από το κάθισμα του οδηγού που περιείχε τα 3 μαχαίρια που αφορούν την 2η κατηγορία και αφού επέστησε την προσοχή τους στο Νόμο ο κατηγορούμενος απάντησε ότι το τσαντάκι είναι δικό του. Στο τσαντάκι επίσης εντόπισε και όσα άλλα λεπτομερώς έχουν αναφερθεί από τον ΜΚ
2. Ακόμη ο ΜΚ2 εντόπισε σε άγνωστο για το Δικαστήριο μέρος του αυτοκινήτου 4 κατσαβίδια και ένα σουηδικό κλειδί. Αμέσως επέστησε την προσοχή τους στο Νόμο και δεν απάντησαν τίποτε. Τα τρία πρόσωπα συνελήφθησαν για τα αυτόφωρα αδικήματα της μαχαιροφορίας και της παράνομης κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων κατά τη διάρκεια της ημέρας και αφού ο ΜΚ2 τους επέστησε την προσοχή τους στο Νόμο ο κατηγορούμενος απάντησε «εντάξει», ενώ οι άλλοι δύο δεν απάντησαν οτιδήποτε. Επίσης ο ΜΚ2 εντόπισε στο καπό του αυτοκινήτου τα αντικείμενα υπό 22-31 του καταλόγου τεκμ.3 που ανήκουν στον κατηγορούμενο. Ο κατηγορούμενος και οι άλλοι 2 συλληφθέντες αλλά και το αυτοκίνητο πιο πάνω μεταφέρθηκαν στον αστυνομικό σταθμό Γερμασόγειας για τα περαιτέρω. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το αδίκημα της κατοχής διαρρηκτικών οργάνων κατά την διάρκεια της ημέρας με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος, βασίζεται στο άρθρο 296(δ) του Ποινικού Κώδικα, το οποίο προβλέπει τα ακόλουθα: «
3. Όποιος ενδέχεται να βρεθεί κάτω από οποιαδήποτε από τις ακόλουθες περιστάσεις, δηλαδή- ................ (γ) έχει στην κατοχή του διαρρηκτικό όργανο κατά τη διάρκεια νύχτας, χωρίς νόμιμη δικαιολογία γι αυτό, της οποίας φέρει και το βάρος της απόδειξης (δ) έχει στην κατοχή του τέτοιο όργανο κατά τη διάρκεια ημέρας με σκοπό διάπραξης κακουργήματος .............., είναι ένοχος κακουργήματος και υπόκειται- (i) ..............., (ii) σε περίπτωση καταδίκης δυνάμει της παραγράφου (δ) ή (ζ), σε φυλάκιση τριών χρόνων. » Παρόμοιο αδίκημα προβλεπόταν από το άρθρο 28

(2)του Αγγλικού Larceny Act 1916. Η αγγλική αυτή διάταξη αναφέρεται συγκεκριμένα σε κάποια διαρρηκτικά όργανα αλλά δεν περιορίζεται σε αυτά εφόσον περιλαμβάνει και «other implement of housebreaking». Έτσι ως έχει ερμηνευθεί η φράση αυτή, διαρρηκτικό όργανο θεωρείται οποιοδήποτε όργανο το οποίο από τη φύση του μπορεί να χρησιμοποιηθεί για σκοπούς διάρρηξης, παρά το ότι η συνήθης χρήση του είναι για νόμιμο σκοπό (βλ. Archbold 35th ed. par. 1851). Όσον δε αφορά την κατοχή αυτή έχει την έννοια της φυσικής κατοχής (βλ. επίσης Archbold 35th ed. παρ. 1851). Σύμφωνα με τη σχετική δική μας νομολογία, κατοχή ενός αντικειμένου σημαίνει φυσικό έλεγχο με ταυτόχρονη γνώση της φύσης του αντικειμένου που αποτελεί το αντικείμενο της κατοχής (βλ. Queiss ν. Republic

(1987)2 CLR 49, Youssef ν. Δημοκρατίας

(1993)2 Α.Α.Δ. 289 και Ιακώβου ν. Δημοκρατίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 21). Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Σπύρου

(2002)2 Α.Α.Δ. 71 λέχθηκε σχετικά ότι η κατοχή εξυπακούει φυσικό έλεγχο του αντικείμενου μαζί με γνώση του κατηγορούμενου ότι το έχει στην κατοχή του ή υπό τον έλεγχό του. Δυνατόν κάποιος να κατέχει κάποιο αντικείμενο χωρίς να γνωρίζει ή να αντιλαμβάνεται τη φύση του, αλλά δεν το κατέχει υπό τη νομική έννοια, εκτός κι αν γνωρίζει ότι το έχει. Για την απόδειξη της γνώσης της φύσης του αντικειμένου, λόγω του ότι αυτή συνήθως ανάγεται αποκλειστικά στην πνευματική λειτουργία του κατηγορουμένου, σπάνια υπάρχει άμεση μαρτυρία και κατά κανόνα η γνώση συμπεραίνεται από τα ιδιαίτερα περιστατικά της κάθε υπόθεσης, ιδιαίτερα από τη σύνδεση και τις πράξεις του κατηγορούμενου σε σχέση με το παράνομο αντικείμενο (βλ. Queiss ανωτέρω και Χριστοφόρου v. Αστυνομίας

(1990)2 Α.Α.Δ. 250). ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Κατ' αρχήν θα πρέπει να λεχθεί εδώ, λαμβάνοντας υπόψη τα όσα έχουν εκτεθεί κατά την παράθεση της νομικής πτυχής του συγκεκριμένου αδικήματος ότι, χωρίς αμφιβολία, τα 4 κατσαβίδια και το σουηδικό κλειδί αποτελούν διαρρηκτικά όργανα εφόσον από τη φύση τους μπορεί να χρησιμοποιηθούν για σκοπούς διάρρηξης, παρά το ότι η συνήθης χρήση τους είναι για νόμιμο σκοπό. Τα εν λόγω όργανα δε βρέθηκαν κατά την διάρκεια της ημέρας εντός του οχήματος που οδηγούσε ο κατηγορούμενος και το οποίο είχε ενοικιαστεί από τον κατηγορούμενο. Όμως είναι σαφές με βάση τα ευρήματα του Δικαστηρίου και την αποδεκτή μαρτυρία ότι δεν αποδείχθηκε πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας γνώση του κατηγορούμενου περί της κατοχής τους. Ως εκ των όσων αναφέρθηκαν κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας των ΜΚ2 και 3 και λαμβάνοντας υπόψη το μέρος της μαρτυρίας τους που δεν γίνεται αποδεκτό, είναι σαφές ότι προκύπτουν κενά στη μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής. Παρεμβάλλω ότι δεν έχει διαφύγει το ψέμα του κατηγορούμενου, όμως ελλείψει μαρτυρίας για το που ακριβώς εντοπίστηκαν στο αυτοκίνητο τα κατσαβίδια και το σουηδικό κλειδί, για να συνδεθεί το στοιχείο αυτό με την λοιπή μαρτυρία και βεβαίως με τη ρωγμή που υπάρχει στη μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής ως εκ του μη αποκλεισμού από τον ΜΚ3 του ενδεχομένου αυτά να υπήρχαν στο αυτοκίνητο όταν ενοικιάστηκε στον κατηγορούμενο, δεν μπορεί από μόνο του κατά την κρίση μου να οδηγήσει σε εύρημα ενοχής. Για την αποτίμηση των ψεμάτων ενός κατηγορούμενου παραπέμπω στην R v Loucas

(1981)2 All ER 1008 και στο σύγγραμμα Το Δίκαιο της Απόδειξης των Τάκη Ηλιάδη και Νικόλα Σάντη, Β'Έκδοση, σελ.500-509. Ίσως εκ του περισσού, αναφέρεται επίσης, ανεξάρτητα των ανωτέρω, ότι σε κάθε περίπτωση δεν έχει αποδειχθεί ότι αυτά τα διαρρηκτικά όργανα κατέχονταν προς το σκοπό διάπραξης κακουργήματος ή και για διαρρήξεις και κλοπές. Δεν υπάρχει μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου που να δείχνει έστω σε αυτή την κατεύθυνση, ενώ η πληροφορία που μεταβιβάστηκε στους αστυφύλακες για το ότι δυνατό το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής ZLAW339 να εμπλέκεται σε υποθέσεις διαρρήξεων και κλοπών θα έλεγα παρέμεινε απλά μια πληροφορία χωρίς άλλο. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Η Κατηγορούσα Αρχή συνεπώς είναι κατάληξη μου ότι απέτυχε να αποδείξει την 1η κατηγορία πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και ο κατηγορούμενος αθωώνεται από την κατηγορία αυτή. (Υπ.) ........................................... Μ. Παπαθανασίου, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/Final Judgment Αναφορά: Κατοχή διαρρηκτικών οργάνων κατά τη διάρκεια της ημέρας με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος / άρθρο 296(δ) του Κεφ.154 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο