ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ ν. CERKAUSKAS, Αρ. Υπόθεσης: 5522/18, 18/5/2018

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ ν. CERKAUSKAS, Αρ. Υπόθεσης: 5522/18, 18/5/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:B93 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: ΑΛ. ΦΥΛΑΚΤΟΥ Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 5522/18 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ εναντίον XXXXX CERKAUSKAS Κατηγορούμενου ---------------------------------- Ημερομηνία: 18/05/2018 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: Κος Γ. Αργυρού Για τον κατηγορούμενο: Αυτοπροσώπως Η μεταφράστρια, Όλγα Πελεκάνου, ορκίζεται να μεταφράζει πιστά από τα ρωσικά στα ελληνικά και αντίστροφα, όσο καλύτερα μπορεί: Κατηγορούμενος παρών ΑΠΟΦΑΣΗ Στην παρούσα υπόθεση ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει την κατηγορία της διάρρηξης κατοικίας κατά τη διάρκεια της νύχτας και κλοπή κατά παράβαση των άρθρων 292(α) και 255 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, ο κατηγορούμενος την 17η Μαρτίου 2018 στη Λεμεσό, κατά τη διάρκεια της νύχτας διέρρηξε και εισήλθε στην κατοικία του XXXXX Alexei από τη Ρωσία, με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος μέσα σε αυτήν, δηλαδή έκλεψε από αυτήν μία ταξιδιωτική βαλίτσα μάρκας BOSS αξίας €100, δύο μπουκάλια κρασί μάρκας CORMI και RIPASSA, συνολικής αξίας €40 και διάφορα ρούχα αξίας €100, όλα συνολικής αξίας €240, περιουσία του πιο πάνω. Η Κατηγορούσα Αρχή προς απόδειξη της υπόθεσης της κάλεσε έναν μάρτυρα κατηγορίας, δηλαδή τον αστυφύλακα XXXXX1 κύριο XXXXX Χαραλάμπους, ο οποίος υιοθέτησε την κατάθεση του Τεκμήριο 1, στην οποία κάνει αναφορά ότι είναι ο ανακριτής της παρούσας υπόθεσης και διερευνούσε υπόθεση διάρρηξης κατοικίας εν καιρό νυκτός και κλοπής, όπως αναφέρονται στις λεπτομέρειες του αδικήματος, όπου και στα πλαίσια διερεύνησης διαπιστώθηκε η είσοδος και έξοδος στην οικία από ανοιγόμενη αλουμινένια πόρτα της κουζίνας που παραβιάστηκε με χρήση αιχμηρού αντικειμένου. Στον χώρο δεν υπήρχαν κάμερες παρακολούθησης. Ακολούθησε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο και ο οποίος υπέδειξε σκηνές με τη βοήθεια διερμηνέα, όπου προέβαλε κάποιες απαντήσεις και δικαιολογίες για τον εντοπισμό του στον χώρο κατά τον ουσιώδη χρόνο και τόπο, αρνούμενος ο κατηγορούμενος οποιανδήποτε ανάμειξη και εμπλοκή στο υπό διερεύνηση αδίκημα. Οι καταθέσεις του κατηγορούμενου κατατέθηκαν εκ συμφώνου, όπως εκ σύμφωνου κατατέθηκε το σύντομο ιστορικό και η αιτούμενη εξέταση επιστημονικού χαρακτήρα και κατατέθηκε εκ σύμφωνου και αποδεχόμενες και οι δύο πλευρές την αλήθεια του περιεχομένου τους, έγγραφα τα οποία σχετίζονται με την ενοικίαση αυτοκινήτου από τον κατηγορούμενο, την εκτύπωση φωτογραφιών, καθώς επίσης και η κατάθεση του παραπονούμενου στην οποία γίνεται αξιοσημείωτη αναφορά ότι δεν έχει οποιανδήποτε διασύνδεση ή ρητή αναφορά ως προς το πρόσωπο του κατηγορούμενου. Ο Μ.Κ.1 έδωσε διά ζώσης μαρτυρία, που ήταν και ο μοναδικός μάρτυρας κατηγορίας όπου ανέφερε ότι ουσιαστικά η διασύνδεση που έγινε με τον κατηγορούμενο, προήλθε από την περιγραφή από την μάρτυρα 6 επί του κατηγορητηρίου, όπου με βάση την περιγραφή που έδωσε, αλλά και τα στοιχεία του αυτοκινήτου που εντοπίστηκε εντός το ύποπτο πρόσωπο, διασυνδέθηκε με τον κατηγορούμενο, καθότι ήταν το άτομο που ενοικίασε το αυτοκίνητο που γίνεται αναφορά, καθώς επίσης έδωσε συγκεκριμένες λεπτομέρειες για τις οικίες και γενικά τα διαμερίσματα που υπήρχαν στον επίδικο χώρο, όπου δεν θα δικαιολογείτο η παρουσία του κατηγορούμενου. Σημειωτέο να αναφερθεί, ότι αυτές οι αναφορές προήλθαν από την μάρτυρα 6 επί του κατηγορητηρίου, η οποία όμως δεν κατέστη δυνατόν να προσέλθει στο Δικαστήριο για να δώσει μαρτυρία, καθότι όπως ανέφερε και ο Μ.Κ.1, η μάρτυρας αυτή δεν προσήλθε στην Αστυνομία για να αναγνωρίσει τον κατηγορούμενο. Με την παράθεση της μαρτυρίας του Μ.Κ.1 η Κατηγορούσα Αρχή έκλεισε την υπόθεση της και το Δικαστήριο αφού άκουσε και τις δύο πλευρές, καθηκόντως εξετάζει κατά πόσο έχει καταδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση. Οι Νομολογιακές Αρχές είναι πάρα πολύ καλά γνωστές και για να αθωωθεί ένας κατηγορούμενος από αυτό το στάδιο θα πρέπει η Κατηγορούσα Αρχή να αποτύχει να προσκομίσει μαρτυρία αναφορικά με κάποιο ή κάποια από τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος ή η μαρτυρία που έχει προσκομιστεί να είναι τόσο αντινομική και αντιφατική, που κανένα λογικό Δικαστήριο δεν θα μπορούσε να στηριχθεί σε αυτήν. Το Δικαστήριο παραπέμπει ενδεικτικά και όχι περιοριστικά, στην υπόθεση Αζίνας v. Αστυνομίας