Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. ΠΕΤΡΗ, Αρ. Υπόθεσης: 16369/17, 18/5/

Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. ΠΕΤΡΗ, Αρ. Υπόθεσης: 16369/17, 18/5/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:B94 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ε. Δημητρίου - Παναγή, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 16369/17 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού Κατηγορούσα Αρχή ν. XXXXX ΠΕΤΡΗ Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 18 Μαΐου 2018 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Στ. Γιασκούρη Για τον Κατηγορούμενο: κος. Μιχαήλ Κατηγορούμενος: παρών ΠΟΙΝΗ Ο κατηγορούμενος μετά από παραδοχή βρέθηκε ένοχος στις ακόλουθες κατηγορίες: 1η Κατηγορία: Οδήγηση οχήματος υπό την επήρεια οινοπνευματωδών ποτών ήτοι ότι στις 25/10/2017 ο κατηγορούμενος οδηγούσε το όχημα με αρ. εγγραφής XXXXX15 ενώ τελούσε υπό την επήρεια οινοπνευματωδών ποτών κατά τρόπο που ενώ οδηγούσε η ικανότητα του για ασφαλή οδήγηση ήταν ελαττωμένη. 2η κατηγορία: Ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο ως η 1η κατηγορία αρνήθηκε άνευ ευλόγου αιτίας να δώσει δείγμα εκπνοής για την διενέργεια της τελικής εξέτασης για οδήγηση οχήματος υπό την επήρεια αλκοόλης όταν τούτο ζητήθηκε από αυτόν. 3η κατηγορία: Ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο οδηγούσε το όχημα του για το οποίο και δεν εκδόθηκε άδεια κυκλοφορίας. Πέραν των γεγονότων που αφορούν τις πιο πάνω κατηγορίες ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει ενώπιον μου και την ποινική υπόθεση 11710/2017 τα γεγονότα της οποίας κατόπιν εισήγησης της υπεράσπισης και αποδοχής από πλευράς της Κατηγορούσας Αρχής λαμβάνονται υπόψη στην παρούσα για σκοπούς επιμέτρησης και επιβολής ποινής. Με αναφορά στην υπόθεση αυτή σημειώνω ότι ο κατηγορούμενος κατηγορείται για την οδήγηση μηχανοκίνητου οχήματος στις 4/1/2017 άνευ ασφάλειας, χωρίς άδεια οδηγού, χωρίς άδεια κυκλοφορίας και κατά χρόνο κατά τον οποίο η αναλογία αλκοόλης στην εκπνοή του υπερέβαινε το καθορισθέν από τον νόμο ανώτατο όριο ήτοι περιείχε 59 εκατομμυριοστά του γραμμαρίου αλκοόλης σε 100 χιλιοστά του λίτρου εκπνοής. Σύμφωνα τώρα με τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης ως αυτά αναφέρθηκαν και δεν αμφισβητήθηκαν προκύπτει ότι στις 25/10/2017 ο Μ1 ανέκοψε για έλεγχο το όχημα με τους πιο πάνω αριθμούς εγγραφής που οδηγείτο από τον κατηγορούμενο. Ο Μ1 υπέβαλε τον κατηγορούμενο σε προκαταρκτικό έλεγχο αλκοόλης με ένδειξη 170mg αντί 22mg και ακολούθως τον μετέφερε στον Κεντρικό αστυνομικό σταθμό αφού τον έθεσε υπό κράτηση. Ο κατηγορούμενος απολογήθηκε. Σήμερα ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου και χωρίς βαθμούς ποινής. Ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης στην αγόρευση του για μετριασμό της ποινής, αναγνώρισε τη σοβαρότητα των αδικημάτων που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος και εξέφρασε την απολογία και μεταμέλεια του κατηγορουμένου. Υιοθέτησε πλήρως την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που έχει ετοιμαστεί προς όφελος του κατηγορούμενου και σε αυτήν αναγράφονται όλες οι οικογενειακές, οικονομικές και προσωπικές συνθήκες του κατηγορούμενου. Αναφορικά με τις συνθήκες του αδικήματος κάτω από τις οποίες διεπράχθη ανάφερε ότι η διάπραξη οφείλεται σε οικονομικούς και ψυχολογικούς λόγους καθότι όντας άνεργος και αντιμετωπίζοντας σοβαρά προβλήματα βρήκε λανθασμένη διέξοδο στο ποτό. Τόνισε ο συνήγορος την άμεση παραδοχή, το λευκό ποινικό του μητρώο και την μεταμέλεια του. Από την συμπεριφορά του δεν κινδύνευσε οιοσδήποτε η προκλήθηκαν οιεσδήποτε ζημιές. Σήμερα είναι συμμορφωμένος σε όλες τις κατηγορίες που αφορούν έγγραφα και εργάζεται πλέον ως οδηγός μεταφοράς καλουπιών. Εισηγήθηκε επιπλέον ότι σε περίπτωση που επιβληθεί ποινή φυλάκισης αυτή ανασταλεί ενόψει των προσωπικών του περιστάσεων και συνθηκών. Με βάση την έκθεση του γραφείου ευημερίας ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 59 ετών. Ευρίσκεται σε διάσταση με την σύζυγο του και εργάζεται ως οδηγός. Διαμένει σε τουρκοκυπριακή οικία στη Λεμεσό. Λαμβάνει εβδομαδιαίως ποσό εκ €200= και έχει χρέη προς τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις για το οποίο καταβάλει ποσό εκ €500= μηνιαίως. Κατάγεται από την Αμμόχωστο και είναι ο δεύτερος στην σειρά από τα πέντε αδέλφια του. Από την ηλικία των 12 ετών διέκοψε την φοίτηση του και ασχολείται με την οικοδομική βιομηχανία. Το 1980 παντρεύτηκε αλλά χώρισε ενώ τέλεσε δεύτερο γάμο και χώρισε εκ νέου. Παλιότερα εξέτισε ποινή φυλάκισης 35 ημερών. Ανάφερε ο ίδιος ότι πάσχει από σακχαρώδη διαβήτη και πίεση χωρίς όμως να παρουσιάσει ιατρική βεβαίωση. Όπως προκύπτει από τα γεγονότα, ο κατηγορούμενος οδηγούσε καθ' ον χρόνο η ικανότητα του για οδήγηση ήταν μειωμένη λόγω κατανάλωσης οινοπνευματωδών ποτών ενώ αρνήθηκε να συμμορφωθεί με τις νενομισμένες διαδικασίες ελέγχου για την ακριβή ποσότητα αλκοόλης. Η επιλογή του κατηγορούμενου να οδηγήσει κάτω από τις συνθήκες αυτές μόνο εγωιστική και αντικοινωνική μπορεί να χαρακτηριστεί. Η ενέργεια του αυτή σαφέστατα ενείχε κινδύνους, τόσο για την ασφάλεια του ιδίου, όσο και άλλων τρίτων ανυποψίαστων οδηγών που χρησιμοποιούσαν τον δρόμο τη δεδομένη στιγμή. Έχοντας υπ' όψιν τις πιθανές συνέπειες που μπορούσαν να προκλήθουν από τη συμπεριφορά αυτή του κατηγορουμένου, σε μία περίοδο που τα αδικήματα αυτά βρίσκονται δυστυχώς σε έξαρση, το Δικαστήριο έχει την υποχρέωση να στείλει το μήνυμα μέσω των επιβληθείσων ποινών ότι τέτοια οδική συμπεριφορά είναι απαράδεκτη. Δυστυχώς τα αδικήματα αυτά, τα οποία αφορούν γενικά την οδήγηση υπό την επήρεια αλκοόλης είτε καθ' υπέρβαση του ανώτατου ορίου είτε με μειωμένη ικανότητα λόγω χρήσης παρουσιάζουν έξαρση σε μεγάλο βαθμό και λαμβάνω δικαστική γνώση από τη σωρεία υποθέσεων που καθημερινά τίθενται ενώπιον μου. Η οδήγηση δε υπό την επήρεια αλκοόλης και συγκεκριμένα καθ' υπέρβαση του ανώτατου ορίου αποτελεί τη γενεσιουργό αιτία πρόκλησης οδικών δυστυχημάτων, τα οποία δυστυχώς σε αρκετές περιπτώσεις έχουν ως τραγικές συνέπειες την απώλεια ανθρώπινων ζωών. Πέραν της γνώσης που λαμβάνω από τις ενώπιον μου υποθέσεις, χαρακτηριστικό της έξαρσης των αδικημάτων αυτών αποτελούν και οι προσπάθειες που καταβάλλονται από τα νομοθετικά σώματα να θεσμοθετήσουν καινούριες μεθόδους πρόληψης των αδικημάτων αυτών, αντιλαμβανόμενοι προφανώς την ανησυχητική έξαρση των αδικημάτων τούτων. Η στάση του κατηγορούμενου να οδηγήσει καθ' όν χρόνο είχε καταναλώσει αλκοόλη η οποία επηρέασε την ικανότητα του να οδηγεί λαμβάνοντας υπόψη μου και την ενέργεια του να αρνηθεί να παράσχει δείγμα για τελικό έλεγχο καταλήγω ότι αποτελεί ιδιαίτερα σοβαρή συμπεριφορά. Πέραν τούτου λαμβάνω υπόψη μου και τα γεγονότα της ποινικής υπόθεσης 11710/17 η οποία αφορά επίσης τροχαίες παραβάσεις όχι μόνο σχετιζόμενες με έγγραφα αλλά και με αλκοόλη αφού ο κατηγορούμενος και σε εκείνη την περίπτωση βρέθηκε να οδηγεί κάτω από την επήρεια αλκοόλης και συγκεκριμένα ενώ το ποσοστό στην εκπνοή του ήταν 59 εκατομμυριοστά αντί του ανωτάτου ορίου 22mg. Τα Δικαστήρια βεβαίως έχουν καθήκον να επιβάλλουν τέτοιες ποινές οι οποίες πέραν της τιμωρίας του κατηγορούμενου να είναι και αποτρεπτικές και να δίδουν τα ανάλογα μηνύματα σε νέους επίδοξους παραβάτες. Η όλη οδηγητική συμπεριφορά του κατηγορούμενου, συνολικά ιδωμένη, δεικνύει ότι ο ίδιος αποτέλεσε με το όχημα του δημόσιο κίνδυνο και το Δικαστήριο έχει υποχρέωση να αποτρέψει τέτοιες συμπεριφορές, αλλά ταυτόχρονα να προστατέψει και το κοινό από τέτοιους κινδύνους. Οι οδηγοί θα πρέπει να αντιληφθούν ότι η οδήγηση μηχανοκίνητου οχήματος εξυπακούει και υποχρεώσεις οι οποίες πρέπει να τηρούνται όταν μάλιστα αυτές σχετίζονται με την ασφάλεια, τόσο των ιδίων, όσο και άλλων χρηστών του δρόμου. Όπως αναφέρθηκε και στην απόφαση Κώστας Ζυπιτής ν. Αστυνομίας,

(2003)2 Α.Α.Δ. 220, το αυτοκίνητο αποτελεί, ως υποδεικνύει το Δικαστήριο με αναφορά στην R. v. Reid

(1992)3 All E.R. 873, αντικείμενο ικανό να προκαλέσει τον θάνατο ή σοβαρή βλάβη, κατά πάντα χρόνο, όταν αυτό βρίσκεται σε κίνηση, γεγονός που προσδιορίζει και τις ευθύνες του οδηγού για τη χρήση και το καθήκον του για την προστασία της ασφάλειας τρίτων. Με βάση τον Νόμο Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων η προβλεπόμενη ποινή με βάση και το άρθρο 9

(1)και

(2)για την 1η κατηγορία είναι ως ακολούθως: Οδήγησις υπό την επήρειαν οινοπνευματωδών ποτών, κ.τ.λ. 9.-

(1)Πας όστις, καθ' ον χρόνον οδηγεί ή πειράται να οδηγήση μηχανοκίνητον όχημα επί τινος οδού ή ετέρου δημοσίου χώρου ή άλλως πως είναι υπεύθυνος διά το τοιούτον όχημα εν όσω τούτο ευρίσκεται επί τινος οδού ή ετέρου δημοσίου χώρου, τελεί υπό την επήρειαν οινοπνευματωδών ποτών, ναρκωτικών ή φαρμάκων κατά τρόπον ώστε, καθ' ον χρόνον οδηγεί η ικανότης αυτού προς ασφαλή οδήγησιν να είναι ηλαττωμένη, είναι ένοχος αδικήματος και υπόκειται εις φυλάκισιν διά διάστημα μη υπερβαίνον το εν έτος ή εις χρηματικήν ποινήν μη υπερβαίνουσαν τας ,1000 ή εις αμφοτέρας τας ποινάς της φυλακίσεως και της χρηματικής τοιαύτης.

(2)Εκτός εάν το Δικαστήριον δι' ειδικούς λόγους ήθελεν άλλως διατάξει, πρόσωπον καταδικασθέν δι' αδίκημα δυνάμει του παρόντος άρθρου θέλει αποστερηθή της ικανότητος του κατέχειν ή λαμβάνειν άδειαν οδηγήσεως διά περίοδον δώδεκα μηνών από της τοιαύτης καταδίκης, του Δικαστηρίου εν πάση περιπτώσει μη κωλυομένου να επιβάλη στέρησιν της τοιαύτης ικανότητος διά μεγαλυτέραν χρονικήν περίοδον. Η επιβολή ποινής όμως, είναι ένα πολύ λεπτό έργο του Δικαστηρίου αφού απαιτείται η εξισορρόπηση του γενικού συμφέροντος της δικαιοσύνης από την μία, και η εξατομίκευση της ποινής στα πλαίσια του συγκεκριμένου παραβάτη από την άλλη. Οι μετριαστικοί παράγοντες που αναφέρθησαν πιο πάνω θα ληφθούν υπ' όψη. Συγκεκριμένα, λαμβάνω υπόψη μου την άμεση παραδοχή του κατηγορουμένου την απολογία του και τις προσωπικές, οικονομικές και οικογενειακές του συνθήκες. Περαιτέρω λαμβάνω υπόψη μου ότι από την παραβατική του συμπεριφορά και πράξη του ουδεμία ζημιά προκλήθηκε ενώ ουδείς τραυματίστηκε. Σημειώνω επίσης ότι παράλληλα με την σοβαρότητα του αδικήματος το Δικαστήριο οφείλει να εξετάσει και τα συγκεκριμένα γεγονότα εκάστης υπόθεσης προσωπικά. Ο κατηγορούμενος στην προκειμένη παραδέχθηκε άμεσα τις κατηγορίες ενώ δεν έχει διαπράξει άλλο αδίκημα έκτοτε. Όλα τα πιο πάνω κρίνω όμως ότι δύναται να επηρεάσουν το ύψος της ποινής αλλά όχι το είδος της. Η παραβατική συμπεριφορά του κατηγορούμενου συνολικά ιδωμένη είναι ιδιαίτερα σοβαρή και ως τέτοια πρέπει να αντιμετωπιστεί με ποινή η οποία να έχει το στοιχείο της αποτρεπτικότητας. Ως εκ τούτου καταλήγω ότι η αρμόζουσα ποινή δεν μπορεί να είναι άλλη από αυτήν της ποινής στης στερητικής της ελευθερίας. Όσον αφορά τώρα την άδεια οδηγού, σημειώνω ότι τα όσα έχουν τεθεί δεν δύναται να αποτελέσουν ειδικό λόγο για την μη επιβολή της λαμβάνοντας υπόψη μου την σοβαρότητα των αδικημάτων. Η βεβαίωση για την φύση της εργασίας του κατηγορούμενου δεικνύει βεβαίως ότι απαιτείται άδεια οδηγού όμως δεν έχει τεθεί ότι αυτός δεν μπορεί να απασχοληθεί στην εν λόγω επιχείρηση σε άλλα καθήκοντα μέχρι την λήξη αυτής της ποινής ή ότι μια τέτοια ποινή θα τον οδηγήσει να απωλέσει την εργασία του. Βεβαίως σε συνδυασμό με την ποινή στέρησης της ελευθερίας η διάρκεια της ποινής στέρησης της άδειας οδηγού θα εξεταστεί κατωτέρω. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια με βάση τα ανωτέρω επιβάλλω στον κατηγορούμενο τις κάτωθι ποινές: Στην 1η κατηγορία ποινή φυλάκισης 30 ημερών. Στην 2η κατηγορία ποινή φυλάκισης 10 ημερών. Στην 3η κατηγορία ποινή φυλάκισης 10 ημερών. Επιπλέον επιβάλλω στον κατηγορούμενο στην 1η κατηγορία ποινή δια της οποίας στερείται του δικαιώματος να κατέχει η να λαμβάνει άδεια οδήγησης για περίοδο 3 μηνών από σήμερα. Προχωρώ να εξετάσω κατά πόσο υπάρχουν λόγοι αναστολής της ποινής φυλάκισης που επέβαλα ως και η εισήγηση του συνηγόρου υπεράσπισης. Η αναστολή ποινής φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3 του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν. 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.186(Ι)/2003. Η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, έτσι ώστε αυτή αποφασίζεται, εάν δικαιολογείται, στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορουμένου (βλ. Siminoiu v. Αστυνομίας

(2012)2 ΑΑΔ 699 και Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας

(2009)2 ΑΑΔ 583). Τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν περιορίζονται με αναφορά σε συγκεκριμένους παράγοντες και δη με αναφορά σε παράγοντες οι οποίοι έχουν ήδη ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής (βλ. Παπαπαντελή ν Δημοκρατίας, Π.Ε. 17/10/2016). Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι (βλ. Demetriou v. R.

(1976)2 J.S.C. 386 και Γενικός Εισαγγελέας v. Φανιέρου

(1996)2 ΑΑΔ 303),

(1)η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο,

(2)το μητρώο του κατηγορούμενου και η αναγκαιότητα αποτροπής και

(3)η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας. Υπό τις περιστάσεις θεωρώ ότι δικαιολογείται η αναστολή της ποινής φυλάκισης που επέβαλα. Συγκεκριμένα έλαβα υπόψη μου τα ακόλουθα:

(1)Ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 59 ετών διαμένει μόνος του και συντηρείται οικονομικά από την εργασία του και είναι χαμηλόμισθος.

(2)Είναι λευκού ποινικού μητρώου, παραδέχθηκε άμεσα τις κατηγορίες, επιδεικνύοντας έμπρακτα την ειλικρινή του μεταμέλεια. Δεν βαρύνεται με οιουσδήποτε βαθμούς ποινής. Τούτων λεχθέντων κρίνω ότι παρέχεται η δυνατότητα και δικαιολογείται στην υπό κρίση περίπτωση να δοθεί μια δεύτερη ευκαιρία στον κατηγορούμενο. Ως εκ τούτου η ποινή φυλάκισης του κατηγορούμενου αναστέλλεται για τρία έτη από σήμερα. (Το Δικαστήριο εξηγεί σε απλή γλώσσα τις συνέπειες διάπραξης αδικήματος κατά την περίοδο αναστολής) (Υπ.) ............................................ Ε. Δημητρίου-Παναγή, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.