Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. MITALA, Αρ. Υπόθεσης: 15236/17, 21/6

Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. MITALA, Αρ. Υπόθεσης: 15236/17, 21/6/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:B123 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ε. Δημητρίου - Παναγή, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 15236/17 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού Κατηγορούσα Αρχή ν XXXXX MITALA Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 21 Ιουνίου 2018 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Ντ. Χατζηκωνσταντίνου Για τον Κατηγορούμενο: κος. Α. Μιχαήλ Κατηγορούμενος παρών. ΠΟΙΝΗ Ο Κατηγορούμενος μετά από παραδοχή βρέθηκε ένοχος στις ακόλουθες κατηγορίες: 1η Κατηγορία: Οδήγηση μηχανοκίνητου οχήματος καθ' ον χρόνο η αναλογία αλκοόλης εις την εκπνοή υπερέβαινε το καθορισθέν όριο, ήτοι περιείχε 115 εκατομμυριοστά του γραμμαρίου αλκοόλης εις 100 χιλιοστά του λίτρου εκπνοής αντί 9 εκατομμυριοστά. 2η Κατηγορία: Οδήγηση μοτοσικλέτας χωρίς άδεια οδήγησης. 3η Κατηγορία: Οδήγηση οχήματος χωρίς άδεια κυκλοφορίας. 4η Κατηγορία: Οδήγηση μηχανοκίνητου οχήματος χωρίς φώτα και συγκεκριμένα μοτοσικλέτας χωρίς αυτή να είναι εφοδιασμένη με ένα μπροστινό φανό που να ήταν τοποθετημένος στην μπροστινή πλευρά της και να εκπέμπει φως χρώματος λευκού δηλαδή χωρίς μπροστινό φως. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των κατηγοριών αλλά τα γεγονότα ως αυτά αναφέρθησαν από την συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής και δεν αμφισβητήθηκαν ο κατηγορούμενος στις 06/10/2017 στην οδό Μακαρίου Γ' στην Λεμεσό οδηγούσε την μοτοσικλέτα με αρ. εγγραφής XXXXX45 όταν ανακόπηκε για έλεγχο αλκοόλης από τον οποίο προέκυψε η ένδειξη 115 αντί του ανωτάτου ορίου 9 για την συγκεκριμένη κατηγορία οδηγών και τα λοιπά αδικήματα ως αναφέρονται στο κατηγορητήριο. Ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου και δεν βαρύνεται με οιοσδήποτε βαθμούς ποινής. Πέραν των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης ως αυτά αναλύθηκαν ανωτέρω για σκοπούς επιμέτρησης και επιβολής ποινή λαμβάνω υπόψη μου, κατόπιν αιτήματος της υπεράσπισης και της σύμφωνης γνώμης της Κατηγορούσας Αρχής, τα γεγονότα της ποινικής υπόθεσης 17195/17 που αφορά επίσης τροχαία αδικήματα. Στην αναφερόμενη υπόθεση ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει τις κατηγορίες της οδήγησης μοτοσικλέτας με άδεια οδήγησης μαθητευομένου και μεταφορά επιβάτη ο οποίος δεν κατέχει ισχύουσα άδεια οδήγησης κατά παράβαση της σχετικής νομοθεσίας όπως επίσης και το αδίκημα της μεταφοράς επιβάτη στην αναφερόμενη μοτοσικλέτα ο οποίος δεν έφερε κράνος ασφαλείας. Τα αδικήματα της υπόθεσης που λαμβάνεται υπόψη προέκυψαν κατά την διερεύνηση τροχαίου αδικήματος. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου στην αγόρευση του αναφέρθηκε κατά πρώτο λόγο στην άμεση παραδοχή και απολογία του κατηγορούμενου. Αναφορικά με τις συνθήκες κάτω από τις οποίες διαπράχθηκαν τα αδικήματα αναφέρω ότι ο κατηγορούμενος σύμφωνα με τον συνήγορο του τσακώθηκε με την σύζυγο του και ενήργησε παρορμητικά και κατανάλωσε αλκοόλ. Σημείωσε την απουσία επιβαρυντικών παραγόντων και την μη πρόκληση οιονδήποτε ζημιών η τραυματισμών από την παραβατική συμπεριφορά του κατηγορούμενου. Ο κατηγορούμενος σήμερα δεν εργάζεται ενώ προσέχει τα παιδιά του καθότι η συμβία του εργάζεται. Αποτέλεσε εισήγηση του συνηγόρου σε περίπτωση επιβολής ποινής στερητικής της ελευθερίας όπως αυτή ανασταλεί ενόψει των προσωπικών συνθηκών του κατηγορούμενου, του λευκού του ποινικού μητρώου και της άμεσης παραδοχής του. Ως προς τις προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου, ο συνήγορος υιοθέτησε πλήρως το περιεχόμενο της Έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας, η οποία ετοιμάστηκε κατόπιν οδηγιών του Δικαστηρίου. Σε αυτή αναφέρεται ότι ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 39 1/2 ετών. Διαμένει με την συμβία του και τα 3 παιδιά του ηλικίας 19, 17 και 4 ½ ετών σε ενοικιαζόμενη οικία. Η συμβία του λαμβάνει περίπου €800= από την εργασία της ενώ ο κατηγορούμενος από περιστασιακή εργασία περί τα €500= μηνιαίως. Καταβάλλεται ενοίκιο ύψους €250= ενώ δεν υπάρχει ακίνητη περιουσία ή χρέη αλλά ούτε και αποταμιεύσεις. Ο κατηγορούμενος κατάγεται από την Ρουμανία και από οκταμελή οικογένεια. Είναι απόφοιτος Γυμνασίου και εργάστηκε στο παρελθόν ως ελαιοχρωματιστής, εργάτης σε οικοδομές και συγκολλητής. Σήμερα εργάζεται περιστασιακά ως ελαιοχρωματιστής. Η συμβία του επίσης από την Ρουμανία είναι βοηθός μάγειρα σε πιτσαρία. Από την συμβίωση τους απόκτησαν τα 3 παιδιά τους ενώ το 2009 ήρθαν στην Κύπρο για να εργαστούν και έκτοτε διαμένουν στην Λεμεσό. Όπως προκύπτει από τα γεγονότα, ο κατηγορούμενος οδηγούσε με αναλογία αλκοόλης 115 εκ αντί 9 εκ. Η υπέρβαση αυτή είναι τέτοια, που οδήγηση υπό τέτοια επήρρεια μόνο εγωϊστική και αντικοινωνική μπορεί να χαρακτηριστεί. Η ενέργεια του αυτή σαφέστατα ενείχε κινδύνους, τόσο για την ασφάλεια του ιδίου, όσο και άλλων τρίτων ανυποψίαστων οδηγών που χρησιμοποιούσαν τον δρόμο τη δεδομένη στιγμή. Σημειώνω επίσης ότι ο κατηγορούμενος πέραν της επιλογής του να οδηγήσει καθ' όν χρόνο είχε καταναλώσει τέτοια ποσότητα αλκοόλης επέλεξε να οδηγήσει ένα όχημα για το οποίο δεν κατείχε άδεια οδηγού, δεν είχε άδεια κυκλοφορίας και χωρίς φως. Συνολικά ιδωμένη η συμπεριφορά του κρίνεται και αποτελεί παραβατική συμπεριφορά σωρείας κανονισμών. Έχοντας υπ' όψιν τις πιθανές συνέπειες που μπορούσαν να προκλήθουν από την συμπεριφορά αυτή του κατηγορουμένου, σε μία περίοδο που τα αδικήματα αυτά βρίσκονται δυστυχώς σε έξαρση, το Δικαστήριο έχει την υποχρέωση να στείλει το μήνυμα μέσω των επιβληθείσων ποινών ότι τέτοια οδική συμπεριφορά είναι απαράδεκτη. Δυστυχώς τα αδικήματα αυτά παρουσιάζουν έξαρση σε μεγάλο βαθμό και λαμβάνω δικαστική γνώση από τη σωρεία υποθέσεων που καθημερινά τίθενται ενώπιον μου. Η οδήγηση δε υπό την επήρεια αλκοόλης και συγκεκριμένα καθ' υπέρβαση του ανώτατου ορίου αποτελεί τη γενεσιουργό και κύρια αιτία πρόκλησης οδικών δυστυχημάτων, τα οποία δυστυχώς σε αρκετές περιπτώσεις έχουν ως τραγικές συνέπειες ακόμα και την απώλεια ανθρώπινων ζωών. Πέραν της γνώσης που λαμβάνω από τις ενώπιον μου υποθέσεις, χαρακτηριστικό της έξαρσης των αδικημάτων αυτών αποτελούν και οι προσπάθειες που καταβάλλονται από τα νομοθετικά σώματα να θεσμοθετήσουν καινούριες μεθόδους πρόληψης των αδικημάτων αυτών, αντιλαμβανόμενοι προφανώς την ανησυχητική έξαρση των αδικημάτων τούτων. Η στάση του κατηγορούμενου να οδηγήσει καθ' όν χρόνο είχε καταναλώσει τέτοια ποσότητα αλκοόλης, ανεβάζοντας το ποσοστό της υπέρβασης 10 και πλέον φορές πέραν του ανώτατου επιτρεπόμενου, αποτέλεσε δημόσιο κίνδυνο και το Δικαστήριο έχει υποχρέωση να αποτρέψει τέτοιες συμπεριφορές, αλλά ταυτόχρονα να προστατέψει και το κοινό από τέτοιους κινδύνους. Οι οδηγοί θα πρέπει να αντιληφθούν ότι η οδήγηση μηχανοκίνητου οχήματος εξυπακούει και υποχρεώσεις οι οποίες πρέπει να τηρούνται όταν μάλιστα αυτές σχετίζονται με την ασφάλεια, τόσο των ιδίων, όσο και άλλων χρηστών του δρόμου. Όπως αναφέρθηκε και στην απόφαση Κώστας Ζυπιτής ν. Αστυνομίας,

(2003)2 Α.Α.Δ. 220, το αυτοκίνητο αποτελεί, ως υποδεικνύει το Δικαστήριο με αναφορά στην R. v. Reid

(1992)3 All E.R. 873, αντικείμενο ικανό να προκαλέσει τον θάνατο ή σοβαρή βλάβη, κατά πάντα χρόνο, όταν αυτό βρίσκεται σε κίνηση, γεγονός που προσδιορίζει και τις ευθύνες του οδηγού για τη χρήση και το καθήκον του για την προστασία της ασφάλειας τρίτων. Πέραν των πιο πάνω, λαμβάνω υπόψη μου και τη σοβαρότητα του ιδίου του αδικήματος όπως διαφαίνεται από τις προβλεπόμενες από τον Νόμο ποινές καθώς επίσης, αντλώ δικαστική γνώση από τις υποθέσεις που εκδικάζονται καθημερινά και τη συχνότητα με την οποία διαπράττονται τέτοιας φύσεως αδικήματα. Η ανάγκη που υπάρχει για αποτροπή είναι δεδομένη και στην παρούσα υπόθεση. Η επιβολή ποινής όμως, είναι ένα πολύ λεπτό έργο του Δικαστηρίου αφού απαιτείται η εξισορρόπηση του γενικού συμφέροντος της δικαιοσύνης από την μία, και η εξατομίκευση της ποινής στα πλαίσια του συγκεκριμένου παραβάτη από την άλλη. Οι μετριαστικοί παράγοντες που αναφέρθησαν πιο πάνω θα ληφθούν υπ' όψην. Συγκεκριμένα, λαμβάνω υπόψη μου την άμεση παραδοχή του κατηγορουμένου, το λευκό του ποινικό μητρώο, τη μη ύπαρξη βαθμών ποινής επί της άδειας οδήγησης του, τη μεταμέλεια του, τη ψυχολογική φόρτιση που είχε το διάστημα εκείνο, καθώς επίσης και τις προσωπικές του συνθήκες. Επίσης, λαμβάνω υπόψη μου ότι από την παραβατική αυτή συμπεριφορά του κατηγορουμένου δεν προκλήθηκε βλάβη ή ζημιά σε τρίτα πρόσωπα και επί του κατηγορητηρίου δεν περιλαμβάνεται άλλη κατηγορία που να άπτεται της οδηγητικής του συμπεριφοράς. Τα πιο πάνω όμως, θα επηρεάσουν απλά το εύρος της ποινής, αλλά όχι το είδος της, το οποίο, ενόψει του ποσοστού της υπέρβασης, δεν μπορεί να είναι άλλο από αυτό της στερητικής της ελευθερίας. Σημειώνω επιπλέον ότι πέραν της 1ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος ταυτόχρονα διέπραξε και άλλα αδικήματα που αφορούν έγγραφα και τροχαία αδικήματα. Σε κάθε περίπτωση αναφέρω ότι λαμβάνω υπόψη μου και τα γεγονότα της 17195/17 που επίσης αφορούν τροχαίες παραβάσεις ως παράγοντα που τείνει να μειώσει την επιείκεια που το Δικαστήριο δύναται να επιδείξει. Τα γεγονότα όμως της 1ης κατηγορίας είναι ιδιαίτερα σοβαρά λαμβάνοντας υπόψη το μεγάλο ποσοστό της υπέρβασης. Οιοδήποτε άλλο είδος ποινής κρίνω ότι θα έστελνε λανθασμένα μηνύματα σε άλλους επίδοξους και μελλοντικούς παραβάτες ενώ δεν θα εξυπηρετούσε την ανάγκη απόδοσης αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή. Όσον αφορά τώρα την άδεια οδηγού που κατέχει ο κατηγορούμενος, σημειώνω ότι ουδέν λόγος έχει τεθεί προς εξέταση ως ειδικός που να επιτρέπει στο Δικαστήριο να εξετάσει τη μη επιβολή της. Αντίθετα, κρίνω ότι η ποινή αυτή στην προκειμένη είναι επιβεβλημένη ενόψει της σοβαρότητας του αδικήματος. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκια, επιβάλλω στον κατηγορούμενο στις κατηγορίες που αντιμετωπίζει τις κάτωθι ποινές: 1η κατηγορία: Ποινή φυλάκισης 40 ημερών πλέον 5 βαθμοί ποινής, οι οποίοι να αναγραφούν επί της άδειας οδήγησης του. 2η κατηγορία: Ποινή φυλάκισης 10 ημερών. 3η κατηγορία: Ποινή φυλάκισης 10 ημερών. 4η κατηγορία: Ποινή φυλάκισης 10 ημερών. Σε σχέση με την 1η κατηγορία επιβάλλω στον κατηγορούμενο ποινή δια της οποίας στερείται του δικαιώματος να κατέχει ή λαμβάνει άδεια οδήγησης για περίοδο 6 μηνών από σήμερα. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Θα εξετάσω στο στάδιο αυτό κατά πόσο συντρέχουν λόγοι για αναστολή της ποινής φυλάκισης, όπως ήταν και το αίτημα του συνηγόρου του κατηγορούμενου. Η αναστολή ποινών φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3 του Νόμου 95/72, όπως τροποποιήθηκε και το οποίο αναφέρει ότι, όποτε Δικαστήριο επιβάλλει ποινή φυλακίσεως η οποία δεν υπερβαίνει τα τρία έτη, δύναται να διατάξει όπως η ποινή μη εκτελεστεί εκτός αν, διαρκούσης της περιόδου εφαρμογής του διατάγματος, ο καταδικασθείς διαπράξει άλλο αδίκημα το οποίο τιμωρείται με φυλάκιση, και, μετά από την διάπραξη αυτή, Δικαστήριο διατάξει όπως η αρχική ποινή εκτελεστεί. Το εδάφιο

(2)του εν λόγω άρθρου αναφέρει τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του Κατηγορουμένου». Η ποινή φυλάκισης με αναστολή δεν επιβάλλεται από το Δικαστήριο ως μέτρο επιείκειας, αλλά το Δικαστήριο αποφασίζει το ύψος της ποινής και μετά εξετάζει κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις που να δικαιολογούν την αναστολή της (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Στέφανου Περατικού

(1997)2 Α.Α.Δ. 373) Οι αρχές για αναστολή ποινής φυλακίσεως έχουν αναλυθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Παραπέμπω ενδεικτικά στις Γενικός Εισαγγελέας ν. Μελέγκου

(1994)2 Α.Α.Δ. 1, Δημοκρατία ν. Δημητρίου Παντελή

(1974)2 C.L.R. 45, Athanasiou v. Republic

(1978)2 C.L.R. 17, Koukos v. Police

(1986)2 C.L.R. 1, Republic v. Georgiou

(1989)2 Α.Α.Δ. 31, Δημοκρατία ν. Πέπη

(1990)2 Α.Α.Δ. 24, Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος

(1996)2 Α.Α.Δ. 303 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ρομίνας Τζιαουχάρη

(2005)2 Α.Α.Δ. 161 . Όπως έχει αναφερθεί στην Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος (πιο πάνω), οι ακόλουθοι είναι παράγοντες που λαμβάνονται υπ' όψιν στην απόφαση του κατά πόσο θα ανασταλεί η ποινή φυλακίσεως: (α) Η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο για τη διάπραξη του εγκλήματος. (β) Το μητρώο του κατηγορουμένου ως δείκτη για την ανάγκη αποτροπής. (γ) Η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας. (βλ. επίσης Σκεύη Χριστοδούλου v. Αστυνομίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 214/2009, ημερ.29/01/2010.) Ο κατηγορούμενος στην παρούσα περίπτωση είναι ηλικίας 39 ½ χρονών, λευκού ποινικού μητρώου και δεν βαρύνεται με οποιοδήποτε βαθμό ποινής. Λαμβάνω υπόψη μου την παραδοχή και απολογία του και ότι από την ημέρα διάπραξης του αδικήματος δεν έχει διαπράξει οποιαδήποτε άλλα αδικήματα. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου τις προσωπικές του συνθήκες, την οικονομική του κατάσταση. Υπενθυμίζω όμως ότι ο κατηγορούμενος πέραν του λευκού ποινικού μητρώου και της άμεσης παραδοχής, δεν έχει οιεσδήποτε τέτοιες οικογενειακές και προσωπικές συνθήκες που να κρίνω ότι δικαιολογούν αναστολή της ποινής φυλάκισης. Το λευκό ποινικό μητρώο βεβαίως και η παραδοχή του έχουν ληφθεί υπόψη ως σοβαροί μετριαστικοί παράγοντες, οι οποίοι έχουν ήδη επηρεάσει το ύψος της ποινής. Παρά ταύτα η σοβαρότητα του αδικήματος με γνώμονα το πολύ υψηλό ποσοστό υπέρβασης είναι προφανής. Τούτων δεδομένων βρίσκω ότι δεν συντρέχουν λόγοι αναστολής της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο και επομένως η ποινή να είναι άμεση. ........................................... Ε. Δημητρίου-Παναγή, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.