Αναφορικά με τον Περί Αποκατάστασης Καταδικασθέντων Νόμο του 1981 Ν.70/1981, Αρ. Αίτησης Αποκατάστασης Καταδικασθέντος: 59/18, 31/8/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:B150 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Αλ. Φυλακτού, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης Αποκατάστασης Καταδικασθέντος: 59/18 Αίτηση Ημερομηνίας 30/05/2018 Αναφορικά με τον Περί Αποκατάστασης Καταδικασθέντων Νόμο του 1981 Ν.70/1981 Ημερομηνία: 31/08/2018 Εμφανίσεις: Για Δημοκρατία: κ. Μ. Κουτσόφτας Για Αιτητή: κ. Χ. Χατζηλοΐζου Αιτητής παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την υπό εξέταση αίτηση ο Αιτητής ζητά όπως αποκατασταθεί αναφορικά με την κατηγορία της κατοχής φαρμάκου τάξεως Β, με νομικό υπόβαθρο της αίτησης τον περί Αποκαταστάσεως Καταδικασθέντων Νόμο του 1981, δηλαδή τον Νόμο 70
(1)/1981, Άρθρα 3 ως
- Μαρτυρικό υπόβαθρο της αίτησης αποτέλεσε η ένορκη δήλωση του ιδίου του Αιτητή, στην οποία αναφέρει ότι είναι ηλικίας 46 ετών, στις 14 Φεβρουαρίου του 2017 καταδικάστηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού σε φυλάκιση 3 μηνών και ενός αντίστοιχα με τριετή αναστολή για τις κατηγορίες της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, δηλαδή 20.4504 γραμμάρια κάνναβης και κάπνισμα φυτού κάνναβης. Αναφέρθηκε στο οικογενειακό και οικονομικό του υπόβαθρο και ότι ουσιαστικά ζητά την αποκατάσταση, έτσι ώστε να μπορεί να εργαστεί ως επαγγελματίας οδηγός ταξί. Αναφέρει ότι από την ημέρα διάπραξης του αδικήματος, δηλαδή 26 Φεβρουαρίου του 2015, δεν έχει παραβεί κανέναν νόμο της Κυπριακής Δημοκρατίας και επισύναψε σχετικά Τεκμήρια, όπως είναι η απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού ημερομηνίας 14 Φεβρουαρίου του 2017, η έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και η επαγγελματική άδεια ταξί. Το αίτημα τελικά αντίκρυσε την ένσταση από τον ευπαίδευτο συνήγορο εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα και το Δικαστήριο έδωσε την ευκαιρία και στις δύο πλευρές να τοποθετηθούν τόσο επί της ουσίας, όσο και επί του νομικού πλαισίου που διέπει την υπό εξέταση αίτηση. Το Δικαστήριο έχει εξετάσει με πάρα μα πάρα πολλή προσοχή τα Άρθρα 3, 4 και 5 του πιο πάνω αναφερόμενου Νόμου, καθώς επίσης και τον πίνακα που εκτίθεται στον Νόμο, όπου ανάλογα με την περίπτωση, δηλαδή το είδος και την έκταση της ποινής και την ηλικία του καταδικασθέντος, προνοούνται σχετικές περίοδοι αποκατάστασης. Υπάρχει δεδομένο στην παρούσα περίπτωση ότι ο κατηγορούμενος τόσο κατά την ημερομηνία διάπραξης του αδικήματος, όσο και κατά την επιβολή της ποινής ήταν άνω των 21 ετών. Συνακόλουθα το Δικαστήριο προβαίνει στις εξής διαπιστώσεις έχοντας υπ' όψιν αμιγώς το γράμμα του Νόμου. Κύριας και αποφασιστικής σημασίας είναι το Άρθρο 5 παράγραφος 2 του Νόμου, όπου προνοούνται τα ακόλουθα για τους σκοπούς του παρόντος Νόμου: Η περίοδος αποκατάστασης προσώπου το οποίο καταδικάστηκε σε οποιανδήποτε από τις ποινές που καθορίζονται στην πρώτη στήλη του πίνακα του παρόντος Νόμου, υπολογίζεται από τη μέρα της καταδίκης σε σχέση με την οποία επιβλήθηκε η ποινή και είναι η περίοδος που καθορίζεται, αντίστοιχα στη δεύτερη στήλη του πίνακα αναφορικά με πρόσωπα ηλικίας 21 ετών και άνω κατά την ημερομηνία διάπραξης του αδικήματος. Συνεπώς το Δικαστήριο κρίνει ότι υπάρχουν δύο ημερομηνίες και χρόνοι που λαμβάνονται υπ' όψιν και το Δικαστήριο επεξηγεί: Η περίοδος αποκατάστασης αναφέρεται και παραπέμπει ευθέως στην ημερομηνία καταδίκης που στη συγκεκριμένη περίπτωση ήταν ημερομηνίας 14/02/
- Έχοντας μάλιστα υπ' όψιν ότι κατά την ημερομηνία διάπραξης του αδικήματος, όπου παραπέμπει ευθέως το Άρθρο 5 παράγραφος 2(A), δηλαδή, κατά την ημερομηνία διάπραξης του αδικήματος ο κατηγορούμενος ήταν άνω των 21 ετών και αυτόματα σημαίνει σε συνδυασμένη εφαρμογή των δύο πιο πάνω διατάξεων ότι η αποκατάσταση του καταδικασθέντα στην παρούσα περίπτωση μπορεί να γίνει στις 14 Φεβρουαρίου του
- Ο ορισμός και στο Άρθρο 5 παράγραφος 2(A) που παραπέμπει σε ηλικία άνω των 21 ετών κατά την ημερομηνία διάπραξης του αδικήματος, δεν πρέπει να συγχέεται ότι ο καταδικασθέντας μπορεί να αποκατασταθεί αν περάσουν 3 χρόνια από τη διάπραξη του αδικήματος, αλλά 3 χρόνια από την ημέρα καταδίκης. Η νομοθετική πρόνοια που αναφέρει ότι κατά την ημέρα διάπραξης του αδικήματος θα πρέπει να είναι άνω των 21 ετών είναι πολύ διαφωτιστική, δηλαδή στη δεδομένη στιγμή ο καταδικασθείς στις 14/02/17 ήταν άνω των 21 ετών, η καταδίκη έγινε στις 14 Φεβρουαρίου του 2017, δηλαδή με βάση τη συνδυασμένη εφαρμογή των πιο πάνω διατάξεων δεν σημαίνει ότι ο κατηγορούμενος θα αποκατασταθεί σε 3 χρόνια από την ημέρα διάπραξης του αδικήματος, διότι αυτό θα οδηγούσε στο παράδοξο αποτέλεσμα, αλλά και στην contra legem ερμηνεία του νόμου. Έχοντας υπ' όψιν μάλιστα το Άρθρο 4 του Νόμου, που αναφέρει ότι ο οποιοσδήποτε αποκατασταθείς θα σημαίνει ότι δεν διέπραξε ποτέ το αδίκημα, δηλαδή αν στην περίοδο των 3 χρονών από τη διάπραξη του αδικήματος δεν καταχωρείται καν η υπόθεση, σημαίνει ότι δεν θα μπορούσε να καταχωρηθεί η υπόθεση και να καταδικασθεί. Το ίδιο ισχύει όσον αφορά τις πρόνοιες του Άρθρου 3, όπου αναφέρεται ότι θα πρέπει να έχουν ουσιαστικά εκπληρωθεί και να παρέλθει τη περίοδος αναστολής φυλάκισης, δηλαδή στην περίπτωση που εντός της τριετούς περιόδου διαπραττόταν άλλο αδίκημα, δεν θα μπορούσε να επιβληθεί ή να ενεργοποιηθεί η ποινή από το Δικαστήριο. Κυρίως όμως είναι ξεκάθαρες οι πρόνοιες του Άρθρου 5 παράγραφος 2(A), διότι δεν πρέπει να συγχέεται η ημερομηνία του καταδικασθέντος κατά την ημέρα διάπραξης του αδικήματος με την ημερομηνία της καταδίκης, διαφορετικά δεν θα υπήρχε λόγος ύπαρξης του πίνακα όπως φαίνεται στο παράρτημα. Για τους λόγους που το Δικαστήριο προσπάθησε να εξηγήσει το Δικαστήριο κρίνει ότι η αίτηση είναι νόμω αβάσιμη και ουσιαστικά πρόωρη και απορρίπτεται. Καμία διαταγή ως προς τα έξοδα. (Υπ.).................................................. Αλέξανδρος Φυλακτού, Ε.Δ ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Criminal/Final Αναφορά: Περί Αποκατάστασης Καταδικασθέντων Νόμο του 1981 Ν.70/1981 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο