Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. ASIF, Αρ. Υπόθεσης: 10875/18, 9/8/2018

(9)κατηγορίες : 1η κατηγορία για βαριά σωματική βλάβη, κατά παράβαση του άρθρου 231 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.

1. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος, ο κατηγορούμενος την 17ην Ιουνίου 2018 στη Λεμεσό, της Επαρχίας Λεμεσού, παράνομα προκάλεσε βαριά σωματική βλάβη στον Αστ.XXX9 XXXXX Ροτσίδη από τη Λεμεσό. 2η κατηγορία για επίθεση προκαλούσα πραγματική σωματική βλάβη, κατά παράβαση του άρθρου 243 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
2. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος, ο κατηγορούμενος την 17ην Ιουνίου 2018 στη Λεμεσό, της Επαρχίας Λεμεσού, διέπραξε επίθεση που προκάλεσε πραγματική σωματική βλάβη στον Ε/Αστ. XXX8 XXXXX Παπαδόπουλο από τη Λεμεσό. 3η κατηγορία για κοινή επίθεση, κατά παράβαση του άρθρου 242 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
3. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος, ο κατηγορούμενος την 17ην Ιουνίου 2018 στη Λεμεσό, της Επαρχίας Λεμεσού, παράνομα επιτέθηκε κατά του Αστ. XXX8 XXXXX Κρεμμά από τη Λεμεσό. 4η κατηγορία για επίθεση κατά οργάνου τηρήσεως της τάξεως κατά τη δέουσα εκτέλεση του καθήκοντος του, κατά παράβαση του άρθρου 244(β) του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
4. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος, ο κατηγορούμενος την 17ην Ιουνίου 2018 στη Λεμεσό, της Επαρχίας Λεμεσού, επιτέθηκε κατά οργάνου τηρήσεως της τάξεως, δηλαδή, κατά του Αστ.XXX9 XXXXX Ροτσίδη από τη Λεμεσό, κατά τη δέουσα εκτέλεση του καθήκοντος του. Οι κατηγορίες 5 και 6 είναι ίδιες με την κατηγορία 4 πιο πάνω, με μόνην διαφοροποίηση ότι αφορούν η μεν 5η τον Αστ. XXXX8 XXXXX Κρεμμά, ενώ η 6η τον Ε/Αστ. XXX8 XXXXX Παπαδόπουλο. 7η κατηγορία για αντίσταση κατά της νομίμου συλλήψεως, κατά παράβαση του άρθρου 244(α) του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
5. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος, ο κατηγορούμενος την 17ην Ιουνίου 2018 στη Λεμεσό, της Επαρχίας Λεμεσού, επιτέθηκε εναντίον του Λοχ. XXXX7 XXXXX Λεωνίδου, του Αστ.XXX9 XXXXX Ροτσίδη, του Αστ. XXX8 XXXXX Κρεμμά και του Ε/Αστ. XXXX8 XXXXX Παπαδόπουλο από τη Λεμεσό, με σκοπό τη ματαίωση της νομίμου συλλήψεως του για ποινικό αδίκημα. 8η κατηγορία για δημόσια εξύβριση, κατά παράβαση του άρθρου 99 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
6. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος, ο κατηγορούμενος την 17ην Ιουνίου 2018 στη Λεμεσό, της Επαρχίας Λεμεσού, εξύβρισε τον Αστ.XXX9 XXXXX Ροτσίδη από τη Λεμεσό με τη φράση «Fuck the Police», κατά τρόπο ενδεχόμενο να προκαλέσει παριστάμενο πρόσωπο σε επίθεση. 9η κατηγορία για ανησυχία, κατά παράβαση του άρθρου 95 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
7. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος, ο κατηγορούμενος την 17ην Ιουνίου 2018 στη Λεμεσό, της Επαρχίας Λεμεσού, άνευ ευλόγου αιτίας προκάλεσε θόρυβο σε δημόσιο χώρο, δηλαδή, στην οδό Ανεξαρτησίας, κατά τρόπο ενδεχόμενο να προκαλέσει διασάλευση της ειρήνης. Για την υπόθεση της κατηγορούσας αρχής κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου 6 μάρτυρες, ενώ 4 ιατρικές εκθέσεις κατατέθηκαν εκ συμφώνου για την αλήθεια του περιεχομένου τους (τεκμ.3-6). Έγινε επίσης ένα παραδεκτό γεγονός. Μετά δε την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου για απόδειξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης ο κατηγορούμενος προέβη σε ανώμοτη δήλωση, ενώ δεν κάλεσε μάρτυρες υπεράσπισης. Ας σημειωθεί ότι κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας κατατέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου συνολικά 13 τεκμήρια. Μετά την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των δυο πλευρών αγόρευσαν προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου. Δεν κρίνω σκόπιμο να επαναλάβω όσα οι συνήγοροι ανέφεραν με τις αγορεύσεις τους και αρκούμαι εδώ να αναφέρω ότι έχω μελετήσει ενδελεχώς τις θέσεις που προβλήθηκαν. Θα γίνει σημειώνω αναφορά σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω εφόσον τούτο κριθεί αναγκαίο. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ Το Δικαστήριο εξ' αρχής αναφέρει ότι δεν θα προβεί σε εκτενή παράθεση περίληψης της μαρτυρίας και θα αρκεστεί σε συνοπτική, κατά το δυνατόν, αναφορά σε αυτήν. Εξάλλου το περιεχόμενο της μαρτυρίας των μαρτύρων βρίσκεται καταχωρημένο στα πρακτικά και μαζί με το περιεχόμενο των τεκμηρίων και τα παραδεκτά γεγονότα έχει μελετηθεί και λαμβάνεται υπόψη στο σύνολο της. Α. Δια ζώσης Μ.Κ.1 Αστ. XXXX8 XXXXX Κρεμμά Στην κατάθεση του ημερ.18/06/18, τεκμ.1, την οποία υιοθέτησε κατά την έναρξη της κυρίως εξέτασης του, αναφέρει τα εξής: "Υπηρετώ στην Αστυνομική Διεύθυνση Λεμεσού και είμαι τοποθετημένος στον Ουλαμό Προλήψεως Εγκλημάτων. Στις 17/06/2018 και ώρα 1815 ανέλαβα καθήκον για συνεχή υπηρεσία μέχρι τις 0630 της επόμενης μέρας. Την ίδια ημέρα 17/06/2018 και περί ώρα 2138 ενώ ευρισκόμουν μηχανοκίνητη περιπολία στην οδό Αγίας Φυλάξεως έλαβα μήνυμα από τον ΛοχXXX7 που βρισκόταν στο περίπτερο με την ονομασία MMS που βρίσκεται στην οδό Ανεξαρτησίας 43Α ότι χρειαζόταν βοήθεια. Μετά από παρέλευση 3 λεπτών έφτασα στο μέρος. Μπαίνοντας στο περίπτερο είδα τους Λοχ XXX7 και Αστ XXX9 να βρίσκονται κάτω στο πάτωμα ζητώντας βοήθεια καθότι είχαν συλλάβει ένα άτομο ο οποίος αντιστεκόταν και δεν μπορούσαν να του βάλουν χειροπέδες. Να σημειωθεί επίσης ότι ο Αστ XXX9 ήταν χτυπημένος στο πρόσωπο και αιμορραγούσε πολύ. Εγώ τότε πήγα κοντά τους για να τους βοηθήσω να φορέσουμε χειροπέδες στο πρόσωπο αυτό αλλά λόγο του ότι αντιστεκόταν με μανία και επίσης κλωτσούσε, δεν γινόταν κατορθωτή η τοποθέτηση χειροπέδων. Ακολούθως μετά από παρέλευση δυο λεπτών έφτασε στο περίπτερο ο Ε/Αστ XXX8, με την βοήθεια του οποίου καταφέραμε να του βάλουμε χειροπέδες. Αφού έγινε κατορθωτή η ακινητοποίηση του, εγώ μαζί με τον Ε/Α XXX8 τον βάλαμε στο περιπολικό για να τον μεταφέρουμε στα κρατητήρια της ΑΔΕ Λ/σού. Ενώ αυτός βρισκόταν στην πίσω θέση του συνοδηγού και εγώ δίπλα του και ενώ κατευθυνόμασταν στην ΑΔΕ Λεμεσού, αυτός κλώτσησε τον Ε/Α XXX8 με τα πόδια του στο κεφάλι με αποτέλεσμα να χάσει τον έλεγχο του περιπολικού με κίνδυνο να κτυπήσουμε διερχόμενο αυτοκίνητο. Εγώ τότε προσπάθησα να τον περιορίσω και αυτός με κτύπησε με τον αγκώνα του στο αριστερό μου χέρι και με το κεφάλι του στο πηγούνι μου. Στην συνεχεία κατέφερα να τον περιορίσω και τον μεταφέραμε στα κρατητήρια της ΑΔΕ Λεμεσού. Στα κρατητήρια που βρισκόμασταν έμαθα ότι επρόκειτο για τον XXXXX Asif από την Αγγλία. Ακολούθως μετέβηκα στις Α Βοήθειες του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού όπου αφού εξετάστηκα από τον επί καθήκοντι ιατρό μου παραχωρήθηκε άδεια ασθένειας μιας ημέρας καθότι είχα κάκωση βραχίονα και κάτω γνάθου." Στη συνέχεια δε ανέφερε πως το πρόσωπο που αναφέρει στην κατάθεση του, ο XXXXX Asif, είναι ο κατηγορούμενος. Στην αντεξέταση του ανέφερε ότι όταν έφτασε στη σκηνή πάνω από τον κατηγορούμενο ήταν ο Λοχίας XXX7, ο οποίος τον κρατούσε από τη μέση για να τον περιορίσει και ο αστυφύλακας XXX9, ο οποίος αιμορραγούσε και δεν μπορούσε να γίνει κατορθωτή η σύλληψη του. Αυτοί οι δύο ήταν μόνο, οι οποίοι ήταν με πολιτική περιβολή και είχαν έρθει με περιπολικό όχημα, αλλά χωρίς διακριτικά. Ακολούθως ανέφερε ότι η συνήθης τακτική τους όταν πλησιάζουν κάποιον, του λένε ότι είναι αστυνομικοί και του επιδεικνύουν και την αστυνομική τους ταυτότητα. Δεν γνωρίζει αν στον κατηγορούμενο έδειξαν ταυτότητα, αλλά φαντάζεται ναι. Στη συνέχεια ανέφερε πως κατέφθασε στο μέρος μόνος του και μετά από παρέλευση 2‑3 λεπτών, έφτασε ακόμα ένας, ο ειδικός αστυφύλακας XXX
8. Δηλαδή έγιναν 4 όλοι. Όταν πήγε δεν γινόταν κατορθωτή η τοποθέτηση χειροπέδων, καθότι αντιδρούσε πάρα πολύ, αντιστεκόταν με μανία. Ίσως κατανάλωσε και κάποιες ουσίες, διότι ήταν πάρα πολύ έντονος. Δεν ξαναείδε έτσι πράμα όσο καιρό είναι αστυνομικός. Δεν γνωρίζει αν του έγινε νάρκοτεστ. Ως προς την εκδοχή του κατηγορουμένου ότι μέσα στο αυτοκίνητο στο πίσω κάθισμα εξακολουθούσαν να τον χτυπούν, έδωσε αρνητική απάντηση και ανέφερε πως ο ίδιος αντιδρούσε και μέσα στο αυτοκίνητο πάρα πολύ. Προσπαθούσε να χτυπήσει το γυαλί του αυτοκινήτου, χτύπησε τον αστυνομικό τον XXX8 σαν οδηγούσε με το πόδι του. Ο ίδιος προσπάθησε να τον περιορίσει διότι ακόμα αντιστεκόταν με μανία, με αποτέλεσμα να τον χτυπήσει στο αριστερό του χέρι και στο πηγούνι του με το κεφάλι του. Φορούσε χειροπέδες και αυτό είναι το παράξενο. Αντιστεκόταν τόσο πολύ και με τις χειροπέδες. Οι χειροπέδες ήταν πίσω και τον χτύπησε με τον αγκώνα του, διότι έκανε αυτό το πράμα. Αντιδρούσε πάρα πολύ και τον χτύπησε στο πηγούνι (ο μάρτυρας με τα χέρια πίσω κουνιέται δεξιά και αριστερά δείχνοντας την κίνηση του κατηγορουμένου). Και διευκρίνισε ότι τον χτύπησε με το κεφάλι του στο κεφάλι. Μ.Κ.2 Λοχ. XXX7 XXXXX Λεωνίδα Στην δική του κατάθεση, τεκμ. 2, το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε αναφέρει τα εξής : "Υπηρετώ στην Αστυνομική Διεύθυνση Λεμεσού και είμαι τοποθετημένος στο ΟΠΕ. Στις 17/06/2018 και περί ώρα 2130 ενώ βρισκόμουν μηχανοκίνητη περιπολία μαζί με τον Αστ.XXX9 XXXXX Ροτσίδη, έλαβα μήνυμα μέσω ασυρμάτου από τον Αξ. Υπηρεσίας Λοχ.XXX2 ότι στο περίπτερο MMS που βρίσκεται στην οδό Ανεξαρτησίας υπάρχει ένας άντρας ο οποίος προκαλεί ανησυχία, ενοχλεί τους περαστικούς και είναι σε έξαλλη κατάσταση. Την ίδια ημέρα και ώρα 2136 φθάσαμε στο εν λόγω περίπτερο όπου αντιλήφθηκα ένα νεαρό στην είσοδό του, ο οποίος ήταν γυμνός από την μέση και πάνω να κάνει διάφορες χειρονομίες και να μιλά μόνος του. Αμέσως κατάλαβα ότι πρόκειται για το πρόσωπο για το οποίο είχε δοθεί το μήνυμα. Μαζί με τον Αστ.XXX9 κατευθυνθήκαμε προς το μέρος του και ο Αστ.XXX9 τον πληροφόρησε ότι είμαστε αστυνομικοί. Αμέσως αυτός του απάντησε στην αγγλική γλώσσα «Fuck the police» και εισήλθε εντός του περιπτέρου. Εγώ και ο Αστ.XXX9 τον ακολουθήσαμε και ο συνάδελφος τον πληροφόρησε ότι διέπραξε το αδίκημα της εξύβρισης ενώ αυτός ταυτόχρονα κατευθύνθηκε προς το μέρος του με απειλητικές διαθέσεις, προτάσσοντας τα χέρια του σε στάση πυγμάχου. Αμέσως ο Αστ.XXX9 τον απώθησε με αποτέλεσμα αυτός να πέσει στο έδαφος. Στην προσπάθεια του Αστ.XXX9 να τον ακινητοποιήσει, το άγνωστο πρόσωπο τον κτυπούσε καταφέρνοντας να σηκωθεί. Αμέσως του έδωσε 2 γροθιές στο πρόσωπο, με αποτέλεσμα να αρχίσει να αιμορραγεί η μύτη του Αστ.XXX
9. Τότε εγώ αφού κάλεσα σε βοήθεια, άρπαξα τον άγνωστο από την μέση τραβώντας τον προς τα πίσω για να σταματήσει να κτυπά τον συνάδελφο. Με την βοήθεια του Αστ.XXX9 τον βάλαμε στο έδαφος και ενώ προσπαθούσαμε να τον περιορίσουμε, εισήλθε του περιπτέρου ο Α/Αστ.XXX8, ο οποίος μας βοήθησε και τον ακινητοποιήσαμε. Αμέσως εισήλθε του περιπτέρου και ο Ε/Αστ.XXX8 και μαζί του φορέσαμε χειροπέδες. Τότε οι Α/Αστ.XXX8 και Ε/Αστ.XXX8 τον έβαλαν στο περιπολικό για να τον μεταφέρουν στην ΑΔΕ Λεμεσού. Ακολούθως εγώ βοήθησα τον Αστ.XXX9 να μπει στο περιπολικό και τον μετέφερα στο Τμήμα Πρώτων Βοηθειών του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού. Πληροφορήθηκα ότι το πιο πάνω άγνωστο πρόσωπο ονομάζεται XXXXX Asif και είναι από το Ην.Βασίλειο." Ακολούθως ανέφερε πως το πρόσωπο που αναφέρει στην κατάθεση του, ο XXXXX Asif, είναι ο κατηγορούμενος. Στην αντεξέταση του είπε ότι όταν πήγαν στη σκηνή έξω από το περίπτερο ήταν με πολιτική περιβολή και ήταν με πολιτικό αυτοκίνητο. Ο κατηγορούμενος ήταν γυμνός από τη μέση και πάνω και έκανε χειρονομίες με τα χέρια του και μιλούσε μόνος του. Δεν του έκαναν νάρκοτεστ, ούτε μύριζε ποτό. Στη θέση δε του κατηγορούμενου ότι δεν κατάλαβε ότι είναι αστυνομικοί, απάντησε ότι του ανάφεραν ότι είναι αστυνομικοί και ο αστυνομικός XXX9 του υπέδειξε την ταυτότητα του. Δεν το γράφει ότι έδειξε την ταυτότητα του και πρέπει να το γράφει ο συνάδελφος ο άλλος. Ανέφερε δε ότι τον ίδιο δεν τον ακούμπησε, ακούμπησε τον XXX
10. Πήρε τη θέση του πυγμάχου και κινήθηκε προς το μέρος του συναδέλφου του, ο οποίος απέφυγε την επίθεση που προσπάθησε να κάμει (δια της απώθησης του). Για το ότι τον απώθησε ο Αστ.XXX9 και έπεσε κάτω, ερωτώμενος αν ήταν τόσο ασταθής η κατάσταση του που μόλις τον απώθησε έπεσε χαμέ, απάντησε ότι δεν μπορούσες να επικοινωνήσεις μαζί του. Δεν ξέρει τι είχε, πάντως ποτό δεν μύριζε. Στεκόταν στα πόδια του ώσπου τον απέφυγε ο συνάδελφος και έπεσε κάτω στο έδαφος. Στην ερώτηση αν τον ακούμπησε (ο συνάδελφος του) ανέφερε πως δεν είπε ακούμπησε, πήγε προς το μέρος του και ο συνάδελφος έκανε μια κίνηση του σώματος και έπεσε κάτω. Για την αναφορά του ότι τον απώθησε είπε ότι απέφυγε το χτύπημα. Διαφώνησε δε ότι απωθώ σημαίνει κουντώ. Δηλαδή με τη λέξη απώθησε εννοεί τον απέφυγε. Όταν πήγε προς το μέρος του αστυνομικού, ο αστυνομικός τον απέφυγε και αυτός έπεσε στο πάτωμα. Αρνήθηκε υποβολή ότι του επιτεθήκαν και οι δύο και αυτός αμύνθηκε και τα χτυπήματα ήταν αποτελέσματα της άμυνας, όπως επίσης αρνήθηκε υποβολή ότι δεν του επιδείχθηκε η ταυτότητα και είχε την εντύπωση ότι του επιτίθονταν δύο άγνωστοι και αμύνθηκε. Τέλος έδωσε αρνητική απάντηση στη θέση του κατηγορουμένου ότι με το που έφτασαν εκεί, τον άρπαξαν και του έβαλαν το χέρι του πίσω προσπαθώντας να το σπάσουν, όπως και στη θέση ότι τον έριξαν κάτω και αυτός αμυνόμενος κατάφερε τα χτυπήματα που περιγράφονται. Μ.Κ.3 Ε/Αστ. XXX8 XXXXX Παπαδόπουλος Στην δική του κατάθεση, Τεκμήριο 7, το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε στα πλαίσια της κυρίως εξέτασης του ανέφερε τα εξής : "Υπηρετώ στην Αστυνομική Διεύθυνση Λεμεσού και είμαι αποσπασμένος στο Κ.Ε.Μ. Στις 17/06/2018 και ώρα 1830 ανέλαβα καθήκον για συνεχή υπηρεσία μέχρι τις 0630 της επόμενης μέρας. Την ίδια ημέρα 17/06/2018 και περί ώρα 2130 ενώ ευρισκόμουν στο Κέντρο Ελέγχου Μηνυμάτων λήφθηκε τηλεφώνημα στον Αξιωματικό Υπηρεσίας ότι στο περίπτερο με την ονομασία MMS που βρίσκεται στην οδό Ανεξαρτησίας 43 Α υπάρχει ένα πρόσωπο το οποίο ενοχλεί την υπάλληλο του περιπτέρου όσο και οδηγούς αυτοκίνητων και περαστικούς. Στο μέρος μετέβηκε ο Λοχ XXX7 και Αστ XXX9 του ΟΠΕ Λεμεσού και μέσω ασυρμάτου κάλεσαν ότι χρειάζονται βοήθεια. Εγώ τότε έλαβα οδηγίες από τον Αξιωματικό Υπηρεσίας Λοχ XXX2 XXXXX Δράκο να κατευθυνθώ στο εν λόγο περίπτερο. Κατά την άφιξη μου στο μέρος περί ώρα 2143 καθώς μπήκα μέσα στο περίπτερο είδα τους Λοχ XXX7 και Αστ XXX9 και Α/Αστ XXX9 να προσπαθούν να του φορέσουν χειροπέδες σε κάποιο πρόσωπο τον όποιον είχαν στο πάτωμα και αυτός να φέρει αντίσταση. Αμέσως πήγα κοντά τους και μαζί με τον Λοχ XXX7 καταφέραμε και του φορέσουμε χειροπέδες. Επίσης είδα ότι αιμορραγούσε η μύτη του Αστ XXX9 και στο έδαφος είχε πολλά αίματα. Το πρόσωπο αυτό όπως μου ανάφεραν οι συνάδελφοι μου είχε χτυπήσει τον Αστ XXX9 στο πρόσωπο. Ακολούθως βάλαμε το άγνωστο πρόσωπο μέσα στο περιπολικό για να τον μεταφέρουμε στα κρατητήρια. Κατά την διάρκεια που τον μεταφέραμε στα κρατητήρια και οδηγούσα εγώ το περιπολικό δέχτηκα μια κλωτσιά στο κεφάλι από το άγνωστο πρόσωπο που καθόταν πίσω από τη θέση του συνοδηγού. Τότε άκουσα τον Αστ XXX8 να του λέει να σταματήσει και τον ακινητοποίησε μέσα στο αυτοκίνητο. Αφού τον μεταφέραμε στα κρατητήρια εκεί έμαθα ότι επρόκειτο για άγγλο υπήκοο επ' ονόματι XXXXX Asif. Εγώ μετέβηκα στις Α Βοήθειες του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού όπου αφού εξετάστηκα από τον επί καθήκοντι ιατρό μου παραχωρήθηκε άδεια ασθένειας μιας ημέρας." Και όπως οι προηγούμενοι αστυφύλακες αναγνώρισε τον κατηγορούμενο ως το πρόσωπο που αναφέρει στην κατάθεση του δηλ. τον XXXXX Asif. Στην αντεξέταση του ανέφερε πως όταν έφτασε και μπήκε μέσα στο περίπτερο ήταν όλοι στο πάτωμα. Ανέφερε δε ότι δεν γνωρίζει αν στο περίπτερο είχε κάμερες. Στη θέση ότι όταν τον έβαλαν στο περιπολικό για να τον πάρουν στα κρατητήρια φαίνεται ότι δεν υπήρχε ιδιαίτερη δυσκολία για να τον βάλουν μέσα αφού ήταν ήδη 4, είπε ότι αντιστεκόταν συνεχώς και ο ένας ήταν τραυματίας. Ως προς την εκδοχή δε του κατηγορουμένου ότι όταν τον έβαλαν στο αυτοκίνητο και πίσω δεχόταν συνεχώς χτυπήματα το αρνήθηκε, ενώ στη θέση ότι σε καμία περίπτωση δεν τον κλώτσησε πάνω στο κεφάλι απάντησε ότι τον κλώτσησε στο κεφάλι ενώ οδηγούσε. Τέλος είπε ότι Αστ. XXX8 τον ακινητοποίησε μέσα στο αυτοκίνητο με τα χέρια του και δεν τον χτύπησε πίσω για να ηρεμήσει. Επίσης δεν συμφώνησε με τη θέση του κατηγορούμενου πως ότι έπραξε, το έπραξε αμυνόμενος. Μ.Κ.4 Αστ. XXX3 XXXXX Οικονομίδης Στην κυρίως εξέταση του ο μάρτυρας αναγνώρισε το έντυπο δικαιωμάτων προσώπων που συλλαμβάνονται και/ή τελούν υπό κράτηση στην αγγλική γλώσσα, τεκμ.8, το οποίο όπως είπε έδωσε στον κατηγορούμενο, καθώς επίσης το ημερολόγιο ενέργειας ημερομηνίας 18/03/18 που έκανε ο ίδιος, τεκμ. 9 και το περιεχόμενο του οποίου υιοθέτησε. Επίσης ανέφερε πως το πρόσωπο που αναφέρει στο ημερολόγιο ενεργείας XXXXX Asif είναι ο εδώ κατηγορούμενος. Στο ημερολόγιο ενεργείας πιο πάνω σημειώνει τα εξής: " Την 17/06/2018 και ώρα 2330, στα κρατητήρια του Κεντρικού Αστυνομικού Σταθμού της Λεμεσού, ο Αστ.XXX3 XXXXX Οικονομίδης, παρέδωσε σε έντυπη μορφή στον συλληφθέντα XXXXX Asif, από το Ηνωμένο Βασίλειο, Αρ. Διαβ. XXXXX4358, τα δικαιώματα προσώπων που τελούν υπό σύλληψη, τα οποία υπόγραψε. Ο Asif ανάφερε ότι δεν επιθυμεί να ενημερωθεί η Πρεσβεία του Ηνωμένου Βασιλείου σε σχέση με την σύλληψη του ενώ ερωτηθείς για τον τόπο διαμονής του ανάφερε ότι τον φιλοξενεί ένα πρόσωπο σε ένα διαμέρισμα στη Λάρνακα, χωρίς ωστόσο να αναφέρει περαιτέρω πληροφορίες είτε σε σχέση με το πρόσωπο αυτό είτε για την διεύθυνση του διαμερίσματος του. Κατά την διάρκεια της συνομιλίας που είχε ο Αστ.XXX3 με τον ύποπτο, φαινόταν ότι αυτός ήταν υπό την επήρεια ουσιών, αφού έλεγε διάφορες ασυναρτησίες, ήταν παραληρηματικός και μιλούσε μόνος του. Ερωτηθείς για τον λόγο της επίσκεψης του στην Κύπρο και για ποιο λόγο βρισκόταν στη Λεμεσό, ανάφερε ότι βρισκόταν στην Κύπρο για να βρει τον Αλλάχ επειδή είναι κακός άνθρωπος. Ως εκ των πιο πάνω δεν κατέστη δυνατό να ανακριθεί γραπτώς. " Στην αντεξέταση του είπε ότι δεν ήταν στο επεισόδιο και ότι γνωρίζει για το επεισόδιο από τις καταθέσεις των συναδέλφων του. Περαιτέρω, με δεδομένη την αναφορά στην κατάθεση του ότι ο κατηγορούμενος φαινόταν ότι αυτός ήταν υπό την επήρεια ουσιών, είπε ότι δεν του πήραν δείγμα. Όταν λέει φαινόταν ότι ήταν υπό την επήρεια ουσιών εννοεί ότι οι απαντήσεις που του έδινε δεν ήταν φυσιολογικές, αυτό υπέθεσε. Τέλος, ανέφερε ότι όταν είδε τον κατηγορούμενο είχε περάσει κάποια ώρα. Μ.Κ.5 Αστ. XXX1 XXXXX Ιωάννου Ήταν ο ανακριτής της παρούσας υπόθεσης και ως προς τις ενέργειες του ανέφερε ότι εκτός από τη συλλογή του μαρτυρικού υλικού, δηλαδή τις καταθέσεις που αφορούν την παρούσα υπόθεση, στις 10/07/18 παρέλαβε από τον XXXX Αρχοντίδη, manager των MMS στη Λεμεσό, έναν ψηφιακό δίσκο, ο οποίος περιέχει video από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης του περιπτέρου MMS στην οδό Ανεξαρτησίας στη Λεμεσό στις 17/06/18 μεταξύ των ωρών 21:35 με 21:45, είναι διάρκειας περίπου 10 λεπτών. Απ' αυτό το πρόσωπο έχει ληφθεί και κατάθεση στις 10/07/
11. Η κατάθεση αυτή και ο εν λόγω ψηφιακός δίσκος δε κατατέθηκαν στο Δικαστήριο ως Τεκμήρια 10 και 11 αντίστοιχα. Ακολούθησε προβολή του τεκμηρίου 11 ενώπιον του Δικαστηρίου. Ο μάρτυρας δε διευκρίνισε ότι η ώρα που φαίνεται στο video είναι η χειμερινή ώρα, δηλαδή υστερεί μια ώρα από την πραγματική ώρα, η οποία είναι η θερινή ώρα. Στο πρώτο αρχείο είναι η κάμερα με αριθμό 7, η οποία καλύπτει την είσοδο του περιπτέρου εξωτερικά και βρίσκεται στη δεξιά πλευρά του οποιουδήποτε εισέρχεται στο περίπτερο. Αρχικά φαίνεται ο ύποπτος, ο οποίος κάνει κάποιες κινήσεις και μιλά. 20:36:13 άφιξη στο μέρος του Αστυφύλακα XXX9, XXXXX Ροτσίδη, 20:36:16 άφιξη του Λοχία XXX7, XXXXX Λεωνίδου. 20:36:37, σε αυτό το σημείο ο κατηγορούμενος, ο Αστυφύλακας XXX9 και ο Λοχίας XXX7 εισέρχονται στο περίπτερο. Το επόμενο αρχείο είναι κάμερα εξωτερική του περιπτέρου η οποία βρίσκεται στην αντίθετη πλευρά και καλύπτει την είσοδο. Στην έναρξη του video φαίνεται πάλι ο κατηγορούμενος να στέκεται έξω από το περίπτερο. Όπως και στο video πριν κατά τον προηγούμενο χρόνο φαίνεται ο Αστυφύλακας XXX9 και Λοχίας XXX7 να φτάνουν στο μέρος. Στο τρίτο αρχείο η κάμερα βρίσκεται πάνω από το ταμείο του περιπτέρου και καλύπτει την είσοδο. Η κοπέλα με την κόκκινη φανέλα που φαίνεται είναι υπάλληλος από την οποία έχει ληφθεί και κατάθεση. Η ώρα 20:36:27 φαίνονται ο κατηγορούμενος, ο Αστυφύλακας XXX9 και ο Λοχίας XXX7 να εισέρχονται στο περίπτερο. 20:42 μπαίνει τρίτο άτομο και έρχεται στο μέρος που είναι οι δύο Αστυφύλακες και ο κατηγορούμενος, φαίνεται να σκύβει από πάνω στον κατηγορούμενο, γίνεται προσπάθεια να περιοριστεί και να του βάλουν χειροπέδες. Μπαίνει 4ο πρόσωπο, Αστυφύλακας, συνεχίζεται η προσπάθεια για να του βάλουν χειροπέδες, να περιοριστεί ο κατηγορούμενος, κατέστη δυνατόν να φορέσουν χειροπέδες από πίσω στον κατηγορούμενο και τον οδηγούν στην έξοδο. Φαίνονται οι κινήσεις των προσώπων όλων και εξέρχονται του περιπτέρου. Επανερχόμενος στο πρώτο αρχείο, στις 20:43:45 είναι μαζεμένα διάφορα πρόσωπα έξω από το περίπτερο. Στις 20:44:26 εξέρχεται του περιπτέρου ο Αστυφύλακας XXX9, ο Ροτσίδης και μετά από 4 δευτερόλεπτα φαίνονται να εξέρχονται οι υπόλοιποι Αστυφύλακες μαζί με τον κατηγορούμενο. Επανέρχεται στο περίπτερο στις 20:44:53 ο Ροτσίδης, μπαίνει πάλι στο περίπτερο. Στο δεύτερο αρχείο επίσης στις 20:44:04 φαίνονται συγκεντρωμένοι άνθρωποι έξω από το περίπτερο όπως και προηγουμένως. 20:44:28 φαίνεται να εξέρχεται πρώτα ο Αστυφύλακας XXX9 και μετά οι υπόλοιποι και οδηγούν τον κατηγορούμενο στο περιπολικό εκεί που φαίνεται στα δεξιά της κάμερας. Είναι δεξιά του πρώτου αυτοκινήτου που φαίνεται σταθμευμένο στο συγκεκριμένο σημείο και είναι αυτοκίνητο ενοικιάσεως. Φαίνεται ο Ροτσίδης 20:44:50 να εισέρχεται πάλι στο περίπτερο. Στη συνέχεια αναγνώρισε την κατάθεση της υπαλλήλου του περιπτέρου στην οποία έχει κάνει αναφορά προηγουμένως XXXXX Θερμού, ημερομηνίας 17/06/18, τεκμ.
12. Στην αντεξέταση του ανέφερε ότι ο ίδιος είδε για πρώτη φορά τον κατηγορούμενο στο Δικαστήριο. Για το ότι δεν ελήφθη κατάθεση από τον κατηγορούμενο είπε ότι τον είδαν άλλοι συνάδελφοι του, δεν ξέρει ποιοι μίλησαν μαζί του και κρίθηκε ότι δεν ήταν σε θέση να τους δώσει κατάθεση. Την επόμενη ημέρα καταχωρήθηκε η υπόθεση άμεσα στο Δικαστήριο και δεν είχαν τέτοια ευχέρεια. Ερωτώμενος δε τι τους πίεζε να την καταθέσουν αμέσως την άλλη ημέρα την υπόθεση στο Δικαστήριο και δεν έπιασαν μια ημέρα από το Δικαστήριο να κάνουν τη δουλειά τους σωστά είπε ότι επειδή δεν απέμεινε κάποιο ανακριτικό έργο να τύχει διερεύνησης ουσιαστικό, η μόνη ενέργεια που έμεινε ήταν η παραλαβή του ψηφιακού δίσκου που μπορούσε να γίνει ούτως ή αλλιώς. Μ.Κ.6 Αστ. XXX9 XXXXX Ροτσίδης Στην κατάθεση του τεκμήριο 13, το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε στα πλαίσια της κυρίως εξέτασης του, αναφέρει τα εξής : "Υπηρετώ στην Αστυνομική Διεύθυνση Λεμεσού και είμαι τοποθετημένος στο ΟΠΕ. Στις 17/06/2018 και περί ώρα 2130 ενώ βρισκόμουν μηχανοκίνητη περιπολία μαζί με τον Λοχ.XXX7 XXXXX Λεωνίδα, ακούσαμε μέσω ασυρμάτου από τον Αξ. Υπηρεσίας Λοχ.XXX2, ότι στην οδό Ανεξαρτησίας, στο περίπτερο MMS, υπάρχει ένας άντρας ο οποίος προκαλεί ανησυχία, ενοχλεί τους περαστικούς και είναι σε έξαλλη κατάσταση. Την ίδια ημέρα και ώρα 2136 φθάσαμε στο εν λόγω περίπτερο. Έξω από αυτό βρισκόταν ένας νεαρός, ο οποίος ήταν γυμνός από την μέση και πάνω και έκανε διάφορες χειρονομίες, μιλούσε μόνος του και γενικώς βρισκόταν σε παραλήρημα. Αμέσως αφού κατευθυνθήκαμε προς το μέρος του, τον πληροφόρησα ότι είμαστε αστυνομικοί και αυτός μου απάντησε «Fuck the police». Εισήλθε στο περίπτερο και τον ακολούθησα και τον πληροφόρησα ότι διέπραξε το αδίκημα της εξύβρισης και του επέστησα την προσοχή του στον Νόμο και αυτός δεν απάντησε. Ακολούθως τον πληροφόρησα ότι βρισκόταν υπό σύλληψη και του επέστησα την προσοχή του στον Νόμο. Αυτός χωρίς να απάντησει, κατευθύνθηκε προς το μέρος μου με απειλητικές διαθέσεις, προτάσσοντας τα χέρια του. Αμέσως εγώ, αντανακλαστικά, τον απώθησα με τα χέρια μου, με αποτέλεσμα αυτός να πέσει στο έδαφος. Προσπαθώντας να τον ακινητοποιήσω, αυτός με κτυπούσε με τα χέρια του και κατάφερε να σταθεί. Τότε με κτύπησε δυο φορές στο πρόσωπο με τις γροθιές του, με αποτέλεσμα να αιμορραγώ από την μύτη. Τότε είδα τον Λοχ.XXX7 να αρπάζει τον άγνωστο από την μέση και να τον τραβά προς τα πίσω. Στην προσπάθεια μας να τον περιορίσουμε, πέσαμε στο έδαφος. Τότε αντιλήφθηκα τον Α/Αστ.XXX8 να εισέρχεται του περιπτέρου και μας βοήθησε να τον ακινητοποιήσουμε. Αμέσως εισήλθε και ο Ε/Αστ.XXX8, όπου μαζί με τον Λοχ.XXX7 του φόρεσαν χειροπέδες. Ακολούθως οι Α/Αστ.XXX8 και Ε/Αστ.XXX8 τον έβαλαν στο περιπολικό για να τον μεταφέρουν στην ΑΔΕ Λεμεσού. Στην συνέχεια ο Λοχ.XXX7 με μετέφερε στο Τμήμα Πρώτων Βοηθειών του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού. Στο νοσοκομείο υποβλήθηκα σε αξονικό και πληροφορήθηκα από τον επί καθήκοντι ιατρό ότι είχα κάταγμα ρινικού οστού και κάταγμα δεξιού οφθαλμικού κόγχου και κρατήθηκα για νοσηλεία. " Στη συνέχεια δε αναγνώρισε τον κατηγορούμενο ως το πρόσωπο που αναφέρει στην κατάθεση του και το οποίο του επιτέθηκε, σημειώνοντας ότι κατά το επίδικο συμβάν είχε μούσι. Στην αντεξέταση του είπε ότι με την άφιξη τους στο μέρος, πάρκαρε απέναντι από το περίπτερο. Για 1‑2 λεπτά είχαν οπτική επαφή με τον ύποπτο. Η όλη συμπεριφορά του δεν ήταν καθόλου ενός λογικού ανθρώπου. Παραμιλούσε μόνος του, ανέμιζε τα χέρια του, προκαλούσε κόσμο διερχόμενο είτε πεζό είτε με αυτοκίνητο και έδινε την εντύπωση ότι είτε πρόκειται για μεθυσμένο πρόσωπο, είτε για ψυχασθενή ή ήταν κάτω από την επήρεια ουσιών. Η όλη συμπεριφορά του δεν ήταν ενός φυσιολογικού ανθρώπου. Για το κατά πόσο από το χρώμα του και το γεγονός ότι είναι μελαχρινός υπολόγισε ότι είναι από τρίτες χώρες, είπε ότι δεν μπορεί να αποφασίσει ή να υπολογίσει από ποια χώρα είναι. Στη συνέχεια δε, απαντώντας σε σχετική ερώτηση, διερωτήθηκε γιατί να μην είναι Εγγλέζος, λέγοντας ότι υπάρχουν και έγχρωμοι Άγγλοι, όπως υπάρχουν και έγχρωμοι Γάλλοι. Σε υποβολή δε ότι τον υπολόγισαν για Πακιστανό και τον θεώρησαν παράνομο είπε ότι δεν έχει έτσι ικανότητα ν' αναγνωρίζει τους ανθρώπους με την πρώτη ματιά για να καταλαβαίνει από πού προέρχονται. Ακολούθως ανέφερε πως δεν είναι σε θέση ν' απαντήσει αν ο κατηγορούμενος από τη θέση που βρισκόταν τους είδε να κατεβαίνουν από το αυτοκίνητο, ενώ συμφώνησε ότι το αυτοκίνητο τους ήταν πολιτικό. Επίσης εργαζόταν με πολιτική περιβολή. Ως προς την εκδοχή δε του κατηγορουμένου ότι δεν αντιλήφθηκε ότι ήταν αστυνομικοί, ανέφερε ότι όταν πλησίασε προς το μέρος του, τον άγγιξε με το χέρι του, τον πληροφόρησε ότι είναι αστυνομικός και τον εξύβρισε με τη φράση "fuck the police". Δεν είχε τον χρόνο, δεν του έδωσε τον χρόνο να του υποδείξει την αστυνομική του ταυτότητα. Αμέσως πρόταξε το χέρι του και έφυγε από κοντά του. Άνοιξε η ηλεκτρική πόρτα του περίπτερου και εισήλθε μέσα. Δεν του έδωσε καν την ευκαιρία. Έγιναν όλα τόσο γρήγορα, που δεν του έδωσε την ευκαιρία να του υποδείξει την αστυνομική του ταυτότητα. Φαίνεται όμως να αντιλήφθηκε μόλις του είπε αστυνομία στα αγγλικά και του είπε "fuck the police". Εκεί που φωνασκούσε και κουνούσε τα χέρια του ο κατηγορούμενος συμφώνησε ότι ήταν σαν να και έβγαζε κάποια ομιλία στους περαστικούς. Λες και ήταν μόνος του προς το άγνωστο και ενοχλούσε κόσμο. Απολύτως μόνος του. Εκείνη τη συγκεκριμένη ώρα όταν στάθμευσε το αυτοκίνητο, μόνο αυτό αντιλήφθηκε. Δεν γνωρίζει τι προηγήθηκε, γιατί υπήρξαν σχετικά παράπονα στο Κέντρο Ελέγχου Μηνυμάτων της Αστυνομικής Διεύθυνσης Λεμεσού και ήταν ο λόγος που τους έστειλε εκεί. Σε ερώτηση αν έφτασαν εκεί με σκοπό να τον συλλάβουν έδωσε αρνητική απάντηση. Είχε σκοπό να μάθει ποιος είναι πρώτα, να δει το status του, να τον ρωτήσει για ποιον λόγο ήταν εκεί, αν ήταν εντάξει στην υγεία του και να του εξηγήσει ότι υπήρχαν παράπονα εναντίον του. Αυτός ήταν και ο λόγος της επίσκεψης τους στο μέρος. Και στην ερώτηση για το πως έφτασαν από ένα απλό επεισόδιο με κάποιον να φωνάζει σ' αυτά τα σοβαρά αδικήματα και ενώ είχαν πάει εκεί με τις καλύτερες προθέσεις, ανέφερε ότι για τούτο θα πρέπει να ρωτηθεί ο κατηγορούμενος. Στη θέση του κατηγορούμενου ότι είδε δύο δυνατούς άνδρες να κατεβαίνουν από ένα αυτοκίνητο και να προχωρούν απειλητικά προς το μέρος του, ανέφερε πως ο ίδιος ναι, είναι 100 κιλά και έχει ένα Α ύψος. Ο συνάδελφος ο άλλος είναι 58-60 χρονών, με ένα Α ύψος, αλλά διερωτήθηκε τι μπορεί να προσφέρει αυτός ο άνθρωπος. Ακολούθως συμφώνησε ότι έξω από το περίπτερο ακούμπησε τον κατηγορούμενο όταν τον πληροφόρησε ότι είναι αστυνομικός. Είπε επίσης ότι ο κατηγορούμενος μπήκε μόνος του μέσα στο περίπτερο. Ήταν έξω από το περίπτερο. Η πόρτα του περίπτερου είναι με μάτι, ηλεκτρική και φεύγοντας από κοντά του ο ύποπτος και πηγαίνοντας προς τα αριστερά, το μάτι έπιασε την κίνηση του, άνοιξε η πόρτα και μπήκε μέσα. Για τη θέση δε του κατηγορούμενου ότι φοβήθηκε ότι θα τον απαγάγουν και θα τον βάλουν στο αυτοκίνητο και αυτός είναι ο λόγος που προχώρησε να μπει μέσα στο περίπτερο, είπε ότι δεν υπήρχε λόγος να φοβηθεί. Του είπε την ιδιότητα του ως αστυνομικός όταν τον πληροφόρησε έξω. Και επανέλαβε ότι ο λόγος που δεν παρουσίασε την ταυτότητα του, ενώ την έχει πάντα μαζί του, είναι ότι έγιναν όλα τόσο γρήγορα. Είχε σκοπό να του δείξει την ταυτότητα του και ο λόγος είναι γιατί δεν πληροφορείς μόνο τον άλλον. Δεν λες μόνο ότι είσαι αστυνομικός. Πού να ξέρει ότι είσαι ο αστυνομικός; Αυτός φαίνεται να κατάλαβε με την εξύβριση που έκαμε. Όφειλε να του δείξει σε κάποια φάση την ταυτότητα του εφόσον βρισκόταν με πολιτική περιβολή. Ερωτήθηκε επίσης τι έγινε ακριβώς όταν εισήλθαν μέσα. Ανέφερε ότι μπαίνοντας μέσα, τον ακολούθησε ο Λοχίας XXX
13. Ο ύποπτος σε κάποια φάση ήταν πιο μέσα από τον ίδιο, σταμάτησε και όταν σταμάτησε εξέλαβε ότι θα του επιτιθόταν. Έσπρωξε τον κατηγορούμενο και έπεσε στο έδαφος. Ήταν για να τον ακινητοποιήσει ο λόγος που το έκαμε αυτό, από όλα όσα είχε στο μυαλό του. Δηλαδή από το μήνυμα ότι ήταν επικίνδυνος, από την παρακολούθηση που του έκαμε 1‑1.5 λεπτό, με την όλη συμπεριφορά του και επίσης δεν γνώριζε αν είχε κάτι στην κατοχή του που μπορούσε να τον θέσει ή τους συναδέλφους του σε κίνδυνο. Το έκαμε μόνο και μόνο για να τον θέσει εκτός. Μπαίνοντας μέσα τον πληροφόρησε ότι ήταν υπό σύλληψη για την εξύβριση. Και για την εξύβριση τον έχουν συλλάβει. Ως προς το μήνυμα που ελήφθη από τον αξιωματικό, εις αυτό γινόταν αναφορά στη λέξη «επικίνδυνος». Και έλεγε ότι ήταν σε έξαλλη κατάσταση. Κάποιος άλλος ειδοποίησε τον αξιωματικό υπηρεσίας για τη συμπεριφορά του υπόπτου. Όφειλε με το συνάδελφο να λάβουν όλα τους τα μέτρα. Οι καιροί είναι δύσκολοι. Πριν λίγο καιρό πήγαν δύο συνάδελφοι τους και δέχτηκαν δύο πυροβολισμούς και ναι, πάνε και είναι έτοιμοι για όλα. Για την ασφάλεια τους πρώτα και του κόσμου. Στη θέση ότι υπερέβαλε λίγο έδωσε αρνητική απάντηση. Αρνήθηκε επίσης ότι τον χτυπούσε. Αντιθέτως ανέφερε πως τα χτυπήματα τα δέχτηκε ο ίδιος. Συγκεκριμένα σε μια φάση επειδή δεν φορούσε φανέλα και ήταν ιδρωμένος (ο κατηγορούμενος), κουράστηκε και ο ίδιος, του ξέφυγε και δέχτηκε τα χτυπήματα. Δεν θυμάμαι όμως ακριβώς αν ήταν όταν στάθηκε. Και συνέχισε λέγοντας ότι ακόμα υποφέρει και έπεται επέμβαση. Την ίδια νύκτα μεταφέρθηκε στο Γενικό Νοσοκομείο, έτυχε αξονικού, υπέγραψε, έφυγε και πήγε στην Πολυκλινική Υγεία, κανόνισε χειρουργείο μαζί με τον ωτορινολαρυγγολόγο τον κύριο Κερίμη XXXXX, μπήκε χειρουργείο στις 22 του μηνός κατόπιν προγραμματισμένου χειρουργείου, δεν τον έκαμαν γιατί τον κοίμισαν και δεν κατάφεραν να τον διασωληνώσουν και έκλεισε άλλο χειρουργείο, το οποίο περιμένει τον γιατρό τον XXXXX Ιωαννίδη να τον ειδοποιήσει πότε θα τον χειρουργήσει. Στη θέση του κατηγορούμενου ότι παραδέχεται ότι τον χτύπησε αλλά αυτό δεν το σκόπευε και ήταν αμυνόμενος, ήταν πανικόβλητος και χτυπούσε για τη ζωή του, απάντησε ότι αυτή είναι η εκδοχή του και μόνο. Ήταν σε έξαλλη κατάσταση και δεν ξέρει ειλικρινά τι πίνει ο άνθρωπος. Όμως δεν το έψαξε. Σε ερώτηση αν θα πρέπει να γίνει πιστευτός ο κατηγορούμενος ότι απολογήθηκε για τη ζημιά που του έκανε και είπε ότι λυπάται πολύ, όμως ήταν ατύχημα και δεν το ήθελε να σπάσει καμιά μύτη και πάνω στις κινήσεις που έκανε έτυχε και έκανε αυτό το πράμα, έδωσε αρνητική απάντηση και ανέφερε περαιτέρω ότι ούτε απολογίες δέχεται, ούτε τίποτε. Επανέλαβε ότι τον έσπρωξε, έπεσε κάτω στο έδαφος, έπεσε από πάνω του και προσπάθησε και τον ακινητοποίησε και ότι σε καμία περίπτωση δεν τον χτύπησε. Ούτε τον κλώτσησε ούτε του κατάφερε γροθιές. Εν συνεχεία είπε ότι είναι 26 χρόνια στη δύναμη και ερωτώμενος αν τώρα που βλέπει τα πράγματα από μακριά υπήρχε καλύτερος τρόπος να το αντιμετωπίσει από την αρχή και να μην καταλήξουμε εδώ, απάντησε ότι είναι καλή η ερώτηση. Είχε όλη την καλή διάθεση. Βασικά ήταν ένα περιστατικό ρουτίνας. Δεν γνώριζε ούτε ο ίδιος, ούτε ο συνάδελφος του ότι θα κατάληγαν εδώ που κατέληξαν. Και τα παιδιά, οι συνάδελφοι που δέχτηκαν τους πυροβολισμούς, για έλεγχο αυτοκινήτων ρουτίνας πήγαν. Μακάρι να γνώριζε την πέτρα που θα κουτσουφλήσει που λεν οι Κύπριοι. Όσον αφορά την επίδειξη ταυτότητας είπε ότι δεν κρατά ο αστυνομικός την ταυτότητα από τα 10‑15 μέτρα και να πηγαίνει προς τον κόσμο. Η διαδικασία αυτή δεν γίνεται ποτέ. Δεν ξέρει αν κακώς δεν γίνεται αλλά δεν το εφάρμοσε κανένας ποτέ. Στην προκειμένη είχε όλη την καλή πρόθεση και ήταν υπόψη του και ήταν υπόχρεος να την δείξει. Δεν έγιναν αυτά τα πράγματα για τους λόγους που επεξήγησε στο Δικαστήριο. Για το κατά πόσο γνωρίζει ότι στη χώρα που προέρχεται (ο κατηγορούμενος) συμβαίνουν κάθε μέρα απαγωγές και αν αποκλείει την εκδοχή να νόμιζε ότι ήταν να τον απαγάγουν, είπε ότι δεν γνώριζε τη χώρα προέλευσης του. Την πληροφορήθηκε μετά και δεν γνωρίζει τι γίνεται σε μια ξένη χώρα. Τέλος, είπε ότι κάμερα εκεί το πιο πιθανόν να υπήρχε γιατί όλα τα περίπτερα έχουν κάμερες, ενώ εν σχέση με φανέλες που φορούσαν οι αστυνομικοί που ήρθαν στο μέρος μετά ανέφερε ότι από τους δύο που κλήθηκαν και ήρθαν σε βοήθεια, ο ένας εργάζεται στο τμήμα το δικό του με πολιτικά, ενώ ο δεύτερος, ο 7038, είναι με τη στολή αυτή που φορεί ο αστυφύλακας τον οποίο έδειξε στο πίσω μέρος της αίθουσας. Αυτά φορούσε και ο συνάδελφος εκείνη τη νύκτα. Δηλαδή στο μπροστινό μέρος της μαύρης φανέλας, στο σημείο της καρδιάς, υπάρχει ένα μικρό σήμα το οποίο γράφει Αστυνομία Κύπρου στα ελληνικά, στα τούρκικα και στα αγγλικά. Επίσης στο πίσω μέρος αστυνομία. Β. Εκ συμφώνου κατατεθείσα ως παραδεκτή - παραδεκτά γεγονότα - Το έγγραφο με την παραπομπή του αστυφύλακα XXX9 XXXX Ροτσίδη για ιατρική εξέταση και την ιατρική έκθεση, η οποία συνεχίζει στο πίσω μέρος, Τεκμήριο 3 : "Στις 17.6.2018 και ώρα 22:25 προσεκομίσθη με περιπολικό στο ΤΕΠΑ Γ. Ν. Λεμεσού. Είχε κεφαλαλγία και ζαλάδες. Φέρει αιμάτωμα κάτω βλεφάρου δεξιού οφθαλμού. Φέρει εκδορές και οίδημα ρινός. Έγινε αξονική τομογραφία εγκεφάλου, προσωπικών οστών και δεξιού οφθαλμικού κόγχου : χωρίς εικόνα ενδοκράνιας αιμορραγίας. Κάταγμα ρινικού οστού. Κατάγματα στο έδαφος του δεξιού οφθαλμικού κόγχου με κατάληψη του δεξιού ιγμόρειου άντρου στο αιμορραγικό υλικό. Εκτεταμένες φυσαλλίδες αέρα βλεφάρων δεξιά καθώς και φυσαλλίδες αέρα εντός του κόγχου εξωκωνικά παρά τον κάτω ορθό. Πιθανό ρωγμώδες κάταγμα στο πρόσθιο τοίχωμα του δεξιού ιγμόρειου. Έγινε εισαγωγή στο χειρουργικό τμήμα του Νοσοκομείου Λεμεσού για περαιτέρω παρακολούθηση. Διάγνωση: Κατάγματα προσωπικού κρανίου. " - Το έγγραφο με την παραπομπή του αστυφύλακα XXX8, XXXXX Κρεμμά για ιατρική εξέταση και την ιατρική έκθεση, η οποία συνεχίζει και στο πίσω μέρος, Τεκμήριο 4 : "Στις 17.6.2018 και ώρα 22:26 ο ανωτέρω προσεκομίσθη με περιπολικό προς εξέταση στο ΤΕΠΑ Γ. Ν. Λεμεσού. Είχε άλγος αριστερού αντιβραχίου και άλγος δεξιού κάτω γνάθου. Έγιναν ακτινογραφίες κρανίου, αριστερού αντιβραχίου, δεξιάς κάτω γνάθου : χωρίς κάταγμα. Διάγνωση: κάκωση αριστερού αντιβραχίου κάκωση αριστερής κάτω γνάθου Εδόθη άδεια ασθενείας για 18.6.2018, οδηγίες ΚΕΚ και απελύθη. " - Το έγγραφο με την παραπομπή του Ε/Αστ. XXX8 XXXXX Παπαδόπουλου για ιατρική εξέταση και την ιατρική έκθεση, η οποία συνεχίζει στο πίσω μέρος, Τεκμήριο 5 : " Στις 17.6.2018 και ώρα 22:23 προσεκομίσθη με περιπολικό προς εξέταση στο ΤΕΠΑ Γ. Ν. Λεμεσού. Είχε αυχεναλγία και άλγος αριστερού γόνατος. Φέρει εκδορές αριστερού βραχιονίου έσω επιφάνειας, εκδορές αριστερού αγκώνος έσω επιφάνειας. Έγιναν ακτινογραφίες αυχενικής μοίρας σπονδυλικής στήλης, αριστερού βραχιονίου, αριστερού αγκώνος, αριστερού γονάτου: χωρίς κάταγμα. Φέρει ευθειασμό αυχενικής μοίρας σπονδυλικής στήλης. Έγινε περίδεση αριστερού γονάτου, οδηγίες για μαλακό αυχενικό κολάρο, εδόθη άδεια ασθενείας από 18.6.2018 μέχρι 20.6.2018 και απελύθη με οδηγίες όπως επισκεφθεί την κλινική καταγμάτων για επανεκτίμηση από Ορθοπεδικό. Διάγνωση: Θλάση αυχένος Κάκωση αριστερού γονάτου " - Η έκθεση της Δόκτωρ XXXXX Φωτάκου, ακτινολόγου, ημερομηνίας 17/06/2018 αναφορικά με την εξέταση του αστυφύλακα XXX9, XXXXX Ροτσίδη, Τεκμήριο 6 : " CT εγκεφάλου Χωρίς εικόνα ενδοκράνιας αιμορραγίας Κάταγμα ρινικού οστού Κατάγματα στο έδαφος του ΔΕ οφθαλμικού κόγχου με κατάληψη του ΔΕ ιγμόρειου άντρου από αιμορραγικό υλικό. Εκτεταμένες φυσαλλίδες αέρα βλεφάρων ΔΕ καθώς και φυσαλλίδες αέρα εντός του κόγχου εξωκωνικά παρά τον κάτω ορθό. Πιθανό ρωγμώδες κάταγμα στο πρόσθιο τοίχωμα του ΔΕ ιγμορείου." - Η λήψη, καταγραφή και φύλαξη του Τεκμηρίου 11 έγινε σύμφωνα με τον Νόμο χωρίς να διαρρηχθεί η αλυσίδα των πιο πάνω γεγονότων. Ο κατηγορούμενος ως προανέφερα προέβη σε ανώμοτη δήλωση. Είπε συγκεκριμένα τα εξής : " Εντιμότατε, κατά το χρόνο αυτού του επεισοδίου ήμουν έξω από το κατάστημα, με πλησίασαν δύο άνδρες. Δεν έδειξαν καμία ταυτότητα, ούτε καν υπέδειξαν ότι είναι αστυνομικοί όπως φαίνεται και στην κάμερα. Φυσικά εγώ φοβόμουν για τη ζωή μου, πανικοβλήθηκα, νόμιζα ότι θα με απαγάγουν, να με ληστέψουν, ήταν ρατσιστική επίθεση θεώρησα. Είχα ένα αρσενικό των 120 κιλά μπροστά μου ο οποίος όπως έχω ήδη πει δεν έδειξε οποιασδήποτε μορφής ταυτότητα και έτσι φοβούμενος για την ακεραιότητα της ζωής μου γύρισα και μπήκα μέσα στο κατάστημα νομίζοντας πως ήταν πιο ασφαλές μέρος για μένα παρά να μείνω στο δρόμο. Εκείνη τη στιγμή όπως είδαμε και στην κάμερα όπως έμπαινα του καταστήματος με έσπρωξαν από πίσω και ακόμα δεν είχα γνώση ότι ήταν αστυνομικοί αφού δεν είχαν ακόμα δείξει οποιαδήποτε ταυτότητα σε μένα. Κατέληξα στο πάτωμα, δύο αρσενικοί πετάκτηκαν πάνω μου, είχα το πρόσωπο μου στο έδαφος. Ένιωθα να μου σπάνε το χέρι και να μου επιτίθενται το οποίο επίσης είναι στην κάμερα και έτσι πανικοβλήθηκα και φοβούμενος για τη ζωή μου ήταν βασικά ένστικτο η ενέργεια μου και πιστεύω ότι οποιοσδήποτε στη θέση μου θα έκανε τα ίδια και αφού δεν τους αναγνώρισα ήταν για μένα μία ρατσιστική επίθεση. Πανικοβλήθηκα και αφού φοβόμουν για τη ζωή μου έκανα αυτά που έκανα. Δεν είχα πρόθεση να βλάψω κάποιο ή να τραυματίσω οποιοδήποτε, ήταν δυστύχημα μόνο με αποτέλεσμα το ένστικτο μου. Βασικά νόμιζα ότι θα μου επιτίθονταν, θα με κτυπούσαν γιατί ξανάγινε σε μένα αυτό το πράγμα στην Αγγλία. Πιστεύω αν θα μου αποκάλυπταν ποιοι ήταν δείχνοντας μου τις ταυτότητες τους δεν θα γινόταν αυτή η κατάσταση. Απολογούμαι γι΄ αυτά που έκανα, δεν σκόπευα να κάνω κάτι τέτοιο με αυτό τον τρόπο και κάποια γεγονότα τα οποία προφανώς ήδη γνωρίζετε Εντιμότατε τα οποία θα ήθελα να θέσω με καλό τρόπο αν δεν σας πειράζει. Σε αυτό το διάστημα που έχω παρευρεθεί σε αυτές τις ακροάσεις έχουμε αποδείξεις ότι σε μερικές περιπτώσεις έχουν πει ψέματα οι αστυνομικοί κάτι το οποίο ο Εντιμότατος ήδη θα γνωρίζει αλλά με ήπιο τρόπο θα ήθελα να αναφέρω. Βασικά ο ένας αστυνομικός ο 58χρονος είπε ότι τον πλησίασα με επιθετικό τρόπο αλλά η κάμερα αντιθέτως έδειχνε ότι εγώ απομακρυνόμουν όχι πήγαινα πάνω του επιθετικά. Αυτό είναι το ένα το γεγονός. Το άλλο είναι στην κάμερα που είδαμε, είδα την ώρα ότι ήταν 9.36 - 9.37 κάπου εκεί, ήμουν στο περιπολικό και ο αστυφύλακας είπε ότι η ώρα 9.46 ήμουν στο πάτωμα. Για μένα ήταν κατασκευασμένα ψέματα αυτά και ο αστυφύλακας ο κύριος που κατά λάθος είχε κτυπηθεί λέει στην κατάθεση του ότι δεν με κτύπησε μέσα στο κατάστημα και στην αντεξέταση είπε ότι με έσπρωξε και αυτός είπε ότι δεν χρησιμοποίησε οποιαδήποτε βία ούτε γροθιές ενώ μέσα στην κάμερα δείχνει ότι με γρονθοκόπησε μερικές φορές στο πρόσωπο. Εγώ ότι έκανα ενεργούσα κάτω από τον πανικό και το άγχος. Είχα σοκαριστεί και δεν είχα πρόθεση, δεν έκανα σκόπιμα κάτι και πάλι απολογούμαι. Και βασικά όταν είχα συλληφθεί όταν με σήκωσαν από το έδαφος την πρώτη φορά που κατάλαβα ότι είναι αστυνομία ήταν όταν είδα την αστυνομία έξω γιατί ακόμα ήμουν σε σοκ δεν είδα τα σήματα τους και τα ενδεικτικά και ταυτόχρονα με έδειραν. Το άλλο πράγμα Εντιμότατε όταν είπαν ότι ήμουν στο αυτοκίνητο ο ένας εκ των αστυνομικών ήταν στα αριστερά μου, λέει ότι το αριστερό του χέρι τραυματίστηκε ενώ εγώ είχα χειροπέδες και τα χέρια πίσω και ο οδηγός είπε ότι τον είχα κλωτσήσει στο πρόσωπο που είναι αδύνατο πιστεύω γιατί ήμουν πίσω από το κάθισμα του οδηγού. Και πάλι απολογούμαι Εντιμότατε, δεν θέλω να σπαταλώ τον χρόνο σας, ήμουν σε κατάσταση πανικού και σοκ. Αν μου έδειχναν ταυτότητα ή αν μου αποκάλυπταν ότι ήταν αστυνομικοί θα είχα συνεργαστεί γιατί δεν είχα παραβιάσει κανένα νόμο ούτε είχα κάνει οποιοδήποτε έγκλημα. Θα μπορούσαν να μου ζητήσουν εμένα την ταυτότητα μου. Είχα Βρετανικό διαβατήριο στην τσέπη μου. Πιστεύω ότι ήλθαν παράνομα. Ένιωσα φόβο για τη ζωή μου. Αυτά είναι όλα τα γεγονότα. " Όσον αφορά την επιλογή του αυτή κατ' αρχήν πρέπει να λεχθεί ότι αποτελεί απόλυτο δικαίωμα του και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη εναντίον του. Όσον αφορά τη βαρύτητα και την αξία ανώμοτης δήλωσης είναι νομολογιακά αποσαφηνισμένο ότι αυτή εξετάζεται και αξιολογείται μέσα στο σύνολο της μαρτυρίας ανάλογα με το πως ταιριάζει στη συγκεκριμένη περίπτωση. Τέτοια δήλωση χωρίς όρκο δεν πρέπει να παραμερίζεται ολότελα. Το Δικαστήριο έχει την υποχρέωση να της δώσει το βάρος που της αρμόζει και να τη λάβει υπόψη του πριν φτάσει στο συμπέρασμα κατά πόσο η κατηγορούσα αρχή έχει αποδείξει την υπόθεση (βλ. Rv. Frost

(1964)64 Cr. App. R. 284). Η ενδεχόμενη αξία της όμως είναι πειστική μάλλον παρά αποδεικτική εφόσον δεν μπορεί να αποδείξει γεγονότα που δεν είναι με άλλο τρόπο αποδεδειγμένα με μαρτυρία. Δεν εξομοιώνεται δηλ. με ένορκη μαρτυρία η οποία υπόκειται σε έλεγχο δηλ. η οποία δοκιμάζεται από αντεξέταση (βλ. Vrakas v. Republic

(1973)2 C.L.R. 139, Themistokleous v.The Police

(1981)2 CLR 200, Anastasiades v. Republic

(1977)2 C.L.R. 97). Μπορεί όμως να βοηθήσει το Δικαστήριο να δει τα αποδεδειγμένα γεγονότα και τα συμπεράσματα που πρέπει να βγουν από αυτά με διαφορετικό φως (Rv. Coughlan

(1976)64 Cr. App. R. 11). ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Είχα την ευκαιρία μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω όλη την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Αξιολογώ τη μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, της ευκαιρίας που είχαν να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα, την ακεραιότητα και ειλικρίνεια τους, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν για να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν, τη φυσικότητα, ευθύτητα και την αμεσότητα των απαντήσεων τους (βλ. Ζαβρού ν. Χαραλάμπους Ποιν. Έφ. 9163, ημερ. 24.9.97, Αθανασίου ν. Κουνούνη Ποιν. Έφ. 9041 ημερ. 29.5.97 και Καρεκλά ν. Κλεάνθους Ποιν. Έφ. 9161, ημερ. 24.5.97). Μ.Κ.1 Αστ. XXX8 XXXXX Κρεμμά Ο μάρτυρας αυτός μου έκανε πολύ καλή εντύπωση. Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι είπε την αλήθεια για το πώς εξελίχθηκαν τα πράγματα από τη στιγμή που έφτασε στο περίπτερο και ακολούθως μέσα στο περιπολικό. Αξίζει δε να σημειωθεί ότι για τα γεγονότα του περιπτέρου από τη στιγμή της δικής του άφιξης και μέχρι που ο κατηγορούμενος οδηγήθηκε στο περιπολικό επιβεβαιώνονται από την πραγματική μαρτυρία δηλ. το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης του περιπτέρου (βλ. τεκμ.11). Συνεπώς η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή. Μ.Κ.2 Λοχ. XXX7 XXXXX Λεωνίδα Όσον αφορά το περιεχόμενο του μηνύματος που ελήφθη μέσω ασυρμάτου από τον αξιωματικό υπηρεσίας για την κατάσταση στην οποία βρισκόταν ο κατηγορούμενος επιβεβαιώθηκε θα έλεγα επί της ουσίας του τόσο με βάση την ολιγόλεπτη παρακολούθηση του κατηγορούμενου και την πραγματική μαρτυρία (τεκμ.11) όσο και εκ της μαρτυρίας γενικότερα ή και της μαρτυρίας των ΜΚ1, 3, 4 και 6 εν σχέση με το συγκεκριμένο σημείο. Όμως απ' εκεί και πέρα εκ της μαρτυρίας του δεν αποδέχομαι τα ακόλουθα:

1. Κατ' αρχήν την αναφορά του σε επίδειξη ταυτότητας στον κατηγορούμενο όταν έφτασαν στο μέρος από τον ΜΚ6, κάτι που ας σημειωθεί δεν καταγράφεται στην κατάθεση του και έχει διαψευστεί από τον ίδιο τον ΜΚ
3. Επίσης η αναφορά του ότι ο κατηγορούμενος όταν εισήλθαν στο περίπτερο κατευθύνθηκε με απειλητικές διαθέσεις προς το μέρος του ΜΚ6, προτάσσοντας τα χέρια του σε στάση πυγμάχου, διαψεύδεται από την πραγματική μαρτυρία δηλ. το τεκμ.
4. Με βάση το τεκμ.11 και τις κάμερες εσωτερικά και εξωτερικά του περιπτέρου, προκύπτει ότι η ώρα 21:36:24 ο κατηγορούμενος εισέρχεται με πισινή στο περίπτερο και κινείται προς τα πίσω, εσωτερικά του περιπτέρου, ενώ τον ακολουθεί ο ΜΚ6 και ο ΜΚ2 λίγο πιο πίσω. Στην εσωτερική κάμερα δε φαίνεται να κινείται προς τα πίσω και να κάνει κινήσεις με τα χέρια του, στα πλαίσια προφανώς του ίδιου παραληρήματος που βρισκόταν προηγουμένως, αλλά δεν προκύπτει να κατευθύνεται απειλητικά προς τον ΜΚ6, ούτε να προτάσσει τα χέρια του σε θέση πυγμάχου. Αντίθετα, αυτό που ξεκάθαρα προκύπτει ενώ κινείται προς τα πίσω ο κατηγορούμενος μιλώντας και κάνοντας χειρονομίες, είναι ξαφνική κίνηση του ΜΚ6 ο οποίος με λαβή, βάζοντας το δεξί του πόδι πίσω από το δεξί πόδι του κατηγορούμενου και σπρώχνοντας τον, τον ρίχνει κάτω στο έδαφος και πέφτει πάνω του στην προσπάθεια του προφανώς να το τον ακινητοποιήσει και συλλάβει.
5. Ένα άλλο σημείο στη μαρτυρία που διέκρινα ομολογουμένως και μια προσπάθεια του μάρτυρα να αποκρύψει την αλήθεια ήταν το εξής. Ενώ στην κυρίως εξέταση του ανέφερε πως ο ΜΚ6, όταν ο κατηγορούμενος κατευθύνθηκε απειλητικά προς το μέρος του, απώθησε τον κατηγορούμενο με αποτέλεσμα να πέσει στο έδαφος και σε κάποια στιγμή στην αντεξέταση του το επανέλαβε, εντούτοις σε άλλα σημεία της αντεξέτασης του κατά ένα ανεξήγητο τρόπο το αναίρεσε. Και την ίδια στιγμή σημειώνω που το τεκμ.11 είναι ξεκάθαρο ως προς την κίνηση του ΜΚ6 και το ρίξιμο στο έδαφος του κατηγορούμενου, κάτι που συνέβη ακριβώς μπροστά του, ο μάρτυρας ανέφερε ότι ο ΜΚ6 δεν ακούμπησε τον κατηγορούμενο, ότι ο τελευταίος πήγε προς το μέρος του ΜΚ6 και αυτός έκανε μια κίνηση του σώματος και έπεσε κάτω, ενώ όταν λέει απώθησε εννοεί απέφυγε το χτύπημα. Ουδεμία εξήγηση έδωσε σημειώνω για την αναφερόμενη από μέρους του κίνηση του ΜΚ6 και τι ακριβώς ήταν που έκανε. Παρατηρώ επίσης εν σχέση με τον μάρτυρα αυτό ότι στην κατάθεση του έχει παραλείψει να κάνει αναφορά στο τι προηγήθηκε των κτυπημάτων στον ΜΚ6 και όπως παρατηρώ για το πως γενικότερα εξελίχθηκαν τα πράγματα, όταν δηλαδή (εν συντομία) είχαν βάλει μπρούμυτα τον κατηγορούμενο στο έδαφος, ο ΜΚ6 σε κάποια στιγμή τον είχε πιάσει με κεφαλοκλείδωμα και ο ίδιος του κρατά το πόδι διπλωμένο, ο κατηγορούμενος προσπαθεί να ξεφύγει, γίνεται προσπάθεια και από τους 2 για περιορισμό του, αλλά και ότι ο κατηγορούμενος επέφερε τα κτυπήματα στον ΜΚ6 αφού τον άρπαξε από τη μέση ο ίδιος και όχι προηγουμένως. Ότι βεβαίως ο κατηγορούμενος σε κάποια στιγμή επέφερε κτυπήματα στο πρόσωπο του ΜΚ6, ο οποίος συνεπεία αυτών τραυματίστηκε, αυτό είναι αποδεκτό και προσθέτω παραδεκτό και από την Υπεράσπιση. Επίσης γίνεται αποδεκτό ότι στο περίπτερο σε κάποια στιγμή έφτασαν οι ΜΚ1 και 3, οπότε κατάφεραν να φορέσουν χειροπέδες στον κατηγορούμενο και να τον οδηγήσουν στο περιπολικό, κάτι που προκύπτει μεταξύ άλλων από τη μαρτυρία των εν λόγω μαρτύρων που γίνεται αποδεκτή αλλά και από την πραγματική μαρτυρία. Ακόμη δέχομαι ότι όταν έφτασαν στο μέρος, ο ΜΚ6 πληροφόρησε τον κατηγορούμενο ότι είναι αστυνομικοί και αυτός απάντησε «Fuck the Police», ενώ στη συνέχεια αφού εισήλθε εντός του περιπτέρου πληροφορήθηκε ότι διέπραξε το αδίκημα της εξύβρισης. Τούτο το κομμάτι της μαρτυρίας του συνάδει με άλλη αποδεκτή μαρτυρία και συγκεκριμένα του ΜΚ
6. Εδώ σημειώνω πως αναφορικά με την αποδοχή μέρους μαρτυρίας ενός μάρτυρα και απόρριψης άλλου μέρους, κάτι που αναμφίβολα εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ανάλογα πάντοτε με την συγκεκριμένη περίπτωση που έχει ενώπιον του, παραπέμπω μεταξύ άλλων στις υποθέσεις Σάββα ν. Αστυνομίας

(1998)2 Α.Α.Δ. 39, Σάββα v. Δημοκρατίας

(2001)2 Α.Α.Δ. 506, Νικολαίδης v. Αστυνομία

(2003)2 Α.Α.Δ. 271 και Π.Ε. 89/12 Αγαθοκλέους v. Αστυνομίας ημερ.24-07-13, ως επίσης στο σύγγραμμα των κ.κ.Τάκη Ηλιάδη και Νικόλα Σάντη, Το Δίκαιο της Απόδειξης - Δικονομικές και Ουσιαστικές Πτυχές, Β' Έκδοση, σελ.141-

1. Μ.Κ.3 Ε/Αστ. XXX8 XXXXX Παπαδόπουλος Επαναλαμβάνοντας ουσιαστικά όσα ανέφερα για τον ΜΚ1 πιο πάνω κάνω αποδεκτή τη μαρτυρία του. Μ.Κ.4 Αστ. XXX3 XXXXX Οικονομίδης Η μαρτυρία του παρατηρώ ότι ουσιαστικά δεν αμφισβητήθηκε. Εν πάση περιπτώσει δεν συντρέχει θεωρώ οιοσδήποτε λόγος για να μην γίνει αποδεκτή. Μ.Κ.5 Αστ. XXX1 XXXXX Ιωάννου Η μαρτυρία του όσον αφορά τις ενέργειες του γίνεται αποδεκτή. Μ.Κ.6 Αστ. XXX9 XXXXX Ροτσίδης Κατ' αρχήν να σημειωθεί πως είναι αποδεκτά όσα ανέφερε για την πληροφορία που λήφθηκε από τον αξιωματικό υπηρεσίας και το περιεχόμενο της. Όπως και στην μαρτυρία του ΜΚ2 ανέφερα τούτη επιβεβαιώθηκε επί της ουσίας της τόσο κατά την ολιγόλεπτη παρακολούθηση του κατηγορούμενου όσο και από την πραγματική μαρτυρία δηλ. το τεκμ.
2. Ο κατηγορούμενος συγκεκριμένα φαίνεται από τις εξωτερικές κάμερες του περιπτέρου να είναι γυμνός από τη μέση και πάνω, να μιλά μόνος του και να κάνει κινήσεις με τα χέρια του, προφανώς να απευθύνεται σε περαστικούς ή διερχόμενους οδηγούς και γενικά να ευρίσκεται σε παραλήρημα. Η μαρτυρία όμως και άλλων μαρτύρων επιβεβαιώνει τα της κατάστασης που βρισκόταν ο κατηγορούμενος γενικότερα. Δέχομαι επίσης ότι πληροφόρησε τον κατηγορούμενο ότι είναι αστυνομικοί και αυτός απάντησε «Fuck the Police». Στο τεκμ.11 δεν υπάρχει ήχος. Όμως η πραγματική μαρτυρία και η εικόνα που έχω μπροστά μου από τη στιγμή που πλησιάζει ο ΜΚ6 τον κατηγορούμενο και ακολούθως ο ΜΚ2 μέχρι την είσοδο τους στο περίπτερο, διάρκειας 21 δευτερολέπτων (από 21:36:03 - 21:36:24 - πάντα πραγματική ώρα) είναι τον ΜΚ6 να πλησιάζει τον κατηγορούμενο, ο οποίος φαίνεται απευθυνόμενος στον ΜΚ6 κάτι να του λέει, τον ΜΚ6 να προσπαθεί με ήρεμο τρόπο να συνεννοηθεί μαζί του και να τον ηρεμήσει, έχοντας τον προφανέστατα ενημερώσει για την ιδιότητα του στο μέρος, σε κάποια στιγμή να του ζητά προφανώς να πάνε δίπλα να μιλήσουν και να κινούνται μαζί αλλά αμέσως τον κατηγορούμενο να επιστρέφει, να συνεχίζει με τον ίδιο ήπιο τρόπο να του μιλά και να τον αγγίζει στο χέρι, παρουσία του ΜΚ2, οπότε ο κατηγορούμενος σηκώνει το χέρι του και εισέρχεται στο περίπτερο. Και θεωρώ με αυτά υπόψη ότι η μαρτυρία του επιβεβαιώνεται, ενώ εν συνεχεία ο ΜΚ6 τον πληροφόρησε ότι διέπραξε το αδίκημα της εξύβρισης και του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο και αφού αυτός δεν απάντησε τον πληροφόρησε ότι είναι υπό σύλληψη. Στη συνέχεια όμως τα πράγματα παρατηρώ δεν εξελίχθηκαν όπως ακριβώς ανέφερε ο μάρτυρας. Από την εσωτερική κάμερα του περιπτέρου συγκεκριμένα, όπως ανέφερα και πιο πάνω στα πλαίσια της αξιολόγησης του ΜΚ2, δεν προκύπτει ο κατηγορούμενος να κινείται απειλητικά προς το μέρος του. Αυτό που προκύπτει ενώ κινείται προς τα πίσω ο κατηγορούμενος, κάνοντας χειρονομίες και συνεχίζοντας την ίδια στάση με προηγουμένως, είναι ξαφνική κίνηση του ΜΚ6 ο οποίος με λαβή, βάζοντας το δεξί του πόδι πίσω από το δεξί πόδι του κατηγορούμενου και σπρώχνοντας τον, τον ρίχνει κάτω στο έδαφος και πέφτει πάνω του στην προσπάθεια του προφανώς να τον ακινητοποιήσει και συλλάβει. Ακολούθησαν εν συντομία όσα ανέφερα και σε άλλο σημείο πιο πάνω, μέχρι τη χρονική στιγμή που ο κατηγορούμενος καταφέρνει να σταθεί, ο ΜΚ2 τον πιάνει από πίσω και εν συνεχεία ο κατηγορούμενος κτυπά στο πρόσωπο τον ΜΚ6 με το αριστερό του χέρι και γενικότερα προσπαθεί να του καταφέρει κτυπήματα. Ακολουθούν κτυπήματα του ΜΚ6 στον κατηγορούμενο, την ίδια στιγμή που ο ΜΚ2 τον κρατά από πίσω και τελικά τον περιορίζουν μέχρι τη στιγμή που καταφθάνουν οι άλλοι δύο αστυφύλακες ήτοι οι ΜΚ1 και 3, του φορούν χειροπέδες και τον οδηγούν στο περιπολικό. Καθ' όλη τη διάρκεια του επεισοδίου όμως να σημειωθεί ότι ο κατηγορούμενος είναι εμφανώς εκτός ελέγχου. Με αυτά υπόψη αναφέρω εδώ πως η ουσία του πράγματος κατά την κρίση μου δεν αλλάζει. Ο ΜΚ6 τη δεδομένη στιγμή που ενήργησε ως ανωτέρω είχε υπόψη του το μήνυμα του αξιωματικού του και την εικόνα που αποκόμισε ο ίδιος από την παρακολούθηση του κατηγορούμενου και το παραλήρημα του τελευταίου, το γεγονός της εξύβρισης τους μόλις πληροφορήθηκε ότι είναι αστυνομικοί και την γενικότερη συμπεριφορά του και την έλλειψη συνεργασίας από πλευράς του, αλλά και τη συνέχιση της ίδιας στάσης και συμπεριφοράς μετά που πληροφορήθηκε ότι είναι υπό σύλληψη. Με αυτά υπόψη και επιπλέον μη γνωρίζοντας αν είχε κάτι στην κατοχή του που θα μπορούσε να θέσει τον ίδιο ή το συνάδελφο του σε κίνδυνο, ως ανέφερε ο μάρτυρας και αποδέχομαι ως απόλυτα λογική σκέψη, η ενέργεια του πιο πάνω να κινηθεί με τον τρόπο που περιέγραψα για να θέσει εκτός τον κατηγορούμενο ήταν εύλογη υπό τις περιστάσεις. Να σημειώσω βεβαίως εδώ ότι ο μάρτυρας δεν είπε την αλήθεια όταν ανέφερε ότι δεν κτύπησε τον κατηγορούμενο και δεν αποδέχομαι τη θέση του αυτή. Όμως παρατηρώ ότι τα κτυπήματα που έδωσε ο μάρτυρας στον κατηγορούμενο ακολούθησαν το κτύπημα του στο πρόσωπο και εν πάση περιπτώσει έχοντας δει επανειλημμένως το τεκμ.11 αυτό που διαπιστώνεται ξεκάθαρα είναι ότι η βία που ασκήθηκε τόσο από τον ΜΚ6 αλλά και τους αστυνομικούς γενικότερα προς το σκοπό ακινητοποίησης ή περιορισμού και σύλληψης του κατηγορούμενου, ο οποίος ήταν σε πραγματικά έξαλλη κατάσταση, ήταν αναμφίβολα εύλογη υπό τις περιστάσεις και η ουσία του πράγματος δεν αλλάζει. Κατά τα λοιπά η μαρτυρία του είναι αποδεκτή και εν πάση περιπτώσει να σημειωθεί πως δεν θεωρώ τα πιο πάνω ικανά να οδηγήσουν σε απόρριψη του συνόλου της μαρτυρίας του. Όσον αφορά την ανώμοτη δήλωση του κατηγορούμενου αναφέρω τα εξής : Ότι τον πλησίασαν δύο άντρες δηλ. οι ΜΚ2 και 6 και δεν του έδειξαν αστυνομική ταυτότητα αυτό επιβεβαιώνεται από την αποδεκτή μαρτυρία. Από εκεί και πέρα όμως ως προς τη βασική του θέση πως όταν τον πλησίασαν οι ΜΚ2 και 6 φοβήθηκε για τη ζωή του, πανικοβλήθηκε, νόμιζε θα τον απαγάγουν, θα τον ληστέψουν και θεώρησε ότι είναι ρατσιστική επίθεση, έχοντας υπόψη και ότι δεν του έδειξαν καμία ταυτότητα ότι είναι αστυνομικοί, ενώ στη συνέχεια τον έριξαν κάτω και 2 αρσενικοί πετάχτηκαν πάνω του κλπ και έκανε ότι έκανε γιατί φοβόταν για τη ζωή του, δεν γίνονται αποδεκτά. Κατ' αρχήν μέσα από την αποδεκτή μαρτυρία προκύπτει ότι πληροφορήθηκε ότι ήταν αστυνομικοί και μάλιστα ακολούθησε από μέρους του η εξύβριση στην οποία έγινε αναφορά. Δεύτερον, τα περί απαγωγής του κλπ τέθηκαν γενικά και αόριστα και εν πάση περιπτώσει δεν τέθηκαν ενόρκως για να αξιολογηθεί η μαρτυρία του και να ελεγχθεί η αξιοπιστία του. Επίσης θα σημειώσω πως η πραγματική μαρτυρία σε κάθε περίπτωση τον διαψεύδει αφού φαίνεται ο ΜΚ6 να του μιλά ήρεμα και να προσπαθεί να συνεννοηθεί μαζί του και βεβαίως αν ετίθετο θέμα απαγωγής του οι άντρες που θα τον πλησίαζαν λογικά δεν θα ενδιαφέρονταν να μιλήσουν μαζί του. Τρίτον, η αναφορά του ότι έκανε ότι έκανε γιατί φοβόταν για τη ζωή του διαψεύδεται βέβαια από το γεγονός ότι ακόμη και μετά που μπήκε στο περιπολικό, που ακόμη και αν γίνει δεκτή η θέση του ότι πριν δεν κατάλαβε ότι είχε να κάνει με αστυνομικούς τώρα το γνώριζε, συνέχισε να συμπεριφέρεται με τον ίδιο τρόπο και κτύπησε τους ΜΚ1 και
3. Είναι ολοφάνερο όμως σημειώνω για το Δικαστήριο, έχοντας κατά νουν το σύνολο της αποδεκτής μαρτυρίας, ότι ο κατηγορούμενος δεν ενήργησε έτσι γιατί φοβήθηκε για τη ζωή του ή στη βάση των όσων ανέφερε, αλλά επειδή ευρισκόταν σε μια τέτοια κατάσταση, εις την οποία περιήλθε για λόγους που ο ίδιος γνωρίζει και ήταν εκτός ελέγχου και θα έλεγα επιπλέον και «ετοιμοπόλεμος». Ακόμη και μετά το περιστατικό σημειώνεται η κατάσταση του ήταν ως ο ΜΚ4 έχει περιγράψει. Ότι τον έσπρωξαν από πίσω όπως έμπαινε στο κατάστημα δεν γίνεται αποδεκτό διότι τούτο διαψεύδεται από την πραγματική μαρτυρία. Επίσης ότι του ξανασυνέβη αυτό το πράγμα και του επιτέθηκαν στην Αγγλία δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό γιατί αφενός δεν είναι στοιχείο που επιβεβαιώνεται από την αποδεκτή μαρτυρία και αφετέρου δεν εδόθη ενόρκως για να αξιολογηθεί η αξιοπιστία του. Τώρα στο βαθμό που μέσα από την ανώμοτη του δήλωση παραπέμπει σε μαρτυρία θ' αναφέρω πως έχουν σημειωθεί όσα αναφέρει αλλά το θέμα αξιολόγησης της μαρτυρίας αποτελεί έργο του Δικαστηρίου, ενώ ως προς τους ισχυρισμούς του πως δεν σκόπευε να βλάψει ή να τραυματίσει κάποιον και ήταν δυστύχημα αναφέρω ότι εις αυτά δεν μπορεί να δοθεί βαρύτητα καθ' ότι αφορούν την τελική κρίση του Δικαστηρίου και θα αποφασιστούν κατωτέρω κατόπιν αξιολόγησης του συνόλου της μαρτυρίας. Για τη μαρτυρία που κατατέθηκε εκ συμφώνου (τεκμήρια 3-6) δεν χρειάζεται θεωρώ να λεχθεί τίποτε περισσότερο πέραν του ότι αυτή θεωρείται δεδομένη (βλ. κατ΄ αναλογίαν, Αντρέα και Άλλων ν Αστυνομίας

(1999)2 ΑΑΔ 498, 501, Γιαννίδης v. Αστυνομίας, Ποιν.Εφ.7007

(2002)2 Α.Α.Δ. 143 και το άρθρο 19 του Περί Αποδείξεως Νόμου, Κεφ.9), γίνεται αποδεκτή και αποτελεί τα ευρήματα του Δικαστηρίου. Πριν αφήσω την αξιολόγηση έρχομαι σε 2 καταθέσεις, δύο διαφορετικών προσώπων, που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο από τον ΜΚ5 και τα εν λόγω πρόσωπα δεν κλήθηκαν στο Δικαστήριο για να καταθέσουν. Πρόκειται για την κατάθεση του Αντώνη Αρχοντίδη ημερ.10/07/18, τεκμ.10 και την κατάθεση της Αργυρώς Θερμού ημερ.17/06/18, τεκμ.

1. Ανεξάρτητα βεβαίως της αποδοχής για κατάθεση των πιο πάνω καταθέσεων, το Δικαστήριο στο στάδιο αυτό καλείται ν' αποφανθεί για τη βαρύτητα που θα προσδώσει σ' αυτή την εξ' ακοής μαρτυρία (βλ. άρθρο 27 του Περί Αποδείξεως Νόμου, Κεφ.9). Ο Αρχοντίδης είναι διευθυντής στην εταιρεία που διαχειρίζεται το περίπτερο όπου εκτυλίχθηκαν σε πρώτο στάδιο τα γεγονότα και αναφέρεται ουσιαστικά στην ετοιμασία από το τεχνικό τμήμα ενός ψηφιακού δίσκου από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης του περιπτέρου. Αναφέρει συγκεκριμένα τα εξής : " Εργάζομαι στην εταιρεία ΚΙΚ Trading Ltd ως manager. Η εταιρία διαχειρίζεται τα περίπτερα MMS στην Λεμεσό. Στις 10/07/2018 ζητήθηκε από την Αστυνομία δυνάμει διαταγής προσαγωγής εγγραφών να προσκομίσει η εταιρία το βίντεο του Κλειστό Κυκλώματος Βιντεοπαρακολούθησης του περιπτέρου ΜMS στην οδό Ανεξαρτησίας στις 17/06/2018 και ώρα 2130 σχετικά με υπόθεση που διερευνά η Αστυνομία. Σήμερα το τεχνικό τμήμα της εταιρείας ετοίμασε ένα ψηφιακό δίσκο ο οποίος περιέχει βίντεο από τις δυο εξωτερικές κάμερες του περιπτέρου και την κάμερα που καλύπτει την είσοδο εσωτερικά του περιπτέρου. Τα βίντεο είναι διάρκειας περίπου δέκα λεπτών, από τις 2035 εώς τις 2045 περίπου. Η ώρα του συστήματος είναι η χειμερινή ώρα και υστερεί μία ώρα από την πραγματική ώρα. Τον πιο πάνω ψηφιακό δίσκο, τον υπέγραψα και σου τον παρέδωσα πριν την έναρξη της κατάθεσης." Ας σημειωθεί ότι η κατάθεση τεκμ.10 πιο πάνω κατατέθηκε χωρίς ένσταση από πλευράς της Υπεράσπισης, όπως χωρίς ένσταση κατατέθηκε και ο ψηφιακός δίσκος στον οποίο γίνεται αναφορά στην κατάθεση του μάρτυρα δηλ. το τεκμ.
2. Επίσης έχει σημασία ν' αναφερθεί πως η κατάθεση των τεκμ.10 και 11, συνοδεύτηκε με το παραδεκτό γεγονός που αφορούσε συγκεκριμένα το τεκμ.11 στο οποίο έγινε αναφορά δηλ. στην κανονική και σύμφωνα με το Νόμο λήψη, καταγραφή και φύλαξη του. Επιπλέον σημειώνω εδώ πως τόσο ο κατηγορούμενος στα πλαίσια της ανώμοτης του δήλωσης όσο και η ευπαίδευτη συνήγορος του στα πλαίσια της τελικής της αγόρευσης κάνουν αναφορά στο περιεχόμενο του τεκμ.11 για να υποστηρίξουν κάποια πράγματα. Έχοντας αυτά υπόψη αναφέρω πως αποδέχομαι το περιεχόμενο της κατάθεσης τεκμ.
3. Σε κάθε περίπτωση να σημειώσω εδώ ότι μιλούμε προφανέστατα για έναν ανεξάρτητο μάρτυρα, ο οποίος αναφέρεται απλά στο θέμα της ετοιμασίας του ψηφιακού δίσκου, τον οποίο παρέδωσε στην Αστυνομία και δεν έχει καμία προσωπική γνώση των γεγονότων που έλαβαν χώρα στο περίπτερο την επίδικη ημέρα, ούτε και κάνει οποιαδήποτε αναφορά επί της ουσίας. Δεν είμαι όμως διατεθειμένος ν' αποδεχτώ το περιεχόμενο του τεκμ.
4. Εδώ θεωρώ τα πράγματα διαφέρουν. Η XXXXX είναι υπάλληλος του περιπτέρου που ήταν παρούσα την επίδικη μέρα στο περίπτερο και αναφέρεται σε συγκεκριμένα γεγονότα. Με δεδομένο δε ότι για την κατάθεση του τεκμ.12 υπήρξε ένσταση, με ξεκάθαρη τη θέση της υπεράσπισης ότι επιθυμεί να την ρωτήσει πράγματα, θ' ανέμενα από την κατηγορούσα αρχή τουλάχιστον μια δικαιολογία για την μη κλήτευση του προσώπου αυτού και την μη παρουσίαση στο τέλος της ημέρας της καλύτερης δυνατής μαρτυρίας. Τούτο δεν έγινε. Επίσης να σημειώσω εδώ πως υπάρχουν στην κατάθεση της κάποια σημεία που έχουν δημιουργήσει στο Δικαστήριο αμφιβολίες, σε συνάρτηση με την λοιπή μαρτυρία και θεωρώ πως μόνον μέσα από την παρουσία της στο Δικαστήριο και την αντεξέταση της θα μπορούσαν να ξεκαθαριστούν τα πράγματα και θα μπορούσε το Δικαστήριο να καταλήξει περί της αξιοπιστίας των όσων αναφέρει και εν τέλει για την αποδοχή ή μη της μαρτυρίας της. Συγκεκριμένα : (α) Λέει ότι ήρθαν κάποια άτομα με πολιτικά, μετά που κάλεσε την Αστυνομία και ζήτησαν (από τον κατηγορούμενο) ν' απομακρυνθεί και αυτός τους όρμησε. Όμως ούτε ο ΜΚ2 ούτε ο ΜΚ6 ανέφεραν ότι του ζήτησαν μόλις έφτασαν ή σε οποιοδήποτε στάδιο ν' απομακρυνθεί και αυτός τους όρμησε. Και εν πάση περιπτώσει πως ξέρει ότι του ζήτησαν αυτό το πράγμα, όταν η πρώτη επαφή των ΜΚ2 και 6 με τον κατηγορούμενο ήταν έξω από το περίπτερο και η πόρτα του ήταν κλειστή, ως προκύπτει από τις μαρτυρίες, συμπεριλαμβανομένης και της πραγματικής μαρτυρίας (τεκμ.11); Και τι εννοεί ότι τους όρμησε, μόλις του ζήτησαν να απομακρυνθεί, όταν και πάλιν δεν προκύπτει αυτό το πράγμα ούτε από τις μαρτυρίες των ΜΚ2 και 6, ούτε την πραγματική μαρτυρία;. (β) Λέει ότι επικράτησε φασαρία αλλά δεν μπορούσε να δει τι γινόταν από το ταμείο. Με βάση τη μαρτυρία όμως τα γεγονότα εκτυλίχθηκαν μπροστά από το ταμείο και μάλιστα όπως προκύπτει σε κάποια πλάνα η συγκεκριμένη υπάλληλος (βλ. τη μαρτυρία του ΜΚ5 και την πραγματική μαρτυρία) κινείται ακριβώς στο σημείο του επεισοδίου αλλά και έξω από το περίπτερο. Τι εννοεί ότι δεν μπορούσε να δει; Καταληκτικό σχόλιο για τη συγκεκριμένη περίπτωση είναι πως θεωρώ αδιανόητο για σκοπούς ορθής απονομής της δικαιοσύνης να δώσω βαρύτητα σ' αυτή την εξ' ακοής μαρτυρία. ΕΥΡΗΜΑΤΑ Στη βάση της αξιολόγησης πιο πάνω και της παραδεκτής μαρτυρίας τα ευρήματα του Δικαστηρίου είναι τα ακόλουθα : Στις 17/06/2018 και περί ώρα 2130 ενώ οι ΜΚ2 και 6 βρίσκονταν μηχανοκίνητη περιπολία, άκουσαν μέσω ασυρμάτου από τον Αξ. Υπηρεσίας Λοχ.XXX2, ότι στην οδό Ανεξαρτησίας, στο περίπτερο MMS, υπάρχει ένας άντρας ο οποίος προκαλεί ανησυχία, ενοχλεί τους περαστικούς, είναι σε έξαλλη κατάσταση και είναι επικίνδυνος. Την ίδια ημέρα και ώρα 2136 μετέβησαν στο εν λόγω περίπτερο. Ήταν και οι δυο με πολιτική περιβολή. Έξω από αυτό βρισκόταν ο κατηγορούμενος, ο οποίος ήταν γυμνός από την μέση και πάνω και έκανε διάφορες χειρονομίες, μιλούσε μόνος του και γενικώς βρισκόταν σε παραλήρημα. Έδινε την εντύπωση είτε μεθυσμένου προσώπου είτε προσώπου υπό την επήρεια ουσιών είτε ψυχασθενή και εν πάση περιπτώσει δεν συμπεριφερόταν φυσιολογικά. Αμέσως αφού κατευθυνθήκαν προς το μέρος του, ο ΜΚ6 προσπάθησε να τον ηρεμήσει και να συνεννοηθεί μαζί του και τον πληροφόρησε ότι είναι αστυνομικοί και αυτός του απάντησε «Fuck the police». Ακολούθως ο κατηγορούμενος, αφού προηγουμένως ο ΜΚ6 στα πλαίσια της πιο πάνω προσπάθειας του τον άγγιξε στο χέρι και αυτός σήκωσε το χέρι του, εισήλθε στο περίπτερο και ο ΜΚ6 τον ακολούθησε και τον πληροφόρησε ότι διέπραξε το αδίκημα της εξύβρισης και του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο και αυτός δεν απάντησε. Ακολούθως τον πληροφόρησε ότι βρισκόταν υπό σύλληψη και του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο. Ενώ δε ο κατηγορούμενος κινείτο προς τα πίσω κάνοντας χειρονομίες και συνεχίζοντας την ίδια στάση με προηγουμένως, ο ΜΚ6, έχοντας υπόψη όλα τα ανωτέρω, τη συμπεριφορά του κατηγορούμενου γενικότερα και μη γνωρίζοντας αν ο κατηγορούμενος έχει στην κατοχή του κάτι που θα μπορούσε να θέσει τον ίδιο ή τον συνάδελφο του σε κίνδυνο, κάνει ξαφνική κίνηση και με λαβή, βάζοντας το δεξί του πόδι πίσω από το δεξί πόδι του κατηγορούμενου και σπρώχνοντας τον, τον ρίχνει κάτω στο έδαφος και πέφτει πάνω του στην προσπάθεια του να τον ακινητοποιήσει και συλλάβει. Ακολουθεί η προσπάθεια περιορισμού του από τους ΜΚ2 και 6 αλλά και προσπάθεια του κατηγορούμενου να ξεφύγει, έντονη σε κάποιες περιπτώσεις, μέχρι που σε κάποια στιγμή ο τελευταίος καταφέρνει να σταθεί και είναι εκτός ελέγχου. Τότε ο ΜΚ2 τον έπιασε από τη μέση από πίσω και ακριβώς στο σημείο αυτό ο κατηγορούμενος κτύπησε στο πρόσωπο τον ΜΚ6, ο οποίος στη συνέχεια επιφέρει κάποια κτυπήματα στο κεφάλι και το πρόσωπο του κατηγορούμενου. Την ίδια στιγμή ο κατηγορούμενος με τα χέρια του κτυπά ή προσπαθεί να κτυπήσει τον ΜΚ
5. Τελικά καταφέρνουν να τον περιορίσουν και τον κρατούν στο έδαφος μέχρι τη στιγμή που φθάνουν οι ΜΚ1 και 3 που είχαν ειδοποιηθεί εν τω μεταξύ για το επεισόδιο, με διαφορά ενός περίπου λεπτού ο 1ος από τον 2ο και μετά από λίγη ώρα εφόσον ο κατηγορούμενος συνέχιζε να αντιστέκεται έγινε κατορθωτό να του περάσουν χειροπέδες και να τον οδηγήσουν στο περιπολικό για να τον μεταφέρουν στην αστυνομική διεύθυνση Λεμεσού. Ας σημειωθεί ότι ο ΜΚ6 από τα κτυπήματα που δέχτηκε στο πρόσωπο ξεκίνησε να αιμορραγεί από τη μύτη. Στο περιπολικό ο οδηγός ήταν ο ΜΚ
6. Στα πίσω καθίσματα δε καθόταν ο μεν κατηγορούμενος πίσω από τη θέση του συνοδηγού και ο ΜΚ1 δίπλα του. Ενώ κατευθύνονταν στην ΑΔΕ Λεμεσού, ο κατηγορούμενος προσπαθούσε να κτυπήσει το γυαλί του αυτοκινήτου και κλώτσησε τον ΜΚ3 με τα πόδια του στο κεφάλι με αποτέλεσμα να χάσει τον έλεγχο του περιπολικού με κίνδυνο να κτυπήσουν διερχόμενο αυτοκίνητο. Τότε ο ΜΚ1 προσπάθησε να τον περιορίσει και αυτός, παρά το γεγονός ότι έφερε χειροπέδες πίσω, τον κτύπησε με τον αγκώνα του στο αριστερό του χέρι και με το κεφάλι του στο πηγούνι του. Συνέχισε να αντιστέκεται με μανία και τελικά κατέφερε να τον περιορίσει και τον μετέφεραν στα κρατητήρια της ΑΔΕ Λεμεσού. Την ίδια μέρα και ώρα 2330, στα κρατητήρια του Κεντρικού Αστυνομικού Σταθμού της Λεμεσού, ο ΜΚ4 παρέδωσε σε έντυπη μορφή στον κατηγορούμενο τα δικαιώματα προσώπων που τελούν υπό σύλληψη, τα οποία υπόγραψε. Ο κατηγορούμενος ανάφερε ότι δεν επιθυμεί να ενημερωθεί η Πρεσβεία του Ηνωμένου Βασιλείου σε σχέση με την σύλληψη του ενώ ερωτηθείς για τον τόπο διαμονής του ανάφερε ότι τον φιλοξενεί ένα πρόσωπο σε ένα διαμέρισμα στη Λάρνακα, χωρίς ωστόσο να αναφέρει περαιτέρω πληροφορίες είτε σε σχέση με το πρόσωπο αυτό είτε για την διεύθυνση του διαμερίσματος του. Κατά την διάρκεια της συνομιλίας που είχε ο ΜΚ4 με τον κατηγορούμενο, φαινόταν ότι αυτός ήταν υπό την επήρεια ουσιών, αφού έλεγε διάφορες ασυναρτησίες, ήταν παραληρηματικός και μιλούσε μόνος του. Ερωτηθείς για τον λόγο της επίσκεψης του στην Κύπρο και για ποιο λόγο βρισκόταν στη Λεμεσό, ανάφερε ότι βρισκόταν στην Κύπρο για να βρει τον Αλλάχ επειδή είναι κακός άνθρωπος. Ως εκ των πιο πάνω δεν κατέστη δυνατό να ανακριθεί γραπτώς. Οι ΜΚ1, 3 και 6 να σημειωθεί ακολούθως την ίδια μέρα μετέβηκαν στις Α Βοήθειες του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού όπου εξετάστηκαν από τον επί καθήκοντι ιατρό, ενώ ο ΜΚ6 υπεβλήθη και σε αξονική εγκεφάλου. Διαπιστώθηκε ότι εκ των κτυπημάτων που δέχτηκαν από τον κατηγορούμενο : - Ο ΜΚ1 είχε άλγος αριστερού αντιβραχίου και άλγος δεξιού κάτω γνάθου. Έγιναν ακτινογραφίες κρανίου, αριστερού αντιβραχίου, δεξιάς κάτω γνάθου : χωρίς κάταγμα. Η διάγνωση που έγινε είναι : κάκωση αριστερού αντιβραχίου και κάκωση αριστερής κάτω γνάθου. Του εδόθη άδεια ασθενείας για 18.6.2018, οδηγίες ΚΕΚ και απελύθη. - Ο ΜΚ3 είχε αυχεναλγία και άλγος αριστερού γόνατος. Έφερε εκδορές αριστερού βραχιονίου έσω επιφάνειας, εκδορές αριστερού αγκώνος έσω επιφάνειας. Έγιναν ακτινογραφίες αυχενικής μοίρας σπονδυλικής στήλης, αριστερού βραχιονίου, αριστερού αγκώνος, αριστερού γονάτου: χωρίς κάταγμα. Έφερε ευθειασμό αυχενικής μοίρας σπονδυλικής στήλης. Έγινε περίδεση αριστερού γονάτου, οδηγίες για μαλακό αυχενικό κολάρο, εδόθη άδεια ασθενείας από 18.6.2018 μέχρι 20.6.2018 και απελύθη με οδηγίες όπως επισκεφθεί την κλινική καταγμάτων για επανεκτίμηση από Ορθοπεδικό. Η διάγνωση που έγινε ήταν : Θλάση αυχένος και Κάκωση αριστερού γονάτου. - O MK6 είχε κεφαλαλγία και ζαλάδες. Έφερε αιμάτωμα κάτω βλεφάρου δεξιού οφθαλμού και εκδορές και οίδημα ρινός. Έγινε αξονική τομογραφία εγκεφάλου, προσωπικών οστών και δεξιού οφθαλμικού κόγχου : χωρίς εικόνα ενδοκράνιας αιμορραγίας. Διαπιστώθηκε ότι υπέστη κάταγμα ρινικού οστού και κατάγματα στο έδαφος του δεξιού οφθαλμικού κόγχου με κατάληψη του δεξιού ιγμόρειου άντρου στο αιμορραγικό υλικό. Επίσης διαπιστώθηκαν εκτεταμένες φυσαλλίδες αέρα βλεφάρων δεξιά καθώς και φυσαλλίδες αέρα εντός του κόγχου εξωκωνικά παρά τον κάτω ορθό. Υπήρχε ακόμη πιθανό ρωγμώδες κάταγμα στο πρόσθιο τοίχωμα του δεξιού ιγμόρειου. Έγινε εισαγωγή του στο χειρουργικό τμήμα του Νοσοκομείου Λεμεσού για περαιτέρω παρακολούθηση. Η διάγνωση που έγινε είναι: Κατάγματα προσωπικού κρανίου. Εν σχέση δε με τον ΜΚ6 να σημειωθεί ότι ακόμα υποφέρει και έπεται επέμβαση. Την ίδια νύκτα υπέγραψε και έφυγε από το Γενικό Νοσοκομείο όπου μεταφέρθηκε. Πήγε στην Πολυκλινική Υγεία, κανόνισε χειρουργείο μαζί με τον ωτορινολαρυγγολόγο κύριο Κερίμη XXXXX, μπήκε χειρουργείο στις 22 του μηνός κατόπιν προγραμματισμένου χειρουργείου, όμως δεν τον έκαμαν γιατί τον κοίμισαν και δεν κατάφεραν να τον διασωληνώσουν και έκλεισε άλλο χειρουργείο, το οποίο περιμένει τον γιατρό τον XXXXX Ιωαννίδη να τον ειδοποιήσει πότε θα τον χειρουργήσει. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ-ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Η 1η κατηγορία που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος εδράζεται στο άρθρο 231 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, το οποίο προνοεί ότι: «Όποιος προκαλεί παράνομα βαριά σωματική βλάβη σε άλλο είναι ένοχος κακουργήματος και υπόκειται σε φυλάκιση επτά χρόνων ή σε χρηματική ποινή ή και στις δύο αυτές ποινές». Συστατικά στοιχεία του αδικήματος αυτού είναι η παράνομη ενέργεια και το αποτέλεσμα της, η πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης. Η λέξη «παράνομα» αποδίδει πράξη η οποία γίνεται χωρίς κανένα έρεισμα στο νόμο. Το συγκεκριμένο αδίκημα δεν έχει ως συστατικό στοιχείο την ειδική πρόθεση πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης. Αρκεί το κατηγορούμενο πρόσωπο να διενήργησε συνειδητά την παράνομη πράξη που επέφερε τη βλάβη (βλ. Αχτάρ κ.ά. ν. Αστυνομίας

(2010)2 Α.Α.Δ. 397). Συνεπώς, ότι πρέπει να αποδειχθεί είναι πως ο κατηγορούμενος παράνομα και θεληματικά με κάποιας μορφής επίθεση, προκάλεσε βαριά σωματική βλάβη, έστω και αν δεν είχε ειδική πρόθεση να προκαλέσει τέτοια σωματική βλάβη. Αρκεί ακόμα και η αδιαφορία για τις συνέπειες της πράξης του, που έχουν ως αποτέλεσμα να προκληθεί βαριά σωματική βλάβη. Ο όρος «βαριά σωματική βλάβη» ερμηνεύεται στο άρθρο 4 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 το οποίο καταγράφει τα ακόλουθα: «βαριά σωματική βλάβη» σημαίνει σωματική βλάβη που ισοδυναμεί με ακρωτηριασμό ή επικίνδυνη σωματική βλάβη ή που επιφέρει ή που πρόκειται να επιφέρει σοβαρή ή μόνιμη βλάβη στην υγεία ή την άνεση ή που εκτείνεται μέχρι τη μόνιμη παραμόρφωση ή τη μόνιμη ή σοβαρή βλάβη εξωτερικού ή εσωτερικού σωματικού οργάνου, μεμβράνης ή αίσθησης. Παρόλα αυτά δεν είναι αναγκαίο η σωματική βλάβη να είναι μόνιμης φύσης. Αρκεί να είναι βαριάς μορφής και να αποτελεί όντως σοβαρή βλάβη στην υγεία του θύματος (Archbold Criminal Evidence & Practice 2001 p. 1703 par. 19-206). Στο σύγγραμμα Archbold Criminal Pleading Evidence and Practice, 39η έκδοση, στην παράγραφο 19-206, σελ.2657, ως βαριά σωματική βλάβη χαρακτηρίζεται η πραγματικά σοβαρή σωματική βλάβη και υποδεικνύεται ότι είναι ανεπιθύμητο να επιχειρηθεί οποιοσδήποτε άλλος ορισμός της. Δεν είναι αναγκαίο, τονίζεται, η βλάβη αυτή να είναι συνεχής, διαρκής ή επικίνδυνη (βλ. R. v. Brown

(1994)1 AC 212HL, R. v. Brown and Stratton

(1998)Cr. L.R. 485 CA). Ο όρος επεξηγείται επίσης στο σύγγραμμα των Smith and Hogan «Criminal Law», 10η έκδοση, σελ. 439. Στις υποθέσεις Αντρέας Αεροπόρος ν.Αστυνομίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 275 και Γεώργιος Χαραλάμπους ν. Αστυνομίας

(1998)2 Α.Α.Δ 463, το κάταγμα ρινικών οστών κρίθηκε μεταξύ άλλων ότι συνιστά βαριά σωματική βλάβη. Στην υπόθεση Evripides Christou ν. The Police

(1972)2 C.L.R 38, κρίθηκε ότι το κάταγμα πλευράς για το οποίο κρατήθηκε στο νοσοκομείο ο παραπονούμενος, συνιστά βαριά σωματική βλάβη στα πλαίσια του άρθρου 4 του Ποινικού Κώδικα. Στην προκειμένη περίπτωση με βάση τα ευρήματα του Δικαστηρίου δεν χωρεί αμφιβολία ότι ο κατηγορούμενος συνειδητά κτύπησε τον Αστ.XXX9 Ροτσίδη (ΜΚ6) και τον τραυμάτισε. Δεν υπάρχει επίσης καμιά αμφιβολία ότι οι ενέργειες του κατηγορούμενου ήταν παράνομες πράξεις αφού όπως έχω αποδεχθεί τα γεγονότα δεν υπήρχε νόμιμη δικαιολογία για τη τέλεση τους. Επιπλέον τα τραύματα που υπέστη και αναφέρθηκαν πιο πάνω, δια τα οποία μάλιστα αναμένει μέχρι σήμερα τη διευθέτηση χειρουργείου προς αποκατάσταση των βλαβών που υπέστη, αποτελούν κατά την κρίση μου βαριά σωματική βλάβη όπως ο όρος έχει αναλυθεί από την νομολογία. Παρεμβάλλω συνεπώς εδώ για να είναι ξεκάθαρο πως η θέση του κατηγορούμενου περί άμυνας - άρθρο 17 του Κεφ.154 - απορρίπτεται. Για το θέμα της άμυνας, το δικαίωμα δηλαδή που καθιστά τη χρήση βίας για αποτροπή επίθεσης, υπό ορισμένες προυποθέσεις, νόμιμη, παραπέμπω στο σύγγραμμα Στοιχεία Ποινικού Δικαίου και Δικονομίας, σελ. 44-55, του Κώστα Σατολιά και βεβαίως στην εκεί αναφερόμενη νομολογία. Αξίζει δε να σημειώσω πως εκτενή αναφορά στο θέμα αλλά και σε νομολογία έκανε στην αγόρευση της η ευπαίδευτη συνήγορος του κατηγορούμενου. Παρά όμως την φιλότιμη προσπάθεια της ευπαίδευτης συνηγόρου να πείσει για τούτο, με κάθε σεβασμό λέω πως είναι σαφές ότι στην προκειμένη περίπτωση, ενόψει των όσων αναφέρθηκαν, δεν υπάρχουν στοιχεία που να βοηθούν την θέση αυτή της υπεράσπισης και θεωρώ πως το ενδεχόμενο ο κατηγορούμενος να αμύνθηκε με βάση τη μαρτυρία έχει εξουδετερωθεί. Άρα η 1η κατηγορία έχει αποδειχθεί. Τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της επίθεσης με πραγματική σωματική βλάβη που αφορά η 2η κατηγορία, το οποίο προβλέπεται από το άρθρο 243 του Ποινικού Κώδικα, είναι τα ακόλουθα: 1. Επίθεση ενάντια σε άλλο πρόσωπο και 2. Η πρόκληση στο πρόσωπο αυτό πραγματικής σωματικής βλάβης από την εν λόγω επίθεση. Επίθεση είναι οποιαδήποτε πράξη, που γίνεται με πρόθεση ή με απερισκεψία (recklessly), να προκαλέσει και που προκαλεί σε ένα άλλο πρόσωπο το φόβο ότι θα ασκηθεί άμεση και παράνομη βία εναντίον του (βλ. R. v. Venna

(1975)3 All E.R. 788). Ο όρος χρησιμοποιείται με την έννοια της πραγματικής ή σκοπούμενης χρήσης παράνομης βίας από κάποιο άλλο πρόσωπο χωρίς τη συγκατάθεση του. Επίθεση μπορεί να διαπραχθεί χωρίς ο κατηγορούμενος να αγγίζει το άλλο πρόσωπο. Πρέπει όμως να υπάρξει κάποια εχθρική πράξη για να στοιχειοθετηθεί η επίθεση όπως μια απειλή ή μια κίνηση που μπορεί να εκληφθεί ως απειλή (βλ. Fagan v. Metropolitan Police Commissioner

(1968)3 All E.R 442 και το σύγγραμμα Blackstone's Criminal Practice 2003, παρ. Β2.5, σελ. 162). Σε σχέση με το νοητικό στοιχείο της επίθεσης (mens rea), σχετική είναι η υπόθεση Πετρόπουλος ν. Αστυνομίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 574 όπου λέχθηκε ότι ο νόμος δεν συναρτά το νοητικό στοιχείο του αδικήματος της επίθεσης με πρόθεση χρήσης βίας. Απαγορεύει τη χρήση βίας χωρίς νομικό έρεισμα παρανόμως (unlawfully). Με αυτή την έννοια, η διάπραξη του αδικήματος θα μπορούσε να γίνει όχι μόνο εκεί που υπάρχει πρόθεση χρήσης βίας αλλά και στις περιπτώσεις που ο κατηγορούμενος ενεργεί με απερισκεψία. Η απερισκεψία καλύπτει τις περιπτώσεις όπου ο παραβάτης, πριν ενεργήσει, είτε παραβλέπει την πιθανότητα του κινδύνου, είτε, αφού συνειδητοποιήσει την ύπαρξη του κινδύνου, παρά ταύτα προβαίνει στις ενέργειες του (βλ. R. v. Lawrence

(1981)1 All E.R. 974 και R. v. Caldwell

(1981)1 All E.R. 964). Στο άρθρο 4 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 αναφέρεται ότι "σωματική βλάβη" σημαίνει σωματική βλάβη, ασθένεια ή διαταραχή είτε μόνιμη είτε προσωρινή. Πραγματική σωματική βλάβη περιλαμβάνει οποιοδήποτε τραύμα εξωτερικό ή εσωτερικό (συμπεριλαμβανομένης και υστερικής νευρικής κατάστασης) που επέρχεται ως αποτέλεσμα της επίθεσης. Στην υπόθεση Georghiades v. Police

(1985)2 C.L.R. 56 μια επιπόλαιη εκδορά στο πρόσωπο και κοκκίνισμα θεωρήθηκε αρκετή για σκοπούς του άρθρου 243 (βλ. επίσης R. v. Miller

(1954)2 All E.R. 529 και Αστυνομία v. Ιωάννου

(1989)2 Α.Α.Δ. 61). Στο σύγγραμμα Archbold 41η έκδοση, παρ. 20 - 116, αναφέρεται ότι πραγματική σωματική βλάβη σημαίνει κάποια πραγματική σωματική κάκωση. Δεν είναι αναγκαίο να είναι κάκωση μόνιμου χαρακτήρα, ούτε να είναι αυτό που θεωρείται οδυνηρή (grievous) σωματική βλάβη. Συνεπώς δεν χρειάζεται το τραύμα να είναι σοβαρό ή μόνιμου χαρακτήρα. Η όλη συμπεριφορά του κατηγορούμενου εντός του περιπολικού κατά τη μεταφορά του στην ΑΔΕ Λεμεσού και η ενέργεια του, εντελώς απρόκλητα, εκ προθέσεως και παράνομα, να κλωτσήσει τον Ε/Αστ.XXX8 Παπαδόπουλο (ΜΚ3) που ήταν ο οδηγός με αποτέλεσμα να τον τραυματίσει ως αναφέρεται στα ευρήματα του Δικαστηρίου και κατ' επέκταση να του προκαλέσει πραγματική σωματική βλάβη, συνεπάγεται ότι έχουν αποδειχθεί τα συστατικά της 2ης κατηγορίας. Το αδίκημα της κοινής επίθεσης που αφορά η 3η κατηγορία προβλέπεται από το άρθρο 242 του Ποινικού Κώδικα και τα συστατικά του στοιχεία είναι τα ακόλουθα:

1. Ο κατηγορούμενος να επιτέθηκε εναντίον άλλου,
2. Αυτό να έγινε παράνομα. Ως προς το τι συνιστά επίθεση και για το νοητικό στοιχείο της επίθεσης (mens rea), επαναλαμβάνω όσα αναφέρθηκαν αμέσως προηγουμένως αναφορικά με τη 2η κατηγορία. Αφού προηγουμένως ο κατηγορούμενος κτύπησε τον ΜΚ3 ως αναφέρθηκε πιο πάνω, ο Αστ. XXX8 Κρεμμά (ΜΚ1) που καθόταν δίπλα του προσπάθησε να τον περιορίσει και τότε αυτός τον κτύπησε με τον αγκώνα του στο αριστερό του χέρι και με το κεφάλι του στο πηγούνι του με αποτέλεσμα τον τραυματισμό του ΜΚ
3. Είναι σαφές λοιπόν ότι έχει αποδειχθεί και η συγκεκριμένη κατηγορία. Εδώ θα σημειώσω ότι παρά το ότι έχει αποδειχθεί πως υπέστη πραγματική σωματική βλάβη ο ΜΚ1 εντούτοις ο κατηγορούμενος εδώ δεν αντιμετωπίζει κατηγορία επίθεσης με πραγματική σωματική βλάβη. Δεν τίθεται όμως θέμα τροποποίησης του κατηγορητηρίου και προσθήκης νέας κατηγορίας αφού μία εκ των προϋποθέσεων για να γίνει τούτο με βάση το άρθρο 85

(4)του Κεφ.155 είναι «Ο Κατηγορούμενος να μην υπόκειται σε ποινή μεγαλύτερη εκείνης στην οποία θα υπόκειτο αν καταδικαζόταν βάσει του αρχικού κατηγορητηρίου. Με άλλα λόγια, η ποινή που προβλέπεται από το Νόμο για το αδίκημα που προστίθεται στο κατηγορητήριο δεν θα πρέπει να υπερβαίνει την ποινή που προβλέπεται για το αρχικό αδίκημα.». Με δεδομένο δε ότι το αδίκημα του άρθρου 243 για την επίθεση με πραγματική σωματική βλάβη προβλέπει μεγαλύτερη ποινή εν σχέση με την ποινή του άρθρου 242 όπου στηρίζεται η συγκεκριμένη κατηγορία είναι σαφές ότι τροποποίηση δεν μπορεί να λάβει χώραν. Τα αδικήματα των κατηγοριών 4, 5 και 6 εδράζονται στο άρθρο 244(β) του Ποινικού Κώδικα το οποίο έχει ως ακολούθως: «

1. Όποιος- .............. ή (β) επιτίθεται ή αντιστέκεται ή εσκεμμένα παρεμποδίζει όργανο τήρησης της τάξης κατά την κανονική εκτέλεση του καθήκοντος του ή άλλο που παρέχει συνδρομή σε τέτοιο όργανο τήρησης της τάξης ή ........................................................... είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση δύο χρόνων.» Από το λεκτικό της πιο πάνω διάταξης, σε συνδυασμό με τις λεπτομέρειες αδικήματος των πιο πάνω κατηγοριών, συνάγεται ότι τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος που προβλέπει το άρθρο 244(β) είναι τα ακόλουθα:
2. Ο κατηγορούμενος να επιτέθηκε εναντίον οργάνου τήρησης της τάξης,
3. Η επίθεση να έγινε κατά την κανονική εκτέλεση του καθήκοντος του οργάνου τήρησης της τάξης. Ως προς το τι συνιστά επίθεση αλλά και για το νοητικό στοιχείο της επίθεσης επαναλαμβάνω όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω. Προσθέτω μόνον πως το αδίκημα του άρθρου 244(β) όσον αφορά την επίθεση εναντίον οργάνου τήρησης της τάξης είναι πανομοιότυπο με το αδίκημα που προβλέπει το άρθρο 89

(1)του αγγλικού Police Act 1996. Ανάλυση αυτού του γίνεται επίσης στο σύγγραμμα Blackstone's Criminal Practice 2003 σελ. 171 όπου αναφέρονται τα ακόλουθα: «Actus Reus B2.25 An offence under the Police Act 1996, s. 89, must involve an assault or battery (as defined in B2.5 et seq.) and it must be proved that the victim was a police or prison officer (of any rank) acting in the execution of his duty, or a person assisting such an officer. As to assaults on members of international joint investigation teams, see the Police Act 1996, s. 89

(4), as inserted by the Police Reform Act 2002, s. 104. An off-duty police officer may act in the course of duty if a breach of the peace or other incident occurs which justifies immediate action on his part (see Albert v Lavin [1982] AC 546) but it is essential in all cases that the officer is shown to have been acting lawfully, because even a minor, technical and inadvertent act of unlawfulness on his part will mean that he cannot have been acting in the execution of his duty (Riley v DPP

(1989)91 Cr App R 14; Kerr v DPP [1995] Crim LR 394). ................................................................................................................................ Mens Rea B2.26The mens rea required in respect of this offence is no different from that required in respect of common assault or battery. The defendant need not know, or even have reason to suspect, that his victim is a police officer or that the officer is acting in the execution of his duty (Forbes

(1865)10 Cox CC 362; Blackburn v Bowering [1994] 1 WLR 1324). In this respect, the offence is one of strict liability. In Albert v Lavin [1982] AC 546, D unlawfully assaulted a man who attempted to prevent him from causing a breach of the peace. He claimed not to know that this man was a police officer, but the House of Lords held that his alleged mistake was irrelevant. He would have been guilty of an assault or battery even if the man had not been a police officer, because the officer had been doing only what any citizen would have had the right to do in the circumstances. In contrast, if D honestly believes that he is being attacked or kidnapped by criminals, and uses force to resist them, he will not be guilty of a s. 89 offence, even though the 'criminals' prove to be police officers who were acting lawfully at the time. D's honest belief in his need to act in self-defence would negative any mens rea for assault (Kenlin v Gardiner [1967] 2 QB 510; Blackburn v Bowering; and see generally A3.36)». Αναμφίβολα η όλη συμπεριφορά του κατηγορούμενου και όσα αναφέρθηκαν για τις κατηγορίες 1, 2 και 3 πιο πάνω, σε συνάρτηση με το ότι τη δεδομένη στιγμή που αναφέρεται οι τρείς αυτοί αστυνομικοί δηλ. ΜΚ6, ΜΚ1 και ΜΚ3 αντίστοιχα (εν σχέση πάντα με τις κατηγορίες 4, 5 και 6) προσπαθούσαν να κάνουν τη δουλειά τους και να εκτελέσουν το καθήκον τους δηλαδή ο μεν ΜΚ6 να επιβάλει την τάξη και να συλλάβει τον κατηγορούμενο, αφού προηγουμένως επέστησε την προσοχή του στο Νόμο, ενώ οι ΜΚ1 και 3 να τον οδηγήσουν στον Αστυνομικό Σταθμό για τα περαιτέρω μετά τη σύλληψη του, συνεπάγεται ότι έχουν αποδειχθεί τα συστατικά των κατηγοριών 4, 5 και

1. Το αδίκημα της 7ης κατηγορίας εδράζεται στο άρθρο 244(α) του Ποινικού Κώδικα το οποίο έχει ως ακολούθως: «
2. Όποιος- (α) επιτίθεται εναντίον άλλου με σκοπό διάπραξης κακουργήματος ή αντίστασης ή ματαίωσης της νόμιμης σύλληψης ή κράτησης του εαυτού του ή άλλου για κάποιο ποινικό αδίκημα ή ........................................................... είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση δύο χρόνων.» Από το λεκτικό της πιο πάνω διάταξης, σε συνδυασμό με τις λεπτομέρειες αδικήματος της κατηγορίας 7, συνάγεται ότι τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος που προβλέπει το άρθρο 244(α) είναι τα ακόλουθα:
3. Ο κατηγορούμενος να επιτέθηκε εναντίον άλλου,
4. Η επίθεση να έγινε με σκοπό αντίστασης ή ματαίωσης της νόμιμης σύλληψης του κατηγορούμενου για κάποιο ποινικό αδίκημα. Ως προς το τι συνιστά επίθεση και για το νοητικό στοιχείο της επίθεσης (mens rea), σχετικά είναι όσα αναφέρθηκαν πιο πάνω. Το αδίκημα δε του άρθρου 244(α) σημειώνεται είναι πανομοιότυπο με το αδίκημα που προβλέπει το άρθρο 38 του αγγλικού Offences Against the Person Act
5. Ανάλυση των συστατικών στοιχείων αυτού του αδικήματος γίνεται στο σύγγραμμα Blackstone's Criminal Practice 2003 σελ. 168 όπου αναφέρονται τα ακόλουθα: « B2.15 On a literal reading of the OAPA 1861, s.38, the only actus reus required is that of common assault (see B2.5), whereas the mens rea is that of common assault, coupled with an intent to resist or prevent one's own, or another person's, lawful arrest or detention, etc. Nevertheless, it is firmly established that the arrest or detention in question must in fact be lawful (Self [1992] 3 All ER 476; Lee [2001] 1 Cr App R 293) and this must accordingly be treated as a further essential actus reus element. The victim need not be a police officer. He may be a private citizen assisting such an officer, or a private citizen or store detective making a 'citizen's arrest'. ................................................................................................................................ The mens rea requirement in s.38 may be negatived by the accused's mistaken view of the facts, as for example where he mistakes CID officers for rival gangsters, and believes he is being abducted, rather than arrested. In such a case the accused would have no intent to resist lawful arrest. Indeed, he would not even have the mens rea of assault (Kenlin v Gardiner [1967] 2 QB 510; Williams [1987] 3 All ER 411; Brightling [1991] Crim LR 364). The mistake would not have to be a reasonable one (Williams; Lee; Blackburn v Bowering [1994] 1 WLR 1324). In contrast, the accused has no defence if his mistake is merely one of law, as for example where he does not appreciate that a citizen has a power of arrest, or where he assumes that an arrest is unlawful merely because he is (or believes himself to be) innocent of the offence in question. As Rose LJ said in Lee: Whether or not an offence has actually been committed or is believed by the defendant not to have been committed is irrelevant.» Η επίθεση με σκοπό τη ματαίωση της νόμιμης σύλληψης του έγινε ως προκύπτει εναντίον των ΜΚ2 και
6. Η επίθεση στους ΜΚ1 και 3 δεν αφορούσε το στάδιο της σύλληψης του αλλά μετά απ' αυτήν και συγκεκριμένα στο περιπολικό κατά τη μεταφορά του στην ΑΔΕ Λεμεσού. Άρα κρίνω πως έχει αποδειχθεί το αδίκημα μόνον στην έκταση που αφορά τους δύο πιο πάνω αστυφύλακες και ευθέως αναφέρω πως δεν απαιτείται οιαδήποτε τροποποίηση του κατηγορητηρίου. Ο κατηγορούμενος θα κριθεί ένοχος στην κατηγορία με βάση το άρθρο 85

(1)του Κεφ.155. Το αδίκημα της 8ης κατηγορίας εδράζεται στο άρθρο 99 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.154, το οποίο προνοεί προνοεί ότι : " Όποιος, σε δημόσιο χώρο ή σε χώρο που δεν είναι δημόσιος με τέτοιο τρόπο ή κάτω από συνθήκες ώστε να ενδέχεται να ακουστεί από οποιοδήποτε πρόσωπο που βρίσκεται σε δημόσιο χώρο, εξυβρίζει άλλο με τέτοιο τρόπο που ενδέχεται να προκαλέσει σε παρευρισκόμενο πρόσωπο επίθεση, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση ενός μήνα ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις εβδομήντα πέντε λίρες ή και στις δύο αυτές ποινές. " Από το λεκτικό του πιο πάνω άρθρου συνάγεται ότι τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος είναι τα ακόλουθα: (α) Ο κατηγορούμενος να εξυβρίζει άλλο, (β) σε δημόσιο χώρο ή σε χώρο που δεν είναι δημόσιος με τέτοιο τρόπο ή κάτω από συνθήκες ώστε να ενδέχεται να ακουστεί από οποιοδήποτε πρόσωπο που βρίσκεται σε δημόσιο χώρο, και (γ) με τέτοιο τρόπο που ενδέχεται να προκαλέσει σε παρευρισκόμενο πρόσωπο επίθεση. Σε ότι αφορά τον 'δημόσιο χώρο' η έννοια του όρου οριοθετείται από το άρθρο 4 του Κεφ.154 που είναι το ερμηνευτικό πλαίσιο της εν λόγω νομοθεσίας και έχει επεξηγηθεί στην υπόθεση Ιωάννου v. Αστυνομίας

(2010)2 Α.Α.Δ. 493, μέσα από τα οποία σημειώνεται πως 'δημόσιος χώρος' ή 'δημόσιο υποστατικό' περιλαμβάνει δημόσια διάβαση και κτίριο, μέρος ή τόπο φυσικής άνεσης όπου το κοινό έχει δικαίωμα ή άδεια εισόδου είτε χωρίς όρους είτε με όρο πληρωμής, καθώς και κτίριο που χρησιμοποιείται κάθε φορά για δημόσια ή θρησκευτική συγκέντρωση, για συνάθροιση ή ως δικαστήριο σε δημόσια συνεδρίαση. Σύμφωνα δε με το ίδιο άρθρο, 'δημόσια διάβαση' καλύπτει κάθε κύρια οδό, αγορά, πλατεία, οδό, γέφυρα ή άλλη διάβαση, που χρησιμοποιείται νόμιμα από το κοινό. Στην υπόθεση Αχιλλέως v. Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ. 98 αποφασίστηκε ότι το ερώτημα κατά πόσο συγκεκριμένη συμπεριφορά είναι υβριστική αποτελεί θέμα πραγματικό. Στις λέξεις που εκστομίζονται πρέπει να αποδίδεται το συνηθισμένο τους νόημα. Δεν χρειάζεται απόδειξη ότι προκλήθηκε οποιοσδήποτε παρευρισκόμενος να επιτεθεί. Είναι αρκετό ότι ήταν ενδεχόμενο από την εξύβριση να αντιδράσει επιθετικά παριστάμενο πρόσωπο. Επίσης, στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Ναταλία Καζίνα

(1999)2 Α.Α.Δ.503 υποδείχτηκε πως το κριτήριο είναι κατά πόσο ο μέσος λογικός άνθρωπος θα προκληθεί. Δεν χρειάζεται μαρτυρία ειδικού από την κατηγορούσα αρχή για να ερμηνεύσει την υβριστική φράση, δεδομένου ότι ο παραπονούμενος κατάλαβε τι του λέχθηκε και θεώρησε την φράση υβριστική. Όπως εξηγήθηκε στην υπόθεση Bolster ν. Αστυνομίας

(1997)2 ΑΑΔ 89, η εξύβριση στοιχειοθετείται όταν το χρησιμοποιηθέν υπό συνθήκες αντιπαράθεσης λεκτικό δεν είναι δυνατόν να εκληφθεί ως μη υβριστικό. Επομένως, η ακριβής λεκτική απόδοση των εκφρασθέντων στερείται οιασδήποτε ουσιώδους σημασίας. Ο Ποινικός Κώδικας δεν καθορίζει τι ακριβώς αποτελεί εξύβριση. Ως αναφέρθηκε πιο πάνω, το ζήτημα της εξύβρισης είναι πραγματικό και ως τέτοιο που είναι αποφασίζεται από το Δικαστήριο στο πλαίσιο των γεγονότων της υπόθεσης και έχοντας υπόψη τις επικρατούσες απόψεις περί ηθικής και ευπρέπειας. Το κριτήριο που χρησιμοποιείται είναι αντικειμενικό και όπως ειπώθηκε στην αγγλική υπόθεση Brutus v. Cozens

(1972)2 ALL ER 1297: "An ordinary sensible man knows an insult when he sees or hears it." Λαμβάνοντας υπόψη ότι τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης εκτυλίχθηκαν στην οδό Ανεξαρτησίας στη Λεμεσό και συνεπώς σε δημόσιο χώρο, σημειώνεται ότι η φράση που χρησιμοποιήθηκε από τον κατηγορούμενο προς τον ΜΚ6 ήταν χωρίς αμφιβολία υβριστική και υπήρχε ενδεχόμενο από την εξύβριση να αντιδράσει επιθετικά παριστάμενο πρόσωπο. Συνεπώς η κατηγορία 8 έχει αποδειχθεί. Τέλος, το αδίκημα που αφορά η 9η κατηγορία, εδράζεται στο άρθρο 95 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.154, που προνοεί ότι : " Όποιος χωρίς εύλογη αιτία προκαλεί θόρυβο ή ταραχή σε δημόσιο χώρο με τέτοιο τρόπο που ενδέχεται να οδηγήσει σε ανησυχία τους περίοικους ή να προκαλέσει διασάλευση της ειρήνης, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση τριών μηνών. " Από το λεκτικό του υπό αναφορά άρθρου συνάγεται ότι τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος είναι (βλ. Pitsillos v. The Police

(1966)2CLR 50):

1. Ο κατηγορούμενος να προκαλεί θόρυβο ή ταραχή,
2. Σε δημόσιο χώρο,
3. Κατά τρόπο που ενδέχεται να προκαλέσει διασάλευση της ειρήνης,
4. Η πιο πάνω ενέργεια του κατηγορούμενου να γίνεται χωρίς εύλογη αιτία. Όσον αφορά το τι συνιστά δημόσιο χώρο, ο όρος αυτός ερμηνεύεται στο άρθρο 4 του Κεφ. 154 και σχετικά παραπέμπω σε όσα αναφέρθηκαν σε άλλο σημείο πιο πάνω. Για το αδίκημα της ανησυχίας γενικά παραπέμπω στις υποθέσεις Ηροδότου ν. Αστυνομίας

(2006)2 Α.Α.Δ. 373 και Νετζιήπ ν. Αστυνομίας

(1992)2 Α.Α.Δ.

1. Δεν χωρεί και πάλιν αμφιβολία πως ο κατηγορούμενος ενώ βρισκόταν σε δημόσιο χώρο και συγκεκριμένα στην οδό Ανεξαρτησίας συμπεριφερόταν κατά τρόπο ώστε να προκαλεί με τις φωνές του φασαρία και ανησυχία και εν πάση περιπτώσει προκαλούσε θόρυβο που ενδέχετο να προκαλέσει διασάλευση της ειρήνης, χωρίς να υπάρχει εύλογη αιτία, με αποτέλεσμα να ειδοποιηθεί η Αστυνομία για να μεταβεί στο μέρος. Άρα αποδείχθηκαν και τα συστατικά της κατηγορίας
2. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Συνοψίζοντας καταλήγω ότι η κατηγορούσα αρχή πέτυχε να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας όλες τις κατηγορίες ήτοι 1-9 εναντίον του κατηγορούμενου, τον οποίο κρίνω ένοχο σ' αυτές. (Υπ.) ........................................... Μ. Παπαθανασίου, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/Final Judgment Αναφορά: Βαριά σωματική βλάβη / Επίθεση προκαλούσα πραγματική σωματική βλάβη / Κοινή Επίθεση / Επίθεση κατά οργάνου τηρήσεως της τάξης κατά τη δέουσα εκτέλεση του καθήκοντος του / Αντίσταση κατά της νομίμου συλλήψεως / Δημόσια εξύβριση / Ανησυχία cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο