Δημοκρατία ν. Χριστοδούλου κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 15882/17, 28/9/2018

Δημοκρατία ν. Χριστοδούλου κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 15882/17, 28/9/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEM:2018:16 ΣΤΟ ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Καρακάννα, Π.Ε.Δ. Α. Κονή, Α.Ε.Δ. Τ. Κατσικίδη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 15882/17 Δημοκρατία ν. 1. XXXXX Χριστοδούλου 2. XXXXX Kema 3. XXXXX Moni Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 28.09.2018 Για τη Δημοκρατία: κα Μασούρα Κατηγορούμενος 1 παρών, γι' αυτόν: κ. Τσολακίδης Κατηγορούμενος 2 παρών, γι' αυτόν: κ. Χ"Πέτρου Κατηγορούμενος 3 παρών, γι' αυτόν: κ. Πίττας Π Ο Ι Ν Η Οι κατηγορούμενοι έχουν βρεθεί ένοχοι κατόπιν δικής τους παραδοχής στις ακόλουθες κατηγορίες, κατά παράβαση των προνοιών του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 και του Ποινικού Κώδικα, όπως έχουν τροποποιηθεί: Οι κατηγορούμενοι 1, 2 και 3: - Συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, ότι δηλαδή την 10.10.2017 στη Λεμεσό, συνωμότησαν να διαπράξουν κακούργημα, ήτοι παράνομη κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Α χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (κατηγορία 1). - Παράνομη κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Α, ότι δηλαδή κατά τον ως άνω χρόνο και τόπο είχαν στην κατοχή τους ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Α ήτοι κοκαΐνη, συνολικού βάρους 98,82 γραμμαρίων, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (κατηγορία 2). Οι κατηγορούμενοι 1 και 2:- - Συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, ότι δηλαδή την 10.10.2017 στη Λεμεσό, συνωμότησαν μεταξύ τους να διαπράξουν κακούργημα ήτοι παράνομη κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Α, κοκαΐνη συνολικού βάρους 98,82 γραμμαρίων, με σκοπό την προμήθεια, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (κατηγορία 3). - Κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Α με σκοπό όπως προμηθεύσουν αυτό σε άλλο πρόσωπο, ότι δηλαδή κατά τον ως άνω χρόνο και τόπο είχαν στην κατοχή τους ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Α, ήτοι 98,82 γραμμάρια κοκαΐνης με σκοπό να προμηθεύσουν αυτό σε άλλο πρόσωπο χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (κατηγορία 4). - Συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, ότι δηλαδή μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και της 10.10.2017 στη Λεμεσό, συνωμότησαν μεταξύ τους να διαπράξουν κακούργημα, ήτοι παράνομη κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Α χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (κατηγορία 5). - Παράνομη κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Α, ότι δηλαδή κατά τον ίδιο ως άνω χρόνο και τόπο είχαν στην κατοχή τους ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Α ήτοι κοκαΐνη συνολικού βάρους 100 γραμμαρίων, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (κατηγορία 6). - Συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, ότι δηλαδή μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και της 10.10.2017 στη Λεμεσό, συνωμότησαν μεταξύ τους να διαπράξουν κακούργημα, ήτοι προμήθεια ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Α σε άλλο πρόσωπο χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (κατηγορία 7). - Προμήθεια ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Α, ότι δηλαδή κατά τον ίδιο ως άνω χρόνο και τόπο, παράνομα προμήθευσαν σε άγνωστο πρόσωπο ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Α ήτοι 100 γραμμάρια κοκαΐνης χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (κατηγορία 8). Ο κατηγορούμενος 2:- - Παράνομη κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Α, ότι δηλαδή την 10.10.2017 στη Λευκωσία είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Α ήτοι κοκαΐνη συνολικού βάρους 19,02 γραμμαρίων χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (κατηγορία 10). - Παράνομη χρήση ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Α, ότι δηλαδή σε άγνωστη ημερομηνία κατά το μήνα Οκτώβριο 2017, στη Λεμεσό, παράνομα χρησιμοποίησε ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Α ήτοι κοκαΐνη (κατηγορία 12). - Κάπνισμα φυτού κάνναβης, ότι δηλαδή σε άγνωστη ημερομηνία κατά το μήνα Οκτώβριο 2017 στη Λεμεσό, κάπνισε φυτό κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη (κατηγορία 15). Ο κατηγορούμενος 3:- - Παράνομη χρήση ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Α, ότι δηλαδή σε άγνωστη ημερομηνία κατά το μήνα Οκτώβριο 2017, στη Λεμεσό, παράνομα χρησιμοποίησε ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Α, ήτοι κοκαΐνη (κατηγορία 13). - Κάπνισμα φυτού κάνναβης, ότι δηλαδή σε άγνωστη ημερομηνία κατά το μήνα Οκτώβριο 2017 στη Λεμεσό, κάπνισε φυτό κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη (κατηγορία 16). - Παραμονή στη Δημοκρατία μετά τη λήξη της άδειας παραμονής κατά παράβαση των άρθρων 2 και 19(λ) του Περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου Κεφ. 105 όπως έχει τροποποιηθεί, ότι δηλαδή μεταξύ της 25.09.2017 και 10.10.2017 στη Λεμεσό ενώ ήταν αλλοδαπός, ήτοι υπήκοος Νιγηρίας και εισήλθε στην Κύπρο την 21.09.2017 και του δόθηκε άδεια παραμονής προσωρινώς στη Δημοκρατία μέχρι και τις 24.09.2017, παρέμεινε στη Δημοκρατία μετά τη λήξη της προσωρινής άδειας παραμονής του χωρίς να έχει εξασφαλίσει την άδεια του Διευθυντή του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης (κατηγορία 20). Τα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου από την Κατηγορούσα Αρχή και βρίσκουν σύμφωνη την Υπεράσπιση. Τα συνοψίζουμε: Τη 10.10.2017, άνδρες της Υ.ΚΑ.Ν. κατόπιν πληροφορίας έθεσαν υπό παρακολούθηση περιμετρικά την περιοχή Αγ. Αθανασίου καθότι υπήρχε πληροφορία ότι οι κατηγορούμενοι 1 και 2 θα διακινούσαν ναρκωτικά. Τη 17:00 εντόπισαν στον κυκλικό κόμβο Αγίου Αθανασίου που βρίσκεται επί της οδού Ανοικοδομήσεως, μοτοσυκλέτα να οδηγείται από πρόσωπο που, όπως διαφάνηκε στη συνέχεια, ήταν ο κατηγορούμενος 1. Η πιο πάνω μοτοσυκλέτα ακολουθείτο από το όχημα με αριθμούς εγγραφής XXXXX-XY, το οποίο οδηγείτο από τον κατηγορούμενο 2 και είχε συνοδηγό άνδρα που, όπως διαφάνηκε στη συνέχεια, επρόκειτο για τον κατηγορούμενο 3. Η μοτοσυκλέτα στάθμευσε στο χώρο και πλησίον της στάθμευσε και το πιο πάνω όχημα. Ο κατηγορούμενος 1 έκανε ένα τηλεφώνημα μερικών δευτερολέπτων. Στη συνέχεια οι Μ.Κ.1 και Μ.Κ.4 επί του κατηγορητηρίου μαζί με άλλα μέλη της Υ.ΚΑ.Ν. ανέκοψαν τον κατηγορούμενο 1 για έλεγχο. Μόλις ο κατηγορούμενος 1 αντιλήφθηκε την Αστυνομία, άρχισε να τρέχει αφήνοντας την μοτοσυκλέτα του να πέσει στο έδαφος. Αμέσως ο Μ.Κ.1 επί του κατηγορητηρίου καταδίωξε τον κατηγορούμενο 1, τον οποίο είδε να ρίχνει στο έδαφος μία άσπρη συσκευασία. Σε απόσταση μερικών μέτρων κατάφερε να τον ανακόψει Στη συνέχεια ο Μ.Κ.1 οδήγησε τον κατηγορούμενο 1 στον τόπο που βρισκόταν η άσπρη συσκευασία. Ο Μ.Κ.1 παράλαβε την πιο πάνω συσκευασία και διαπίστωσε ότι επρόκειτο για μια νάιλον συσκευασία η οποία περιείχε άσπρη σκόνη που ομοίαζε με κοκαΐνη. Προέβη σε δειγματοληπτικό έλεγχο της εν λόγω ουσίας, ο οποίος έδειξε θετική ένδειξη στην κοκαΐνη. Πληροφόρησε τον κατηγορούμενο 1 ότι η άσπρη σκόνη στην εν λόγω συσκευασία ήταν κοκαΐνη η κατοχή της οποίας απαγορευόταν, του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο και αυτός απάντησε «εντάξει ρε κοπέλια εν κόκα». Αμέσως μετά ο Μ.Κ.1 συνέλαβε τον κατηγορούμενο 1 για αυτόφωρο αδίκημα. Κατά τον χρόνο ανακοπής του κατηγορούμενου 1, ο Μ.Κ.7 επί του κατηγορητηρίου ανέκοψε το όχημα με αριθμό εγγραφής XXXXX-XY στο οποίο επέβαιναν οι κατηγορούμενοι 2 και 3. Σε έρευνα που διενέργησε ο Μ.Κ.7 επί του κατηγορητηρίου τόσο στους κατηγορούμενους 2 και 3 όσο και στο αυτοκίνητο, εντόπισε και παρέλαβε διάφορα τεκμήρια, μεταξύ άλλων το χρηματικό ποσό των €220, τρία κινητά τηλέφωνα, το χρηματικό ποσό των €2.050 και εφτά κάρτες SIM. Στη συνέχεια ο κατηγορούμενος 1 οδηγήθηκε στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λεμεσού ενώ οι κατηγορούμενοι 2 και 3 κλήθηκαν και προσήλθαν στα εν λόγω γραφεία για περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης. Την ίδια μέρα, ήτοι στις 10.10.2017, ερευνήθηκε δυνάμει δικαστικού εντάλματος, η οικία της XXXXX Okoro, στη Λευκωσία με την οποία ο κατηγορούμενος 2 διατηρούσε δεσμό και μπορούσε να εισέρχεται και να εξέρχεται από αυτή. Κατά την έρευνα εντοπίστηκε μέσα σε χάρτινο κιβώτιο άσπρη ουσία, η οποία παραλήφθηκε ως Τεκμήριο. Το βράδυ της 10.10.2017, ο Μ.Κ.17 επί του κατηγορητηρίου έλαβε από τον κατηγορούμενο 1 ανακριτική κατάθεση. Στην κατάθεση του ο τελευταίος παραδέχθηκε τη διάπραξη των αδικημάτων τα οποία διαπράχθηκαν στις 10.10.2017, κατηγορίες 1 - 4, αποκάλυψε τον αριθμό τηλεφώνου του τελικού παραλήπτη των ναρκωτικών, ενώ περαιτέρω αποκάλυψε ότι σε προγενέστερο χρόνο είχε μεταβεί μαζί με τον κατηγορούμενο 2 στην οικία του εν λόγω προσώπου, στον Άγιο Αθανάσιο Λεμεσού, αναφέροντας μάλιστα ότι τον προμήθευσαν με κοκαΐνη βάρους 100 γραμμαρίων, κατηγορίες 5 - 8. Από έλεγχο που έγινε από το Γενικό Χημείο του Κράτους, επιβεβαιώθηκε ότι η άσπρη ουσία που πέταξε ο κατηγορούμενος 1 ήταν κοκαΐνη βάρους 98,82 γραμμαρίων. Την ίδια μέρα, ήτοι στις 10.10.2017, συνελήφθησαν δυνάμει δικαστικών ενταλμάτων από μέλη της Υ.ΚΑ.Ν. Λεμεσού οι τρεις κατηγορούμενοι. Την 11.10.2017 και ώρα 00:20, ο Μ.Κ.9 επί του κατηγορητηρίου υπόδειξε στον κατηγορούμενο 2 το νάιλον σακουλάκι με την άσπρη ουσία που εντοπίστηκε στην οικία της XXXXX Okoro. Ο Μ.Κ.8 επέστησε στον κατηγορούμενο 2 την προσοχή του στο Νόμο και αυτός απάντησε «it's cocaine it's mine». Από έλεγχο που έγινε από την Γενικό Χημείο του Κράτους, επιβεβαιώθηκε ότι η εν λόγω άσπρη ουσία ήταν κοκαΐνη βάρους 19,02 γραμμαρίων. Λίγη ώρα αργότερα, ο Μ.Κ.19 επί του κατηγορητηρίου έλαβε από τον κατηγορούμενο 2 ανακριτική κατάθεση. Στην κατάθεση του ανάφερε, μεταξύ άλλων, ότι ήταν χρήστης κοκαΐνης και παραδέχθηκε ότι ο ίδιος ακολουθούσε με το αυτοκίνητο του τον κατηγορούμενο 1, ο οποίος οδηγούσε μοτοσικλέτα, έχοντας ως συνοδηγό τον κατηγορούμενο 3, μέχρι που τους ανέκοψε η Αστυνομία. Παραδέχθηκε επίσης ότι η κοκαΐνη που βρέθηκε στην οικία της XXXXX Okoro, ήταν δική του, για δική του χρήση. Την ίδια μέρα, ήτοι την 11.10.2017, ο Μ.Κ.19 επί του κατηγορητηρίου έλαβε ανακριτική κατάθεση και από τον κατηγορούμενο 3. Στην κατάθεση του ο τελευταίος ανάφερε, μεταξύ άλλων, ότι ήρθε στην Κύπρο το Σεπτέμβριο του 2017. Την 1.10.2017 γνώρισε τον κατηγορούμενο 2 στην Λευκωσία. Τη 10.10.2017 ο κατηγορούμενος 2 του ζήτησε όπως τον συνοδεύσει σε κάποια άλλη πόλη και αυτός δέχτηκε. Στη διαδρομή προς τη Λεμεσό, σε κάποιο σημείο του δρόμου τους ανέκοψε η Αστυνομία. Την ίδια μέρα, ήτοι την 11.10.2017, ο Μ.Κ.18 επί του κατηγορητηρίου συνέλαβε εκ νέου με Δικαστικό ένταλμα τον κατηγορούμενο 2. Του εξήγησε τους λόγους της σύλληψης του και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο απάντησε: «No». Στις 16.10.2017 και μεταξύ των ωρών 11:15 - 12:20, ο Μ.Κ.19 επί του κατηγορητηρίου έλαβε από τον κατηγορούμενο 2, δεύτερη ανακριτική κατάθεση. Στην κατάθεση του ο τελευταίος περιέγραψε τα συμβάντα που έλαβαν χώρα τη 10.10.2017, μέχρι την ανακοπή του ίδιου και των κατηγορουμένων 1 και 3 από την Αστυνομία. Παραδέχθηκε ότι γνώριζε για την επιχείρηση παράδοσης ναρκωτικών και αποκάλυψε ότι σε προγενέστερο χρόνο είχε μεταβεί μαζί με τον κατηγορούμενο 1 στον Άγιο Αθανάσιο στη Λεμεσό και προμήθευσαν τον ως άνω αγοραστή με κοκαΐνη βάρους 100 γραμμαρίων. Ο κατηγορούμενος 2 έκανε καθημερινή χρήση τόσο κοκαΐνης όσο και κάνναβης. Την ίδια μέρα, 16.10.2017 και μεταξύ των ωρών 15:15 - 15:55, στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λεμεσού, ο Μ.Κ.19 επί του κατηγορητηρίου έλαβε από τον κατηγορούμενο 3, δεύτερη ανακριτική κατάθεση. Ο κατηγορούμενος 3 ανέφερε στην εν λόγω κατάθεση του ότι τη 10.10.2017 και πριν ξεκινήσουν για τη Λεμεσό, ο ίδιος είχε παραλάβει μια μικρή «μπάλα» η οποία ήταν τυλιγμένη με πλαστική ταινία. Γνώριζε ότι η πιο πάνω «μπάλα» περιείχε απαγορευμένη ουσία και συγκεκριμένα κοκαΐνη. Την παρέλαβε και την είχε υπό την φύλαξη του για μικρή χρονική περίοδο. Ο κατηγορούμενος 3 έκανε καθημερινή χρήση τόσο κοκαΐνης όσο και κάνναβης. Ο κατηγορούμενος 3, αφίχθηκε στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας την 21.09.2017 με άδεια παραμονής μέχρι και την 24.09.2017. Ενώ είχε λήξει η άδεια παραμονής του στις 24.09.2017, αυτός παρέμεινε παράνομα στη Κυπριακή Δημοκρατία, αφού δεν αποτάθηκε για ανανέωση της άδειας παραμονής του. Στο σημείο αυτό θα θέλαμε να επισημάνουμε ότι ο κατηγορούμενος 1 μετά την καταχώριση της υπόθεσης στο Δικαστήριο, έδωσε κατάθεση στην Αστυνομία στην οποία αποκάλυψε περαιτέρω στοιχεία σε σχέση με τα άτομα που εμπλέκονταν στην υπόθεση. Έδωσε στοιχεία σε σχέση με άτομο που εμπλεκόταν στην παράνομη επιχείρηση. Συνεπεία της κατάθεσης του κατηγορούμενου 1, διώχθηκε συγκεκριμένο πρόσωπο. Η Κατηγορούσα Αρχή έδωσε ακριβή στοιχεία σε σχέση με τη συνεργασία του, δεν κρίνουμε όμως σκόπιμο να τα καταγράψουμε, έχοντας υπόψη ότι αυτό μπορεί να θέσει σε περαιτέρω κίνδυνο τη ζωή του κατηγορούμενου 1 και της οικογένειας του[1]. Οι κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 είναι λευκού ποινικού μητρώου. Όλοι οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των κατηγορουμένων στις αγορεύσεις τους για σκοπούς μετριασμού της ποινής έδωσαν έμφαση στη συνεργασία των πελατών τους με την Αστυνομία και την παραδοχή των κατηγοριών που αντιμετωπίζουν ενώπιον του Δικαστηρίου. Κάλεσαν το Δικαστήριο να λάβει υπόψη τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις τους, δίδοντας ιδιαίτερη έμφαση στο λευκό ποινικό τους μητρώο. Έγινε δε ξεχωριστή αναφορά από τον καθένα, στο βαθμό που εμπλέκονται οι τρεις κατηγορούμενοι, στην παράνομη επιχείρηση. Οι κατηγορίες που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 είναι πολύ σοβαρές και οι ποινές που προβλέπονται πολυετείς. Επισημαίνουμε ότι για το αδίκημα της κατοχής ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Α, όπως είναι η κοκαΐνη, με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα, όπως και για το αδίκημα της προμήθειας ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Α, δηλαδή κοκαΐνης, προνοείται δια βίου φυλάκιση, ενώ για το αδίκημα της απλής κατοχής κοκαΐνης, προνοείται φυλάκιση 12 ετών. Περαιτέρω για το αδίκημα της παράνομης χρήσης ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Α, δηλαδή κοκαΐνης, όπως και για το κάπνισμα φυτού κάνναβης, προνοείται διά βίου φυλάκιση ενώ για το αδίκημα της συνωμοσίας των κατηγοριών 1, 3, 5 και 7, προνοείται δυνάμει του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, φυλάκιση μέχρι 7 έτη. Τέλος, για το αδίκημα της παραμονής στη Δημοκρατία μετά τη λήξη της άδειας παραμονής προνοείται δυνάμει των άρθρων 2 και 19(λ) του Περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105 όπως έχει τροποποιηθεί, ποινή φυλάκισης μέχρι 12 μήνες ή πρόστιμο ή και οι δύο αυτές ποινές. Τα ναρκωτικά έχουν εξελιχθεί τις τελευταίες δύο περίπου δεκαετίες σε μάστιγα και καρκίνωμα της Κυπριακής κοινωνίας, πληγές οι οποίες όχι μόνο δεν φαίνεται να υποχωρούν αλλά επιδεινώνονται ραγδαία. Η απώλεια ζωών, νέων κυρίως ανθρώπων, έχει γίνει μέρος της καθημερινής μας πραγματικότητας και η λίστα των νέων που έχουν εθιστεί στα ναρκωτικά μεγαλώνει μέρα με τη μέρα[2]. Παρατηρούμε επίσης ότι πολλά εγκλήματα, όπως είναι οι κλοπές, οι διαρρήξεις και οι ληστείες, που βρίσκονται σε έξαρση στον τόπο μας, σε πολλές περιπτώσεις συνδέονται με τη χρήση εξαρτησιογόνων ουσιών, όπως είναι τα ναρκωτικά. Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική. Με αυτό τον τρόπο τα Δικαστήρια συμβάλλουν στη χαλιναγώγηση του παρατηρούμενου φαινομένου της διάβρωσης της κοινωνίας και των νέων ανθρώπων ειδικότερα[3]. Η αποτροπή έχει δύο παραμέτρους, την αποτροπή του ιδίου του παραβάτη από την επανάληψη του εγκλήματος στο μέλλον και την αποτροπή τρίτων από τη διάπραξη όμοιων ή παρόμοιων εγκλημάτων. Στη δεύτερη περίπτωση η αποτροπή έχει δύο συνισταμένες. Πρώτο, την αποτροπή που είναι συνυφασμένη με τη σοβαρότητα του εγκλήματος και δεύτερο την αποτροπή ως μέσου για την καταστολή εγκλημάτων που βρίσκονται σε έξαρση[4]. Ο αποτρεπτικός χαρακτήρας των ποινών σε τέτοιας φύσης υποθέσεις, ο οποίος πρέπει να αντανακλάται από το ύψος τους, αποτελεί το κύριο γνώρισμά τους[5]. Πέραν των πιο πάνω, λαμβάνουμε πολύ σοβαρά υπόψη τη μεγάλη συχνότητα με την οποία διαπράττονται αυτού του είδους τα αδικήματα. Για το θέμα αυτό λαμβάνουμε δικαστική γνώση έχοντας υπόψη το μεγάλο αριθμό υποθέσεων τέτοιας φύσεως, που παρουσιάζονται για εκδίκαση ενώπιον μας. Ενδεικτικά αναφέρουμε ότι το ήμισυ σχεδόν των υποθέσεων που εκκρεμούν σήμερα ενώπιον του Κακουργιοδικείου για εκδίκαση, αφορούν ναρκωτικές ουσίες. Το είδος, η ποσότητα και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται τα ναρκωτικά, ως και ο ρόλος του δράστη, είναι παράγοντες βαρύνουσας σημασίας κατά τον καθορισμό της ποινής. Η επιβολή ιδιαίτερα σοβαρών ποινών ενδείκνυται σε περιπτώσεις όπου η ποσότητα είναι μεγάλη και η κατοχή συνοδεύεται με πρόθεση εμπορίας των ναρκωτικών[6]. Στην παρούσα υπόθεση, οι κατηγορούμενοι κατείχαν σημαντικές ποσότητες κοκαΐνης, ήτοι 98,82 γραμμάρια (κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 -κατηγορία 2), 100 γραμμάρια (κατηγορούμενοι 1 και 2 - κατηγορία 6), 19,02 γραμμάρια (κατηγορούμενος 2 - κατηγορία 10). Επισημαίνουμε ότι η κοκαΐνη θεωρείται ως ένα από τα πλέον σκληρά ναρκωτικά, εξ ου και συγκαταλέγεται στην κατηγορία Α. Σε σχέση με το ρόλο των κατηγορουμένων στην παρούσα υπόθεση, παρατηρούμε τα πιο κάτω: Ο ρόλος του κατηγορούμενου 3 ήταν πιο περιορισμένος από αυτό των κατηγορουμένων 1 και 2, κάτι που αποτυπώνεται στο κατηγορητήριο. Ο κατηγορούμενος 3 εμπλέκεται μόνο με την ποσότητα των 98,82 γραμμαρίων κοκαΐνης και δεν αντιμετωπίζει κατηγορία κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε σχέση με την ποσότητα αυτή, όπως συμβαίνει με τους κατηγορούμενους 1 και 2. Τόσο ο συνήγορος του κατηγορούμενου 1 όσο και ο συνήγορος του κατηγορούμενου 2 εισηγήθηκαν ότι ο ρόλος των πελατών τους, στην όλη επιχείρηση, ήταν περιορισμένος. Προς υποστήριξη των θέσεων τους, επικαλέσθηκαν το γεγονός ότι τα ναρκωτικά ανήκαν σε τρίτο πρόσωπο, ισχυρισμός που δεν αμφισβητήθηκε. Το γεγονός αυτό λαμβάνεται υπόψη, παράλληλα όμως λαμβάνουμε υπόψη ότι η εμπλοκή τους στην επιχείρηση ήταν ουσιαστική. Διευθέτησαν και μετέφεραν την κοκαΐνη από τη μια επαρχία στην άλλη, με τρόπο καθ' όλα επαγγελματικό, για να την προμηθεύσουν σε συγκεκριμένο πρόσωπο. Την πρώτη φορά, η επιχείρηση ολοκληρώθηκε με την παράδοση της κοκαΐνης στον αγοραστή και την είσπραξη του τιμήματος, ενώ τη δεύτερη φορά, η παράνομη επιχείρηση ανατράπηκε λόγω της ανακοπής των τριών δραστών από την Αστυνομία. Από το σύνολο των γεγονότων που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση προκύπτει ότι οι κατηγορούμενοι έδρασαν με βάση συγκεκριμένο και καλά μελετημένο σχέδιο. Αυτό επιμαρτυρούν ο τρόπος με τον οποίο συμφώνησαν να μεταφέρουν τα ναρκωτικά. Ο κατηγορούμενος 1 προπορευόταν οδηγώντας τη μοτοσικλέτα του, έχοντας στην κατοχή του την κοκαΐνη και τον ακολουθούσαν οι κατηγορούμενοι 2 και 3 με το αυτοκίνητο στο οποίο επέβαιναν. Αυτό περαιτέρω καταδεικνύει ότι οι κατηγορούμενοι 2 και 3 λάμβαναν προφυλάξεις για αποφυγή εντοπισμού τους από την Αστυνομία. Η ομολογία διάπραξης των αδικημάτων στα Αστυνομικά όργανα μέσω θεληματικής κατάθεσης και η παραδοχή ενός κατηγορουμένου ενώπιον του Δικαστηρίου λαμβάνονται υπόψη ως μετριαστικοί παράγοντες. Σημειώνουμε όμως ότι η ομολογία και η παραδοχή των κατηγορουμένων 1, 2 και 3 για την ποσότητα των 98,82 γραμμαρίων κοκαΐνης, κατηγορίες 1, 2, 3 και 4, δεν είναι βαρύνουσας σημασίας καθότι ο συσχετισμός των κατηγορουμένων 1, 2 και 3 με τα υπό κρίση αδικήματα, δεν ήταν έργο ιδιαίτερα δύσκολο για τις ανακριτικές αρχές[7] αφού η πιο πάνω ποσότητα ήταν στη φυσική κατοχή του κατηγορούμενου 1, ο οποίος μόλις αντιλήφθηκε την Αστυνομία την έριξε στο έδαφος, στην παρουσία δύο τουλάχιστον αστυνομικών. Σε σχέση με τους κατηγορούμενους 2 και 3, επισημαίνουμε ότι ακολουθούσαν τον κατηγορούμενο 1 κατά τη διαδρομή και όταν αυτός σταμάτησε σε κάποιο σημείο της διαδρομής για να τηλεφωνήσει, σταμάτησαν και αυτοί το όχημα τους και στάθμευσαν δίπλα του και ως εκ τούτου αρκετά εύκολα θα μπορούσαν να συνδεθούν με την εν λόγω ποσότητα ναρκωτικής ουσίας. Η παραδοχή όμως τόσο του κατηγορούμενου 1 όσο και του κατηγορούμενου 2 σε σχέση με την ποσότητα των 100 γραμμαρίων κοκαΐνης, αντικείμενο των κατηγοριών 5, 6, 7 και 8 είναι βαρύνουσας σημασίας, καθότι ήταν οι ίδιοι που αποκάλυψαν στην Αστυνομία τη διάπραξη των πιο πάνω αδικημάτων[8]. Υπενθυμίζουμε ότι η συγκεκριμένη ποσότητα δεν ανευρέθηκε από την Αστυνομία, αλλά αποκαλύφθηκε από τους εν λόγω κατηγορούμενους 1 και 2 στις ανακριτικές τους καταθέσεις. Έχοντας τα πιο πάνω υπόψη αλλά και την άμεση παραδοχή των κατηγορουμένων 1, 2 και 3 ενώπιον του Δικαστηρίου, αναγνωρίζουμε ότι η παραδοχή ενοχής πρέπει να ανταμείβεται με έκπτωση στην ποινή καθότι αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης και είναι απτό στοιχείο της ειλικρινούς μεταμέλειας τους. Σχετική επί του θέματος είναι η απόφαση Χαρτούπαλλος ν Δημοκρατίας[9]. Στην υπόθεση Ανδρέας Ανδρέου ν Δημοκρατίας[10] το Ανώτατο Δικαστήριο τόνισε ότι «η παραδοχή είναι ο μόνος απτός τρόπος για να «μεταφερθεί» στο Δικαστήριο η μεταμέλεια ενός κατηγορουμένου και γι΄ αυτό το λόγο έχει δεσπόζουσα σημασία στην επιμέτρηση της ποινής». Περαιτέρω, στην υπόθεση Δημήτρης Βασιλείου ν Δημοκρατίας[11] τονίστηκε για άλλη μια φορά ότι η παραδοχή έχει τη σημασία της, ακόμα και στην περίπτωση που κάποιος συλλαμβάνεται επ' αυτοφώρω να διαπράττει αδίκημα που αφορά σε ναρκωτικές ουσίες, δεν μπορούμε να την παραγνωρίσουμε. Όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται: «. Αφετέρου όμως δεν πρέπει να παραγνωρίσουμε το πάντοτε ευπρόσδεκτο μιας παραδοχής ως απτού στοιχείου μεταμέλειας αλλά και τη σημασία της.» Βαρύνουσας και καθοριστικής σημασίας είναι και η αποκάλυψη από τον κατηγορούμενο 1 των στοιχείων σε σχέση με τρίτο πρόσωπο που εμπλεκόταν στην παράνομη επιχείρηση, γεγονός που λαμβάνεται από τη νομολογία ως μετριαστικός παράγοντας. Στην υπόθεση Αναστάση Φραγκίσκου ν. Δημοκρατίας[12] διαβάζουμε σχετικά τα πιο κάτω: «. Η πλήρης διαλεύκανση εγκληματικών δραστηριοτήτων οι οποίες περιστρέφονται γύρω από την παράνομη διακίνηση ναρκωτικών και ιδίως η προσαγωγή ενώπιον της δικαιοσύνης των προσώπων που διαδραματίζουν πρωτεύοντα ρόλο στην εγκληματική αυτή συμπεριφορά, είναι έργο δύσκολο και πολύπλοκο. Στις πλείστες των περιπτώσεων είναι αναγκαία η αναζήτηση μαρτυρίας από πρόσωπα που εμπλέκονται στις έκνομες αυτές δραστηριότητες. Πρόσωπα που συνήθως είναι απρόθυμα να συνδράμουν στις προσπάθειες των διωκτικών αρχών. Ο φόβος τόσο για τη δική τους ασφάλεια όσο και γι' αυτή του στενού οικογενειακού και φιλικού τους περιβάλλοντος λειτουργεί αποτρεπτικά. Ο κίνδυνος που αναλαμβάνουν ως αποτέλεσμα της απόφασής τους να συνεργαστούν με την Αστυνομία, σε συνάρτηση με το βαθμό συνεργασίας και την έκταση και τη φύση των πληροφοριών που παρέχουν, θα πρέπει να συνεκτιμούνται από τα Δικαστήρια κατά το στάδιο της επιβολής ποινής στα πρόσωπα αυτά. Όσο μεγαλύτερος είναι ο κίνδυνος και όσο πολυτιμότερη είναι η συνδρομή τόσο περισσότερο θα πρέπει αυτό ν΄ αντανακλάται στο ύψος της ποινής που επιβάλλεται.» Το ύψος της έκπτωσης που δίδεται σε τέτοιες περιπτώσεις, εξαρτάται από την ποσότητα, ποιότητα και ακρίβεια των πληροφοριών που δίδονται και κατά πόσο ο κατηγορούμενος είναι πρόθυμος να καταθέσει ενώπιον του Δικαστηρίου. Ένας άλλος πολύ σημαντικός παράγοντας είναι ο βαθμός του κινδύνου στον οποίο θα εκτεθεί ο κατηγορούμενος και η οικογένεια του, λόγω της αποκάλυψης των πληροφοριών. Σχετικό επί του θέματος, είναι το πιο κάτω απόσπασμα από το Blackstone's Criminal Practice[13]: «The level of discount will depend on the quality, quantity, accuracy and timeliness of the information given, the offender's willingness to testify if required, and the extent to which his co-operation with the authorities has put himself or his family at serious risk of reprisal. In general, the greater the nature of the criminality revealed by the offender, the greater the consequent risks to the offender and his family. The discount should be set at a level appropriate to show to offenders that it was worthwhile to provide such assistance .» Σε περίπτωση που οι πληροφορίες που αποκαλύπτει ένας δράστης είναι βοηθητικές για την Αστυνομία και ιδιαίτερα όταν καταλήγουν στη δίωξη κάποιου άλλου ή άλλων προσώπων, τότε είναι εύλογο γι' αυτόν να αναμένει σημαντική μείωση στην ποινή του. Σε περίπτωση δε που οι πληροφορίες αφορούν οργανωμένο έγκλημα και η ζωή του πληροφοριοδότη τίθεται σε κίνδυνο, η Αγγλική νομολογία αναγνωρίζει ότι η έκπτωση που δίδεται κυμαίνεται από το ένα δεύτερο μέχρι τα δύο τρίτα, ανάλογα με την περίπτωση της ποινής που σε διαφορετική περίπτωση θα επιβαλλόταν. Σε κάποιες δε περιπτώσεις δυνατόν να ενδείκνυται και η αναστολή της ποινής[14]. Παραθέτουμε απόσπασμα από το Archbold 2015, 5-138 όπου γίνεται ανάλυση της σχετικής νομολογίας: «In R. v. Bevens [2010] 2 Cr.App.R.(S) 31, CA, where an offender (who had been convicted of a gangland drug execution) had complied with a statutory agreement entered into by him and made a specific contribution to the successful prosecution of a corrupt police officer, but had deliberately elected not to enter into a statutory agreement in relation to the possible prosecution of the man alleged to be the principal in the murder, a discount of five years from a minimum term of 26 years was found to be a sufficient reduction. ............................... In R. v. D., ante, §5-133, it was said that there is no automatic entitlement, where an individual provides significant information and fulfils his side of an agreement, to a "normal" discount of between 50 and 66 per cent; what the defendant has earned is an appropriate reward for the assistance provided to the administration of justice; and that, in the end, is always fact-specific; ............................... In R. v. Hood [2013] 1 Cr.App.R.(S) 49, CA, it was emphasized that: (
2. i)there is no tariff, but the kind of case in which the "normal" level is something in the region of half to two-thirds of what the sentence would otherwise have been is the paradigm case of the professional criminal who gives evidence against dangerous people and who puts himself at considerable risk as a result; (
3. ii)what is important is the assistance given, rather than the defendant's motivation for it; thus, a defendant's refusal to admit his own cynical self-interest in giving evidence against his accomplice did not justify a significant reduction in the adjustment of his sentence; (iii) the fact that there is an overwhelming case against a defendant who gives assistance is not a reason for reducing the adjustment; .» Στη συγκεκριμένη περίπτωση, οι πληροφορίες που έδωσε ο κατηγορούμενος 1 ήταν πολύ σημαντικές για την Αστυνομία, ενδεικτικό είναι το γεγονός ότι οδήγησαν στη δίωξη τρίτου προσώπου. Είναι αυτονόητο ότι οι πληροφορίες αυτές είναι δυνατό να θέσουν τον κατηγορούμενο 1 και την οικογένεια του σε σοβαρό κίνδυνο. Έχοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω, καταλήγουμε ότι η συνεργασία του είναι βαρύνουσας σημασίας και λαμβάνεται ανάλογα υπόψη και από το Δικαστήριο. Λαμβάνουμε επίσης δεόντως υπόψη ότι και οι τρεις κατηγορούμενοι είναι λευκού ποινικού μητρώου (βλ. Ανδρέας Ανδρέου ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω)). Παραθέτουμε στη συνέχεια τις προσωπικές και τις οικογενειακές περιστάσεις των κατηγορούμενων 1, 2 και 3 ως αυτές περιγράφονται στις εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας οι οποίες υιοθετήθηκαν από τους συνηγόρους τους αλλά και τα ό,σα αναφέρθηκαν από τους ιδίους τους συνηγόρους τους και δεν έχουν αμφισβητηθεί από την Κατηγορούσα Αρχή. Ο κατηγορούμενος 1 είναι ηλικίας 45 ετών και προέρχεται από πολύ προβληματική οικογένεια, χαμηλής κοινωνικοοικονομικής κατάστασης. Πέρασε δύσκολα παιδικά χρόνια. Η μητέρα του είχε αποκτήσει τον ίδιο και άλλα δύο παιδιά εκτός γάμου. Οι γονείς τους διέλυσαν τη σχέση τους όταν ο ίδιος ήταν 3 ετών. Τη φροντίδα του ανέλαβε η μητέρα του αλλά λόγω της μη ικανοποιητικής άσκησης του γονεϊκού της ρόλου, τέθηκε υπό τη νομική φροντίδα της διευθύντριας Κοινωνικών Υπηρεσιών. Αρχικά τοποθετήθηκε στην παιδική στέγη και στη συνέχεια στον εφηβικό ξενώνα μέχρι την ενηλικίωση του. Ο πατέρας του έχει αποβιώσει ενώ διατηρεί τυπικές σχέσεις με τη μητέρα του. Το 1991 μετέβηκε στη Μολδαβία όπου έζησε για 7 χρόνια. Ακολούθως επέστρεψε στην Κύπρο όπου απασχολήθηκε σε διάφορες εργασίες. Το 1992 σύναψε τον πρώτο του γάμο με Μολδαβή με την οποία απέκτησε δύο κόρες, ηλικίας 21 και 17 ετών σήμερα. Το ζεύγος χώρισε το 2000. Το 2001 παντρεύτηκε και πάλι Μολδαβή με την οποία απέκτησε ένα γιο, 15 ετών σήμερα, ο οποίος αντιμετωπίζει σοβαρό καρδιακό πρόβλημα. Το ζεύγος χώρισε το 2007. Ο κατηγορούμενος 1 διατηρεί επικοινωνία με όλα τα παιδιά του και φιλική σχέση με τις δύο πρώην συζύγους του. Σύμφωνα με ιατρικές βεβαιώσεις που παρουσίασε ο κατηγορούμενος 1, ήτοι το πιστοποιητικό της Δρ. Μ. Αρσάλη, νεφρολόγου, ημερομηνίας 06.02.2018, τα πιστοποιητικά του Δρ. Μ. Ζαβρού, διευθυντή του Νεφρολογικού Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας, ημερομηνίας 05.01.2018[15] και 06.06.2018, Τεκμήριο 4, το ενημερωτικό σημείωμα του Γενικού Νοσοκομείου ημερομηνίας 29.06.2018, Τεκμήριο 2 και το ιατρικό πιστοποιητικό του Ιατροσυμβουλίου, ημερομηνίας 23.08.2018, Τεκμήριο 1, αυτός αντιμετωπίζει πολύ σοβαρά προβλήματα υγείας. Παρουσιάζει τελικού σταδίου χρόνια νεφρική ανεπάρκεια λόγω πολυκυστικών νεφρών. Τα νεφρά του δεν λειτουργούν και αυτός είναι απόλυτα εξαρτώμενος από την αιμοκάθαρση εφ' όρου ζωής. Υποβάλλεται σε τρεις συνεδρίες αιμοκάθαρσης την εβδομάδα, διάρκειας τεσσάρων ωρών η κάθε μία. Ο κατηγορούμενος 1 δεν μπορεί να διατηρηθεί στη ζωή χωρίς αιμοκάθαρση. Χρήζει συνεχούς ειδικής ιατρικής παρακολούθησης και είναι συνεχώς επιρρεπής σε λοιμώξεις και δέον όπως αποφεύγει καταστάσεις συγχρωτισμού και να διαβιώνει κάτω από αυστηρές συνθήκες υγιεινής. Περαιτέρω θα πρέπει να λαμβάνει ενδεδειγμένη φαρμακευτική αγωγή και να ακολουθεί ειδική δίαιτα χαμηλή σε κάλιο, φωσφόρο και άλας. Πέραν των πιο πάνω, ο κατηγορούμενος 1 πάσχει από αρτηριακή υπέρταση. Ο κατηγορούμενος 2 κατάγεται από το Καμερούν και είναι ηλικίας 35 ετών. Βρίσκεται στην Κύπρο από το 2009, αρχικά εργάστηκε για δύο χρόνια στο ΚΙΣΑ ως εθελοντής ενώ στη συνέχεια ασχολήθηκε με το εμπόριο μετάλλων μέχρι το 2016. Ακολούθως εργάστηκε ως οδηγός σε εταιρεία ανακύκλωσης. Κατά το τελευταίο διάστημα πριν από τη σύλληψη του ήταν άνεργος. Το 2006 γνώρισε την πρώτη του σύζυγο, η οποία είναι ομοεθνής του, με την οποία απέκτησε δύο παιδιά, ηλικίας 7 και 4 ετών σήμερα. Λόγω προβλημάτων στη σχέση τους όπως και προβλημάτων υγείας της συζύγου του, το ζεύγος οδηγήθηκε στο χωρισμό το έτος 2013. Σήμερα η πρώην σύζυγος του διαμένει στη Γκάνα μαζί με τα δύο ανήλικα τέκνα τους. Πριν τη σύλληψη του, ο κατηγορούμενος 2 διατηρούσε επικοινωνία με τα παιδιά του και προσπαθούσε να τα στηρίζει οικονομικά. Το έτος 2015 γνωρίστηκε με Κύπρια με την οποία συμβίωνε και με την οποία απέκτησε μία κόρη ηλικίας 3 ετών σήμερα. Έχει αναφερθεί από το συνήγορο του και δεν έχει αμφισβητηθεί ότι ο κατηγορούμενος 2 κατά τη διάρκεια της κράτησης του στις κεντρικές φυλακές επέδειξε καλή διαγωγή, ως επίσης ότι έχει καταφέρει να απεξαρτηθεί από τις εξαρτησιογόνες ουσίες, στοιχεία που επίσης λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο ως μετριαστικοί παράγοντες[16]. Ο κατηγορούμενος 3 είναι ηλικίας 36 ετών και κατάγεται από τη Νιγηρία. Τα τελευταία 10 χρόνια διέμενε και εργαζόταν στην Ελλάδα. Το 2014 γνώρισε τη συμβία του με την οποία απέκτησε μία κόρη ηλικίας 2 ετών σήμερα. Η συμβία και το παιδί του διαμένουν από το 2016 στη Γερμανία, διατηρούσαν όμως επαφή μαζί του και τον επισκέπτονταν στην Ελλάδα. Ο κατηγορούμενος 3 παρείχε οικονομική στήριξη τόσο στη συμβία του και στο παιδί του όσο και στην οικογένεια του στην Αφρική για την κάλυψη των βασικών τους αναγκών. Τα πιο πάνω άτομα εξαρτώνται εξ ολοκλήρου από αυτόν. Στο σημείο αυτό θα πρέπει να υπομνήσουμε ότι οι προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του παραβάτη δεν είναι βαρύνουσας σημασίας σε τέτοιας φύσης υποθέσεις, ενόψει των σοβαρότατων συνεπειών που προκύπτουν από την κατοχή και εμπορία των ναρκωτικών. Τα πιο πάνω στοιχεία λαμβάνονται υπόψη, δεν είναι όμως ικανά να εξασθενίσουν την αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου. Σχετική είναι η απόφαση Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας[17], όπου λέχθηκαν τα πιο κάτω: «Οι προσωπικές περιστάσεις και τα ιδιαίτερα προβλήματα αδικοπραγούντων σε αυτού του είδους των υποθέσεων λαμβάνονται βέβαια σε κάποιο βαθμό υπόψη. Και η εξατομίκευση έχει τη θέση της. Αλλά δεν μπορεί να εξουδετερώσει ή να αποδυναμώσει τη μέριμνα για προστασία της κοινωνίας. Βλ. Παυλίδης και Άλλος ν. Αστυνομίας