← Κύπρος

Δημοκρατία ν. Μούζος κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 8941/18, 11/9/2018

Δημοκρατία ν. Μούζος κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 8941/18, 11/9/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEM:2018:14 ΣΤΟ ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Καρακάννα, Π.Ε.Δ. Α. Κονή, Α.Ε.Δ. Τ. Κατσικίδη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 8941/18 Δημοκρατία ν.

  1. XXXXX Μούζος
  2. XXXXX Γεωργή @ XXXXX
  3. XXXXX Divitriev Κατηγορουμένων 11.09.2018 Για τη Δημοκρατία: κα Χρ. Κυθραιώτου (για ν' ακούσει απόφαση κ. Π. Αβραμίδης με κα Α. Νικολάου και κα Ι. Αντωνίου) Κατηγορούμενος 1 παρών, γι' αυτόν: κ. Κ. Σιαηλής Κατηγορούμενος 2 παρών, γι' αυτόν: κα Μ. Παπαδημήτρη Κατηγορούμενος 3 παρών, γι' αυτόν: κ. Κ. Σιαηλής Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η (αίτημα κράτησης των κατηγορουμένων 2 και 3 μέχρι τη δίκη τους) Οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν μεγάλο αριθμό κατηγοριών, 41 συνολικά με σοβαρότερες αυτές της απόπειρας φόνου (κατηγορίες 1 και 2), ήτοι ότι την 05.05.2018 στον Ύψωνα της επαρχίας Λεμεσού, αποπειράθηκαν να επιφέρουν το θάνατο με τη χρήση πυροβόλου όπλου, του Ε/Αστ.XXX9 XXXXX Γεωργίου και του Αστ.XXX0 XXXXX Νικολάου, αντίστοιχα. Περαιτέρω αντιμετωπίζουν κατηγορίες που αφορούν αδικήματα κατοχής, μεταφοράς πυροβόλου όπλου και εκρηκτικών υλών όπως και χρήσης εκρηκτικών υλών (κατηγορίες 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 22, 23, 24, 25, 30, 31, 36, 37, 40 και 41) ως επίσης κατηγορίες συνωμοσίας για φόνο (κατηγορία 8), χρήσης εκρηκτικών υλών (κατηγορία 9), κατοχής πυροβόλου όπλου κατηγορίας Α (κατηγορία 15) και απαγωγής προσώπου με σκοπό τον κρυφό και άδικο περιορισμό του (κατηγορία 21). Ακόμα αντιμετωπίζουν κατηγορίες κατοχής πυροβόλου όπλου με σκοπό προξένησης βλάβης (κατηγορία 19), απαγωγής προσώπου με σκοπό τον κρυφό και άδικο περιορισμό του (κατηγορία 20), επίθεσης προκαλούσας πραγματικής σωματικής βλάβης (κατηγορία 26), απειλής (κατηγορία 27), οπλοφορίας για διέγερση τρόμου (κατηγορία 28), απόπειρα καταστροφής περιουσίας με εκρηκτικές ύλες (κατηγορίες 29 και 35) και κακόβουλης ζημιάς σε περιουσία (κατηγορίες 32, 33, 34, 38 και 39). Διευκρινίζουμε βέβαια ότι οι κατηγορίες 1 έως 9 αφορούν όλους τους κατηγορούμενους, ενώ οι κατηγορίες 10 έως 41 αφορούν αποκλειστικά τον κατηγορούμενο
  4. Η υπόθεση έχει οριστεί για απάντηση στις κατηγορίες στις 11.10.
  5. Η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής ζήτησε όπως οι κατηγορούμενοι παραμείνουν υπό κράτηση καθότι υπάρχει κίνδυνος φυγοδικίας τους και διάπραξης άλλων αδικημάτων. Υιοθέτησε την αγόρευση της ημερομηνίας 10.07.2018 επί του ιδίου θέματος. Στο πιο πάνω αίτημα έφερε ένσταση η υπεράσπιση των κατηγορουμένων 2 και
  6. Ο κατηγορούμενος 1 συγκατατίθεται στην κράτηση του. Αναφορικά με τον κίνδυνο φυγοδικίας, η ευπαίδευτη εκπρόσωπος στήριξε την εισήγησή της στη σοβαρότητα των αδικημάτων και των ποινών που προβλέπονται και στην μεγάλη πιθανότητα, επί τη βάση του μαρτυρικού υλικού, καταδίκης των κατηγορούμενων. Προς υποστήριξη των θέσεων της η κα Κυθραιώτου έκανε ιδιαίτερη μνεία στο αδίκημα της απόπειρας φόνου όπου προνοείται ποινή διά βίου φυλάκισης, της συνωμοσίας για φόνο όπου προνοείται ποινή φυλάκισης μέχρι 14 χρόνια, τις κατηγορίες που αφορούν πυροβόλα όπλα όπου προνοείται φυλάκιση μέχρι 15 χρόνια και για τις κατηγορίες που αφορούν τα αδικήματα περί εκρηκτικών υλών όπου προνοείται φυλάκιση μέχρι 10 χρόνια τονίζοντας παράλληλα ότι σε περίπτωση καταδίκης των κατηγορουμένων θα τους επιβληθούν πολυετείς ποινές φυλάκισης έχοντας υπόψη τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων και το σοβαρό τραυματισμό του Ε/Αστ.XXX9 XXXXX Γεωργίου. Θέλοντας να καταδείξει τη σοβαρή πιθανότητα καταδίκης των κατηγορουμένων, επικαλέστηκε το μαρτυρικό υλικό που βρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου, δίδοντας ιδιαίτερη έμφαση στην κατάθεση του Ε/Αστ.XXX9 XXXXXΓεωργίου, του Αστ.XXX0 XXXXX Νικολάου, τις γραπτές καταθέσεις που λήφθηκαν από τους κατηγορούμενους, την κατάθεση του Υπ/μου XXXXX Κυριάκου, του Λοχία XXX0 Δ. Δημητρίου, του Α/Αστ. XXX7 XXXXX Αντωνίου, του Αστ.XXX3 Π. Ονουφρίου, του Υπ/μου Μελανίδη, των ιατρών δρ. Π. Μποβιατσή και δρ. Π. Νεάρχου κλπ. Σε σχέση με την πιθανότητα κινδύνου διάπραξης άλλων αδικημάτων η κα Κυθραιώτου αναφέρθηκε στις προηγούμενες καταδίκες του κατηγορουμένου 2 ως επίσης σε άλλες υποθέσεις που εκκρεμούν εναντίον όλων των κατηγορουμένων, υποστηρίζοντας ότι υπάρχει ροπή εκ μέρους όλων των κατηγορουμένων προς το έγκλημα. Αναφέρθηκε και στους δεσμούς των δύο κατηγορουμένων με την Κύπρο. Όσον αφορά τον κατηγορούμενο 2 παρατήρησε ότι με βάση την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, ημερομηνίας 28.08.2018, οι σχέσεις του με τα μέλη της οικογένειας του τα τελευταία τρία χρόνια περίπου περιγράφονται ως «συγκρουσιακές» λόγω της εξάρτησης του από ναρκωτικές ουσίες καθώς επίσης ότι ήταν άνεργος κατά τον τελευταίο χρόνο. Αναφερόμενη στον κατηγορούμενο 3 και στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που έχει ετοιμαστεί γι' αυτόν ημερομηνίας 04.09.2018, ότι η μητέρα του βρίσκεται στη Βουλγαρία και αυτός δεν διατηρεί ισχυρούς δεσμούς με την Κύπρο. Σε σχέση με τα όσα έχει αγορεύσει η κα Κυθραιώτου έχουν κατατεθεί, για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας, διάφορα έγγραφα τα οποία σημειώθηκαν ως Τεκμήρια 1 - 5 και 7 - 10 και θα γίνεται αναφορά σ' αυτά στη συνέχεια όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο. Το Τεκμήριο 6 το οποίο αφορούσε την ποινική υπόθεση 2223/16 Ε.Δ. Πάφου έχει διευκρινιστεί από την πιο πάνω εκπρόσωπο ότι δεν αφορά πλέον τον κατηγορούμενο 2 αφού γι' αυτόν οι κατηγορίες έχουν ανασταλεί. Αμφότεροι οι συνήγοροι διαφώνησαν με την εισήγηση της Κατηγορούσας Αρχής ότι με βάση το μαρτυρικό υλικό υπάρχει πιθανότητα καταδίκης των κατηγορουμένων 2 και 3, εισηγούμενοι ότι αυτή είναι πολύ απομακρυσμένη. Η παρουσία τους και μόνο στο αυτοκίνητο στο οποίο επέβαινε ο κατηγορούμενος 1, δεν είναι αρκετή για να τους συνδέσει με τα υπό εξέταση αδικήματα. Περαιτέρω η ευπαίδευτη συνήγορος του κατηγορούμενου 2 ανέφερε ότι οι προηγούμενες καταδίκες που αφορούν τον πελάτη της ως επίσης και οι υποθέσεις που εκκρεμούν, δεν σχετίζονται με αδικήματα παρόμοιας φύσης με αυτά των κατηγοριών που αντιμετωπίζει ο πελάτης της στην παρούσα υπόθεση και εισηγήθηκε ότι δεν υπάρχει πιθανότητα διάπραξης άλλων αδικημάτων εκ μέρους του πελάτη της. Ο πελάτης της, συνέχισε, προέρχεται από συγκροτημένη οικογένεια η οποία τον στηρίζει και του συμπαραστέκεται και απόδειξη τούτου αποτελεί το γεγονός ότι οι γονείς του βρίσκονται σήμερα στο Δικαστήριο. Κάποιες συγκρούσεις που επεσυνέβησαν ανάμεσα στον κατηγορούμενο και την οικογένεια του, αφορούσαν αποκλειστικά και μόνο την εξάρτηση του από ναρκωτικές ουσίες. Κατέληξε ότι η παρουσία του πελάτη της στο Δικαστήριο κατά τη δίκη του θα μπορούσε να εξασφαλιστεί με όρους, ανάμεσα στους οποίους θα ήταν και η παροχή εγγύησης €100.000 με αξιόχρεο εγγυητή. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου 3 εισηγήθηκε ότι δεν υπάρχει πιθανότητα διάπραξης άλλων αδικημάτων εκ μέρους του κατηγορούμενου 3 αναφέροντας παράλληλα ότι κατά το χρονικό διάστημα που βρίσκεται στην Κύπρο δεν έχει διαπράξει οποιοδήποτε ποινικό αδίκημα. Κατά το διάστημα αυτό ο πελάτης του είχε τόσο διαμονή όσο και εργασία. Η καταδίκη του πελάτη του από Δικαστήριο στη Βουλγαρία για τροχαίες παραβάσεις, σε καμία περίπτωση δεν καταδεικνύει άτομο που έχει ροπή στο έγκλημα. Αποτελεί μάλιστα, ως εισηγήθηκε, και λόγο που «αποτρέπει» τον πελάτη του από του να μεταβεί στη Βουλγαρία αφού σε τέτοια περίπτωση θα υποχρεωθεί να εκτίσει ποινή φυλάκισης 18 μηνών. Αποτελεί επίσης εισήγηση του ότι το γεγονός ότι στην παρούσα υπόθεση η σοβαρότητα των κατηγοριών που αντιμετωπίζει ο πελάτης του δεν αμφισβητείται, εν τούτοις δεν αποτελεί από μόνο του λόγο ο οποίος θα πρέπει να οδηγήσει στην κράτησή του ενώ το γεγονός ότι ο αριθμός των μαρτύρων στην παρούσα υπόθεση είναι πολύ μεγάλος, πέραν των εκατό, αποτελεί επίσης παράγοντα που θα πρέπει να προσμετρήσει κατά της κράτησης του κατηγορούμενου 3 αφού η ακρόαση της υπόθεσης, όταν αυτή αρχίσει, δεν αναμένεται να ολοκληρωθεί σύντομα. Εισηγήθηκε τέλος ότι η παρουσία του πελάτη του στο Δικαστήριο κατά τη δίκη του θα μπορούσε επίσης να εξασφαλιστεί με όρους, όπως τοποθέτηση του ονόματος του πελάτη του στον κατάλογο των προσώπων των οποίων απαγορεύεται η έξοδος από τη Δημοκρατία, η καθημερινή παρουσία του και υπογραφή στην Αστυνομία. Σύμφωνα με το Άρθρο 11.1 του Συντάγματος, ο κανόνας είναι ότι «Έκαστος έχει το δικαίωμα ελευθερίας και προσωπικής ασφάλειας». Το δικαίωμα αυτό περιορίζεται μόνο υπό τους όρους που το Σύνταγμα θέτει (Άρθρο 11.2) και υπό τις προϋποθέσεις και τους περιορισμούς που η νομολογία έθεσε ώστε η κράτηση ενός κατηγορουμένου να δικαιολογείται στη συγκεκριμένη περίπτωση ως εξαίρεση στο γενικό κανόνα. Όπως δε ο Δικαστής Καλλής αναφέρει στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Κώστας Ευστρατίου Κωνσταντινίδης ν Δημοκρατίας

(1997)2 Α.Α.Δ. 109: «Σύγκριση της κυπριακής νομολογίας με εκείνη του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων αποκαλύπτει ότι οι δύο νομολογίες είναι απόλυτα ταυτισμένες. Σύμφωνα με το σύγγραμμα "Law of the European Convention on Human Rights" των D.J. Harris, M.D. Boyle και C. Warbrick, σελ. 139: "It is well established that a person must be released pending trial unless the state can show that there are 'relevant and sufficient' reasons to justify his continued detention. The Court has identified four grounds upon which the refusal of bail may be justified: the danger of flight, interference with the course of justice, the prevention of crime and the preservation of public order."» Σε ελληνική δε δική μας μετάφραση του πιο πάνω αγγλικού αποσπάσματος: «Είναι καλά καθιερωμένο ότι ένα πρόσωπο πρέπει να αφήνεται ελεύθερο εκκρεμούσης της δίκης του εκτός εάν η πολιτεία υποδείξει ότι υπάρχουν σχετικοί και επαρκείς λόγοι που να δικαιολογούν τη συνεχιζόμενη κράτηση. Το δικαστήριο έχει καθορίσει τέσσερεις λόγους οι οποίοι δικαιολογούν την άρνηση να αφεθεί ελεύθερος με εγγύηση ένας κατηγορούμενος: ο κίνδυνος διαφυγής, παρέμβαση στην πορεία απονομής της δικαιοσύνης, την πρόληψη του εγκλήματος και την προστασία της έννομης τάξης». Νομοθετικά στην Κύπρο, το θέμα ρυθμίζεται από τις πρόνοιες του άρθρου 157
(1)του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155[1]. Ο κίνδυνος μη προσέλευσης του κατηγορούμενου στο δικαστήριο, αποτελεί ένα από τους λόγους που μπορεί να δικαιολογήσει την κράτησή του. Για το ζήτημα του κινδύνου διαφυγής σχετικά είναι τα ακόλουθα από το σύγγραμμα Law of the European Convention on Human Rights των D.J. Harris, M.D. Boyle και C. Warbrick, που επίσης υιοθετήθηκαν στην Κωνσταντινίδης ν Δημοκρατίας, ανωτέρω: «DANGER OF FLIGHT Most cases have concerned the danger of flight. The general test the Court applies when assessing the refusal of bail on this ground is found in the Stogmuller case, A9 p.44
(1969), where it said: "There must be a whole set of circumstances... which give reason to suppose that the consequences and hazards of flight will seem to him to be a lesser evil than continued imprisonment".» Σε ελληνική δε δική μας μετάφραση του πιο πάνω αγγλικού αποσπάσματος: «Πολλές υποθέσεις αναφέρονται πάνω στον κίνδυνο διαφυγής. Το γενικό κριτήριο που εφαρμόζει το δικαστήριο οσάκις αποτιμά την άρνηση απόλυσης με εγγύηση με βάση αυτό το λόγο έχει διατυπωθεί στην υπόθεση Stogmuller, Α9 p. 44
(1969)στην οποία αναφέρθηκαν τα πιο κάτω: "Πρέπει να υπάρχει ολόκληρη σειρά περιστάσεων . οι οποίες δίνουν αφορμή για να υποτεθεί ότι οι συνέπειες και οι κίνδυνοι της διαφυγής θα φαίνονται στον κατηγορούμενο μικρότερο κακό από τη συνεχιζόμενη φυλάκιση." Αναφορικά με τις περιστάσεις που είναι σχετικές σαφώς η αυστηρότητα της ποινής που ο κατηγορούμενος αναμένει να του επιβληθεί εάν καταδικαστεί είναι σημαντικός παράγοντας.» Το ενδεχόμενο ύπαρξης του παραπάνω κινδύνου εξετάζεται επί τη βάσει παραγόντων όπως είναι η σοβαρότητα του αδικήματος, ως αυτή σκιαγραφείται από τα γεγονότα της υπόθεσης, σε συνάρτηση με την ποινή η οποία δυνατό να επιβληθεί. Η πιθανότητα καταδίκης στο βαθμό που μπορεί να προβλεφθεί από τις καταθέσεις των μαρτύρων, είναι επίσης παράγοντας που προσμετρά στην κρίση του Δικαστηρίου. Σε ό,τι αφορά την πιθανολόγηση καταδίκης καθοδηγητική επί του θέματος είναι η απόφαση Χατζηδημητρίου ν Δημοκρατίας[2] όπου λέχθηκαν σχετικά τα πιο κάτω: «Η πιθανολόγηση περί καταδίκης αποτελεί κατ' αρχήν εγχείρημα που δεν περιορίζεται σε μόνο ό,τι εκφράζεται από το γεγονός της παραπομπής στο Κακουργιοδικείο το οποίο υποδηλώνει την ύπαρξη μαρτυρίας η οποία ανάλογα με τη δεκτότητα και την αξιολόγησή της, θα μπορούσε να κατατείνει προς ενοχή. Έτσι, το δικαστήριο που εξετάζει ζήτημα κράτησης υπόδικου λαμβάνει υπόψη και την ισχύ της μαρτυρίας όπου προσφέρεται στην όψη της αυτή η δυνατότητα. Ωστόσο ό,τι εκφράζεται και από μόνο το γεγονός της παραπομπής δεν είναι εντελώς χωρίς συμπερασματική αξία και συνυπολογίζεται: βλ. την υπόθεση Papakleovoulou (ανωτέρω). Εξ άλλου, το ίδιο συνεκτιμάται, στο πλέγμα του συνόλου των ενδείξεων και το ότι η διαθέσιμη μαρτυρία δεν αποκλείει κάθε λογική προσδοκία για αθώωση: βλ. την υπόθεση Savva and another (No. 2)(ανωτέρω)». Οι δεσμοί του κατηγορουμένου με τη χώρα μας συνιστούν παράγοντα ο οποίος λαμβάνεται υπόψη από το Δικαστήριο και συνεκτιμάται μαζί με τα πιο πάνω αντικειμενικά κριτήρια. Οι δεσμοί αυτοί όμως από μόνοι τους δεν επενεργούν ως ασπίδα ώστε να υπερφαλαγγιστεί η σοβαρότητα των αδικημάτων στα οποία αυτός εμπλέκεται. Αυτό που εξετάζεται σε τέτοιες περιπτώσεις είναι οι επιπτώσεις που δυνατό να έχουν οι προσωπικές συνθήκες ενός κατηγορουμένου στον κίνδυνο φυγοδικίας[3]. Έχοντας κατά νου τις παραπάνω νομικές αρχές προχωρούμε στην εξέταση του αιτήματος της κατηγορούσας αρχής με αναφορά στα αδικήματα επί του κατηγορητηρίου και το μαρτυρικό υλικό που ευρίσκεται ενώπιον μας, επισημαίνοντας ταυτόχρονα ότι η μαρτυρία, στο στάδιο που το Δικαστήριο εξετάζει αίτημα αυτής της φύσης, δεν εξετάζεται αναλυτικά αλλά κρίνεται από το αποδεικτικό υλικό που παρουσιάζεται ενώπιον του, χωρίς να αξιολογηθεί η βαρύτητά του. Αποφασίζεται μόνο αν η υπόθεση της κατηγορούσας αρχής έχει τόση δύναμη ώστε να πιθανολογείται καταδίκη[4]. Η σοβαρότητα των αδικημάτων που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι είναι δεδομένη. Κατηγορούνται, μεταξύ άλλων, για απόπειρα φόνου, αδίκημα το οποίο τιμωρείται με ισόβια φυλάκιση. Εξετάσαμε το μαρτυρικό υλικό στο σύνολό του. Στην κατάθεση του Ε/Αστ.XXX9 XXXXX Γεωργίου ημερομηνίας 09.07.2018 (Τεκμήριο 9), αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι την 05.05.2018 ενώ ήταν μηχανοκίνητο περίπολο μαζί με τον Αστ.XXX0 XXXXX Νικολάου, ο οποίος ήταν ο οδηγός, μετέβηκαν στην οδό Πεντέλης στην περιοχή Αγίου Συλά, όπου σε ένα χωράφι βρισκόταν σταθμευμένο ένα ύποπτο αυτοκίνητο ενοικιάσεως μέσα στο οποίο βρίσκονταν δύο - τρία άτομα, με σκοπό να το ελέγξουν. Όταν το περιπολικό ακινητοποιήθηκε πλησίον του ύποπτου οχήματος, ο ίδιος εξήλθε από αυτό με φυσιολογικές κινήσεις και χωρίς να ανασύρει το πιστόλι του ή να κάνει οποιαδήποτε κίνηση προς το σκοπό αυτό, μόλις έκανε ένα βήμα προς την κατεύθυνση του ύποπτου αυτοκινήτου, δέχτηκε συνεχόμενους πυροβολισμούς από άτομο που βρισκόταν μέσα στο εν λόγω όχημα. Παρομοίου περιεχομένου είναι και η κατάθεση του Αστ.XXX0 XXXXX Νικολάου ημερομηνίας 06.05.2018 (Κυανούν 31). Ο κατηγορούμενος 1 στην κατάθεση του, ημερομηνίας 08.05.2018, (Κυανούν 207), παραδέχεται ότι ο ίδιος πυροβόλησε, κάτω από τις συνθήκες που ο ίδιος ισχυρίζεται, εναντίον των δύο Αστυφυλάκων, ως επίσης ότι ο ίδιος ήταν κάτοχος του πυροβόλου όπλου, καλασνίκοφ, με το οποίο έριξε τους πυροβολισμούς. Τοποθετεί επίσης τους κατηγορούμενους 2 και 3 στη σκηνή. Συγκεκριμένα αναφέρει ότι είχε συνεννοηθεί εκ των προτέρων με τον κατηγορούμενο 2 για να συναντηθεί σ' ένα χωράφι, στον Ύψωνα, για να μιλήσει μαζί με τον κατηγορούμενο
  1. Συναντήθηκαν στον Ύψωνα οι τρεις κατηγορούμενοι. Ο κατηγορούμενος 1 μετέφερε μαζί του κατά το συγκεκριμένο χρόνο ένα καλασνίκοφ, με μια γεμιστήρα γεμάτη σφαίρες. Ο κατηγορούμενος 1 επιβιβάστηκε στο αυτοκίνητο που οδηγούσε ο κατηγορούμενος
  2. Κάθισε στο πίσω κάθισμα μαζί με τον κατηγορούμενο 3 για να συζητήσουν. Στη συνέχεια κάνει αναφορά στα γεγονότα της επίδικης υπόθεσης και τις συνθήκες κάτω από τις οποίες πυροβόλησε και τραυμάτισε τα θύματα. Μετά τους πυροβολισμούς ο κατηγορούμενος 2, «εξεκίνησε το αυτοκίνητο μονομιάς». Και οι τρεις κατηγορούμενοι εγκατέλειψαν τη σκηνή. Στην ίδια κατάθεση ο κατηγορούμενος 1 αναφέρει τα πιο κάτω τα οποία θεωρήσαμε σκόπιμο να παραθέσουμε αυτούσια: «Ο XXXXX εν φίλος μου αλλά δεν ήξερε ποιες άλλες δουλειές θα έκαμνα εγώ με το Βούλγαρο, αλλά ήξερε τζιαι εσυμφωνήσαμε να μας πάρει στην Πάφο τζίνη τη νύχτα για να πιάσω εγώ με το Βούλγαρο άλλο αυτοκίνητο για να πάω εγώ με το Βούλγαρο να ρίξουμε πυροβολισμούς στο σπίτι του XXXXX του XXXXX στα Κονιά για εκφοβισμό.» Παρενθετικά αναφέρουμε ότι οι αναφορές του κατηγορούμενου 1 στο όνομα «XXXXX», αφορούν τον κατηγορούμενο 2 και σε «Βούλγαρο», τον κατηγορούμενο
  3. Ο κατηγορούμενος 1 προβαίνει στην κατάθεση του σε αρκετές παραδοχές που αφορούν αδικήματα που διαπράχθηκαν σε άλλη χρονική περίοδο, ενώ προέβηκε και σε υποδείξεις σκηνών στις 08.05.2018 και 11.05.
  4. Έχουμε επίσης μελετήσει τις καταθέσεις των κατηγορουμένων 2 και
  5. Ο κατηγορούμενος 2 στην κατάθεση του ημερομηνίας 10.05.2018 (Κυανούν 233) ως επίσης ο κατηγορούμενος 3 στην κατάθεση του ημερομηνίας 06.05.2018 (Κυανούν 92), επίσης τοποθετούν τον εαυτό τους στη σκηνή του επεισοδίου της 05.05.2018, προβάλλοντας διάφορους ισχυρισμούς. Οι κατηγορούμενοι 2 και 3 συνάντησαν τον κατηγορούμενο 1 σε συγκεκριμένο χώρο στον Ύψωνα. Ο κατηγορούμενος 1 επιβιβάστηκε στο όχημα τους μεταφέροντας ένα όπλο. Δεν επρόκειτο για ένα πιστόλι ή περίστροφο, αλλά για ένα επιθετικό αυτόματο τυφέκιο, τύπου καλασνίκοφ. Με το εν λόγω πυροβόλο όπλο ο κατηγορούμενος 1 πυροβόλησε και τραυμάτισε τα θύματα. Σημειώνουμε ότι ο κατηγορούμενος 2 ήταν ο οδηγός του οχήματος υπ' αριθμό εγγραφής XXXXX90 και ήταν αυτός που οδήγησε το συγκεκριμένο όχημα στη σκηνή και εκείνος που αμέσως μετά τους πυροβολισμούς το οδήγησε για να διαφύγουν, εγκαταλείποντας στη σκηνή τα δύο θύματα. Έχουμε επίσης μελετήσει την Έκθεση Πραγματογνωμοσύνης με αριθμό αναφοράς ΥΠ.ΕΓ.Ε 2450, 2494, 2603/2018 (Τεκμήριο 7) η οποία αφορά το αστυνομικό όχημα υπ' αριθμό εγγραφής XXXXX47, μάρκας Ford Focus, στο οποίο επέβαιναν οι δύο πιο πάνω αστυφύλακες, ως επίσης το όχημα υπ' αριθμό εγγραφής XXXXX90, μάρκας TOYOTA Perodua, στο οποίο επέβαιναν οι τρεις κατηγορούμενοι. Μελετήσαμε ακόμα την Έκθεση Πραγματογνωμοσύνης με αριθμό αναφοράς ΥΠ.ΕΓ.Ε. 1159/2018 (Τεκμήριο 8), η οποία αφορά την οικία του XXXXX Παναγιώτου, άλλως XXXXX. Περαιτέρω έχουμε διεξέλθει του συνόλου του μαρτυρικού υλικού και έχουμε υπόψη μας, μεταξύ άλλων, τις καταθέσεις του Υπ/μου XXXXX Κυριάκου, ημερομηνίας 22.05.2018, του Λοχία XXX0 Δ. Δημητρίου, ημερομηνίας 21.05.2018, του Α/Αστ. XXX7 Στ. Αντωνίου και του Αστ. XXXX3 Γ. Οικονομίδη. Με βάση το μαρτυρικό υλικό που έχει τεθεί ενώπιον μας, το οποίο εξετάσαμε στην όψη του, κρίνουμε ότι η πιθανότητα καταδίκης των κατηγορουμένων είναι ορατή, χωρίς να αποκλείεται βέβαια λογική προσδοκία για αθώωση τους. Σε σχέση με τον κίνδυνο διάπραξης άλλων αδικημάτων, έχει κατατεθεί το ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου 2, Τεκμήριο 1, όπου καταδεικνύεται ότι ο κατηγορούμενος 2 έχει καταδικαστεί την 03.08.2017 στην ποινική υπόθεση 2046/17 Ε.Δ. Πάφου σε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 12 μηνών και 6 μηνών στις κατηγορίες της διάρρηξης καταστήματος και της κλοπής αντίστοιχα. Στην εν λόγω υπόθεση λήφθηκαν υπόψη οι ποινικές υποθέσεις 1620/17 Ε.Δ. Πάφου που αφορούσε τις κατηγορίες της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β και παράνομης χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β, 1549/17 Ε.Δ. Πάφου που αφορούσε το αδίκημα της κλεπταποδοχής, 548/17 Ε.Δ. Πάφου που αφορούσε τις κατηγορίες της διάρρηξης αποθήκης και της κλοπής από αποθήκη και η 7475/16 Ε.Δ. Πάφου που αφορούσε τις κατηγορίες της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, της κλοπής, της αξιόποινης παράνομης εισόδου και της παράνομης κατοχής περιουσίας. Κατατέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου το Τεκμήριο 4, το οποίο αποτελεί κατηγορητήριο της ποινικής υπόθεσης 2291/18 Ε.Δ. Πάφου, μεταξύ των πέντε κατηγορουμένων είναι και οι κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 στην παρούσα υπόθεση. Ο κατηγορούμενος 2, ως κατηγορούμενος 3 και ο κατηγορούμενος 1 ως κατηγορούμενος 4, αντιμετωπίζουν από κοινού κατηγορίες προς συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, παράνομης κατοχής ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Α, δηλαδή μεταμφεταμίνη βάρους 10 γραμμαρίων, προμήθειας της εν λόγω ποσότητας σε άλλο πρόσωπο και παράνομης κατοχής ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Α με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, δηλαδή μεταμφεταμίνης άγνωστης ποσότητας. Περαιτέρω ο κατηγορούμενος 2, ως κατηγορούμενος 3, αντιμετωπίζει ακόμα μία κατηγορία παράνομης κατοχής ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Α με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, δηλαδή μεταμφεταμίνης άγνωστης ποσότητας. Ο κατηγορούμενος 3, ως κατηγορούμενος 5, αντιμετωπίζει μαζί με άλλο πρόσωπο κατηγορίες συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, παράνομης κατοχής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Α, δηλαδή μεταμφεταμίνης άγνωστης ποσότητας, παράνομης κατοχής ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Β, δηλαδή κάνναβης, άγνωστης ποσότητας και παράνομης χρήσης ελεγχομένου φαρμάκου, Τάξεως Α και Β, δηλαδή μεταμφεταμίνης και κάνναβης. Έχει ακόμα κατατεθεί το Τεκμήριο 10 το οποίο αποτελεί κατηγορητήριο της ποινικής υπόθεσης 2273/18 Ε.Δ. Πάφου όπου ο κατηγορούμενος 2 αντιμετωπίζει ως κατηγορούμενος 2 κατηγορίες παράνομης κατοχής μικρών ποσοτήτων ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α και Β, δηλαδή μεταμφεταμίνης και κάνναβης, ως επίσης κατηγορία παράνομης χρήσης ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Β, δηλαδή κάνναβης. Περαιτέρω κατατέθηκε το κατηγορητήριο της υπόθεσης 2207/18 Ε.Δ. Πάφου, Τεκμήριο 5, όπου ο κατηγορούμενος 1 στην παρούσα υπόθεση αντιμετωπίζει κατηγορίες κατοχής και χρήσης μικρών ποσοτήτων ναρκωτικών ως επίσης κατοχής απαγορευμένων ουσιών κατά παράβαση των προνοιών του Νόμου της Περί της Διεθνούς Σύμβασης κατά του Ντόπινγκ Ν.7(ΙΙΙ)/2009αλλά και της κυκλοφορίας φαρμακευτικού προϊόντος χωρίς άδεια κυκλοφορίας κατά παράβαση των προνοιών του Περί Φαρμάκων Ανθρώπινης Χρήσης (Έλεγχος Ποιότητας, Προμήθειες και Τιμών), Ν.70(Ι)/2001όπως έχει τροποποιηθεί. Τέλος, έχει κατατεθεί το κατηγορητήριο της υπόθεσης 6517/16 Ε.Δ. Πάφου (Τεκμήριο 3) όπου ο κατηγορούμενος 1 στην παρούσα υπόθεση αντιμετωπίζει κατηγορίες συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, κατοχής και μεταφοράς πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β και απειλής. Σε σχέση με τον κατηγορούμενο 3, έχει καταχωρηθεί επιστολή της Interpol Βουλγαρίας ημερομηνίας 09.05.2018, Τεκμήριο 2, στην οποία αναφέρεται ότι ο τελευταίος έχει καταδικαστεί ερήμην λόγω του ότι έχει εγκαταλείψει τη χώρα, σε φυλάκιση 1 ½ χρόνου, πρόστιμο και στέρηση του δικαιώματος να οδηγεί για περίοδο 2 χρόνων, για το αδίκημα της οδήγησης μηχανοκίνητου οχήματος μετά από χρήση ναρκωτικών ή παρόμοιων ουσιών. Έχοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω, κρίνουμε ότι οι κατηγορούμενοι προβάλλουν την εικόνα προσώπων που είναι επιρρεπείς στη διάπραξη αδικημάτων, ιδιαίτερα ο κατηγορούμενος
  6. Αυτό βεβαίως χωρίς να σημαίνει ότι προκρίνουμε και το αποτέλεσμα στην παρούσα αλλά και στις άλλες υποθέσεις που εκκρεμούν, καθότι εκείνο που δεσπόζει στο μυαλό μας είναι το τεκμήριο της αθωότητας. Δεν παραβλέπουμε ακόμη, ότι οι κατηγορούμενοι 1 και 2, ως Κύπριοι πολίτες, μόνιμα εγκατεστημένοι στη Δημοκρατία, έχουν μόνιμους δεσμούς με τη χώρα μας. Από την άλλη όμως, οι κίνδυνοι στους οποίους έχουμε αναφερθεί όπως αναγνωρίζονται από τη νομολογία είναι υπό τις περιστάσεις της υπόθεσης τέτοιοι, ώστε η πιθανότητα διαφυγής να προκύπτει ως εύλογο ενδεχόμενο. Εν όψει όλων των ανωτέρω έχουμε ικανοποιηθεί από το ενώπιον μας μαρτυρικό υλικό: (α) ότι υπάρχει ενδεχομένη και ορατή πιθανότητα καταδίκης στο μέτρο και το βαθμό που απαιτείται για τους σκοπούς της κράτησης τους, σε αδικήματα τα οποία οι προβλεπόμενες και επιβαλλόμενες ποινές είναι ιδιαίτερα αυστηρές, (β) ότι ο κίνδυνος διάπραξης άλλων αδικημάτων είναι επίσης υπαρκτός. Υπό το φως όλων των πιο πάνω και αφού λάβαμε υπόψη και το χρονικό διάστημα κατά το οποίο οι κατηγορούμενοι τελούν υπό κράτηση και θα συνεχίσουν να τελούν μέχρι την ημερομηνία της δίκης τους, το οποίο κρίνουμε ότι δεν είναι μεγάλο, κρίνουμε ότι η διακριτική μας ευχέρεια θα πρέπει να ασκηθεί υπέρ της κράτησης των κατηγορουμένων. Συνακόλουθα, το αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής γίνεται δεκτό. Οι κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 να παραμείνουν υπό κράτηση μέχρι την ημερομηνία που έχει οριστεί η υπόθεση για απάντηση, ήτοι μέχρι την 11.10.
  7. (Υπ.) ............... Τ. Καρακάννα, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................ Α. Κονής, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ................. Τ. Κατσικίδης, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΔ [1] «157.-
(1)Τηρουμένων των διατάξεων του εδαφίου
(2)του παρόντος άρθρου, Δικαστήριον ασκούν ποινικήν δικαιοδοσίαν δύναται, εάν θεωρή πρέπον, καθ΄ οιονδήποτε στάδιον της διαδικασίας, να απολύση επί εγγυήσει οιονδήποτε πρόσωπον κατηγορούμενον ή καταδικασθέν δια ποινικόν αδίκημα, επί τη υπό του τοιούτου προσώπου εκτελέσει εγγυητικού επί απολύσει γραμματίου ως εν τω παρόντι Νόμω προβλέπεται.» [2]
(1997)2 Α.Α.Δ. 45. [3] Σχετικές επί του θέματος είναι οι αποφάσεις Γ. Φλεριάνου ν Δημοκρατίας ECLI:CY:AD:2016:B136, Π.Ε. 13/16, ημερομηνίας 3.3.2016 και Περικλή Πολυδώρου ν Δημοκρατίας, Π.Ε. 114/16, ημερομηνίας 7.7.2016 [4] Βλ. Νικολάου ν Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 790, Κουννάς ν Δημοκρατίας
(2007)2 Α.Α.Δ. 423 και Ευριπίδου ν Αστυνομίας
(2007)2 Α.Α.Δ. 337 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.