Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. VADYM POHORILYI, Αρ. Υπόθεσης: 3743/17, 19/4/2018

(1)(θ) και 19

(2)του Περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ.105 (1η κατηγορία) και αυτή της εισόδου του στη Δημοκρατία της Κύπρου χωρίς άδεια του Λειτουργού Μεταναστεύσεως κατά παράβαση του άρθρου 12

(5)του Περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ.105, όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 50/1988 και 66

(1)/2003 (2η κατηγορία). Αντικείμενο της παρούσας απόφασης είναι σημειώνεται μόνον η 1η κατηγορία πιο πάνω αφού ο κατηγορούμενος έχει προβεί σε παραδοχή εν σχέση με την 2η κατηγορία. Σύμφωνα λοιπόν με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 1ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος την 19ην Μαρτίου 2017 στη Λεμεσό, της Επαρχίας Λεμεσού, ενώ ήταν απαγορευμένος μετανάστης και η είσοδος του στη Δημοκρατία δεν επιτρέπετο, ευρέθη στη Δημοκρατία. Για την κατηγορούσα αρχή δεν κατέθεσε οιοσδήποτε μάρτυρας καθότι όλη η μαρτυρία που επιθυμούσε να παρουσιάσει κατατέθηκε ως παραδεκτή. Μετά δε την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου για απόδειξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης στην 1η κατηγορία που αναφέρεται ανωτέρω, ο κατηγορούμενος τήρησε το δικαίωμα της σιωπής και δεν κάλεσε μάρτυρες υπεράσπισης. Όσον αφορά την επιλογή του κατηγορούμενου να τηρήσει το δικαίωμα της σιωπής, ήδη από το σημείο αυτό αναφέρω ότι αυτή αποτελούσε απόλυτο δικαίωμα του και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη εναντίον του. Μετά την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των δύο πλευρών αγόρευσαν προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου. Δεν κρίνω σκόπιμο να επαναλάβω όσα ανέφεραν οι συνήγοροι και αρκούμαι εδώ να αναφέρω ότι έχω μελετήσει ενδελεχώς τις θέσεις που προβλήθηκαν. Θα γίνει σημειώνω αναφορά σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω εφόσον τούτο κριθεί αναγκαίο. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ (Εκ συμφώνου κατατεθείσα μαρτυρία) και ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ Κατάθεση Αστ. 254 Σ. Πολίτη ημερ.19/03/17 - Τεκμήριο 1 : " Υπηρετώ στην ΥΑ&Μ Αρχηγείου και είμαι τοποθετημένος στο Επαρχιακό κλιμάκιο της ΥΑ&Μ Λεμεσού. Στις 19/03/2017 και ώρα 1315 ενώ διενεργούσα εξετάσεις προς εντοπισμό παράνομων αλλοδαπών στην περιοχή του Ποταμού της Γερμασόγειας, μαζί με τον Αν.Λοχ. 3027 εντόπισα στο Zavos Orange Gardens BI. A Διαμ. Ap. 6 το οποίο βρίσκεται επι της οδού Προφήτη Ηλία στον Ποταμό Γερμασόγειας τον Ουκρανό Υπήκοο Vadym POHORILYI, αρ. διαβ. FF148684, ημ. γενν. 04/04/1969. Αμέσως θυμήθηκα ότι τον εν λόγω αλλοδαπό τον είχα προσωπικά μεταφέρει όχι πολύ καιρό πριν στο αεροδρόμιο Λάρνακας όπου απελάθηκε βάση διαταγμάτων κράτησης και απέλασης που είχαν εκδοθεί εναντίον του από τον Αν ΔΤΑΠΜ. Στη συνέχεια οδήγησα τον αλλοδαπό μαζί με τη βοήθεια του πιο πάνω συναδέλφου μου στον Αστυνομικό Σταθμό Γερμασόγειας, για περαιτέρω εξετάσεις. Από περαιτέρω εξετάσεις που διενήργησα στον Αστυνομικό Σταθμό Γερμασόγειας στο σύστημα αφιξοαναχωρήσεων, επιβεβαίωσα ότι όντως ο εν λόγω αλλοδαπός στις 21/10/2016 απελάθηκε από τη Δημοκρατία με βάσει διαταγμάτων κράτησης και απέλασης που είχαν εκδοθεί εναντίον του ενώ τα στοιχεία του εντοπίζονται στον κατάλογο ΣΤΟΠ ΛΙΣΤ ημερ. 09/11/2016 ως απαγορευμένος μετανάστης με την ένδειξη " Η είσοδος του στην Κύπρο απαγορεύεται καθότι απελάθηκε, ενώ στην ένδειξη υπάρχει και μια δεύτερη σημείωση στην οποία αναφέρεται ότι ο ίδιος αλλοδαπός στις 12/11/2016 αφίχθηκε εκ νέου στη Δημοκρατία με νέο διαβατήριο με αρ. FF148684 χωρίς να του επιτραπεί η είσοδος και αναχώρησε πίσω για τη χώρα του με την ίδια πτήση. Με τις πιο πάνω διαπιστώσεις μου την ίδια ημέρα 19/03/2017 και ώρα 1340 πληροφόρησα τον αλλοδαπό για το αδίκημα που διέπραττε, δηλαδή του απαγορευμένου μετανάστη και αφού του επέστησα την προσοχή του στο Νόμο μου απάντησε στην Ελληνική γλώσσα: " Αφού έπρεπε να έρθω να δουλέψω". Στη συνέχεια και ώρα 1345 στον Αστυνομικό Σταθμό Γερμασόγειας, τον συνέλαβα για το πιο πάνω αδίκημα και αφού του επέστησα εκ νέου την προσοχή του στο Νόμο, δεν μου απάντησε οτιδήποτε. Ανακρινόμενος ο αλλοδαπός προφορικά μου ανάφερε ότι στις 16/01/2017 ταξίδεψε εκ νέου στην Κύπρο, αυτή τη φορά από το κατεχόμενο αεροδρόμιο της Λευκωσίας και από εκεί πέρασε στις ελεύθερες περιοχές. Ακολούθως τον παρέδωσα στους επί καθήκοντι συναδέλφους του Αστυνομικού Σταθμού Γερμασόγειας για την περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης. Τον αλλοδαπό κατά την σύλληψη του τον ενημέρωσα γραπτώς για τα δικαιώματα του ως συλληφθέντας. " Κατάθεση Αστ. 3084 Γιαννάκη Μερακληγιάννη ημερ.19/03/17 - Τεκμήριο 2 " Υπηρετώ στην Αστυνομική Διεύθυνση Λεμεσού και είμαι τοποθετημένος στον Αστυνομικό Σταθμό Γερμασόγειας. Την 19/03/2017 μου ανατέθηκε η εξέταση υπόθεσης η οποία αφορά το αδίκημα του απαγορευμένου μετανάστη εναντίον του Vadym POHORILYI. Την ίδια μέρα κάλεσα για βοήθεια μου στην λήψη ανακριτικής κατάθεσης την διερμηνέα της Ρωσικής γλώσσας Αρίνα Κυριακίδου η οποία με βοήθησε την ιδία μέρα και μεταξύ των ωρών 1615-1700 στην λήψη ανακριτικής κατάθεσης από τον Vadym POHORILYI και αφού του επέστησα γραπτώς την προσοχή του στο νόμο αυτός μεταξύ άλλων παραδέχεται ενοχή. " Κατάθεση Αρίνας Κυριακίδου ημερ.19/03/17 - Τεκμήριο 3 " Κατάγομαι από την Ρώσια και η μητρική μου γλώσσα είναι η Ρώσικη. Εγώ διαμένω στην Κύπρο τα τελευταία 15 χρονιά και είμαι παντρεμένη με Κυπρίο εδώ και 15 χρόνια και έχω μάθει να μίλω και να γράφω την Ελληνική γλώσσα. Την 19/03/2017 κλήθηκα από τον Αστ/3084 για να τον βοήθησω στην λήψη καταθέσεων τόσο στην Ρώσικη γλώσσα. " Αναφορικά με τη μαρτυρία πιο πάνω δεν χρειάζεται θεωρώ να λεχθεί τίποτε περισσότερο παρά μόνον ότι αυτή γίνεται αποδεκτή και αποτελεί ευρήματα του Δικαστηρίου. Ως προς την αξιολόγηση της κατάθεσης του κατηγορούμενου (τεκμ.4Α+4Β) και με δεδομένο ότι αυτή είναι θεληματική (αφού κατατέθηκε εκ συμφώνου και χωρίς οποιαδήποτε αναφορά σε οποιοδήποτε στάδιο σε μη θεληματικότητα της) σχετικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από την Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας

(1989)2 Α.Α.Δ 109: «Εκείνο το οποίο διασαφήνισε η υπόθεση Duncan είναι ότι κάθε μέρος της κατάθεσης του κατηγορουμένου που γίνεται δεκτό αποτελεί αποδεκτή μαρτυρία για την αλήθεια των γεγονότων στα οποία αναφέρεται και όχι μόνο το μέρος εκείνο που συνιστά άμεσα ή έμμεσα παραδοχή του αδικήματος. Η προηγούμενη νομολογία στο θέμα αυτό ήταν ασαφής ή αντιφατική ως προς την αποδεικτική αξία των δηλώσεων που γίνονται στην κατάθεση του κατηγορουμένου που δεν συνιστούν παραδοχή. Δηλώσεις του κατηγορουμένου που συνιστούν άμεσα ή έμμεσα παραδοχή του αδικήματος γίνονται παραδεκτές ως μαρτυρία κατ' εξαίρεση προς τον κανόνα που αποκλείει την εξ ακοής μαρτυρία (hearsay rule). Αυστηρή εφαρμογή του κανόνα περί εξ ακοής μαρτυρίας θα περιόριζε την αποδεικτική αξία του μέρους της κατάθεσης κατηγορουμένου που δεν συνιστά άμεσα ή έμμεσα παραδοχή σε πρωτογενή μαρτυρία (original evidence). Στην υπόθεση Duncan αποφασίστηκε ότι κάθε μέρος της κατάθεσης λαμβάνεται υπόψη και εκτιμάται και ως προς την αλήθεια των ισχυρισμών που προβάλλονται. Η προσέγγιση αυτή είναι και ρεαλιστική και δίκαιη. Τονίστηκε όμως στην Duncan ότι το Δικαστήριο είναι ελεύθερο και μπορεί να αποδώσει την βαρύτητα που κρίνει ότι επιβάλλεται σε διαφορετικά μέρη κατάθεσης. Όπως είναι φυσικό μπορεί να αποδοθεί μεγαλύτερη βαρύτητα στο μέρος εκείνο το οποίο συνθέτει παραδοχή στο αδίκημα ή περιέχει δηλώσεις ενάντια προς τα συμφέροντα του κατηγορουμένου. Είναι όμως ελεύθερο το Δικαστήριο να αποδώσει μικρότερη σημασία ή ακόμη να απορρίψει άλλα μέρη της κατάθεσης για τα οποία παρέχεται εξήγηση ή δικαιολογία για εκ πρώτης όψης εγκληματικές πράξεις. Συνοψίζοντας η απόφαση στην Duncan αφήνει το βάρος το οποίο θα αποδοθεί στα διάφορα μέρη της κατάθεσης κατηγορουμένου στη διακριτική ευχέρεια των κριτών των γεγονότων της υπόθεσης». Η εκτίμηση λοιπόν της κατάθεσης του κατηγορούμενου είναι θέμα που ανάγεται στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να κρίνει την αξιοπιστία των μαρτύρων (βλ. και Κωνσταντινίδης ν. Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ 190 και Γαβριήλ ν. Δημοκρατίας

(2009)2 Α.Α.Δ 693). Παρεμβάλλω εδώ αυτούσια την κατάθεση του (βλ. ελληνικό κείμενο τεκμ.4Β) : " Για να δώσω κατάθεση πρέπει να μηλήσω με τον δηκηγόρο μου ή να δώσω κατάθεση στην παρουσία του δικηγορού μου Λάκη Ιώαννου. Τώρα που έμαθα ότι δεν είναι δικηγόρος θα σας πώ όλη την αλήθεια. Την 21/10/2016 απέλαθηκα από την Κύπρο γιατί είχε λύξη η αδεία παραμονής μου και δεν την ανανεώσα. Την 12/11/2016 είχα έρθει στην Κύπρο στο αεροδρομερίο Λάρνακας αλλά δεν μου επετράπει ή είσοδος γιατί τα στοιχεία μου ήταν στον κατάλογο stop-list και με έστειλαν πίσο με το ίδιο αεροπλάνο. Τότε απόφασησα να έρθω μέσο κατεχομένων και ήρθα από το αεροδρόμειο του Ερκαν στις 16/01/

1. Ξέροντας ότι τα στοιχεία μου είναι στον κατάλογο, stop-list, επισκεύθηκα το κο Λάκη Ιώαννου ο οποίος μου είπε ότι θα με βοηθήσει και να κάνει επιστολή στο Ανώτατο δικαστήριο για να αφερεθούν τα στοιχεία μου από το stop-list. Επιστολή την οποία εγώ έστειλα συστημένη στην Λευκώσια στην διευθήνση την οποία, έγραψε ο Λάκης, αντίγραφο τις οποίας έχω εγω και ο Λάκης στην κατοχή μας. Ενό περίμενα την απάντηση με συνελάβα σήμερα 19/03/
2. Επιστολή την οποία θα παρουσιάσω και στο δικαστήριο. " Πέραν της αναφοράς σε κάποιο Λάκη Ιωάννου, που το Δικαστήριο δεν έχει κανένα στοιχείο ή μαρτυρία ενώπιον του για το ποιος είναι, αν είναι δηλαδή υπαρκτό πρόσωπο, αλλά και σε μια επιστολή στο Ανώτατο Δικαστήριο που αναφέρει ότι έστειλε και θα παρουσιάσει και στο Δικαστήριο, χωρίς όμως να το κάνει, τα οποία δεν γίνονται αποδεκτά, όσα άλλα αναφέρει είναι αποδεκτά επειδή αφενός επιβεβαιώνονται από άλλη αποδεκτή μαρτυρία αλλά περαιτέρω και επειδή πρόκειται για παραδοχές και ή δηλώσεις εναντίον των συμφερόντων του. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το αδίκημα της 1ης κατηγορίας εδράζεται στα άρθρα 6

(1)(θ) και 19

(2)του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ.105, τα οποία προνοεί ότι: " 6.-

(1)Τα ακόλoυθα πρόσωπα θα είvαι απαγoρευμέvoι μεταvάστες και, τηρoυμέvωv τωv διατάξεωv τoυ Νόμoυ αυτoύ ή τωv διατάξεωv πoυ δυvατό vα περιέχovται σε oπoιoυσδήπoτε Καvovισμoύς πoυ εκδόθηκαv δυvάμει αυτoύ ή σε oπoιoδήπoτε Διάταγμα τoυ Υπoυργικoύ Συμβoυλίoυ, δεv θα επιτρέπεται η είσoδoς στη Δημoκρατία σε:- ............ (θ) oπoιoδήπoτε πρόσωπo τo oπoίo απελάθηκε από τη Δημoκρατία είτε βάσει τoυ Νόμoυ αυτoύ ή είτε βάσει oπoιoυδήπoτε voμoθετήματoς σε ισχύ κατά τηv ημερoμηvία της απέλασης τoυ· " "19...........

(2)Απαγoρευμέvoς μεταvάστης πoυ βρέθηκε στη Δημoκρατία είvαι έvoχoς πoιvικoύ αδικήματoς και άvευ επηρεασμoύ τωv εξoυσιώv πoυ χoρηγήθηκαv στo Διευθυντή βάσει τωv διατάξεωv τoυ άρθρoυ 13, υπόκειται σε φυλάκιση για χρovικό διάστημα πoυ δεv υπερβαίvει τα τρία χρόνια ή σε πρόστιμo πoυ δεv υπερβαίvει τις πέντε χιλιάδες λίρες ή και στις δύo τις πoιvές της φυλάκισης και τoυ πρόστιμoυ, εκτός αv απoδείξει- (α) ότι αυτός vόμιμα εισήλθε στη Δημoκρατία πριv τηv έvαρξη της ισχύoς τoυ Νόμoυ αυτoύ· (β) ότι αφoύ εισήλθε στη Δημoκρατία αερoπoρικώς και δεv είvαι πρόσωπo πoυ πρoηγoυμέvως θεωρήθηκε απαγoρευμέvoς μεταvάστης επρόκειτo vα παρoυσιαστεί στov πλησιέστερo Διευθυντή· (γ) ότι κατέχει άδεια ή έγκριση πoυ χoρηγήθηκε βάσει τoυ Νόμoυ αυτoύ ή oπoιωvδήπoτε Καvovισμώv πoυ εκδόθηκαv βάσει αυτoύ ή κάπoιoυ άλλoυ Νόμoυ, vα παραμείvει στη Δημoκρατία· ή (δ) ότι, αφoύ η άδεια τoυ ή έγκριση εξέπvευσε ή αvακλήθηκε, αυτός δεv έχει εύλoγη ευκαιρία vα εγκαταλείψει τη Δημoκρατία. " ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ - ΚΑΤΑΛΗΞΗ Από τα πιο πάνω προκύπτει λοιπόν πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας ότι ο κατηγορούμενος είναι πρόσωπο το οποίο εισήλθε και παρέμεινε στη Δημοκρατία μετά από απέλαση του, καθώς επίσης και ότι ο κατηγορούμενος γνώριζε για την ύπαρξη της απαγόρευσης εν σχέση με το πρόσωπο του. Εξάλλου ο ίδιος αναφέρει ότι την 21/10/16 απελάθηκε και στις 12/11/16 όταν ήρθε στο αεροδρόμιο Λάρνακας δεν του επετράπη η είσοδος στη Δημοκρατία ακριβώς επειδή τα στοιχεία του ήταν στον κατάλογο stop list και τον έστειλαν πίσω. Επίσης αναφέρει ότι αυτός ήταν και ο λόγος που αποφάσισε να έρθει μέσω κατεχομένων στις 16/01/17 ήτοι προκειμένου προφανέστατα ν' αποφύγει τον έλεγχο από τις αρχές της Δημοκρατίας. Το Δικαστήριο θα προχωρούσε σημειώνω να εξετάσει όσα ανέφερε η κα Ιωάννου στην αγόρευση της για το θέμα της μη απόδειξης επίδοσης των διαταγμάτων κράτησης και απέλασης και άρα την μη απόδειξη γνώσης περί του ότι ήταν απαγορευμένος μετανάστης, αν τα γεγονότα ήταν διαφορετικά. Στις 12/11/16 σε κάθε περίπτωση ήρθε σε γνώση του η ύπαρξη απαγόρευσης εισόδου του στη Δημοκρατία και αυτός ακολούθως ακριβώς επειδή γνώριζε αυτό το πράγμα ήρθε στην Κύπρο στις 16/01/17 μέσω των κατεχόμενων περιοχών. Επίσης αναφέρεται ότι η Υπεράσπιση ουδεμία μαρτυρία έχει παρουσιάσει προς απόδειξη οιασδήποτε εκ των Υπερασπίσεων του άρθρου 19

(2)πιο πάνω. Συνεπώς κρίνω ότι η κατηγορούσα αρχή πέτυχε να αποδείξει την 1η κατηγορία πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και συνεπώς ο κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος εις αυτήν. (Υπ.) ........................................... Μ. Παπαθανασίου, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/Final Judgment Αναφορά: Απαγορευμένος μετανάστης στην Κύπρο cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο