Δημοκρατία ν. Ιωάννη Χ΄Νικολάου, Αρ. Υπόθεσης: 4050/17, 18/1/2018

(1), 6

(2), 30, 31 και 38 και του Μέρους ΙΙ του Πρώτου Πίνακα και του Τρίτου Πίνακα του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου του 1977, Αρ.29/77 όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 67/83 και 20

(1)/92 και Κ.Δ.Π 139/79, 277/86 και 4/96 και Νόμος 91

(1)/2003 και Κ.Δ.Π.149/09, Κ.Δ.Π.45/10, Κ.Δ.Π.385/10, Κ.Δ.Π.246/11, Κ.Δ.Π.446/11, Κ.Δ.Π.165/11, Κ.Δ.Π.264/12, Κ.Δ.Π.506/12, Κ.Δ.Π.67/13. ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Ο κατηγορούμενος στις 18.4.2014 στην Ορόκλινη της Επαρχίας Λάρνακας είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β ήτοι 917,52 γραμμάρια κάνναβης χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας. ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ ΔΕΥΤΕΡΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, κατά παράβαση των άρθρων 2,3, 5

(1), 6

(3), 30, 30Α, 31 και 38 και παραγράφου 1 του Μέρους ΙΙ του Πρώτου Πίνακα και του Τρίτου Πίνακα του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 67/83 και 20

(1)/92 και Νόμος 91

(1)/2003 και Κ.Δ.Π.139/79, 277/86, 4/96 και Νόμος 91

(1)/2003 και Κ.Δ.Π.45/10, Κ.Δ.Π.385/10, Κ.Δ.Π.246/11, Κ.Δ.Π.446/11, Κ.Δ.Π.165/11, Κ.Δ.Π.264/12, Κ.Δ.Π.506/12, Κ.Δ.Π.67/13. ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην πρώτη κατηγορία είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β ήτοι 917,52 γραμμάρια κάνναβης με σκοπό να τα προμηθεύσει σε άλλα πρόσωπα χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας. ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ ΤΡΙΤΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Καλλιέργεια καννάβεως κατά παράβαση των άρθρων 2,3, 7

(1)(α), 30 και 31 της παρ.1 του Μέρους ΙΙ του Πρώτου Πίνακα και του Τρίτου Πίνακα του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 ως αυτός τέθηκε εν ισχύ δια της Κ.Δ.Π 139/79 και Νόμος 20

(1)/92, Κ.Δ.Π.4/96 και Νόμος 91

(1)/2003. ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Ο κατηγορούμενος μεταξύ των ημερομηνιών 1.11.2016 - 8.4.2017, συμπεριλαμβανομένων, στην οδό Θερμοπυλών στη Λάρνακα της Επαρχίας Λάρνακας καλλιέργησε 4 φυτά του γένους Κάνναβης. ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ ΤΕΤΑΡΤΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Καλλιέργεια καννάβεως με σκοπό την προμήθεια, κατά παράβαση των άρθρων 2,3, 7

(1)(α), 30, 30Α και 31 της παρ.1 του Μέρους ΙΙ του Πρώτου Πίνακα και του Τρίτου Πίνακα του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 ως ούτος τέθηκε εν ισχύ δια της Κ.Δ.Π 139/79 και Νόμος 20

(1)/92, Κ.Δ.Π.4/96 και Νόμος 91

(1)/

1. ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Ο κατηγορούμενος στον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στη τρίτη κατηγορία καλλιέργησε 4 φυτά Κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. Τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα της υπόθεσης είναι, σε συντομία, τα ακόλουθα: Την 08/04/2017 κατόπιν πληροφορίας και εξετάσεων που ακολούθησαν, μέλη της Υ.ΚΑ.Ν., δυνάμει δικαστικού εντάλματος έρευνας, ερεύνησαν το διαμέρισμα 101 της πολυκατοικίας LAMANCO LARCO COURT, στην οδό Θερμοπυλών 23 στη Λάρνακα. Ένοικος του ως άνω διαμερίσματος ήταν ο κατηγορούμενος, ο οποίος διέμενε μόνος του. Ο επικεφαλής αστυφύλακας της επιχείρησης υπόδειξε στον κατηγορούμενο την αστυνομική του ταυτότητα, καθώς και το ένταλμα έρευνας και τον πληροφόρησε για τις υποψίες που υπήρχαν, ότι δηλ. αποκρύπτει ποσότητα κάνναβης στο εν λόγω διαμέρισμα. Όταν του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο, απάντησε «έχω κάτι φυτά να πάμε να σας τα δείξω». Εντοπίστηκαν σε δωμάτιο, το οποίο ήταν ειδικά διαμορφωμένο ως φυτώριο με επαγγελματικό εξοπλισμό, 4 γλάστρες εντός των οποίων υπήρχαν στην καθεμία από ένα στέλεχος (το κάτω μέρος του κορμού) φυτού κάνναβης, όπου τα φύλλα και ο καρπός ήταν αποκομμένα και τοποθετημένα σε ειδικό δίχτυ για αποξήρανση. Όταν υποδείχτηκαν στον κατηγορούμενο απάντησε «εν δαμέσα που είχα τα φυτά, τες φούντες έκοψα τες που τα φυτά εχτές και σήμερα». Ο κατηγορούμενος συνελήφθη για το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β'. Όταν του εξηγήθηκαν οι λόγοι της σύλληψης του και αφού του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, απάντησε «τα φυτά εν δικά μου και έβαλα τα για να έχω κάνναβη να καπνίζω». Παραλήφθηκαν τα φύλλα, ο καρπός-φούντες, οι γλάστρες με τα στελέχη για επιστημονικές εξετάσεις. Επίσης, παραλείφθηκε όλο το φυτώριο καθώς και ο εξοπλισμός που υπήρχε εντός του δωματίου. Ο κατηγορούμενος προέβηκε σε κατάθεση-ομολογία, όπου μεταξύ άλλων παραδέχτηκε την διάπραξη των αδικημάτων και ανάφερε ότι τα φυτά κάνναβης τα είχε φυτέψει κατά τον μήνα Νοέμβριο 2016 και έκτοτε τα πότιζε και τα φρόντιζε καλλιεργώντας τα μέχρι τις 7 Απριλίου 2017, όταν δηλαδή ωρίμασαν τα φυτά. Τότε αφού θεώρησε ότι είχαν ωριμάσει, ξεκίνησε και έκοβε τις φούντες (καρποφόρες περιοχές), τα καθάριζε από τα φύλλα και τα κλωνάρια και τα είχε βάλει στο ειδικό δίχτυ για να στεγνώσουν μέσα στο θερμοκήπιο. Ως εξήγησε ο κατηγορούμενος, τον εξοπλισμό του φυτωρίου τον παράγγειλε από το Λονδίνο, ενώ βρισκόταν στην Ουαλία πληρώνοντας στο ποσό των 1200 στερλινών και από εκεί με φορτωτική μαζί με τα προσωπικά του αντικείμενα τα έστειλε στην Κύπρο. Ο κατηγορούμενος επανασυνελήφθη, δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης για όλα τα αδικήματα τα οποία διερευνώντο. Αφού του επιστήθηκε και πάλι η προσοχή του στο Νόμο, και του εξηγήθηκαν οι λόγοι της σύλληψης του απάντησε «εγώ εσυνεργάστηκα με την Αστυνομία τζιαι είπα σου την αλήθεια για τα φυτά που εφύτεψα». Κατόπιν επιστημονικής εξέτασης από το κρατικό χημείο, διαπιστώθηκε ότι το βάρος της ναρκωτικής ουσίας είναι 917,52 γραμμάρια. Το Γενικό Χημείο του Κράτους προέβηκε και σε έλεγχο περιεκτικότητας (ποσοτικό προσδιορισμό THC) της ναρκωτικής ουσίας (Τετραϋδροκανναβινόλη) και διαπιστώθηκε ότι η πράσινη ξηρή φυτική ύλη περιείχε 4,18%. Κατατέθηκαν εκθέσεις του Γενικού Χημείου του Κράτους ημερομηνίας 8/6/2017 και 7/7/
2. Ο κατηγορούμενος δεν έχει προηγούμενες καταδίκες. Ζητήθηκε επίσης η κατάσχεση προς καταστροφή των ναρκωτικών ουσιών, καθώς και η δήμευση του εξοπλισμού. Μας εξηγήθηκε περαιτέρω από τον κ. Παπανικολάου ότι σύμφωνα με το Τεκμήριο 1, που είναι η έκθεση εξέτασης των παραληφθέντων και κατασχεθέντων Τεκμηρίων του Γενικού Χημείου του Κράτους, εκεί όπου αναφέρεται πράσινη φυτική ύλη ήταν όπως αυτή παραλήφθηκε και στη συνέχεια επεξεργάστηκε. Η αρχική ζύγιση ήταν 2.250 γραμμάρια και αφού έγινε επεξεργασία για την αποξήρανση της χλωρής ποσότητας, προέκυψε το βάρος που καταγράφεται στις Κατηγορίες 1 και
3. Όπως επίσης ανέφερε, η ΥΚΑΝ βρήκε τις τέσσερις γλάστρες οι οποίες είχαν μέσα το κάτω μέρος του στελέχους, δηλαδή τον κορμό, χωρίς όμως φύλλα πάνω του. Ο Κατηγορούμενος ανέφερε ότι φύτεψε τέσσερα φυτά τα οποία φύτρωσαν και τα άφησε να αναπτυχθούν και στη συνέχεια τα έκοψε, δηλαδή τα καλλιέργησε, με αποτέλεσμα να κάμει την ποσότητα που κατηγορείται στις κατηγορίες 1 και
4. Στην ουσία ο κατηγορούμενος κατηγορείται για την ποσότητα η οποία ήταν αποτέλεσμα της καλλιέργειας των τεσσάρων φυτών. Διευκρινίστηκε περαιτέρω ότι εκ της πιο πάνω ποσότητας, 212.64 γρ. κάνναβης ήταν αποξηραμένα και έτοιμα προς χρήση και η υπόλοιπη ποσότητα, ήτοι 704.88 γρ. ήταν το αποτέλεσμα της επεξεργασίας από το κρατικό χημείο. Η ποσότητα 212.64 γρ. εμφαίνεται στο τεκμ.1 με διακριτικά στοιχεία 937/F/17 και 944/F/
5. Δεν υπήρξε αμφισβήτηση ως προς τα πιο πάνω γεγονότα εκ μέρους του κου Πολυχρόνη για τον Κατηγορούμενο. Επί του συγκεκριμένου ήταν η θέση του, αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής, ότι αν υπήρχαν μόνο τα τέσσερα φυτά κάνναβης η υπόθεση θα παραπεμπόταν στο Επαρχιακό Δικαστήριο. Επειδή όμως αποκόπηκαν από τα φυτά τα φύλλα, η ποσότητα που παρήχθη εξ αυτής ανήγαγε τις κατηγορίες, με αποτέλεσμα να τεθεί ενώπιον Κακουργιοδικείου. Αγορεύοντας προς μετριασμό της ποινής του Κατηγορούμενου αναφέρθηκε στις προσωπικές του περιστάσεις όπως αυτές καταγράφονται στην Κοινωνική Έρευνα του Τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας, το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε, καθώς και σε σχετική ιατρική έκθεση (Τεκμήριο 3). Έδωσε έμφαση στην άμεση παραδοχή του Κατηγορουμένου και στην άμεση συνεργασία του με τις ανακριτικές αρχές, καθώς και στο λευκό ποινικό μητρώο του. Με αναφορά στις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, ήταν η θέση του ότι ο Κατηγορούμενος δεν πρέπει να αντιμετωπιστεί ως έμπορος ναρκωτικών, ή ως προμηθευτής σε αόριστο πλήθος, αλλά πέραν της δικής του χρήσης θα προμήθευε σε φίλους του χρήστες ναρκωτικών χωρίς εμπορικό όφελος. Ανέπτυξε ιδιαιτέρως το θέμα αυτό τόσο στη γραπτή του αγόρευση, όσο και ενώπιον μας προφορικά, με παραπομπή σε νομολογία τόσο κυπριακή, όσο και αγγλική, στην οποία αναγνωρίζονται, κατά την εισήγησή του, τέσσερις διαφορετικές κατηγορίες καλλιεργητών φυτών κάνναβης. Βασικός πυλώνας της εισήγησης του είναι η υπόθεση R v Lawrence Dibden [2000] 1 Cr. App. R.(S.) 64, η οποία κατατάσσει τους καλλιεργητές φυτών κάνναβης σε τέσσερις κατηγορίες. Ο κατηγορούμενος θα πρέπει να καταταχθεί στη δεύτερη κατηγορία όπου καλλιεργούνται για προσωπική χρήση του Κατηγορουμένου, αλλά και για φίλους του, τους οποίους τους το παρέχει δωρεάν. Επιβεβαίωση της θέσης του, σύμφωνα με την εισήγηση του περί μη εμπορίας με οικονομικό αντάλλαγμα των ναρκωτικών εκ μέρους του Κατηγορουμένου, αποτελεί το γεγονός ότι στο χώρο διάπραξης των αδικημάτων, δηλαδή στο διαμέρισμά του, δεν βρέθηκαν χρήματα ούτε κατάλογοι ονομάτων ανθρώπων με τους οποίους θα μπορούσε να είχε πιθανές συναλλαγές, αλλά ούτε και ζυγαριές ακριβείας. Επίσης δεν βρέθηκαν σακούλες χωρισμένες σε ναρκωτικά. Ανέφερε επίσης ότι πέραν της καλλιέργειας των φυτών, ο Κατηγορούμενος δεν είχε κάποιο δίκτυο διανομής ναρκωτικών, ούτε και από τα γεγονότα εξάγεται ότι η καλλιέργεια ήταν σε ιδιαιτέρως οργανωμένες περιστάσεις. Τέλος, ήταν η θέση του ότι με βάση το άρθρο 30

(4)(α) (β) του Νόμου απουσιάζουν παράγοντες που καθιστούν τα αδικήματα ιδιαίτερα σοβαρά, ενώ αντίθετα, υπάρχουν στοιχεία που καθιστούν τα αδικήματα λιγότερο σοβαρά. Ως τέτοια είναι ο βαθμός εξάρτησης του Κατηγορούμενου από τα ναρκωτικά, η αποδεδειγμένη μεταμέλειά του εκφραζόμενη δια της συνεργασίας του με τις αρχές, αλλά και η προθυμία του να υποβληθεί σε θεραπεία για απεξάρτηση. Άλλοι παράγοντες που θα πρέπει να προσμετρήσουν ως ελαφρυντικοί προς όφελος του Κατηγορουμένου, είναι το είδος και η ποσότητα των ναρκωτικών που βρέθηκαν στην κατοχή του. Ο Κατηγορούμενος απολογείται στο Δικαστήριο ζητώντας τη μέγιστη δυνατή επιείκεια αλλά και κατανόηση αντιλαμβανόμενος το λάθος του. Τα αδικήματα στα οποία ο Κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή, τιμωρούνται, κατ' ανώτατο όριο, ως ακολούθως. Η κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β΄ (1η κατηγορία) με φυλάκιση 8 ετών, η κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β΄ με σκοπό την προμήθεια του σε άλλα πρόσωπα (2η κατηγορία) με φυλάκιση δια βίου και η καλλιέργεια κάνναβης (3η κατηγορία) όπως και η καλλιέργεια με σκοπό τη προμήθεια (4η κατηγορία) με φυλάκιση δια βίου. Τα πιο πάνω αδικήματα σταχυολογούνται ως πολύ σοβαρά και τούτο διαπιστώνεται όχι μόνον από τις νομοθετικές προβλεπόμενες ποινές αλλά και από τη φύση τους αυτή καθ΄ αυτή. Η ανώτατη ποινή που προβλέπει ο νόμος λαμβάνεται υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης για σκοπούς καθορισμού του είδους και της έκτασης της ποινής που θα επιβληθεί (Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Γενεθλίου, Ποιν. Έφεση Αρ. 5/16, ημερ.1.3.16). Όπως τέθηκε στη Λεβέντης ν. Αστυνομίας

(1999)2 Α.Α.Δ. 632, «το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από το νόμο είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή». Η αναγκαιότητα για επιβολή αποτρεπτικών ποινών σε αδικήματα που αφορούν στα ναρκωτικά έχει τονιστεί πλειστάκις από το Ανώτατο Δικαστήριο στη βάση της κοινωνικής απαξίας και αποστροφής που τα χαρακτηρίζει. Η παράθεση νομολογίας ως προς το ζήτημα αυτό, όση πρακτική αξία και αν έχει, είναι ενδεικτική του μέτρου τιμωρίας παρόμοιων εγκλημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής, χωρίς όμως να έχει τον δεσμευτικό χαρακτήρα που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου. Και τούτο, διότι η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που την συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη (Χαραλάμπους v. Δημοκρατίας

(2000)2 Α.Α.Δ. 1), χωρίς να παραγνωρίζεται η αρχή για την όσον το δυνατόν ενιαία προσέγγιση στην αντιμετώπιση των παραβατών (Γρηγορίου v. Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ. 217). Στην υπόθεση Muhannad Aburazha v. Δημοκρατίας

(2009)2 Α.Α.Δ 551, υπεδείχθη ότι οι αποφάσεις και οι ποινές που επιβάλλονται σε παρόμοιας φύσεως υποθέσεις, λαμβάνονται υπόψη επειδή δεν είναι επιθυμητή η ανομοιομορφία στη μεταχείριση αδικοπραγούντων, χωρίς βέβαια με τις ποινές που επιβάλλονται, να καθορίζεται με οποιονδήποτε τρόπο μια στατική διατίμηση. Οι προηγούμενες ποινές και η προσέγγιση των δικαστηρίων στο πρόσφατο και στο απώτερο παρελθόν είναι ενδεικτικές του τρόπου αντιμετώπισης των υποθέσεων κατά το χρόνο διάπραξής τους. Κοινή όμως συνισταμένη και σταθερός νομολογιακός δείκτης σε αδικήματα αυτού του είδους είναι η αποτρεπτικότητα, εκφραζόμενη μέσα ακριβώς από την αυστηρότητα των ποινών. Σύμφωνα με τη νομολογία η αναγκαιότητα πρόσδωσης αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή, δεν οδηγεί σε ατονία της υποχρέωσης για εξατομίκευση της, έτσι ώστε αυτή να αρμόζει στις συνθήκες του παραβάτη και να προσιδιάζει στην προσωπικότητα του, νοουμένου ασφαλώς ότι η εξατομίκευση αυτή δεν οδηγεί στην εξουδετέρωση του στοιχείου της αποτροπής που επιβάλλουν η φύση και τα περιστατικά του αδικήματος, ιδιαίτερα σε υποθέσεις ναρκωτικών, αφού η εξατομίκευση δεν πρέπει να εξουδετερώνει την προσπάθεια που καταβάλλεται για την προστασία της κοινωνίας από τη σύγχρονη αυτή μάστιγα. Στην υπόθεση Μαυραντωνίου ν. Δημοκρατίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 333, υπεδείχθη ότι: «Η νομολογία που θέλει τις προσωπικές συνθήκες ενός κατηγορουμένου να έχουν πολύ περιορισμένο ρόλο στην επιμέτρηση της ποινής σ΄ ότι αφορά την κατοχή ναρκωτικών ουσιών δεν είναι άκαμπτη, όπως αναφέρθηκε στη Χρίστου ν. Δημοκρατίας

(2007)2 Α.Α.Δ. 448, ενώ και στην Abe v. Δημοκρατίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 211, λέχθηκε ότι «... δεν πρέπει να δίνεται η εντύπωση ότι οι προσωπικές συνθήκες ενός κατηγορούμενου δεν λαμβάνονται ουσιαστικά καθόλου υπόψη, παρά το γεγονός ότι μνημονεύονται στην απόφαση». Λεπτομέρειες των προσωπικών περιστάσεων του Κατηγορουμένου έχουμε από την έκθεση που ετοίμασε το Τμήμα Κοινωνικής Ευημερίας με βάση τα στοιχεία που έδωσε ο ίδιος. Σύμφωνα με την έκθεση ο Κατηγορούμενος είναι ηλικίας 30 ετών, άγαμος και πριν τη σύλληψη του διέμενε σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα με ενοίκιο €200 μηνιαίως. Αναφέρεται ως διαχειριστής ακινήτων, τα οποία, με διευκρίνιση του δικηγόρου του, πρόκειται για οικογενειακό ακίνητο για το οποίο προέβηκε σε δάνειο για την ανέγερση του. Έχουν υποθηκευτεί τόσο το ακίνητο, όσο και τα διαμερίσματα και τα ενοίκια τα εισπράττει η Τράπεζα. Κατέθεσε προς τούτο ως Τεκμήριο 4 αγωγή της Τράπεζας Κύπρου εναντίον του Κατηγορουμένου και άλλου προσώπου με το οποίο η Τράπεζα αξιώνει πέραν των CHF700.000, πλέον διάταγμα εκποίησης της υποθήκης προς ικανοποίηση του πιο πάνω ποσού. Ο Κατηγορούμενος κατάγεται από τη Λάρνακα και έχει ακόμα δύο αδέλφια τα οποία εργάζονται το μεν ένα στο Λονδίνο, το δε άλλο στη Λάρνακα. Οι γονείς του διατηρούν κατάστημα με σουβενίρ και οι σχέσεις μεταξύ των μελών της οικογένειας είναι καλές. Ο Κατηγορούμενος πήρε απαλλαγή από την Εθνική Φρουρά και σπούδασε στην Αθήνα στον κλάδο Πολυμέσων. Ακολούθως εργάστηκε για έξι περίπου χρόνια ως μπάρμαν τα βράδια, καθώς και σε κατάστημα με αξεσουάρ. Από το 2013 μέχρι το 2017 εργάστηκε σε διαφημιστική εταιρεία στο Λονδίνο. Τα τελευταία χρόνια ήταν χρήστης χόρτου και δεν υπάρχουν προβλήματα υγείας. Η παραδοχή του κατηγορουμένου, στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, όπως ακριβώς σε παρόμοια γεγονότα στην υπόθεση Κυριάκου ν. Δημοκρατίας

(2013)2 Α.Α.Δ. 746 που τα ναρκωτικά ανεβρέθηκαν εντός της οικίας του, υπεδείχθη ότι έχει περιορισμένη σημασία. Εν τούτοις, στην υπόθεση Βασιλείου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 110/14, ημερ.15.6.15, όταν ο κατηγορούμενος συνελήφθη στο αεροδρόμιο με τις βαλίτσες με τα ναρκωτικά, το θέμα της παραδοχής του τέθηκε ως εξής: «.... η παραδοχή δεν έχει την αξία που θα μπορούσε να έχει υπό άλλες περιστάσεις, αφετέρου όμως δεν πρέπει να παραγνωρίσουμε το πάντοτε ευπρόσδεκτο μιας παραδοχής ως απτού στοιχείου μεταμέλειας, αλλά και τη σημασία της, όπως εξηγήθηκε στην υπόθεση Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατία

(2002)2 ΑΑΔ 28: «Τονίζουμε συναφώς ότι η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή. Αυτό ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή με συνέπεια να μη σπαταλάται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων. Αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης.» Κατά συνέπεια η παραδοχή του κατηγορουμένου τόσο στις αστυνομικές αρχές, κατά την διερεύνηση των αδικημάτων, όσο και ενώπιον μας, θα κριθεί και θα προσμετρήσει στα πλαίσια των πιο πάνω παραμέτρων. Στην παρούσα υπόθεση, με βάση όσα τέθηκαν ενώπιον μας, έχουμε ως παραδεκτό το γεγονός ότι από τα 4 φυτά εξάχθηκαν 917.52 γρ. κάνναβης, χωρίς στην ουσία να υπάρχουν φύλλα επί των 4 φυτών. Υπήρχαν εντός των γλαστρών μόνο οι 4 κορμοί, και ο λόγος που τέθηκαν οι κατηγορίες 3 και 4, ήταν, σύμφωνα με την δήλωση του κ. Παπανικολάου, γιατί για τα 4 φυτά έγινε αναφορά και παραδοχή του κατηγορουμένου προς τους αστυνομικούς της ΥΚΑΝ, ότι αυτός τα φύτεψε. Το απότοκο της καλλιέργειας των φυτών εκ μέρους του κατηγορουμένου ήταν η πιο πάνω ποσότητα. Στην υπόθεση Dibder ανωτέρω που παρέπεμψε ο κ. Πολυχρόνης, γίνεται αναφορά στην πιθανότητα ανάλυσης των υποθέσεων που παρουσιάζονταν ενώπιον των αγγλικών δικαστηρίων και την κατάταξή τους σε 4 κατηγορίες, μεταξύ αυτών και εκείνων των προσώπων που καλλιεργούν φυτά κάνναβης για τους ίδιους και τους φίλους τους. Στην υπόθεση R. v. Auton [2011] EWCA Crim.76, με αναφορά στην υπόθεση Herridge [2005] EWCA Crim 1410, υπεδείχθη ότι εκείνο που αναγνωρίζεται σήμερα ως η κρίσιμη διάκριση, είναι μεταξύ αυτών που γνήσια καλλιεργούν φυτά για δική τους χρήση και εκείνων που η καλλιέργεια συνεπάγει ένα βαθμό προμήθειας. Ακόμα και στον χαμηλότερο βαθμό της προμήθειας σε φίλους, η σοβαρότητα αυξάνεται και σε κάθε περίπτωση είναι θέμα βαθμού σε σχέση με το επίπεδο της βαρύτητας του αδικήματος, ανάλογα με την μορφή της προμήθειας. Η καλλιέργεια για ιδίαν χρήση και η προμήθεια σε φίλους βρίσκεται σε χαμηλότερη κλίμακα από την πώληση σε τρίτους, ή την εμπορία υπό την ευρύτερη της πλέον έννοια προς αποκόμιση κέρδους. Στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης λαμβάνουμε υπόψη μας ότι στην κατοχή του κατηγορουμένου βρέθηκαν ξερά φύλλα βάρους 212.64 γρ. καθώς και χλωρά φύλλα από τα οποία, κατόπιν επεξεργασίας τους από το κρατικό χημείο, σύμφωνα με το τεκμ.1, παρήχθη η υπόλοιπη ποσότητα της κάνναβης, ήτοι 704.88γρ. Λαμβάνουμε επίσης υπόψη το γεγονός ότι δεν υπήρχαν ξεχωριστές συσκευασίες ή ζυγαριά που να καταδεικνύει, πράγματι, προγραμματισμό εκ μέρους του κατηγορουμένου και προμήθεια σε οργανωμένη βάση, γεγονός που σύμφωνα με την νομολογία αποτελεί επιβαρυντικό παράγοντα, ως ήταν για παράδειγμα στην υπόθεση Κυριάκου ν. Δημοκρατίας

(2013)2 Α.Α.Δ. 746 αλλά και στην υπόθεση Ευριπίδου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 187/13, ημερ.22.5.14. Στην υπόθεση Παντελή ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ.247/13, ημερ.29.4.14, ο κατηγορούμενος αντιμετώπιζε κατηγορίες για την καλλιέργεια 12 φυτών κάνναβης. Δεν υπήρχε μαρτυρία καθ' όσον αφορούσε την ποσότητα κάνναβης που θα μπορούσε να εξαχθεί, όπως και για τα παρεπόμενα, δηλαδή του οικονομικού οφέλους το οποίο θα μπορούσε να προέλθει από την διάθεση της, σε σχέση και με το γεγονός ότι δεν ανεβρέθηκαν άλλα στοιχεία τα οποία θα μπορούσαν να συνδέσουν τον κατηγορούμενο με εμπορία ναρκωτικών, υπό την συνήθη έννοια που αυτό γίνεται αντιληπτό. Κρίθηκε ότι η πρόθεση προμήθειας δεν ήταν τέτοια ώστε να αποκαλύπτεται σκοπός εκτεταμένης διάθεσης της κάνναβης που θα μπορούσε να εξαχθεί από τη φυτεία, παράγοντας που λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής. Για τον λόγο αυτό, η ποινή μειώθηκε από 6 χρόνια φυλάκιση σε 3 χρόνια. Έγινε επίσης αναφορά στην υπόθεση Auton, ανωτέρω, και στην ποσότητα που θα μπορούσε να εξαχθεί, ώστε αναλόγως να καταταχθεί η υπόθεση στην ποικίλλουσα κλίμακα σοβαρότητας των αδικημάτων, αρχίζοντας από την απλή καλλιέργεια για ιδίαν χρήση μέχρι και την τέλεια οργανωμένη και τεράστιας κλίμακας επιχείρηση με σκοπό το μεγάλο κέρδος και τη μεγάλη παραγωγή. Στην παρούσα υπόθεση έχουμε την θέση του κ. Πολυχρόνη, ότι τα φυτά και η εξ αυτών εξαχθείσα ποσότητα κάνναβης ήταν για ιδίαν χρήση του κατηγορουμένου και φίλων του χωρίς εμπορικό κέρδος ή όφελος, δίνοντας έμφαση στο γεγονός ότι επρόκειτο για καλλιέργεια από ένα άτομο 4 φυτών, λίγο περισσότερο ως ανέφερε, από το τεκμήριο του Νόμου. Η εισήγηση αυτή και η εν γένει παράνομη συμπεριφορά του κατηγορουμένου, και κατ' επέκταση η μεταχείριση του από το δικαστήριο, από απόψεως τιμωρίας δια της επιβολής ποινής, εντάσσεται στα πιο πάνω διαγραφέντα νομολογιακά πλαίσια. Και αυτό ως παράγων από απόψεως σοβαρότητας, αποδεχόμενοι την απουσία των επιβαρυντικών εκείνων δεδομένων και παραγόντων που ο Νόμος στο Άρθρο 30

(4)(α) ορίζει. Δεν παραγνωρίζουμε βέβαια ότι ο κατηγορούμενος αγόρασε τον εξοπλισμό από το εξωτερικό και τον απέστειλε στην Κύπρο μαζί με προσωπικά του αντικείμενα. Από την άλλη και από τα γεγονότα όπως έχουν εκτεθεί, ο κατηγορούμενος κατά την διάπραξη των αδικημάτων δεν ανήκε, ούτε υπήρχε ανάμειξη κάποιας εγκληματικής ομάδας, ώστε να αποτελεί μέρος μιας αλυσίδας παράνομης καλλιέργειας φυτών κάνναβης και εμπορίας ναρκωτικών σε οργανωμένη κλίμακα προς αποκόμιση οικονομικού οφέλους. Η περίπτωση του κατηγορουμένου, από απόψεως βαρύτητας και σοβαρότητας των αδικημάτων, για τους πιο πάνω λόγους, κρίνουμε ότι εντάσσεται σε διακριτά χαμηλότερη βαθμίδα από εκείνη των μεγάλης κλίμακας καλλιεργητών φυτών και παραγωγών κάνναβης, αλλά και εμπόρων ναρκωτικών προς αποκόμιση κέρδους, χωρίς βεβαίως καθόλου να παραγνωρίζεται ότι ο κατηγορούμενος παραμένει και είναι προμηθευτής, έστω με την χωρίς κέρδος προμήθεια σε φίλους. Πρόκειται συναφώς για ποσότητα από την οποία με βάση το άρθρο 30(Α) του Ν.29/77, όπως έχει τροποποιηθεί, δημιουργείται τεκμήριο για ύπαρξη πρόθεσης προμήθειας σε τρίτα πρόσωπα. Όπως έχει τονιστεί στην υπόθεση Mallouk v. Δημοκρατίας

(2000)2 Α.Α.Δ. 711, η πρόθεση κέρδους και ο προσπορισμός οικονομικού οφέλους αυτοκαθορίζει την σοβαρότητα της υπόθεσης. Το στοιχείο αυτό, για τους λόγους που έχουμε εξηγήσει, ελλείπει στην περίπτωση του κατηγορουμένου. Το είδος επίσης καθώς και η ποσότητα των ναρκωτικών όπως και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται, είναι μεταξύ των παραγόντων που λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο κατά τον καθορισμό της ποινής (Ghassen v. Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ. 196). Ακόμα ένας μετριαστικός παράγοντας που τέθηκε από τον δικηγόρο του, πέραν των προσωπικών του περιστάσεων, όπως έχουν καταγραφεί, αποτελεί η οικειοθελής προσπάθεια του για απεξάρτηση από τα ναρκωτικά. Η ιατρική έκθεση (τεκμ.3) είναι σχετική. Σύμφωνα με την ιατρική έκθεση ξεκίνησε συνεργασία με τον ψυχολόγο των Υπηρεσιών Ψυχικής Υγείας του Τμήματος των Φυλακών μετά από δικό του αίτημα, τον Απρίλιο του 2017, με στόχο την ένταξη του στο πρόγραμμα απεξάρτησης. Το κύριο του αίτημα ήταν να καταφέρει να αποκοπεί από τη χρήση ουσιών και εξέφρασε την ανάγκη του για ψυχολογική στήριξη και προσωπική ανάπτυξη. Ξεκίνησε συστηματικά τη χρήση κάνναβης τα τελευταία τρία χρόνια. Μετά τον εγκλεισμό του στις Κεντρικές Φυλακές παρουσίαζε έντονο άγχος. Παρουσιάζεται στις συνεδρίες στήριξης και συμβουλευτικής με προθυμία, είναι αρκετά συνεργάσιμος και παρουσιάζεται κινητοποιημένος. Παρουσιάζει βελτιωμένη ψυχολογική κατάσταση, αλλά και ύφεση στην αρχική συμπτωματολογία που εκδήλωσε. Παρουσιάζεται ευαισθητοποιημένος και δείχνει να κατανοεί τη σοβαρότητα της εμπλοκής του με τη χρήση (ναρκωτικών ουσιών) και των επιπτώσεών της στη ζωή του. Εκτός από το πρόβλημα της χρήσης, λόγω και των διαφόρων οικογενειακών, οικονομικών και κοινωνικών δυσκολιών που αντιμετωπίζει εδώ και αρκετά χρόνια, φαίνεται να κατανοεί και να αποδέχεται την αναγκαιότητα για αυτοβελτίωση και προσωπική ανάπτυξη επιδεικνύοντας σε επαρκές βαθμό τις απαιτούμενες προσπάθειες. Συνεχίζει τακτικά στο πρόγραμμα απεξάρτησης του Τμήματος των Φυλακών. Η νομολογία αναγνωρίζει ότι η προσπάθεια απεξάρτησης ενός κατηγορουμένου από τα ναρκωτικά αποτελεί σοβαρό μετριαστικό παράγοντα. Αντί άλλης αναφοράς, παραπέμπουμε στο πιο κάτω απόσπασμα από την υπόθεση Μαυραντωνίου ν. Δημοκρατίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 333: «Ο εφεσείων, σε ό,τι αφορά την κατοχή των παρανόμων ναρκωτικών ουσιών, αποδεδειγμένα υπέβαλε τον εαυτό του σε έντονες προσπάθειες απεξάρτησης από τον εθισμό των ναρκωτικών, το οποίο πρόγραμμα απεξάρτησης παρουσιάζεται να στέφθηκε με επιτυχία. Όπως τονίστηκε στην υπόθεση Γιάννης Καρακάννας ν. Αστυνομίας

(2004)2 Α.Α.Δ. 463, είναι καταλυτικής σημασίας για την επιμέτρηση της ποινής, το γεγονός ότι ένας κατηγορούμενος με δική του θέληση ακολουθεί με επιτυχία πρόγραμμα απεξάρτησης. Τονίστηκε ότι ανατροπή της θετικής πορείας του εκεί εφεσείοντος με ποινή άμεσης φυλάκισης που να τον απέτρεπε μάλιστα από του να προχωρήσει σε σπουδές στο εξωτερικό, ισοδυναμούσε με άκρως υπερβολική τιμωρία. Τα γεγονότα της υπόθεσης αφορούσαν την κατοχή 6 χαπιών ecstasy και πέντε τεμαχίων από το ίδιο είδος, συνολικού βάρους 2.5 γρ., αντιμετωπίστηκε δε πρωτοδίκως με τετράμηνη ποινή φυλάκισης, η οποία όμως κατ΄ έφεση μειώθηκε ώστε να ήταν δυνατή η αποφυλάκιση του εφεσείοντος. Πιο πρόσφατα, στην Σταύρος Ιωάννου ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφ. αρ. 120/11, ημερ. 29.11.2011, λήφθηκε υπόψη η επιτυχής προσπάθεια του εφεσείοντος για απεξάρτηση από τα ναρκωτικά, μαζί με άλλους μετριαστικούς παράγοντες, ώστε η επιβληθείσα ποινή των 12 μηνών για κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου τάξης Α΄, ήτοι ηρωΐνης βάρους 3.6422 γρ., να μειωθεί κατά τόση έκταση ώστε να ήταν δυνατή η άμεση αποφυλάκιση του εφεσείοντος». Η οικειοθελής συνεπώς προσπάθεια του κατηγορουμένου και η ένταξη του σε πρόγραμμα απεξάρτησης, στο οποίο συνεχίζει τακτικά να συμμετέχει, αποτελεί ένα σοβαρό μετριαστικό παράγοντα στον οποίο θα προσδοθεί η δέουσα βαρύτητα και η αρμόζουσα αξία. Στην υπόθεση Τσιάκκα κ.ά ν. Δημοκρατίας

(2011)2 Α.Α.Δ.282, αναφορικά με την βαρύτητα που θα πρέπει να αποδίδεται στις προσωπικές συνθήκες ενός κατηγορουμένου, ακόμα και σε σοβαρές υποθέσεις, όπως είναι υποθέσεις ναρκωτικών, υπεδείχθησαν τα εξής: «Αναμφίβολα η ενασχόληση με τα ναρκωτικά αποτελεί μάστιγα για την κοινωνία και δεν χρειάζεται να τονισθεί ιδιαιτέρως το αξιωματικό πλέον της σοβαρότητας των αδικημάτων αυτών, τα οποία δυστυχώς είναι σε έξαρση και Από την άλλη, όπως έχει λεχθεί και στην Abe ν. Δημοκρατίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 211, «. δεν πρέπει να δίνεται η εντύπωση ότι οι προσωπικές συνθήκες ενός κατηγορούμενου δεν λαμβάνονται ουσιαστικά καθόλου υπόψη, παρά το γεγονός ότι μνημονεύονται στην απόφαση.». Το Δικαστήριο είτε πρωτοδίκως, είτε κατ΄ έφεση, έχει πρώτιστο στόχο, ως Δικαστήριο δικαιοσύνης, να συνυπολογίζει όλους τους σχετικούς παράγοντες, και να εξετάζει σφαιρικά την ενώπιον του υπόθεση, ώστε να ανιχνεύει στο μέτρο του ανθρωπίνως δυνατού, την καταλληλότερη και πλέον αρμόζουσα ποινή ούτως ώστε και τα περιστατικά της διάπραξης του αδικήματος να λαμβάνονται υπόψη, αλλά και οι προσωπικές συνθήκες του δράση κατά τη διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής. Πέραν της καταδίκης για φόνο εκ προμελέτης όπου η ποινή προκαθορίζεται νομοθετικά, το επιβάλλον την ποινή Δικαστήριο κινείται εντός παραμέτρων που είναι ιδιάζουσες για κάθε υπόθεση, έτσι ώστε να ενυπάρχει, ουσιαστικά και όχι μόνο λεκτικά, ένα εύρος κινήσεως ως προς την αρμόζουσα ποινή. Διαφορετικά, η επιβολή ποινής θα είναι μια μηχανιστική άσκηση χωρίς περιθώριο ευλυγισίας». Στην υπόθεση Ανδρέου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ.163/15, ημερ.11.7.16, κατόπιν παραδοχής του κατηγορουμένου για την κατοχή και την κατοχή με σκοπό την προμήθεια 996.8 γρ. κάνναβης, ποινή φυλάκισης 4.5 χρόνων στην κατοχή με σκοπό την προμήθεια, μειώθηκε στα 3.5 χρόνια αποδίδοντας, το Εφετείο, έμφαση στο γεγονός της κατάστασης της υγείας του κατηγορουμένου, αλλά και στο γεγονός ότι «η παραδοχή είναι ο μόνος απτός τρόπος για να μεταφερθεί στο Δικαστήριο η μεταμέλεια ενός κατηγορουμένου και γι' αυτό το λόγο έχει δεσπόζουσα σημασία στην επιμέτρηση της ποινής». Η υπόθεση Σιδερένου ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφεση Αρ.46/16, ημερ.9.6.16, αφορούσε την κατοχή και καλλιέργεια 6 φυτών κάνναβης σε υποστατικό με κρυφή είσοδο καλυμμένη με χώμα. Κάτω από χώμα υπήρχε κουβέρτα και από κάτω υπήρχαν τρεις ορθογώνιες πολυστερίνες. Όταν αφαιρέθηκαν και αυτές, υπήρχε ξύλινο παλέτο που στήριζε ξύλινο πλακάζ το οποίο έφραζε την κρυφή είσοδο. Με την αφαίρεση του πλακάζ διαπιστώθηκε η ύπαρξη μικρής υπόγειας σήραγγας που κατέληγε σε δωμάτιο κρύπτη στο οποίο υπήρχε αλουμινένια σκάλα. Εντός του δωματίου υπήρχαν 6 πλαστικές γλάστρες με ένα φυτό κάνναβης στην καθεμιά, ενώ ολόκληρο το δωμάτιο είχε διαμορφωθεί σε θερμοκήπιο με σύστημα παραγωγής - καλλιέργειας φυτών, με συστήματα φωτισμού και εξαερισμού, ειδικά κάτοπτρα, ανεμιστήρα κλιματισμό, λιπάσματα και υλικά που βοηθούν στην ανάπτυξη φυτών. Επιβλήθηκε φυλάκιση 6 μηνών στην κατηγορία της καλλιέργειας των 6 φυτών κάνναβης. Στην υπόθεση Πόλεος ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση 141/16, ημερ.2.6.17, ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή για την κατοχή και την κατοχή με σκοπό την προμήθεια 1908,425 γρ. κάνναβης. Ήταν για πάρα πολλά χρόνια χρήστης ναρκωτικών και κατέβαλε προσπάθειες απεξάρτησης τόσο στο παρελθόν όσο και πρόσφατα. Επικυρώθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 2 και 4 χρόνων. Σχετική επίσης καθοδήγηση λάβαμε και από την Παντελή, ανωτέρω. Να επαναλάβουμε εδώ, ότι σύμφωνα με την νομολογία (δες Πόλεος και Muhannad ανωτέρω), προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου αναφορικά με επιβληθείσες ποινές είναι καθοδηγητικές του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και των παραμέτρων καθορισμού της ποινής, χωρίς όμως να έχουν δεσμευτικό χαρακτήρα ή στατική διατίμηση, αφού με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που την συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη, διαφέρουν από υπόθεση σε υπόθεση. Στην περίπτωση του κατηγορουμένου λάβαμε επίσης υπόψη ότι δεν συντρέχουν οι παράγοντες που προνοούνται στο Άρθρο 30

(4)(α) του Νόμου που καθιστούν τα αδικήματα ιδιαίτερα σοβαρά, αλλά και το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος δεν έχει σχέση με εμπορία ναρκωτικών, με την έννοια που έχουμε εξηγήσει και αποδεχτεί, όπως και το γεγονός ότι υποβάλλεται σε θεραπεία για απεξάρτηση. Τέλος, σημαντικός μετριαστικός παράγοντας αποτελεί το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου, που προσμετρά προς όφελος του, έχοντας το δικό του ιδιαίτερο ειδικό βάρος και αξία κατά την επιμέτρηση της ποινής. Συνεκτιμώντας όλα όσα προαναφέραμε και έχοντας υπόψη τις συνθήκες και περιστατικά διάπραξης των αδικημάτων, όπως έχουν εκτεθεί, καταλήγουμε ότι η επιλογή ποινής φυλάκισης είναι η μόνη αρμόζουσα και ενδεδειγμένη για τον Κατηγορούμενο, έτσι ώστε η ποινή να μη βρίσκεται σε δυσαρμονία είτε προς τη σοβαρότητα των αδικημάτων και την αναγκαιότητα αποτροπής του ιδίου και του ευρύτερου κοινωνικού συνόλου από παρόμοιες συμπεριφορές, είτε προς την υποχρέωση για διασφάλιση, στο μέτρο του δυνατού, της αναμόρφωσής του. Κρίνουμε ως αρμόζουσες τις ακόλουθες ποινές φυλάκισης τις οποίες και επιβάλλουμε στον Κατηγορούμενο : 1η κατηγορία - Καμιά ποινή 2η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 2.5 ετών 3η κατηγορία - Καμιά ποινή 4η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 2.5 ετών Δεν επιβάλλεται ποινή στην πρώτη και τρίτη κατηγορία καθότι τα γεγονότα αυτών εμπεριέχονται στα γεγονότα των κατηγοριών 2 και 4 στις οποίες έχουμε επιβάλει ποινή (Βασιλείου ν. Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 385 και Περικλέους ν. Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ. 34). Οι ποινές να συντρέχουν. Νοείται βεβαίως ότι η περίοδος έκτισης της ποινής φυλάκισης, μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα που ο Κατηγορούμενος τελούσε σε προφυλάκιση ή και υπό κράτηση βάσει του άρθρου 117

(1)του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155 (Aboutalebi v. Αστυνομίας

(2009)2 Α.Α.Δ. 677, Γενικός Εισαγγελέας ν. Παντελή

(2000)2 Α.Α.Δ. 384 και Παυλίδης κ.ά. v. Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ. 220). Τα ναρκωτικά κατάσχονται και να καταστραφούν μετά την παρέλευση του χρόνου έφεσης. Ο εξοπλισμός του φυτωρίου να δημευθεί. (Υπ.)................ Ν. Γιαπανάς,Π.Ε.Δ. . (Υπ.)................ Ν. Ταλαρίδου - Κοντοπούλου, Ε.Δ (Υπ.)................ Λ. Παντελή, Ε.Δ Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής Αναφορά:Ποινή/Κατοχή - Καλλιέργεια Subject: Poini/Katoxi - kaliergia cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο