Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Waduge, Αρ. Υπόθεσης: 9780/2018, 13

Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Waduge, Αρ. Υπόθεσης: 9780/2018, 13/11/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2018:B18 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Α. Πανταζή - Λάμπρου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 9780/2018 Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. XXXXX Waduge Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 13 Νοεμβρίου, 2018 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Παντελή Για τον Κατηγορούμενο꞉ κ. Γιάννης Γεωργίου Ο Κατηγορούμενος παρών. ΠΟΙΝΗ Ο Κατηγορούμενος, ο οποίος τελεί υπό κράτηση από 26.10.2018, τίθεται σήμερα ενώπιόν μου για επιβολή ποινής σε αυτόν κατόπιν παραδοχής στην κατηγορία της κλοπής υπό υπαλλήλου, κατά παράβαση των άρθρων 255 και 268 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, Νόμος 166/87. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος ως η κατηγορία 1, ο Κατηγορούμενος στις 22.10.2018 και περί ώρα 19꞉00 στην Αθηαίνου της Επαρχίας Λάρνακας, ενώ ήταν εργάτης στη φάρμα με την ονομασία «Γεωργοκτηνοτροφική εταιρεία Α/φοι Λύτρα», έκλεψε χρωματισμένο (αγροτικό) πετρέλαιο περί που 50 λίτρα αξίας περίπου €30, περιουσία του εργοδότη του. Πλήρεις λεπτομέρειες γεγονότων εκτέθηκαν από τη συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής ενώπιον του Δικαστηρίου και δεν αμφισβητήθηκαν από το συνήγορο Υπεράσπισης, γι' αυτό και θα αποτελέσουν τη βάση επί της οποίας θα στηριχθεί το Δικαστήριο κατά την επιμέτρηση της ποινής. Έχουν ως εξής꞉ «Την επίδικη ημερομηνία και ώρα, ενώ ο ΜΚ1 βρισκόταν για έλεγχο τροχαίας στον δρόμο Λυθροδόντα - Μαθιάτη, ανέκοψε το αυτοκίνητο το οποίο οδηγείτο από τον Κατηγορούμενο, όπου εγέρθηκαν υποψίες. Έτσι, ο μάρτυρας διενήργησε έρευνα στο όχημα του Κατηγορουμένου, όπου εντόπισε εντός του οχήματος ένα παγούρι χρώματος μπλε, το οποίο περιείχε 50 λίτρα περίπου καύσιμο. Πληροφορήθηκε ο Κατηγορούμενος ότι η παράνομη κατοχή περιουσίας απαγορεύεται και ο Κατηγορούμενος απάντησε «I wanted it for my car». Ανακρίθηκε προφορικά ο Κατηγορούμενος, ο ίδιος ανέφερε ότι το πετρέλαιο το οποίο βρέθηκε στο όχημά του το έκλεψε από τη φάρμα του εργοδότη του που βρίσκεται στην κτηνοτροφική περιοχή Αθηένου. Κλήθηκε στον σταθμό Πέρα Χωρίου ο ΜΚ3, ο οποίος αναγνώρισε τον Κατηγορούμενο ως υπάλληλο της εταιρείας του, καθώς και το παγούρι ως ιδιοκτησία της εταιρείας του. Λήφθηκε κατάθεση από τον Κατηγορούμενο, θεληματική κατάθεση. Παραδέχτηκε ότι επειδή δεν κρατούσε χρήματα να βάλει πετρέλαιο στο όχημά του ο ίδιος, έκλεψε αγροτικό πετρέλαιο από τον εκσκαφέα της εταιρείας στην οποία εργάζεται. Κατηγορήθηκε γραπτώς και απάντησε «Παραδέχομαι». Πρόκειται για 50 λίτρα πετρέλαιο, αξίας €30.» Ο Κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. ΑΓΟΡΕΥΣΗ ΓΙΑ ΜΕΤΡΙΑΣΜΟ ΤΗΣ ΠΟΙΝΗΣ Αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής, ο ευπαίδευτος συνήγορος Υπεράσπισης κ. Γεωργίου, υιοθέτησε το περιεχόμενο της έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας. Ανέφερε ότι ο Κατηγορούμενος είναι 24 ετών, με καταγωγή από τη Σρι Λάνκα. Από το 2013 ήρθε στην Κύπρο σε ηλικία 18 ετών και εργάζεται ως υπάλληλος σε φάρμα στην Αθηένου. Για το αδίκημα που διέπραξε εκφράζει παραδοχή και δηλώνει τη μεταμέλειά του. Περαιτέρω, ο συνήγορος Υπεράσπισης κάλεσε το Δικαστήριο να επιδείξει επιείκεια κατά την επιμέτρηση της ποινής, λαμβάνοντας υπόψη το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορούμενου, τη μικρή αξία του κλοπιμαίου που είναι μόνο €30, την άμεση παραδοχή του στην Αστυνομία και στο Δικαστήριο, στοιχεία που αποκαλύπτουν την έμπρακτη μεταμέλειά του, καθώς επίσης το νεαρό της ηλικίας του. Αναγνωρίζει ότι ήταν μια λανθασμένη απόφαση. Μπήκε στον πειρασμό μετά από τόσα χρόνια που βρίσκεται στην Κύπρο, χωρίς να διαπράξει οτιδήποτε. Λόγω του λάθος που διέπραξε, περνά εφιαλτικές μέρες διότι βρίσκεται υπό κράτηση ως υπόδικος. Παρούσα στο Δικαστήριο βρίσκεται η συμβία του, καθώς και υπάλληλος από το Προξενείο της Σρι Λάνκα, οι οποίοι επιβεβαιώνουν στον συνήγορο Υπεράσπισης ότι ο Κατηγορούμενος είναι ένα εργατικό παιδί, που δεν διέπραξε ποτέ προηγουμένως οτιδήποτε μεμπτό και έχει μετανιώσει για το αδίκημα της παρούσας υπόθεσης. ΕΠΙΜΕΤΡΗΣΗ ΤΗΣ ΠΟΙΝΗΣ Κατά την επιμέτρηση της ποινής, το Δικαστήριο αρχίζει από το μέγιστο της προβλεπόμενης στο Νόμο ποινής και ακολούθως ελέγχει τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων στην ενώπιον του υπόθεση για να προσαρμόσει την ποινή στα δεδομένα της υπόθεσης, αφότου διακρίνει αν υφίστανται επιβαρυντικοί ή μετριαστικοί παράγοντες. Έπειτα, εξατομικεύει την ποινή, έτσι ώστε αυτή να μην αντανακλά μόνο στη σοβαρότητα του αδικήματος και τις συνθήκες διάπραξής του, αλλά και στις πραγματικές προσωπικές συνθήκες του παραβάτη, με σκοπό η ποινή να τον αναμορφώσει και να τον αποτρέψει από το να εκδηλώσει στο μέλλον όμοια εγκληματική συμπεριφορά. Με αυτή τη μεθοδολογία είναι που θα προσεγγίσω και την παρούσα υπόθεση. Το άρθρο 268 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, προβλέπει ότι αν ο υπαίτιος κλοπής είναι γραμματέας ή υπηρέτης, αυτό που κλάπηκε είναι περιουσία του εργοδότη του ή πράγμα που περιήλθε στην κατοχή του υπαίτιου για λογαριασμό του εργοδότη του, αυτός υπόκειται σε φυλάκιση δεκατεσσάρων χρόνων. Ασφαλώς, στην παρούσα υπόθεση, για την οποία έχει δοθεί η γραπτή συγκατάθεση του Γενικού Εισαγγελέα ώστε να εκδικαστεί συνοπτικά από Επαρχιακό Δικαστή, η μέγιστη ποινή φυλάκισης που μπορεί να επιβληθεί ανέρχεται σε πέντε χρόνια. Στην υπόθεση The Attorney General v. Vasiliotis

(1967)2 CLR 20 αναφέρθηκε ότι: "Stealing by servant tends to undermine the basis, upon which hundreds of people carry on their business as employers, or earn their living as employees. The relationship of trust and confidence which must always exist between them, is of great importance: and is entitled to adequate protection from the Law." Σε ελεύθερη μετάφραση: «Η κλοπή υπό υπαλλήλου τείνει να υπονομεύσει τη βάση, πάνω στην οποία εκατοντάδες άνθρωποι ασκούν την επιχειρηματική δραστηριότητά τους ως εργοδότες, ή κερδίζουν τα προς το ζην ως υπάλληλοι. Η σχέση εμπιστοσύνης και αξιοπιστίας που πρέπει πάντα να υπάρχει μεταξύ τους, είναι μεγάλης σημασίας και δικαιούται επαρκούς προστασίας από το νόμο» Το αδίκημα της κλοπής υπό υπαλλήλου παρουσιάζει έξαρση, γι'αυτό και οι ποινές που επιβάλλονται πρέπει να είναι αποτρεπτικές και, όπως έχω προαναφέρει, είναι συνήθως αυτές τις φυλάκισης. Σε σωρεία υποθέσεων τις οποίες αναφέρω (βλ. Πολύδωρου ν. Αστυνομίας

(1984)2 CLR 48, Κατσούρης ν. Αστυνομίας

(1988)2 CLR 180, Αργυρού ν. Αστυνομίας

(1993)2 ΑΑΔ 434, Αθανασιάδης ν. Αστυνομίας

(2001)2 ΑΑΔ 701), επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 12 μηνών για το αδίκημα της κλοπής υπό υπαλλήλου σε Κατηγορούμενους οι οποίοι ήταν λευκού ποινικού μητρώου και οι οποίοι είχαν επιστρέψει το κλαπέν ποσό. Στην πιο πρόσφατη απόφαση, ημερ. 9.11.2016, στην Ποινική Έφεση Αρ. 124/2016, Πάτερ Δημήτριος Πιττάης Χρυσοδόντας ν. Αστυνομίας, ο Εφεσείων εκεί ήταν 52 ετών, οικογενειάρχης και πατέρας δύο παιδιών, ενός ενήλικου και ενός ανήλικου, λέχθηκε κατ΄έφεση, ότι τα δικαστήρια έχουν υποχρέωση να προσφέρουν την κατάλληλη προστασία, τιμωρώντας τα πρόσωπα που παραβιάζουν την εμπιστευτική σχέση και ότι μέσα σε αυτά τα πλαίσια η κατάλληλη ποινή είναι εκείνη της φυλάκισης (Αθανασιάδης ν. Αστυνομίας

(2001)2 ΑΑΔ 701, 707). Στην παρούσα υπόθεση, προς όφελος του κατηγορουμένου λαμβάνω υπόψη μου ως μετριαστικούς παράγοντες το ότι αυτός είναι λευκού ποινικού μητρώου, ότι πρόκειται για αλλοδαπό άτομο το οποίο βρίσκεται στην Κύπρο τα τελευταία 6 χρόνια χωρίς να έχει διαπράξει οποιοδήποτε άλλο αδίκημα, τη μικρή αξία της ποσότητας που κλάπηκε, το ότι η κλοπή πετρελαίου από τον εργοδότη του ήταν μια εσφαλμένη ενέργεια, την οποία ο Κατηγορούμενος έχει μετανιώσει και από την οποία εν τέλει δεν έχει επωφεληθεί, αφού δεν πρόλαβε να χρησιμοποιήσει το πετρέλαιο που έκλεψε. Τα πιο πάνω, όμως, δεν μπορούν να αποτελέσουν παράγοντες για διαφοροποίηση του είδους της ποινής εκεί όπου καθίσταται επιτακτική ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικής ποινής. Οι εν λόγω μετριαστικοί παράγοντες έχουν σαφή επίδραση στην ένταση της ποινής αλλά όχι στο είδος της. Επιβάλλω ποινή φυλάκισης 3 μηνών. Λαμβάνοντας, όμως, υπόψη τις πρόνοιες του άρθρου 3

(2)του Νόμου 95/72, κρίνω ότι δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και από τα προσωπικά περιστατικά του Κατηγορουμένου, ως ανωτέρω αναφέρθηκαν, να ανασταλεί η ποινή φυλάκισης που έχει επιβληθεί. Λαμβάνω το μέτρο αυτό, όχι ως μέτρο επιείκειας ή ως εναλλακτικό μέτρο τιμωρίας του Κατηγορουμένου, αλλά για να επιβραβεύσω το γεγονός ότι έδειξε σημάδια έμπρακτης μεταμέλειας μετά τη διάπραξη του αδικήματος ως εκ της συνεργασίας του με τις ανακριτικές αρχές με την παροχή θεληματικής κατάθεσης, στη βάση της οποίας εξιχνιάσθηκε η κλοπή, και με την παραδοχή του στο Δικαστήριο, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι δεν έχει επωφεληθεί του προϊόντος της κλοπής εις βάρος του εργοδότη (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Περατικού

(1997)2 Α.Α.Δ. 373, Λιασίδης ν. Αστυνομίας

(1997)2 Α.Α.Δ. 94 και την απόφαση, ημερ. 9.11.2016, στην Ποινική Έφεση Αρ. 124/2016, Πάτερ Δημήτριος Πιττάης Χρυσοδόντας ν. Αστυνομίας, με παραπομπή στην Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας

(2012)2 ΑΑΔ 930, 939). Η εκτέλεση της ποινής αναστέλλεται για περίοδο 3 μηνών από σήμερα. [Επεξηγείται στον κατηγορούμενο η σημασία της αναστολής.] (υπ.) ................................ Α. Πανταζή, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.