Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Κασιουρή, Αρ. Ιδ. Ποιν. Υποθ.: 1296/16, 12/10/2018

(1)της ΚΔΠ 83/94, η οποία εκδόθηκε δυνάμει του Άρθρου 4 του Νόμου 171/90 και το οποίο αδίκημα συνίσταται στην παράλειψη του κυβερνήτη του σκάφους να μεριμνά όπως το σκάφος του εισέρχεται στο αλιευτικό καταφύγιο με ταχύτητα όχι μεγαλύτερη από 5 χιλιόμετρα ανά ώρα. Δεν υπάρχει αυτοτελές αδίκημα για παράλειψη πληρωμής εξώδικου προστίμου, αν εκδόθηκε πρόστιμο το οποίο ο κατηγορούμενος παρέλειψε να πληρώσει. Ως εκ τούτου, θα προχωρήσω σε τροποποίηση της κατηγορίας όπως είναι διατυπωμένη επί του κατηγορητηρίου έτσι ώστε αυτή να διαβάζει ως ακολούθως: «Είσοδος αλιευτικού σκάφους με ταχύτητα μεγαλύτερη των 5 χιλιομέτρων την ώρα σε αλιευτικό καταφύγιο κατά παράβαση του Περί Αλιευτικών Καταφυγίων Νόμου του 1990, 171/90 άρθρο 4 και του κανονισμού 5

(1)και 15 της ΚΔΠ 83/94, όπως έχουν τροποποιηθεί με τον Περί Αυξήσεως Χρηματικών Ποινών Νόμο 1987, 166/87 όπως αυτός έκτοτε τροποποιήθηκε. Άρα το αδίκημα είναι είσοδος του αλιευτικού σκάφους με ταχύτητα μεγαλύτερη των 5 χιλιομέτρων ανά ώρα. Μονογράφω στα σημεία του κατηγορητηρίου επί του οποίου έχω επιφέρει τη διόρθωση. Τις λεπτομέρειες αδικήματος τις αφήνω ως είχαν αρχικά στο κατηγορητήριο γιατί αποκαλύπτουν όλα τα στοιχεία, αφού αναφέρεται ότι είναι για αδίκημα παράνομης εισόδου στο αλιευτικό καταφύγιο με ταχύτητα μεγαλύτερη των 5 χιλιομέτρων την ώρα που επιβλήθηκε εξώδικο πρόστιμο και το οποίο παρέλειψε να πληρώσει. Τούτου δεδομένου, μετά την τροποποίηση που έχω επιφέρει και την οποία έχω αναγνώσει μόλις τώρα, καλώ τον κατηγορούμενο να μου επιβεβαιώσει ότι εξακολουθεί να αρνείται την κατηγορία αυτή. Κατηγορούμενος: Αρνούμαι. Δικαστήριο: Η μαρτυρία που ακούστηκε σήμερα ενώπιον μου από πλευράς Κατηγορούσας Αρχής είναι αυτή στην οποία θα στηρίξει η Κατηγορούσα Αρχή την υπόθεση της και ο κατηγορούμενος επιμένει σε όσα ανέφερε στη μαρτυρία του προηγουμένως; Αμφότεροι απαντούν: «Ναι». Δικαστήριο: Ενόψει των δεδομένων αυτών προχωρώ σε απαγγελία της απόφασης. Ο κατηγορούμενος δηλώνει μη παραδοχή στην κατηγορία που αντιμετωπίζει, γι΄αυτό και η υπόθεση οδηγήθηκε σε ακρόαση. Ολοκληρώθηκε η ακρόαση της υπόθεσης σήμερα στην παρουσία του κατηγορουμένου με ένα μόνο μάρτυρα από πλευράς Κατηγορούσας Αρχής και ένα μόνο μάρτυρα, τον ίδιο τον κατηγορούμενο, σε ότι αφορά την υπεράσπιση. Η θέση του Μ.Κ.1 όπως αναλύεται στη γραπτή δήλωση που υιοθέτησε σήμερα κατά την κυρίως εξέταση του και που σημειώθηκε ως Έγγραφο Α είναι ότι ο ίδιος κατά τον ουσιώδη χρόνο δηλαδή 12.12.12 βρισκόταν στο αλιευτικό καταφύγιο Ζυγίου υπό την ιδιότητα του ως επιθεωρητή αλιείας διορισμένου από το επαρχιακό γραφείο του Τμήματος Αλιείας και Θαλάσσιων Ερευνών την οποία ιδιότητα δεν αμφισβήτησε ο κατηγορούμενος ότι διαθέτει ο Μ.Κ.1 και έλεγχε την είσοδο και διέλευση των αλιευτικών σκαφών στο επίδικο αλιευτικό καταφύγιο Ζυγίου. Περί ώρα 10:30 το πρωί ο Μ.Κ.1 δηλώνει ότι είδε το αλιευτικό σκάφος που ανήκει στον κατηγορούμενο με αριθμούς εγγραφής XXXXX410 να εισέρχεται στο αλιευτικό καταφύγιο Ζυγίου με πολύ μεγάλη ταχύτητα προκαλώντας άσπρους αφρούς στα απόνερα της βάρκας του δημιουργώντας κύμα και αναστάτωση εντός του λιμανιού με αποτέλεσμα οι βάρκες να ταλαντεύονται έντονα και η μια βάρκα να χτυπά την άλλη και να τίθεται σε κίνδυνο η ασφάλεια ατόμων που ήταν εντός του θαλάσσιου τμήματος εκείνη τη στιγμή. Ο Μ.Κ.1 προχώρησε στη μαρτυρία του και προσδιόρισε ότι υπήρξε υπέρβαση του ορίου ταχύτητας των 5 χιλιομέτρων ανά ώρα που επιτρέπει κατά μέγιστο ο κανονισμός 5 εδάφιο 1 της ΚΔΠ 83/

1. Εξήγησε τη θέση του αυτή ως εξής, με οπτική παρατήρηση είδε τη δημιουργία κύματος μέσα στο λιμάνι με βάση τα απόνερα της βάρκας του κατηγορουμένου. Χρονομέτρησε με το ρολόι το ατομικό του, όπως διευκρίνισε ενόρκως, το χρόνο που χρειάστηκε το σκάφος του κατηγορουμένου για να διανύσει την απόσταση από την είσοδο του λιμανιού μέχρι τη θέση του ελλιμενισμού της. Η όλη απόσταση είχε αναφέρει είναι 200‑220 μέτρα και εν τέλει κατά την ένορκη μαρτυρία του διευκρίνισε ότι, με μέτρηση από φωτογραφία δορυφορική μέσω του συστήματος google earth, όπως αυτή αποτυπώνεται στο Τεκμήριο 1, διαπίστωσε ότι η απόσταση ΑΒ όπως τη σημείωσε επί της εν λόγω φωτογραφίας Τεκμήριο 1 είναι 190 μέτρα. Λαμβάνοντας υπόψη την απόσταση αυτή ο ίδιος κατέληξε ότι ο κατηγορούμενος διένυσε όλη την απόσταση σε 1 λεπτό και 3 δευτερόλεπτα ενώ ο χρόνος που χρειάζεται κάποιος που κινείται με μέγιστη ταχύτητα 5 χιλιόμετρα ανά ώρα είναι 2, 7 λεπτά, δηλαδή ισχυρίστηκε ο Μ.Κ.1 ότι ο κατηγορούμενος διένυσε σχεδόν στον μισό χρόνο που απαιτείται αν κάποιος οδηγεί με μέγιστη ταχύτητα 5 χιλιόμετρα ανά ώρα και τούτο ότι είναι ενδεικτικό της μεγάλης ταχύτητας με την οποία διένυσε την απόσταση. Στη γραπτή δήλωση ο Μ.Κ. 1 ανέφερε ότι αντιστοιχούσε σε 10, 8 χιλιόμετρα ανά ώρα, ακούγοντας όμως τον κατηγορούμενο να δηλώνει ότι η ταχύτητα του, με βάση τα όργανα μέτρησης τα δορυφορικά που διαθέτει δικό του σκάφος, ανερχόταν μόλις σε 3, 7 μίλια ανά ώρα, ο Μ.Κ. 1 αναθεώρησε τη θέση του λέγοντας ότι αποδέχεται ότι ακόμη και αν αυτός είναι ο σωστός χρόνος, δηλαδή ακόμη και αν αυτή είναι η ταχύτητα με την οποία διένυσε ο κατηγορούμενος την απόσταση τούτη, και πάλι υπερβαίνει το όριο του νόμου αφού με βάση τα διεθνή πρότυπα 1 ναυτικό μίλι ισούται με 1852 μέτρα δηλαδή με ένα 85 χιλιόμετρα, άρα τα 3, 7 ναυτικά μίλια την ώρα που ο κατηγορούμενος εισηγείται ότι είχε ως ταχύτητα οδηγούν και πάλι σε υπέρβαση του ανωτάτου ορίου ταχύτητας διότι ισούνται με 6, 8 αντί 5 χιλιόμετρα ανά ώρα που είναι το μέγιστο. Ο κατηγορούμενος στην αντεξέταση του Μ.Κ.1 επιχείρησε να αμφισβητήσει σθεναρά τόσο την ταχύτητα όσο και την απόσταση που έχει το αλιευτικό σκάφος από την είσοδο του μέχρι το σημείο ελλιμενισμού. Παρατηρώ όμως ότι ο ίδιος εν τέλει έχει προσδιορίσει ως 100 μέτρα την απόσταση από την είσοδο του λιμανιού μέχρι το πρώτο σημείο αποβάθρας και δέχτηκε ότι είναι περίπου 100 μέτρα το σημείο από εκείνη την αποβάθρα μέχρι το σημείο ελλιμενισμού. Ως εκ τούτου δεν βλέπω τελικά να υπάρχει διάσταση απόψεων σε ότι αφορά την απόσταση που έχει το αλιευτικό καταφύγιο για να διανύσει ένα σκάφος που εισέρχεται από το σημείο εισόδου μέχρι το σημείο που δένει και προσαράζει. Λαμβάνοντας υπόψη ότι ο Μ.Κ.1 έδωσε με πλήρη παραστατικότητα τις θέσεις του, ότι κατέγραψε από την αρχή της παρούσας υπόθεσης σε εσωτερικά του σημειώματα καθετί που συνέβηκε κατά τον επίδικο χρόνο, ότι 10.1.13 είχε ετοιμάσει την πρώτη συνοπτική του έκθεση και ακολούθως κατάθεση στον φάκελο του για προώθηση ποινικής δίωξης την 1.10.13 και ακολούθως ενώπιον του δικαστηρίου ήταν σε θέση να απαντήσει σε όσες ερωτήσεις του υπέβαλε ο κατηγορούμενος με σταθερότητα των θέσεων του, κρίνω ότι είναι μάρτυρας τον οποίο μπορεί το Δικαστήριο να εμπιστευτεί και κρίνει αξιόπιστο. Όσον αφορά τον κατηγορούμενο αντιλαμβάνομαι ότι ο ίδιος επιχείρησε να αποδώσει σε άλλα σκάφη τα οποία ακολουθούσαν τη δική του πορεία τον αφρό ή κύμα που δημιουργήθηκε στη θάλασσα, πλην όμως δεν έχω άλλη ανεξάρτητη μαρτυρία που να μπορεί να υποστηρίξει τη θέση του αυτή και, λαμβάνονταν άποψη ότι η ίδια μέτρηση της ταχύτητας που ο ίδιος προτείνει είναι και πάλι μεγαλύτερη από αυτό που ο νόμος προβλέπει, καταλήγω να μην έχω ενώπιον μου οποιαδήποτε μαρτυρία που να μπορεί να δημιουργήσει λογική αμφιβολία ότι δεν ευσταθεί η θέση της κατηγορούσας αρχή για υπέρβαση του ορίου των 5 χιλιομέτρων ανά ώρα. Δεδομένων αυτών των στοιχείων κρίνω ότι η Κατηγορούσα Αρχή έχει αποδείξει την υπόθεση της πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και γι΄ αυτό τον λόγο λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι δεν αμφισβήτησε ο κατηγορούμενος ότι του δόθηκε εξώδικο πρόστιμο για το ποσό των 85 ευρώ όπως επιτρέπει ο κανονισμός 16 περίπτωση 2 στον πίνακα αυτού ο οποίος αναφερόταν σε 50 λίρες ισόποσο με 85 ευρώ και εφόσον έχουν παρέλθει 14 μέρες που προβλέπονταν για την πληρωμή του, κρίνω ότι ορθά προωθήθηκε η ποινική του δίωξη και ως εκ τούτου τον κρίνω ένοχο για το αδίκημα του κανονισμού 5 εδάφιο 1 της ΚΔΠ 83/
2. Λαμβάνοντας υπόψη τις πρόνοιες του κανονισμού 15 της ΚΔΠ 83/94 που αναφέρει ότι όποιο πρόσωπο κυβερνήτης και ιδιοκτήτης οποιουδήποτε σκάφους παραβαίνει ή δεν συμμορφώνεται με τους κανονισμούς αυτούς είναι ένοχος αδικήματος και υπόκειται σε φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τους 6 μήνες ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις 500 λίρες, τον κρίνω ένοχο για το ότι κατά τον τόπο και χρόνο που αναφέρεται στο κατηγορητήριο αυτός οδηγούσε το αλιευτικό σκάφος που αναφέρεται στο κατηγορητήριο με ταχύτητα 3,7 ναυτικών μιλίων που ισούται με 6,8 χιλιόμετρα ανά ώρα που υπερβαίνει τα 5 χιλιόμετρα ανά ώρα. (Υπ.) Α. Πανταζή ‑ Λάμπρου, Ε.Δ. ‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑ ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο