← Κύπρος

ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΚΤΗΜΑΤΟΜΕΣΙΤΩΝ ν. MAX PATRIMONIO LTD κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 5818/2015, 24/10/2018

ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΚΤΗΜΑΤΟΜΕΣΙΤΩΝ ν. MAX PATRIMONIO LTD κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 5818/2015, 24/10/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2018:B35 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ξ. Ξενοφώντος, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 5818/2015 Μεταξύ: ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΚΤΗΜΑΤΟΜΕΣΙΤΩΝ Εναντίον

  1. MAX PATRIMONIO LTD
  2. ΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧ ΛΑΖΟΥΡΑ Ημερομηνία: 24 Οκτωβρίου 2018 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Χ 'Γεωργίου με κ. Πέτρου Για τον Κατηγορούμενο: κ. Χ. Κωνσταντίνου Κατηγορούμενη 2 παρούσα ΑΠΟΦΑΣΗ Η παρούσα υπόθεση περιέχει 9 Κατηγορίες εναντίον και των 2 Κατηγορουμένων, εταιρείας και διευθύντριάς της, για τα αδικήματα της άσκησης του επαγγέλματος του κτηματομεσίτη χωρίς σχετική εγγραφή, άσκησης του επαγγέλματος του κτηματομεσίτη χωρίς ισχύουσα σχετική άδεια άσκησης επαγγέλματος, ενέργειας ως κτηματομεσίτης χωρίς εγγραφή ως κτηματομεσίτης, ενέργειας ως κτηματομεσίτης χωρίς κατοχή ετήσιας άδειας άσκησης του επαγγέλματος του κτηματομεσίτη, προβολής ως κτηματομεσίτης χωρίς εγγραφή ως κτηματομεσίτης, προβολής ως κτηματομεσίτης χωρίς κατοχή ετήσιας άδειας άσκησης του επαγγέλματος του κτηματομεσίτη, διαφήμισης ως κτηματομεσίτης χωρίς εγγραφή ως κτηματομεσίτης, διαφήμισης ως κτηματομεσίτης χωρίς ισχύουσα άδεια άσκησης επαγγέλματος κτηματομεσίτη και παραπλάνησης ως προς την ταυτότητα του αδειούχου κτηματομεσίτη που μεσολαβεί για συγκεκριμένη κτηματική συναλλαγή. Όλα τα αδικήματα σύμφωνα με τις Λεπτομέρειες Αδικήματος έλαβαν χώρα στη Λεμεσό γύρω στις 23/4/
  3. Προκύπτουν όλες οι Κατηγορίες από τα ίδια γεγονότα ως φαίνεται στις Λεπτομέρειές τους και ως θα διαφανεί και κατωτέρω. Οι Κατηγορούμενοι κλήθηκαν σε απολογία με απόφαση ημερομηνίας 7/6/2018 (καθηκόντως εδώ αναφέρω ότι στην παράθεση των Κατηγοριών δεν αναφέρθηκε η 9η Κατηγορία, αλλά διευκρινίζω αυτό οφειλόταν σε γραφική παραδρομή-παράλειψη και μόνον και ότι κλήθηκαν σε απολογία και σε σχέση με την 9η Κατηγορία). Η μαρτυρία Για την Κατηγορούσα Αρχή έδωσε μαρτυρία ο κ. XXXXX Φουλής, Μ.Κ.
  4. λειτουργός στο Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών και Επιθεωρητής δυνάμει του άρθρου 36 του Περί Κτηματομεσιτών Νόμου 71(Ι)/
  5. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του, στις 22/4/2015 το Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών δέχθηκε παράπονα για άσκηση κτηματομεσιτικών εργασιών από διάφορα πρόσωπα, μεταξύ των οποίων οι Κατηγορούμενοι, οι οποίοι δεν είναι εγγεγραμμένοι ή κατέχουν άδεια εγγραφής από το Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών και στις 23/4/2015 επισκέφθηκε την ιστοσελίδα www.patrimoniocy.com και κατέθεσε έκτυπα της ιστοσελίδας ως Τεκμήρια 1-
  6. Εξήγησε ότι στην ιστοσελίδα αναφερόταν αριθμός εγγραφής που ανήκε σε αποβιώσασα εγγεγραμμένη και αδειούχα κτηματομεσίτης από τη Λεμεσό, η οποία δεν είχε κάποια εταιρεία και ούτε είχε δηλώσει ως υπάλληλο του γραφείο της την Κατηγορούμενη 2 (κατέθεσε σχετικά το Τεκμήριο 5 αίτηση για έκδοση-ανανέωση ετήσιας άδειας φυσικού προσώπου και δελτίου ταυτότητας κτηματομεσίτη για το έτος 2015 για τη Γ. Παυλίδου). Από έρευνα στην οποία προέβηκε στις 23/4/2105 στο μητρώο του Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη, διαπίστωσε ότι η Κατηγορούμενη 1 είναι εγγεγραμμένη στο τμήμα Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη από τις 22/10/2009, με εγγεγραμμένη διευθύντρια την Κατηγορούμενη 2 (κατατέθηκε σχετικό πιστοποιητικό ως Τεκμήριο 6). Καμία εκ των 2 δεν είναι εγγεγραμμένη ή αδειούχος στο Μητρώο Κτηματομεσιτών και η Κατηγορούμενη 2 δεν είναι υπάλληλος σε κάποιο αδειούχο κτηματομεσιτικό γραφείο. Κατά την αντεξέτασή του, του υποβλήθηκε μεταξύ άλλων ότι η Κατηγορούμενη 2 εργαζόταν κατά το συγκεκριμένο διάστημα στην εγγεγραμμένη κτηματομεσίτρια XXXXX Παυλίδου. Διαφώνησε ότι η Κατηγορούμενη ενεργούσε για τη Γ. Παυλίδου, και εισηγήθηκε ότι με τον τρόπο που παρουσιαζόταν στην ιστοσελίδα φαινόταν να ενεργoύν οι Κατηγορούμενες 1 και 2 ως κτηματομεσίτες. Όπως επίσης ανέφερε, κατόπιν σχετικής υποβολής της Υπεράσπισης, δεν γνωρίζει εάν στάλθηκε επιστολή που απέρριπτε την αίτηση της Κατηγορούμενης 2 λόγω θανάτου της εργοδότριάς της. Ανέφερε ότι δεν είχε μιλήσει με την Γεωργία Παυλίδου για την Κατηγορούμενη. Η Κατηγορούμενη, μετά την κλήση της σε απολογία, έδωσε μαρτυρία ενόρκως. Ως ανέφερε, άρχισε από το Μάρτιο 2015 να εργάζεται ως υπάλληλος στο γραφείο της XXXXX Παυλίδου, η οποία και αποβίωσε. Μόλις άρχισε να εργάζεται στο γραφείο της XXXXX Παυλίδου υπέβαλε και αίτηση στο Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών, καταβάλλοντας και σχετικά τέλη και υποβάλλοντας δικαιολογητικά. Η αίτησή της κατατέθηκε και της δόθηκε βεβαίωση ότι θα εξεταζόταν, ημερομηνίας 6/4/2015 (κατατέθηκε ως Τεκμήριο 7) . Αφού υπέβαλε την αίτησή της, η Κατηγορούσα Αρχή προώθησε την παρούσα υπόθεση εναντίον της. Παρά τις προσπάθειες αυτής και της εργοδότριάς της να εξηγήσουν στην Κατηγορούσα Αρχή ότι δεν είχε κάποια ανάμειξη σε κτηματομεσιτικές εργασίες η Κατηγορούμενη 1 και ότι οι αριθμοί εγγραφής και άδειας ήταν αναρτημένοι στην επίμαχη ιστοσελίδα μαζί με τα διαφημιζόμενα ακίνητα κατόπιν ρητών οδηγιών της εργοδότριάς της, ήταν η θέση του κ. Φουλή ότι θα της παρεχόταν άδεια αν παραδέχονταν σε κάποιες κατηγορίες οι Κατηγορούμενοι 1 και
  7. Επέμενε ότι δεν διαπράχθηκε κανένα αδίκημα αφού κατά το χρόνο που της αποδίδονται τα αδικήματα ήταν υπάλληλος εγγεγραμμένης και αδειούχας κτηματομεσίτριας και αναγράφονταν τα σχετικά στοιχεία. Όσον αφορά την Κατηγορούμενη 1, πρόκειται για εταιρεία που ιδρύθηκε και ποτέ δεν δραστηριοποιήθηκε. Η ιστοσελίδα ήταν μία πλατφόρμα στην οποίαν διαφήμιζε η εργοδότριά της και ήταν όμοιο το domain name της με αυτό της 1ης Κατηγορούμενης, καθότι είχε ενοικιαστεί από την 1η Κατηγορούμενη προ πολλού και ήταν άμεσα διαθέσιμο και προσβάσιμο. Στις 16/11/2016 το αίτημά της για εγγραφή απορρίφθηκε για το λόγο ότι αποβίωσε η εργοδότρια της (κατατέθηκε σχετικά και Τεκμήριο 8: επιστολή του Συμβουλίου Εγγραφής Κτηματομεσιτών). Η ίδια ξεκίνησε να εργάζεται ως υπάλληλος της κας Παυλίδου στις αρχές Μαρτίου 2015 και η τελευταία απεβίωσε στις αρχές Νοεμβρίου
  8. Κατέθεσε και Ιδρυτικό Έγγραφο και Καταστατικό της εταιρείας Κατηγορούμενης 1 (Τεκμήριο 10) και ακόμη και όταν της επισημάνθηκε με αναφορά σε πρόνοιες αυτού ότι στους σκοπούς της εταιρείας ήταν και η διεξαγωγή κτηματομεσιτικών εργασιών, επέμενε ότι η εταιρεία ασχολείτο με διαχείριση ακινήτων (property management) π.χ. ατόμων που απουσιάζουν στο εξωτερικό. Ανέφερε επίσης ότι η ίδια δεν είχε γραπτό συμβόλαιο εργοδότησης, ότι της καταβάλλονταν εισφορές για κοινωνικές ασφαλίσεις ενώ όταν της δόθηκε η ευκαιρία να παρουσιάσει σχετικές καταστάσεις Ασφαλιστικού Λογαριασμού για τα έτη 2014 και 2015 (Τεκμήριο 9), διαφάνηκε ότι τέτοια καταβολή δεν γινόταν. Αναφερόμενη στην ιστοσελίδα και στην αναγραφή του δικού της ονόματος μαζί με τον αριθμό εγγραφής και άσκησης επαγγέλματος, εξήγησε ότι η ιστοσελίδα ήταν πλατφόρμα διαφήμισης. Η εταιρεία Κατηγορούμενη 1 που συστάθηκε το 2010, δεν λειτούργησε. Οι καταχωρήσεις στην ιστοσελίδα γίνονταν με οδηγίες της κας Παυλίδου. Ο Μ.Κ.
  9. άσκησε εκφοβισμό προς εκείνην. Δεν παραπονέθηκε στο Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών, αλλά ως ανέφερε προέβηκε σε καταγγελία στην Επίτροπο Διοικήσεως. Δεν καταχώρησε προσφυγή σε σχέση με την άρνηση του Συμβουλίου Εγγραφής Κτηματομεσιτών να της εκδώσει άδεια βοηθού κτηματομεσίτη . Η Μ.Υ.
  10. XXXXX Καλότυχου, είναι κτηματομεσίτρια για 31 χρόνια και ως εξήγησε γνωρίζει την Κατηγορούμενη μέσω της Γ.Παυλίδου, κτηματομεσίτριας όπου δούλευε η Κατηγορούμενη. Στις αρχές του 2015 τη συνάντησε κάπου στη Λεμεσό, όπου εκτός από προβλήματα υγείας της ανέφερε ότι θα την έφερνε σε επαφή με κάποια υπάλληλό της που ήξερε να χειρίζεται υπολογιστές και ιστοσελίδες και στη συνέχεια γνώρισε την Κατηγορούμενη, με την οποίαν συναντήθηκαν κατ' ιδίαν. Συνεργάστηκε με την Κατηγορούμενη για περίπου 1 χρόνο. Εξ' όσων ανέφερε, το επάγγελμα της Κατηγορούμενης ήταν βοηθός κτηματομεσίτη και υπάλληλος της Γ. Παυλίδου. Θεωρεί ότι πρέπει να λάμβανε κοινωνικές ασφαλίσεις η Κατηγορούμενη. Κάποια φορά πάντως, μία υπάλληλος της Γ. Παυλίδου, της παραπονέθηκε ότι ενώ νόμιζε ότι κάθε μήνα η Γ.Παυλίδου της κατέβαλλε κοινωνικές ασφαλίσεις, τελικά δεν τις πλήρωνε η τελευταία. Αξιολόγηση μαρτυρίας Αξιολόγησα τη μαρτυρία, παρατηρώντας τους μάρτυρες στο εδώλιο και κρίνοντας τη λογική, τη συνέπεια, τη σταθερότητα και τον τρόπο και το ύφος με το οποίο διατύπωναν τους ισχυρισμούς τους. Κυρίως βεβαίως έκρινα την αξιοπιστία των μαρτύρων υπό το φως της λογικής, της έλλειψης αντιφάσεων και σε συνάρτηση με το περιεχόμενο των εγγράφων που κατέθεσαν, τα οποία και έλαβα σε μεγάλο βαθμό υπόψη, με δεδομένη την σχεδόν καθόλου αμφισβήτηση του περιεχομένου τους. Όσον αφορά το Μ.Κ.1., δεν περιέπεσε σε κάποια αντίφαση. Ήταν σταθερός στις απαντήσεις του και μου δημιούργησε πολύ καλή εντύπωση. Υποστήριξε τα όσα ανέφερε με έγγραφα που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο. Θεωρώ ότι θα μπορούσε να ήταν καλύτερα ενημερωμένος και θα έπρεπε γνώριζε ότι η Κατηγορούμενη 2 είχε προηγουμένως αποταθεί στο Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών και είχε ζητήσει να εγγραφεί ως βοηθός Κτηματομεσίτης και ότι η αίτησή της απορρίφθηκε για το λόγο ότι, ως το ίδιο το Συμβούλιο επισήμανε είχε πεθάνει η εργοδότρια της Κατηγορούμενης (Τεκμήρια 7 και 8). Όμως δεν μου έδωσε την εντύπωση ότι υπήρχε εσκεμμένη πρόθεση απόκρυψης γεγονότων ή παραπλάνησής του Δικαστηρίου. Τον θεωρώ μάρτυρα της αλήθειας και μπορώ να βασιστώ στη μαρτυρία του. Έρχομαι στη μαρτυρία που δόθηκε για την Υπεράσπιση. Ξεκινώ από τη Μ.Υ.1, η οποία μου έκανε γενικά καλή εντύπωση. Δεν περιέπεσε σε κάποια αντίφαση και δεν είχε κάποιο κίνητρο ή λόγο να μην πει στο Δικαστήριο την αλήθεια. Μπορώ με βάση τη μαρτυρία της να προβώ σε εύρημα για το ότι ήταν εργοδοτούμενη το 2015 από τη Γ.Παυλίδου η Κατηγορούμενη
  11. Όσον αφορά την Κατηγορούμενη 2, κρίνω ότι είπε σε κάποιο βαθμό στο Δικαστήριο την αλήθεια, αν και δεν μπορεί να γίνει πλήρως πιστευτή σε κάποια σημεία. Θεωρώ ότι ήταν ειλικρινής ως προς το ότι διετέλεσε υπάλληλος της Γ. Παυλίδου κατά το χρόνο που φέρονται στις Λεπτομέρειες των Αδικημάτων να διαπράχθηκαν τα αδικήματα, κάτι που φαίνεται και από τα Τεκμήρια 7 και 8 τα οποία κατέθεσε στο Δικαστήριο και δε δέχομαι την αντίθετη θέση που προβάλλει η Κατηγορούσα Αρχή. Μάλιστα απορρίφθηκε η αίτησή της για εγγραφή ως βοηθός κτηματομεσίτης ως φαίνεται στο Τεκμήριο 8, γιατί είχε πεθάνει η εργοδότης της («.. XXXXX Παυλίδου, εγγεγραμμένης και αδειούχας κτηματομεσίτριας, στην οποίαν εργαζόσασταν»). Δεν είπε όμως την αλήθεια όταν ισχυρίστηκε ότι η εταιρεία της δεν λειτούργησε, γιατί από ό,τι φάνηκε στα Τεκμήρια 1-4 είχε αποκτήσει συγκεκριμένη ιστοσελίδα, η οποία και χρησιμοποιείτο για την προώθηση ακινήτων. Σύμφωνα δε και με το Ιδρυτικό Έγγραφο της εταιρείας Τεκμήριο 10, πρώτος αναφερόμενος σκοπός σύστασης της εταιρείας (παρ. 3α) ήταν από μόνη της ή σε συνεργασία με τρίτους πώληση και/ή ενοικίαση επί μεσιτεία και/ή επί προμήθεια διαφόρων ακινήτων και όχι μόνο η διαχείριση περιουσιών ως ανέφερε η Κατηγορούμενη
  12. Δημιουργεί βεβαίως λογικά ερωτηματικά η χρήση της ιστοσελίδας Max Patrimonio, από μία εταιρεία που είχε στους σκοπούς της και την πώληση ή ενοικίαση ακινήτων με προμήθεια, που εμπίπτει σε κτηματομεσιτικές εργασίες ενώ μάλιστα η κα Παυλιδου είχε ήδη δηλώσει άλλη ιστοσελίδα ως δική της στο Τεκμήριο 5 και δε φαίνεται πουθενά να δήλωσε την ιστοσελίδα Patrimonio. Όπως επίσης προβληματίζει η συμπερίληψη και τηλεφώνικού αριθμού στην ιστοσελίδα patrimoniocy που δεν ανήκε στην κα Γ.Παυλίδου (δεν δηλωνόταν στο Τεκμήριο 5 αίτηση για άδεια κτηματομεσίτη της ιδίας για το έτος 2015). Από την άλλη όμως, το ότι η Κατηγορούμενη 2 εργαζόταν στη Γ. Παυλίδου και είχε αποταθεί για εξασφάλιση άδειας βοηθού κτηματομεσίτη, δημιουργεί και εύλογες αμφιβολίες ως προς το κατά πόσον διεξήγαγε η ίδια Κατηγορούμενη 1 ή η Κατηγορούμενη 2, εταιρεία της οποίας ήταν διευθυντής, κτηματομεσιτικές εργασίες και δεν μπορώ να προβώ σε τέτοιο εύρημα, με δεδομένο και το υψηλότατο επίπεδο απόδειξης σε ποινικές υποθέσεις. Επίσης, δεν θεωρώ ότι είπε την αλήθεια ως προς το ότι εκφοβίστηκε με την παρούσα υπόθεση και της εισηγήθηκε ο κ. Φουλής ότι θα αποσύρονταν Κατηγορίες, αφού αυτός ο ισχυρισμός έχει περιορισμένη βαρύτητα γιατί δεν υποβλήθηκε κατά τρόπο συγκεκριμένο στο Μ.Κ.1 κατά την αντεξέτασή του Μ.Κ.
  13. . Βεβαίως, σε σχέση με τις Κατηγορίες 5-9, το περιεχόμενο της ιστοσελίδας patrimoniocy μιλά από μόνο του και μπορώ να βασιστώ σε αυτό για τα συμπεράσματά μου. Αναφέρομαι στα Τεκμήρια 1-4 . Στην ιστοσελίδα δηλώνονταν μεν τα στοιχεία εγγραφής με αρ. 403 και άδεια εγγραφής 104, συνδέονταν όμως αυτά τα στοιχεία με την Κατηγορούμενη 2, η οποία και δηλωνόταν και ως "Agent". Στο Τεκμήριο 1 αναφέρεται ότι: «Our team, here at Patrimonio, believes that there is no place more important than your home and a place where many wonderful memories are created. It could be your first small apartment, your new marital home, a bigger place to raise your children, your retirement home, your holiday home.. Whether you are selling, buying, investing or just in need of management or maintenace for your property, we will provide you the very best service every step of the way.». (η υπογράμμιση είναι δική μου) Η εν λόγω σελίδα δηλαδή, περιείχε αναφορά σε πώληση και αγορά περιουσιών. Επίσης γινόταν λόγος για ομάδα («our team, here at Patrimonio.») Το Τεκμήριο 2, άλλο μέρος της ιστοσελίδας περιέχει καταχωρήσεις ακινήτων προς ενοικίαση, με περιγραφή τους και αναφερόμενη τιμή. Συνεπώς φαίνεται ότι προωθείτο, μέσω της ιστοσελίδας patrimonioncy -ανήκουσα στην Κατηγορούμενη 1- η ενοικίαση κάποιων ακινήτων. Στο Τεκμήριο 3 επίσης, στοιχεία για επικοινωνία, περιέχεται παραπομπή στην εταιρεία «Max Patrimonio Ltd» - Κατηγορούμενη 1 (πάνω δεξιά στη σελίδα στα στοιχεία επικοινωνίας). Το Τεκμήριο 4, δε εκτύπωση της ιστοσελίδας παραπέμπει στην Κατηγορούμενη 2 με φωτογραφία της κάτω από τον τίτλο «Agent Roster» και παρουσιάζονται οι αριθμός εγγραφής 403 και αριθμός άδειας 104 (που ως φαίνεται στο Τεκμήριο 5 που κατατέθηκε από τον κ. Φουλή και ως αναφέρθηκε στο Δικαστήριο από εκείνον, είναι οι αριθμοί που αντιστοιχούν στη Γ.Παυλίδου). Παρουσιάζεται συνεπώς η Κατηγορούμενη 2 ως πράκτορας (που μεταξύ άλλων σχετίζεται με ενοικίαση και πώληση ακινήτων, όταν ιδωθεί το περιεχόμενο της ιστοσελίδας συνολικά) με συγκεκριμένο αριθμό εγγραφής και άδειας. Ευρήματα Προβαίνω με βάση το σύνολο της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιόν μου, στα ακόλουθα ευρήματα: - Η Κατηγορούμενη 2 εργαζόταν κατά το χρόνο που φέρεται να διέπραξε τα αδικήματα, στην κτηματομεσίτρια Γ.Παυλίδου (η οποία δεν βρίσκεται εν ζωή) -όπου και εργαζόταν από το Μάρτιο του 2015), που είχε τον αριθμό εγγραφής XXXXX και αριθμό άδειας XXXXX (βλ. Τεκμ. 7 και 8, μαρτυρία της Μ.Υ.1 και Κατηγορούμενης και Τεκμ. 5) . Ήταν δηλαδή υπάλληλος της τελευταίας. - Κατά τον ίδιο χρόνο, η Κατηγορούμενη 2 ήταν και διευθύντρια της Κατηγορούμενης 1 εταιρείας, η οποία και ήταν ιδιοκτήτρια της ιστοσελίδας www.patrimoniocy.com. - Στην εν λόγω ιστοσελίδα, σε μέρη αυτής, προβάλλονταν στις 23/4/2015 προς ενοικίαση συγκεκριμένα ακίνητα. Δέχομαι τη μαρτυρία της Κατηγορούμενης 2, ότι τα ακίνητα αυτά ήταν ακίνητα, που για τις κτηματικές συναλλαγές σε σχέση με αυτά ενεργούσε η Γ.Παυλίδου εργοδότρια της Κατηγορούμενης 2 και θα θεωρήσω ότι η Κατηγορούμενη 2 ενεργούσε βάσει οδηγιών της Γ.Παυλίδου. - Η Κατηγορούμενη 2 είχε υποβάλει και αίτηση εγγραφής στο Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών για εγγραφή της ως Βοηθός Κτηματομεσίτρια, η οποία είχε ληφθεί από την Κατηγορούσα Αρχή, πριν την ημερομηνία που φέρεται να διέπραξε τα αδικήματα στο Κατηγορητήριο (Τεκμήριο 7). - H Κατηγορούμενη 2, παρά το ότι ήταν υπάλληλος της Γ. Παυλίδου (αυτό συνάγεται από το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 8) τόσο η ίδια, όσο και η εταιρεία της, ενεργούσαν με τρόπο ώστε να προβάλλονται και να διαφημίζονται στην ιστοσελίδα patrimoniocy ως εγγεγραμμένοι κτηματομεσίτες ενώ ήταν στην πραγματικότητα η ίδια υπάλληλος της εγγεγραμμένης και αδειούχου κτηματομεσίτριας Γ.Παυλίδου (βλ. Τεκμήριο 5 και 8 για το καθεστώς της Κατηγορούμενης). Συγκεκριμένα (βλ. Τεκμ.1) η Patrimonio παρουσιαζόταν ως ξεχωριστή οντότητα, με ομάδα («our team») που μεσολαβούσε σε πωλήσεις ακινήτων και με την Κατηγορούμενη να δηλώνεται ως πράκτορας (agent) με συγκεκριμένους αριθμούς άδειας και εγγραφής που δεν ήταν δικοί της, αλλά της κας Γ.Παυλίδου, με καμία αναφορά στη Γ. Παυλίδου. Προκαλείτο δε και σύγχυση σε ένα επισκέπτη της ιστοσελίδας, με το να δημιουργείται η εντύπωση ότι οι εν λόγω αριθμοί ανήκαν στην Κατηγορούμενη
  14. - Ούτε η Κατηγορούμενη 1, ούτε και η Κατηγορούμενη 2 ήταν εγγεγραμμένοι ή αδειούχοι κτηματομεσίτες στις 23/4/
  15. Νομική Πτυχή Σύμφωνα με το άρθρο 33 του Περί Κτηματομεσιτών Νόμου 71(Ι)/2010: « 33.-

(1)Κανένα πρόσωπο δε δικαιούται- (α) να ασκεί το επάγγελμα του κτηματομεσίτη ή με οποιοδήποτε τρόπο να ενεργεί ως κτηματομεσίτης. (β) να προβάλλεται ή διαφημίζεται ως κτηματομεσίτης ή να επαγγέλλεται με οποιοδήποτε όνομα, επωνυμία ή τίτλο στον οποίο περιέχονται οι λέξεις "κτηματομεσίτης", "κτηματομεσιτικοί σύμβουλοι", "κτηματομεσιτικές επιχειρήσεις" ή "κτηματομεσιτεία" ή άλλες ταυτόσημες ή παρόμοιες φράσεις ή λέξεις σε οποιαδήποτε γλώσσα ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο αφήνει να νοηθεί ότι πραγματοποιεί κτηματομεσιτεία. (γ) να διενεργεί ξεναγήσεις οποιουδήποτε προσώπου που επιθυμεί την αγορά ακίνητης ιδιοκτησίας αναφορικά με ακίνητη ιδιοκτησία, η οποία κατά τον ουσιώδη χρόνο δεν είναι εγγεγραμμένη στο όνομά του ή στο όνομα συγγενικού του εξ αίματος ή εξ αγχιστείας προσώπου μέχρι δευτέρου βαθμού ή στο όνομα προσώπου για τη διαχείριση της περιουσίας του οποίου κατέχει γενικό πληρεξούσιο ή στο όνομα εταιρείας της οποίας είναι διευθυντής, εκτελεστικός σύμβουλος ή υπάλληλος. (δ) να διαφημίζει ή προβάλλει ή προτείνει οποιαδήποτε κτηματική αγορά ή πώληση ή άλλη κτηματική συναλλαγή αναφορικά με ακίνητη ιδιοκτησία, η οποία κατά τον ουσιώδη χρόνο δεν είναι εγγεγραμμένη στο όνομά του ή στο όνομα συγγενικού του εξ αίματος ή εξ αγχιστείας προσώπου μέχρι δευτέρου βαθμού ή στο όνομα προσώπου για τη διαχείριση της περιουσίας του οποίου κατέχει γενικό πληρεξούσιο ή στο όνομα εταιρείας της οποίας είναι διευθυντής, εκτελεστικός σύμβουλος ή υπάλληλος. (ε) εν γνώσει του να δημοσιεύει ή διευθετεί τη δημοσίευση διαφημίσεων στις οποίες δεν αναγράφονται κατά τρόπο σαφή και πλήρη το όνομα και στοιχεία επικοινωνίας του ιδιοκτήτη της κατά τον ουσιώδη χρόνο. (στ) να αξιώνει ή εισπράττει ή αποκτά δικαιώματα δυνάμει σύμβασης αναφορικά με οποιαδήποτε αμοιβή αναφορικά με υπηρεσίες που παρασχέθηκαν ή θα παρασχεθούν και έχουν σχέση, άμεση ή έμμεση, με την εργασία του κτηματομεσίτη. εκτός εάν το πρόσωπο αυτό είναι εγγεγραμμένος κτηματομεσίτης και κατέχει ισχύουσα ετήσια άδεια άσκησης του επαγγέλματος που εκδίδεται δυνάμει του άρθρου 17 ή εμπίπτει εντός των προνοιών του άρθρου 15 και δεν του έχει επιβληθεί απαγόρευση δυνάμει του άρθρου 16.
(2)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του εδαφίου
(1), δεν αποτελεί άσκηση του επαγγέλματος του κτηματομεσίτη ή άλλως πως πραγματοποίηση κτηματομεσιτείας: (α) Η διαφήμιση, προβολή ή πρόταση από επιχειρηματία ανάπτυξης γης και οικοδομών οποιασδήποτε κτηματικής αγοράς ή πώλησης ή άλλη κτηματική συναλλαγή αναφορικά με ακίνητη ιδιοκτησία που αποτελεί προϊόν επιχειρηματικής του δραστηριότητας που προέκυψε μετά από σύμβαση αντιπαροχής με τον εγγεγραμμένο ιδιοκτήτη του ακινήτου· (β) οποιαδήποτε ενέργεια που γίνεται δυνάμει διατάγματος δικαστηρίου ή από διαχειριστή/παραλήπτη, προσωρινό διαχειριστή ή εκκαθαριστή εταιρείας ή από διαχειριστή ή παραλήπτη προσώπου που τελεί υπό πτώχευση· (γ) οποιαδήποτε ενέργεια που γίνεται από βοηθό κτηματομεσίτη ή από υπάλληλο αδειούχου κτηματομεσίτη με οδηγίες του αδειούχου κτηματομεσίτη στον οποίο εργοδοτείται.
(3)Πρόσωπο το οποίο ενεργεί κατά παράβαση των διατάξεων του εδαφίου
(1)είναι ένοχο αδικήματος και, σε περίπτωση καταδίκης του, υπόκειται σε φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τους δώδεκα μήνες ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις τρεις χιλιάδες πεντακόσια ευρώ ή και στις δύο αυτές ποινές.
(4)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του εδαφίου
(3), πρόσωπο το οποίο παραβαίνει ή παραλείπει να συμμορφωθεί με οποιαδήποτε απαγόρευση, καθήκον ή υποχρέωση που επιβάλλεται από ή δυνάμει οποιασδήποτε από τις διατάξεις του παρόντος Νόμου ή των δυνάμει αυτού εκδιδομένων Κανονισμών διαπράττει αδίκημα και υπόκειται, αν δεν προβλέπεται ειδικά άλλη ποινή, σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις δύο χιλιάδες ευρώ και, σε περίπτωση συνεχιζόμενου αδικήματος, σε πρόσθετη χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τα τριανταπέντε ευρώ για κάθε ημέρα ή μέρος της ημέρας κατά την οποία η παράβαση ή η παράλειψη συνεχίζεται μετά τη διάπραξη του αδικήματος.
(5)Όταv διαπράττεται αδίκηµα δυvάµει τoυ παρόvτoς Νόμου ή oπoιωvδήπoτε δυνάμει αυτού εκδιδόμενων καvovισµώv, θεωρείται ότι συµµετείχε στη διάπραξη και ότι είvαι έvoχoς αυτoύ και µπoρεί vα διωχθεί, vα δικαστεί και vα τιµωρηθεί αvάλoγα, τo καθέvα από τα ακόλoυθα πρόσωπα- (α) κάθε πρόσωπo τo oπoίo πράγµατι διεvεργεί τηv πράξη ή παράλειψη η oπoία συvιστά τo πoιvικό αδίκηµα. (β) κάθε πρόσωπo τo oπoίo διεvεργεί ή παραλείπει vα πράξει κάτι µε σκoπό vα καταστήσει δυvατή τη διάπραξη τoυ πoιvικoύ αδικήµατoς από άλλo ή vα παράσχει συvδρoµή στη διάπραξη τoυ αδικήµατoς από άλλo. (γ) κάθε πρόσωπo τo oπoίo πρoάγει, παρέχει συvδρoµή σε άλλo ή παρακιvεί αυτό στη διάπραξη τoυ αδικήµατoς. (δ) κάθε πρόσωπo τo oπoίo ζητεί από άλλo ή διεγείρει ή πρoσπαθεί vα πείσει άλλo πρόσωπo vα διαπράξει τo πoιvικό αδίκηµα. (ε) κάθε πρόσωπo τo oπoίo διεvεργεί oπoιαδήπoτε πράξη πρoπαρασκευαστική στη διάπραξη τoυ πoιvικoύ αδικήµατoς.
(6)Όταν νοµικό πρόσωπο διαπράττει αδίκηµα δυνάµει του παρόντος Νόμου, κάθε διευθυντής, γραµµατέας ή άλλος αξιωµατούχος του νοµικού αυτού προσώπου ή oπoιoδήπoτε πρoσώπo τo oπoίo εµφαvιζόταv ότι εvεργεί µε oπoιαδήπoτε τέτoια ιδιότητα, το οποίο εξουσιοδοτεί ή παρακινεί ή επιτρέπει την τέλεση της πράξης ή την παράλειψη η οποία συνιστά το αδίκηµα, τo πρόσωπo αυτό, καθώς και τo voµικό πρόσωπo είvαι έvoχo τoυ αδικήµατoς αυτoύ και σε περίπτωση καταδίκης τoυ υπόκειται στις πoιvές πoυ πρoβλέπει o παρώv Νόµoς για τo συγκεκριµέvo αδίκηµα.» Σύμφωνα με το άρθρο 26
(2)του ίδιου Νόμου: «
(2)Πρόσωπο το οποίο, με έγγραφο, διαφήμιση ή κάθε άλλη πράξη ή παράλειψή του, παραπλανεί ως προς την ταυτότητα του αδειούχου κτηματομεσίτη που μεσολαβεί για συγκεκριμένη κτηματική συναλλαγή είναι ένοχο αδικήματος και, σε περίπτωση καταδίκης, υπόκειται στις ποινές που προβλέπονται στο εδάφιο
(4)του άρθρου 32.» Πρόκειται για άρθρα, τα οποία δεν προνοούν συγκεκριμένη νοητική κατάσταση του προσώπου που διαπράττει τα περιεχόμενα σε αυτά αδικήματα και άρα τα αδικήματα καθίστανται αυστηρής ευθύνης (βλ Sea Island Travel & Tours Ltd) κ.α. ν. Κυπριακού Οργανισμού Τουρισμού
(1998)2 ΑΑΔ 196). Εδώ, ως προς τον ορισμό του βοηθού κτηματομεσίτη, κτηματομεσίτη και της κτηματικής συναλλαγής, θεωρώ χρήσιμο να παραθέσω και τους σχετικούς ορισμούς που δίνονται στο άρθρο 2 του σχετικού Νόμου: «βοηθός κτηματομεσίτης» σημαίνει φυσικό πρόσωπο που εργοδοτείται ως υπάλληλος αδειούχου κτηματομεσίτη, είναι εγγεγραμμένος στο Μητρώο Βοηθών Κτηματομεσιτών δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου και διεκπεραιώνει κτηματομεσιτικές εργασίες με οδηγίες αδειούχου κτηματομεσίτη· ........ «κτηματική συναλλαγή» σημαίνει κάθε συναλλαγή για τη σύναψη συμφωνίας για πώληση, αγορά, ανταλλαγή ή μίσθωση ακίνητου πέραν του ενός μηνός, περιλαμβανομένης της παραχώρησης ακινήτου με αντιπαροχή και περιλαμβάνει κάθε συναλλαγή για τη σύναψη συμφωνίας για πώληση, αγορά, ανταλλαγή ακινήτου μέσω της μεταβίβασης εταιρικών μετοχών· «κτηματομεσίτης» σημαίνει το φυσικό ή νομικό πρόσωπο του οποίου η απασχόληση είναι η έναντι αμοιβής μεσολάβηση για κτηματική συναλλαγή·» Η σχετική νομοθεσία προβλέπει δε και εγγραφή κτηματομεσιτών και βοηθών κτηματομεσιτών σε ειδικό μητρώο (άρθρα 10-15 του Νόμου) αλλά και για έκδοση ετήσιας άδειας (άρθρο 17) Ως προς τις Κατηγορίες Θεωρώ, με βάση τα ευρήματά μου, ότι δεν στοιχειοθετούνται οι Κατηγορίες 1-4 για την Κατηγορούμενη 2. Ενεργούσε ως υπάλληλος της κτηματομεσίτριας Γ. Παυλίδου και με οδηγίες της και άρα τυγχάνει εφαρμογής η υπεράσπιση του άρθρου 26
(2)του Νόμου. Ούτε για την Κατηγορούμενη 1 στοιχειοθετούνται είτε η άσκηση του επαγγέλματος του κτηματομεσίτη, είτε η ενέργειά της ως κτηματομεσίτης. Παρείχε η Κατηγορούμενη 2 στη κτηματομεσίτρια Γ.Παυλίδου πρόσβαση στην ιστοσελίδα της Kατηγορούμενης 1 patrimoniocy για να ενοικιάζονται ακίνητα για τις συναλλαγές σε σχέση με τα οποία θα μεσολαβούσε η κτηματομεσίτρια Γ.Παυλίδου, της οποίας ήταν υπάλληλος η διευθύντρια της Κατηγορούμενης 1, Κατηγορούμενη
  1. Βεβαίως, οφείλω να επισημάνω, ότι δεν προβαλλόταν κατά τέτοιο τρόπο η δραστηριότητα των Κατηγορουμένων στην ιστοσελίδα patrimoniocy. Αλλά και πάλιν, η διαφήμιση και προβολή ή η παραπλάνηση ως προς την ταυτότητα κτηματομεσίτη, είναι ξεχωριστά αδικήματα για τα οποία κατηγορούνται οι Κατηγορούμενες 1 και 2 στις Κατηγορίες 5-
  2. Θεωρώ ότι δεν ενεργούσαν ως κτηματομεσίτες, ούτε και ασκούσαν τέτοιο επάγγελμα, εφόσον, ως προανέφερα, προωθούνταν με την ιστοσελίδα οι κτηματικές συναλλαγές της κτηματομεσίτριας κας Γ. Παυλίδου. Έχουν όμως αποδειχθεί οι Κατηγορίες 5,6,7,8 και 9 . Συγκεκριμένα:
  3. Στις 23/4/2015 η Κατηγορούμενη 1 και 2 προβάλλονταν και διαφημίζονταν ως κτηματομεσίτες. Προβάλλονταν ως ομάδα και ως "agent" με αριθμό εγγραφής και άδεια κτηματομεσίτη, στην ιστοσελίδα patrimoniocy, όπου προωθούνταν κτηματικές συναλλαγές εν τη εννοία του νόμου και δη ενοικιάσεις ακινήτων. Δεν είχαν ετήσια άδεια κτηματομεσίτη ή σχετική εγγραφή στο αντίστοιχο μητρώο από το Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών οι Κατηγορούμενοι 1-2 (Κατηγορίες 5-8).
  4. Τον ίδιο χρόνο, ως φαίνεται και στο περιεχόμενο της ιστοσελίδας το οποίο πιο πάνω ανέλυσα και ως αναφέρεται και στα ευρήματά μου, δημιουργούσαν σύγχυση ως προς την ταυτότητα του αδειούχου κτηματομεσίτη (Κατηγορία 9). Δε θεωρώ μεν ότι ενεργούσαν για τον εαυτό τους οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 ως τους αποδίδεται στις Λεπτομέρειες στην Κατηγορία
  5. Παρουσιάζονταν όμως μέσω της ιστοσελίδας της Κατηγορούμενης 1, στην οποία προέβαινε σε καταχωρήσεις η Κατηγορούμενη 2, ως εγγεγραμμένη κτηματομεσίτης η Κατηγορούμενη 2, παρουσιάζοντας εαυτόν υπό τον τίτλο «agent» και παρουσιάζοντας ως δικούς της, αριθμούς εγγραφής που ανήκαν στην κα Γ.Παυλίδου και προβαλλόταν επίσης στην ιστοσελίδα η εταιρεία Patrimonio ως εταιρεία που προέβαινε σε κτηματομεσιτικές πράξεις (βλ. Τεκμ. 1 και πιο πάνω σχετική ανάλυση). Κατάληξη Με βάση τα πιο πάνω, θεωρώ ότι έχει αποδειχθεί πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας η υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής εναντίον των Κατηγορουμένων 1 και 2 στις Κατηγορίες 5-9 στις οποίες και βρίσκονται ένοχες και απαλλάσσονται και αθωώνονται στις Κατηγοριες 1-
  6. ............. Ξ. Ξενοφώντος, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.