ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΚΤΗΜΑΤΟΜΕΣΙΤΩΝ ν. Κοφτερού, Αρ. Υπόθεσης: 9412/2015, 28/3/2018

(2)και 33

(4)του Περί Κτηματομεσιτών Νόμου αρ. 71(Ι)/2010. Σύμφωνα με τις Λεπτομέρειες Αδικήματος, ως επί λέξει καταγράφονται στο κατηγορητήριο: «Ο κατηγορούμενος κατά ή περί την 27.7.2015 και ενώ ήταν εγγεγραμμένος βοηθός κτηματομεσίτης και παρουσιαζόταν ότι ενεργούσε για την αδειούχο κτηματομεσίτρια XXXXX Σάββα, η οποία έχει αριθμό κτηματομεσιτών XXXXX, στην πραγματικότητα ενεργούσε για τον εαυτό του παρέχοντας το δικό του τηλέφωνο με αριθμό XXXXX62 στην ιστοσελίδα κοινωνικής δικτύωσης facebook και ειδικότερα στη σελίδα της scala properties real estates και στην ηλεκτρονική διεύθυνση www.scalaproperties.eu και παρουσίαζε ότι η εν λόγω scala properties Real Estates έχει τον αριθμό εγγραφής Reg. No XXXXX, παραπλανώντας ως προς την ταυτότητα του αδειούχου κτηματομεσίτη» Το αδίκημα σύμφωνα με το άρθρο 26

(2)του Ν. 71(Ι)/2010 και τις Λεπτομέρειες Αδικήματος Σύμφωνα με το άρθρο 26

(2)του Περί Κτηματομεσιτών Νόμου 71(Ι)/2010: «

(2)Πρόσωπο το οποίο, με έγγραφο, διαφήμιση ή κάθε άλλη πράξη ή παράλειψή του, παραπλανεί ως προς την ταυτότητα του αδειούχου κτηματομεσίτη που μεσολαβεί για συγκεκριμένη κτηματική συναλλαγή είναι ένοχο αδικήματος και, σε περίπτωση καταδίκης, υπόκειται στις ποινές που προβλέπονται στο εδάφιο

(4)του άρθρου 32.» Πρόκειται για άρθρο το οποίο, ως διατυπώνεται, δεν προβλέπει συγκεκριμένη νοητική κατάσταση του προσώπου που το διαπράττει και άρα είναι άρθρο αυστηρής ευθύνης (βλ Sea Island Travel & Tours Ltd) κ.α. ν. Κυπριακού Οργανισμού Τουρισμού

(1998)2 ΑΑΔ 196). Μπορεί να διαπραχθεί δε, ως φαίνεται στη διατύπωσή του, με οποιαδήποτε πράξη ή παράλειψη. Καθηκόντως θα εξετάσω κατά προτεραιότητα, ζήτημα που ο ευπαίδευτος συνήγορος Υπεράσπισης εγείρει , αφού εισηγείται στην τελική του αγόρευση ότι η σύνταξη του Κατηγορητηρίου είναι ελαττωματική γιατί σε μία Κατηγορία αποδίδονται στον Κατηγορούμενο δύο ενέργειες και μάλιστα για δύο ξεχωριστές ιστοσελίδες. Κρίνω ότι το να περιέχονται περισσότερες ενέργειες που αφορούν ένα και μόνο αδίκημα επί του ίδιου Κατηγορητηρίου δεν συνιστά πολλαπλότητα ή άλλου είδους ελαττωματικότητα. Σε κάθε περίπτωση δε, δεν μπορώ να αντιληφθώ πως επηρεάζονται τα δικαιώματα του Κατηγορούμενου από το Κατηγορητήριο ως έχει συνταχθεί (Ανδρονίκου κ.ά. ν. Δημοκρατίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 486). Αυτό που φαίνεται επί των Λεπτομερειών Αδικήματος, οι οποίες όντως δεν είναι διατυπωμένες και κατά τον καλύτερο τρόπο - όχι όμως σε σημείο που να διαπιστώνεται ελαττωματικότητα-, και διατυπώνονται αμέσως πιο κάτω ως γίνονται αντιληπτές από το Δικαστήριο, είναι ότι: 1) ο Κατηγορούμενος ενώ ήταν εγγεγραμμένος βοηθός κτηματομεσίτης και παρουσιαζόταν ότι ενεργούσε για την αδειούχο κτηματομεσίτρια XXXXX Σάββα, η οποία έχει αριθμό άδειας Κτηματομεσίτη αρ. XXXXX, στην πραγματικότητα ενεργούσε για τον εαυτό του παρέχοντας το δικό του τηλέφωνο με αριθμό XXXXX62 στην ιστοσελίδα κοινωνικής δικτύωσης facebook και ειδικότερα στη σελίδα της Scala Properties Real Estates και στην ηλεκτρονική διεύθυνση www.scalaproperties.eu και 2) παρουσίαζε ότι η εν λόγω Scala Properties Real Estates έχει τον αριθμό εγγραφής Reg. No XXXXX. παραπλανώντας με αυτό τον τρόπο ως προς την ταυτότητα του αδειούχου κτηματομεσίτη.» Συνεπώς έχω να εξετάσω εάν η Κατηγορούσα Αρχή έχει αποδείξει ότι ο Κατηγορούμενος έχει παραπλανήσει ως προς την ταυτότητα αδειούχου κτηματομεσίτη για συγκεκριμένη κτηματική συναλλαγή, με τους τρόπους που αναφέρονται πιο πάνω. Η μαρτυρία Για την Κατηγορούσα Αρχή κατέθεσαν στο Δικαστήριο δύο μάρτυρες και κατατέθηκε μεγάλος αριθμός Τεκμηρίων. Η διά ζώσης μαρτυρία που δόθηκε στο Δικαστήριο, έχει καταγραφεί στα πρακτικά και λαμβάνεται υπόψη μαζί με τα Τεκμήρια που επίσης κατατέθηκαν στο Δικαστήριο. Έχουν βεβαίως όλα ληφθεί υπόψη συνολικά, αλλά δεν επαναλαμβάνονται πλήρως, στην ολότητά τους (βλ. Liberty Mediterranean Cruises Mouss Ltd v. Haris Zacharia Engineering Co. Ltd και Άλλων

(2007)1 (Β) Α.Α.Δ. 916). Μ.Κ.

1. Χ. Φουλής Σύμφωνα με τη Γραπτή Δήλωση του Μ.Κ.1 Λειτουργού στο Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών, επιθεωρητή X.Φουλή, κατά τον Ιούλιο 2015 το Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών και η Επαρχιακή Επιτροπή του Συνδέσμου Κτηματομεσιτών Λάρνακας δέχτηκαν παράπονα ότι πρόσωπα και εταιρείες ασκούν κτηματομεσιτικές εργασίες, χωρίς να κατέχουν εγγραφή ή άδεια από το Συμβούλιο και ότι έπαιρναν προμήθεια. Μεταξύ αυτών δηλώθηκε και η επωνυμία Scala Properties με αριθμό τηλεφώνου XXXXX62 που ασκούσε κτηματομεσιτικές εργασίες μέσω της ιστοσελίδας www.scalaproperties.eu. Από έλεγχο στην ιστοσελίδα, ο Μ.Κ.1 διαπίστωσε ότι υπήρχαν αναρτημένες πολλές διαφημίσεις με ακίνητα προς πώληση χωρίς να αναγράφονται τα στοιχεία επικοινωνίας των ιδιοκτητών των ακινήτων, αλλά μόνο το όνομα Scala Properties με αριθμό τηλεφώνου XXXXX
2. Ο Μ.Κ.1 ανέφερε επίσης ότι σε εκτυπώσεις φαινόταν τα τηλέφωνα του κατηγορουμένου. Στον Έφορο Εταιρειών υπήρχε εμπορική επωνυμία E.P. SCALA PROPERTIES εγγεγραμμένη σε κάποια XXXXX Παντελή. Κατά τις 27/7/2015 επισκέφθηκε την ιστοσελίδα Facebook και τη σελίδα της Scala Properties Real Estates όπου χωρίς να αναγράφονται τα στοιχεία επικοινωνίας των ιδιοκτητών, αναγραφόταν μόνο το όνομα Scala Properties Real Estates η ηλεκτρονική διεύθυνση www.scalaproperties.eu και ο αριθμός XXXXX που ανήκει στην εγγεγραμμένη κτηματομεσίτη XXXXX Σάββα. Από έλεγχο στον οποίον προέβηκε στο Μητρώο Εγγραφής Κτηματομεσιτών, διαπίστωσε ότι η επωνυμία E.P. Scala Properties δεν είναι εγγεγραμμένη στο Μητρώο Κτηματομεσιτών, ούτε κατέχει άδεια άσκησης του επαγγέλματος του κτηματομεσίτη. Επίσης διαπίστωσε από το Μητρώο Βοηθών Κτηματομεσιτών ότι η XXXXX Παντελή είχε υποβάλει αίτηση για εγγραφή σε αυτό το 2011, αυτή δεν εγκρίθηκε και έκτοτε δεν είχε υποβάλει νέα αίτηση. Διαπίστωσε τέλος ότι ο Κατηγορούμενος είναι εγγεγραμμένος στο Μητρώο Βοηθών Κτηματομεσιτών κι έχει ανανεώσει την ετήσια άδεια άσκησης του επαγγέλματος ως υπάλληλος της αδειούχας κτηματομεσίτη XXXXX Σάββα με αρ. μητρώου XXXXX. Ο Κατηγορούμενος, με τις διαφημίσεις του μεταχειριζόταν όνομα ή επωνυμία διαφορετικά από εκείνου με το οποίο είναι εγγεγραμμένος στο Μητρώο Κτηματομεσιτών, παραπλανώντας ως προς την ταυτότητα του αδειούχου κτηματομεσίτη που μεσολαβεί για κτηματική συναλλαγή, παραβιάζοντας τα άρθρα 26

(1)και

(2)του Περί Κτηματομεσιτών Νόμου 71(Ι)/

1. Κρίνω εδώ αναγκαίο να αναφερθώ στο περιεχόμενο κάποιων εκ των εγγράφων που κατέθεσε ως Τεκμήρια: 1) Το Τεκμήριο 1 είναι εκτυπώσεις ημερομηνίας 27/7/2015 από την ιστοσελίδα www.scalaproperties.eu, όπου φαίνεται πώληση ακινήτων και στην πρώτη σελίδα αυτού δηλώνεται για σκοπούς διευθέτησης συνάντησης το τηλέφωνο +357XXXXX
2. 2) Το Τεκμήριο 2 είναι εκτυπώσεις ημερομηνίας 27/7/2015 από την ίδια ιστοσελίδα, όπου δηλώνεται για σκοπούς επικοινωνίας το πιο πάνω κινητό τηλέφωνο και το τηλέφωνο/φαξ +357XXXXX
3. 3) Το Τεκμήριο 5 είναι εκτυπώσεις ημερομηνίας 27/7/2015 από το πρόγραμμα κοινωνικής δικτύωσης facebook, όπου δηλώνεται ο λογαριασμός Scala Properties Real Estates και σε φωτογραφία σε πλαίσιο υπάρχει η αναφορά «Scala Properties You dream it. we find it!" και δίπλα από την αναφορά ο αριθμός εγγραφής XXXXX ("Reg. No. 562"). 4) Το Τεκμήριο 6 αποτελείται από εκτυπώσεις ημερομηνίας 27/7/2015 από το πρόγραμμα Facebook όπου δηλώνεται ως διεύθυνση των Scala Properties Real Estates η Λεωφ. Μακαρίου, στο Κίτι στη Λάρνακα, με τηλέφωνα τα XXXXX63 και XXXXX62 και σε φωτογραφία σε πλαίσιο υπάρχει η αναφορά «Scala Properties You dream it. we find it!" και δίπλα από την αναφορά ο αριθμός εγγραφής XXXXX ("Reg. No. 562"). Αντεξεταζόμενος, ο Μ.Κ.1 ανέφερε ότι δεν προέβηκε σε άλλες ενέργειες από αυτές που ανέφερε στη Γραπτή του Δήλωση, ούτε και έκανε κάποιο τηλεφώνημα ή απέστειλε κάποιο φαξ ή e-mail. Τα παράπονα που έλαβε ήταν τηλεφωνικά από αδειούχους κτηματομεσίτες που θέλουν να κρατήσουν την ανωνυμία τους. Δεν γνωρίζει εάν ο κατηγορούμενος ενεργούσε με άδεια της κας Σάββα. Δεν γνωρίζει την εμπλοκή κάποιου XXXXX Κυναιγήρου στην παρούσα υπόθεση , ούτε για παλαιότερη υπόθεση. Δεν μίλησε με την κα Σάββα πριν από την καταχώρηση της υπόθεσης. Σε υποβολή ότι ο κατηγορούμενος του εξήγησε ότι όλα γίνονταν κάτω από την ομπρέλα της κας Σάββα, ανέφερε ότι επρόκειτο για επιθεώρηση του γραφείου της κας Σάββα στη Λεωφ. Αρχιεπισκόπου Μακαρίου και ήταν άλλη περίπτωση. Ανέφερε ότι το τηλέφωνο XXXXX55 ήταν ο αριθμός που δήλωσε ο κατηγορούμενος κατά την αίτηση ανανέωσης της άδειάς του. Δεν είχε λάβει οποιαδήποτε μαρτυρία σύμφωνα με την οποίαν ο κατηγορούμενος παρουσιάζεται ως αδειούχος κτηματομεσίτης. Μ.Κ.
4. XXXXX Τσιελεπή Η Μ.Κ.2 XXXXX Τσιελεπή, εργάζεται στο Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών. Μεταξύ των καθηκόντων της είναι η παραλαβή και η αρχειοθέτηση αλληλογραφίας που αποστέλλεται στους παραπονούμενους. Κατάθεσε ως Τεκμήρια τις αιτήσεις του κατηγορούμενου για ανανέωση άδειας βοηθού κτηματομεσίτη για διάφορά έτη, καθώς και αιτήσεις ανανέωσης της ετήσιας άδειας της κας XXXXX Σάββα. Κατάθεσε επίσης το Τεκμήριο 14, που είναι χειρόγραφη επιστολή της XXXXX Σάββα, κτηματομεσίτριας με αρ. XXXXX, ημερομηνίας 8/10/2015, την οποία ζητείται όπως αποσυρθούν τα δικαστικά μέτρα εναντίον του κατηγορούμενου και κάποιου άλλο προσώπου. Ως επίσης γράφεται στην επιστολή, ο κατηγορούμενος είναι ο χειριστής της ιστοσελίδας της "Scala". Ζητείται επίσης μέσω αυτής η απόσυρση της υπόθεσης, γιατί ο κατηγορούμενος και το άλλο πρόσωπο έχουν αρκετά προσωπικά έξοδα και 4 παιδιά. Δηλώνεται δε διαθεσιμότητα όπως δηλωθεί η ιστοσελίδα ως «Scala». Αντεξεταζόμενη η Μ.Κ.2 δέχθηκε ότι τα έντυπα των αιτήσεων είναι τυποποιημένα, ανάλογα με απόφαση του συμβουλίου. Το 2017 στα έντυπα ζητήθηκε να παρέχεται και κατάλογος με τηλέφωνα που χρησιμοποιούνται για σκοπούς επικοινωνίας και διαφήμισης τα οποία να ανήκουν σε αδειούχο κτηματομεσίτη. Επισήμανε όμως ότι και παλαιότερα ζητείτο να δηλώνεται ιστοσελίδα. Δεν έφερε στο Δικαστήριο ολόκληρο το φάκελο της υπόθεσης, αλλά ότι ήταν σχετικό με την αίτηση ανανέωσης. Το Τεκμήριο 14 βρισκόταν στο φάκελο της ανανέωσης της άδειας της κας Σάββα και γι' αυτό το έφερε στο Δικαστήριο, αλλά και γιατί σχετίζεται με την υπόθεση, επειδή από την ενημέρωση που έλαβε, η υπόθεση αφορούσε τη συγκεκριμένη ιστοσελίδα Δε θυμάται τον αριθμό της απόφασης του Συμβουλίου με την οποία ζητείται να κατατίθεται κατάλογος με τηλέφωνα για σκοπούς επικοινωνίας και διαφήμισης. Κατηγορούμενος XXXXX Κοφτερός O Κατηγορούμενος, αφού κλήθηκε σε απολογία, επέλεξε να καταθέσει ενόρκως. Υιοθέτησε το περιεχόμενο Γραπτής Δήλωσης, σύμφωνα με το οποίο: - Εργάζεται στο Κτηματομεσιτικό Γραφείο της κας XXXXX Σάββα (κατέθεσε μετά από εκείνον ως Μ.Υ.1), αδειούχου κτηματομεσίτη, περίπου από το 2011, ως αδειούχος Βοηθός Κτηματομεσίτη. - Η κα Σάββα είχε γραφείο στο κέντρο της Λάρνακας και στο Κίτι. - Λόγω της κρίσης, η κα Σάββα αποφάσισε να ενεργοποιήσουν ιστοσελίδα με όνομα «scalaproperties.eu», ούτως ώστε να μπορούν να προσελκύσουν ξένους και νέους πελάτες. - Η κα Σάββα λειτουργούσε μέχρι τότε το γραφείο της με πελατολόγιο και τη φήμη του γραφείου της. - Λόγω της κρίσης ενεργοποιήθηκε η συγκεκριμένη ιστοσελίδα από προγραμματιστές ηλεκτρονικών υπολογιστών με οδηγίες της κας Σάββα και κατατέθηκαν ως Τεκμήριο 15Α εκτυπώσεις από το σύστημα καταχώρησης που διατηρείτο στο γραφείο τους για την ιστοσελίδα. Η κα Σάββα έδωσε οδηγίες για το ποια τηλέφωνα θα καταχωρούνταν στη σελίδα, ανάμεσα σε αυτά και το τηλέφωνο γραφείου στο Κίτι, αλλά και το τηλέφωνο του κατηγορούμενου - Η ίδια η κα Σάββα δεν είχε τόσο καλή γνώση ηλεκτρονικών υπολογιστών. - Η ιστοσελίδα δεν ήταν πολύ λειτουργική, αφού ενώ πολλές φορές ο ίδιος διέγραφε ακίνητα, αυτά εξακολουθούσαν κα φαίνονται στο σύστημα ή ακόμη και δεν φαίνονταν νέες καταχωρήσεις - Η ιστοσελίδα δεν έφερνε νέους πελάτες και σπάνια δέχονταν τηλεφωνήματα από επισκέπτη της ιστοσελίδας. Χρησιμοποιούνταν όμως για να παραπέμπονται πελάτες στην ιστοσελίδα. Η εργασία του ιδίου ήταν να καταχωρεί φωτογραφίες στην ιστοσελίδα, να αφαιρεί μη διαθέσιμα ακίνητα και να εξηγεί σε ενδιαφερόμενους πελάτες για τη σελίδα. Για το ποια ακίνητα θα καταχωρούνταν στη σελίδα, είχε τον έλεγχο η XXXXX Σάββα. - Επειδή η ιστοσελίδα δεν προσέλκυε από μόνη της πελάτες, η κα Σάββα, αποφάσισε να δημιουργηθεί σελίδα στο Facebook, ώστε να προωθηθούν το γραφείο και η ιστοσελιδα κι έτσι το 2015 σχεδιάστηκε η σελίδα από προγραμματιστές με οδηγίες της κας Σάββα. Η ίδια τον όρισε ως χειριστή για να καταχωρεί φωτογραφίες και αναρτήσεις για το γραφείο και να απαντά τηλέφωνα και στη σελίδα αυτή είχε πρόσβαση και η κα Σάββα. - Οποιαδήποτε ενέργεια από εκείνον γινόταν μόνο μετά από εντολές της κας Σάββα - Ο Σύνδεσμος Κτηματομεσιτών ενεργεί πολλές φορές για να εξυπηρετήσει τα συμφέροντα των μελών του Συμβουλίου του και χρησιμοποιούν τη θέση τους καταχρηστικά - Για την εν λόγω ιστοσελίδα είχε καταχωρηθεί και η ποινική υπόθεση 34006/
5. Ήταν γνωστή στο Συμβούλιο και βρίσκεται στη βιτρίνα και των 2 γραφείων της κας Σάββα. - Ο Πρόεδρος του Συμβουλίου Εγγραφής Κτηματομεσιτών έχει γειτονικό γραφείο με την κα Σάββα και χρησιμοποιεί τη θέση του για σκοπούς ανταγωνιστικούς με εκείνην. - Το Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών δημιουργούσε συνεχώς προβλήματα και στον προηγούμενο αδειούχο κτηματομεσίτη στον οποίον δούλευε ο κατηγορούμενος και τον ανάγκασαν να παραιτηθεί και να διακόψει τη συνεργασία του με τον Κατηγορούμενο. Κατατέθηκε και ως Τεκμήριο 16 από τον Κατηγορούμενο επιστολή του πρώην εργοδότη του XXXXX Παπαευθυμίου που αναφέρεται στο ότι έχει αποταθεί για ανάκληση της άδειάς του στο Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών και συνεπώς η εργοδότηση του Κατηγορούμενου ουσιαστικά τερματιζόταν. Αντεξεταζόμενος, ανέφερε τα ακόλουθα: -Η σελίδα Scala Properties δημιουργήθηκε από τεχνικούς το 2011 ενώ η σελίδα στο Facebook δημιουργήθηκε γύρω στο
6. - Ο ίδιος ήταν υπεύθυνος για ιστοσελίδα και με οδηγίες της κας Σάββα παρέπεμπε πελάτες στην ιστοσελίδα. - Η XXXXX Σάββα δεν μπορούσε να χειριστεί τις σελίδες παλαιότερα, τώρα όμως μπορεί. Έχει όμως πρόσβαση και τα παρακολουθεί όλα. - Ο αριθμός εγγραφής XXXXX είναι της XXXXX Σάββα. Κάτω από τον αριθμό αυτό στην ιστοσελίδα του Facebook είναι το δικό του τηλέφωνο. - Από το 2015 που είχε δημιουργηθεί από τεχνικό η σελίδα στο Facebook, άλλαξαν πολλά πράγματα. Μπορεί κάποιος να αλλάξει φωτογραφίες ή γενικά ό,τι θέλει στο Facebook. - Δέχθηκε ότι το όνομα της κας Σάββα δεν υπήρχε στις σελίδες όταν του υποδείχθηκαν τα Τεκμήρια 1-
7. - Δεν υπάρχει κάποιο τεχνικό πρόβλημα ούτως ώστε να μην τοποθετηθεί όνομα στις ιστοσελίδες. - Υπήρχε επωνυμία E.P. Scala Properties που ανήκει στην αδελφή του, η οποία δεν υπάρχει πλέον και η αδελφή του σταμάτησε να εργάζεται ως κτηματομεσίτης. - Ο Σύνδεσμος Κτηματομεσιτών δημιούργησε πολλά προβλήματα στον ίδιο και γνώριζε για την ύπαρξη της ιστοσελίδας. Μ.Υ. 1 XXXXX Σάββα Η Μ.Υ. 1 XXXXX Σάββα υιοθέτησε το περιεχόμενο Γραπτής Δήλωσης και πρόσθεσε προφορικά κάποιους ισχυρισμούς. Είναι αδειούχος Κτηματομεσίτρια από το 2002 και διατηρούσε το έτος 2015 δύο γραφεία, ένα στο Κίτι και ένα στη Λάρνακα. Από το 2002, ενεργεί με προσωπικές συναντήσεις, τηλέφωνα και το πελατολόγιό της το δημιούργησε μέσω προσωπικών επαφών. Το 2011 της ζητήθηκε από συνάδελφό της να προσλάβει τον κατηγορούμενο που ήταν Βοηθός Κτηματομεσίτης. Το 2012 λόγω της κρίσης αποφάσισε να ενεργοποιήσει την ιστοσελίδα www.scalaproperties.eu. Την εν λόγω ιστοσελίδα τη χρησιμοποιούσε μέχρι τότε ο συνάδελφός της -και εργοδότης του Κατηγορούμενου σύμφωνα με τη μαρτυρία του- κ. Παπαευθυμής και της έδωσε την άδεια να την χρησιμοποιήσει. Επειδή έπρεπε να μπούν οι δικές του καταχωρήσεις, δηλαδή το δικό της πελατολόγιο στην εν λόγω ιστοσελίδα αποτάθηκε σε τεχνικούς - προγραμματιστές ηλεκτρονικών υπολογιστών για να δημιουργήσουν εκ νέου την ιστοσελίδα. Η ίδια ήταν απόλυτα υπεύθυνη για τα ακίνητα που θα καταχωρούνταν στη σελίδα και δεν ήθελε να καταχωρηθούν όλα σε εκείνην. Πέραν της σελίδας είχε συμφωνίες και με άλλες διαφημιστικές εταιρείες. Για την ιστοσελίδα όρισε αποκλειστικά υπεύθυνο τον Παύλο Κοφτερό γιατί δεν γνωρίζει καλά το χειρισμό ιστοσελίδων. Γι' αυτό ζήτησε από τους προγραμματιστές να καταχωρήσουν μόνο το τηλέφωνο που χρησιμοποιούσε ο Κατηγορούμενος και του γραφείου στο Κίτι για να μη χάνει χρόνο. Η ιστοσελίδα δεν τους έφερνε νέους πελάτες. Πολλές φορές και ειδικότερα για ενοίκια, έδινε τη διεύθυνση της ιστοσελίδας ή το κινητό του Κατηγορούμενου για να εξοικονομεί χρόνο. Λόγω της κρίσης δεν είχε επισκέψεις και δημιουργήθηκε και σελίδα στο Facebook. Αποτάθηκε και πάλι σε προγραμματιστές οι οποίοι τοποθέτησαν μόνο τον αριθμό άδειας της και παρέλειψαν να βάλουν το όνομά της, κάτι που τελικά άλλαξε και από τότε υπάρχει το πλήρες όνομά της στη σελίδα στο Facebook. Το Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών γνώριζε για την ύπαρξη της ιστοσελίδας, αφού καταχώρησαν και ποινική υπόθεση, στην οποίαν η ίδια και ο Κατηγορούμενος ήταν κατηγορούμενοι. Ο λόγος που δεν αναγραφόταν στις αιτήσεις για τις ετήσιες άδειές της ήταν γιατί δεν ήταν υποχρεωτικό. Μόνο το 2017 έγινε υποχρεωτικό. Την παλαιότερη υπόθεση του 2012 δεν την είχε για να την παρουσιάσει στο Δικαστήριο. Περαιτέρω ανέφερε ότι δραστηριοποιείται στην κτηματομεσιτική αγορά για 15 χρόνια και έχει δημιουργήσει ένα καλό όνομα, η ίδια δεν είχε γνώσεις Facebook και Internet, έπρεπε κάπου να δείξει ότι έχει ιστοσελίδα, αλλά οι τεχνικοί που πλήρωσαν δεν ήταν επαγγελματίες. Η ίδια έχει παράπονο γιατί το Συμβούλιο Εγγραφής δεν επικοινώνησε μαζί της. Υποχρεωτικό να δηλώνεται η ιστοσελίδα στο Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών έγιναν το 2016-
8. Η ίδια δεν ήρθε Δικαστήριο μέχρι τώρα. Στοχοποιείται από το Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών που δεν επιθυμεί εκείνη να έχει υπάλληλο. Αναγνώρισε την επιστολή Τεκμήριο
9. Είχε παλαιότερα ακόμα έναν υπάλληλο, τον XXXXX που αναφέρεται το όνομά του στον επιστολή, ο οποίος επίσης είχε διωχθεί δικαστικά. Αντεξεταζόμενη, ανέφερε τα ακόλουθα: - Παλαιότερα δεν ήξερε να χρησιμοποιεί το διαδίκτυο, το 2015, μπορούσε να μπαίνει στο Facebook και να ελέγχει το περιεχόμενο, αλλά δεν είχε χρόνο για να ασχοληθεί περαιτέρω. Ήξερε το υλικό που τοποθετείτο στην ιστοσελίδα και ήταν σε γνώση της. - Η ίδια θυμάται ότι στις αιτήσεις για ανανέωση της άδειας κτηματομεσίτη, υπήρχε κάπου σημείο για να καταγραφεί αν διατηρούσε ιστοσελίδα, αλλά εκείνη την ώρα ξεχάστηκε. - Το κινητό του Κατηγορούμενου ήταν τοποθετημένο στην ιστοσελίδα γιατί ήταν το τηλέφωνο της εργασίας του, όχι προσωπικό του τηλέφωνο. Η ίδια δεν ήθελε να έχει άλλα τηλεφωνήματα και ηλεκτρονικό ταχυδρομείο για να ασχολείται προσωπικά. Δικαιούτο να τα χειριστεί ο Κατηγορούμενος. - H ίδια ουσιαστικά δεν ήθελε να ασχοληθεί με την ιστοσελίδα. - Δεν ήταν υποχρεωμένη να καταγράψει στις σελίδες στοιχεία όπως όνομα, επίθετο, επάγγελμα της ίδιας ή το όνομα, επίθετο και επάγγελμα του κατηγορουμένου. Μόνο τον αριθμό μητρώου και όποια τηλέφωνα θέλουν. - Μπορούσε ο Κατηγορούμενος να τοποθετήσει στη σελίδα και άλλα στοιχεία και δικαιούτο, με τη δική της εντολή όμως, γιατί ελέγχει τα πάντα. Αγορεύσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων Αμφότεροι οι συνήγοροι αγόρευσαν προς υποστήριξη των θέσεων τους. Αναφέρονται πιο κάτω τα κυριότερα σημεία της επιχειρηματολογίας τους. Έχει βεβαίως η επιχειρηματολογία τους ληφθεί υπόψη στο σύνολό της, αλλά πιο κάτω παρατίθενται τα κύρια σημεία των θέσεων κάθε πλευράς. Αγορεύοντας ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης εισηγήθηκε ότι ο Μ.Κ.1 δεν προέβηκε σε οποιαδήποτε ενέργεια ή έρευνα ως προς το κατά πόσον η αδειούχος κτηματομεσίτρια XXXXX Σάββα γνώριζε για την λειτουργία συγκεκριμένης ιστοσελίδας με το τηλέφωνο του κατηγορούμενο ή εξουσιοδότησε τον κατηγορούμενο για το γεγονός αυτό. Παραπονείται ότι δεν ερευνήθηκε το κατά πόσο η κα XXXXX Σάββα έδωσε την άδεια της στον κατηγορούμενο όπως λειτουργεί με τον συγκεκριμένο τρόπο. Επισημαίνει δε ότι στο Τεκμήριο 2 εκεί όπου αναγράφονται τηλέφωνα και στοιχεία επικοινωνίας του υπεύθυνου, αναγράφεται και τηλέφωνο του γραφείου στο Κίτι το οποίο είχε δηλωθεί από την XXXXX Σάββα σε αίτηση της για άδεια ασκήσεως Επαγγέλματος Κτηματομεσίτη ότι ήταν το γραφείο που η ίδια διατηρούσε στο Κίτι. Επιπλέον εισηγείται ότι δεν υπάρχει ίχνος μαρτυρίας ότι ο κατηγορούμενος προέβηκε σε συγκεκριμένη καταχώρηση των στοιχείων επικοινωνίας αλλά και αν το έπραξε ήταν με σκοπό να παραπλανήσει. Εφόσον μάλιστα, δεν αναγραφόταν στην εν λόγω ιστοσελίδα το όνομα του κατηγορουμένου, οπότε δεν παραπλανούσε η συγκεκριμένη ιστοσελίδα ως προς κάποια ταυτότητα. Εισηγείται επίσης ότι δεν θα ήταν δυνατόν να συνεχίζει η κυρία XXXXX Σάββα να εργοδοτεί κάποιον ο οποίος χρησιμοποιούσε δικά της στοιχεία. Δεν υπήρχε δηλαδή μαρτυρία που να δείχνει πρόθεση παραπλάνησης εκ μέρους του κατηγορουμένου. Το ότι ο κατηγορούμενος χειριζόταν τις ιστοσελίδες, δεν συνεπάγεται ότι με πρόθεση παραπλάνησης καταχώρησε ο ίδιος στοιχεία επικοινωνίας του. Εισηγείται επίσης ότι το κατηγορητήριο είναι ελαττωματικό εφόσον αποδίδει στον κατηγορούμενο σε μια κατηγορία δύο ξεχωριστά αδικήματα για δύο ιστοσελίδες. Η κατηγορούσα αρχή επιμένει στο ότι ο Κατηγορούμενος εμφανιζόταν με τον αριθμό της XXXXX Σάββα. Ο Κατηγορούμενος ήταν που χειριζόταν την ιστοσελίδα και φαινόταν να είναι πρόσωπο διαφορετικό από αυτό που ήταν. Το γεγονός ότι η διαφήμιση ανήκει στην κ. XXXXX Σάββα είναι ακόμη χειρότερο για τον ίδιο τον Κατηγορούμενο, γιατί δείχνει τη μεγάλη παραπλάνηση που λάμβανε χώρα. Ο κατηγορούμενος δεν αρνείται, αλλά παραδέχεται με τη μαρτυρία του, ότι παρουσίασε τον εαυτό του ως κτηματομεσίτη με αριθμό που δεν ήταν δικός του. Άλλωστε αυτό το δείχνει και το γεγονός ότι μαζί με τον αριθμό εγγραφής του, ανέφερε και τον αριθμό του κινητού του τηλεφώνου. Η τυχόν συγκατάθεση της κας Σάββα δεν έχει σημασία, γιατί η διάταξη είναι δημόσιας τάξης και δεν είχε τεθεί μόνο προς προστασία κάποιου συγκεκριμένου κτηματομεσίτη, αλλά και προς προστασία του κοινού γενικότερα. Σημασία είχε κατά την Κατηγορούσα Αρχή, δηλαδή το πως φαινόταν η ιστοσελίδα. Αξιολόγηση μαρτυρίας - ευρήματα - συμπεράσματα Ως αναφέρεται στο σύγγραμμα Τ. Ηλιάδη και Ν.Γ. Σάντη «Το Δίκαιο της Απόδειξης: Δικονομικές και Ουσιαστικές Πτυχές - Λευκωσία 2014, σελ. 135: «Η αξιολόγηση της μαρτυρίας δεν περιορίζεται αποκλειστικώς στην ατομική κρίση της αξιοπιστίας κάθε μάρτυρα ξεχωριστά (Rana και Άλλου ν. Δημοκρατίας

(2004)2 ΑΑΔ 489) αλλά αντιπαραβάλλεται και διρευνάται στο σύνολο της μαρτυρίας που παρουσιάζεται και από τις δύο πλευρές (Φώτσιου ν. Ηροδότου

(2010)1(Β) ΑΑΔ 1172). Τα ευρήματα αξιοπιστίας είναι αλληλένδετα με τη συνολική εκτίμηση της μαρτυρίας και των προεκτάσεών της και συναρτάται με την αντικειμενική όψη των πραγμάτων (Βασιλείου ν. Αστυνομίας Ποιν. Εφ. 159/09, ημ. 4.5.12).» Στην υπόθεση Αθηνής Σωτήρης ν. Δημοκρατίας,

(2008)2 Α.Α.Δ. 256, τονίστηκε ότι: « Ο δικάζων, επομένως, δικαστής βρίσκεται στην πλεονεκτική θέση να παρακολουθεί τη ζωντανή διαδικασία και να κρίνει από το σύνολο της συμπεριφοράς του μάρτυρα την έμφυτη κλίση του προς την φιλαλήθεια ή το ψεύδος. Όταν βεβαίως αναφερόμαστε σε συμπεριφορά του μάρτυρος δεν εννοούμε το ύφος με το οποίο εξωτερικεύει τη μαρτυρία του, γιατί μπορεί π.χ. να έχει υποκριτικές ικανότητες ή αντίθετα κάποια εγγενή αδυναμία στην εκφορά του λόγου. Εννοούμε, κατά κύριο λόγο, το περιεχόμενο της μαρτυρίας το οποίο ελέγχεται με τη βάσανο της λογικής και την ανθρώπινη εμπειρία ως προς την αναμενόμενη φυσιολογική εξέλιξη των πραγμάτων της ζωής. Ασφαλώς στην αξιολόγηση όλων των πιο πάνω κυρίαρχο ρόλο έχει ο δικαστής που χρησιμοποιεί εκτός από τις νομικές του γνώσεις και την εμπειρία και κοινή λογική. Με αυτά τα κριτήρια, και στη βάση του συνόλου της συμπεριφοράς του μάρτυρα, κρίνει για την αξιοπιστία ενός μάρτυρα.». Ένας μάρτυρας μπορεί να γίνει πιστευτός είτε εξ' ολοκλήρου είτε μερικώς (Χάρης Χρίστου ν. Ευγενία Khoreva

(2002)1 ΑΑΔ 454 και Mossa Mohamed Mustafa v. Ανδρέα Κακουρή κ.α.

(2002)1 (Α) Α.Α.Δ. 165). Είχα την ευκαιρία να παρατηρήσω τους μάρτυρες και να αξιολογήσω το ύφος, τον τόνο και τις αντιδράσεις τους, αλλά κυρίως το περιεχόμενο της μαρτυρίας τους, όπως αυτό στοιχειοθετείται μέσα από έγγραφη μαρτυρία που κατατέθηκε στο Δικαστήριο. Βεβαίως, η υπόθεση αυτή έχει μία κάπως ιδιάζουσα φύση. Καλείται το Δικαστήριο μέσα από το περιεχόμενο κάποιων ιστοσελίδων στο διαδίκτυο, που ο χειριστής τους δεν αμφισβητείται ότι είναι ο Κατηγορούμενος, για να αποφανθεί κατά πόσον στοιχειοθετείται το αυστηρής ευθύνης αδίκημα της παραπλάνησης ως προς την ταυτότητα κτηματομεσίτη σε σχέση με συγκεκριμένη κτηματική συναλλαγή, με βάση το άρθρο 26

(2)του Περί Κτηματομεσιτών Νόμου 71(Ι)/

1. Οπότε δεν πρόκειται να αναλωθώ σε εκτενή ανάλυση της μαρτυρίας σε βαθμό που να αποφανθώ για την αλήθεια ή μη έκαστου εκ των ισχυρισμών γεγονότων που προβλήθηκαν, αλλά σε πολύ μεγάλο βαθμό θα επικεντρωθώ στο περιεχόμενο των σελίδων, δηλαδή στο τι αυτές παρουσίαζαν κατά την κρίση μου σε οποιοδήποτε δυνητικό επισκέπτη τους και ποια εντύπωση δημιουργούσαν. Ο Μ.Κ.1 μου έκανε γενικά καλή εντύπωση. Ως μάρτυρας κρίνω ότι είπε στο Δικαστήριο την αλήθεια και δεν περιέπεσε σε αντιφάσεις. Αυτό δεν σημαίνει όμως ότι μπορώ να υιοθετήσω και τα συμπεράσματά του, ιδίως το αντίθετο με τη λογική συμπέρασμά του, ότι απλώς και μόνο η αναφορά του τηλεφώνου του Κατηγορούμενου, παρέπεμπε στο όνομά του και δημιουργούσε την εντύπωση ότι ενεργούσε για την Μ.Υ.1 ενώ ενεργούσε για τον εαυτό του. Ήταν αρκετά παρατραβηγμένη μία τέτοια σύνδεση. Σημειώνω ότι το περιεχόμενο των Τεκμηρίων που κατέθεσε δεν αμφισβητήθηκε. Η Μ.Κ.2 μου έκανε επίσης καλή εντύπωση και θεωρείται μάρτυρας της αλήθειας. Δεν ήταν πολύ πειστική γιατί δεν έφερε στο Δικαστήριο όλο το φάκελο που αφορούσε τον Κατηγορούμενο, αλλά θεωρώ ότι επί των ισχυρισμών της είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο. Ο Κατηγορούμενος από τον τρόπο που απαντούσε, ο οποίος ήταν αχρείαστα φλύαρος και εκτεταμένος, ενίοτε και ασυνάρτητος, δημιούργησε μία μέτρια εντύπωση στο Δικαστήριο. Επέμενε αόριστα χωρίς ουσιαστική τεκμηρίωση ότι είναι υπό καταδίωξη. Όμως, σημειώνω και αποδέχομαι την παραδοχή του ότι αυτός χειριζόταν την ιστοσελίδα και θεωρώ ότι ήταν ειλικρινής όταν ανέφερε ότι το έπραττε με τις οδηγίες της Μ.Υ.
2. . Δέχομαι επίσης ότι όσον αφορά το Facebook, ως ο ίδιος παραδέχτηκε θα μπορούσε να κάνει οποιεσδήποτε αλλαγές ήθελε. Η Μ.Υ.1 ήταν αχρείαστα πολύλογη, πομπώδης και δεν απαντούσε με αμεσότητα επί των όσων ερωτώταν. Επέμενε και αυτή χωρίς ουσιαστική τεκμηρίωση ότι είναι υπό διωγμό από την Κατηγορούσα Αρχή. Δεν μου έκανε ιδιαίτερα καλή εντύπωση. Περιέπεσε επίσης σε αντιφάσεις αφού από τη μία επέμενε ότι είναι πολύ προσεκτική (σε κάποιο σημείο αυτοευφημίστηκε ως «σιαχίνι»), όμως από την άλλη ισχυριζόταν ότι κάποια θέματα στη συμπλήρωση της αίτησης για άδεια εγγραφής κτηματομεσίτη της διέφυγαν. Θεωρώ όμως ότι μπορώ να δεχθώ από τα όσα ανέφερε ότι ο Κατηγορούμενος δρούσε υπό τις οδηγίες της και ότι τελικά υπήρξε συμμόρφωση σε σχέση με το αδίκημα και διόρθωση επί της σελίδας στο Facebook και τοποθετήθηκε και το όνομά της δίπλα από τον αριθμό εγγραφής κτηματομεσίτη. Δέχομαι επίσης ότι η ιστοσελίδα και η σελίδα του Facebook δημιουργήθηκαν από τεχνικούς, αλλά από την άλλη βρίσκω ότι ο Κατηγορούμενος είχε πρόσβαση στις εν λόγω σελίδες, τις χειριζόταν στη συνέχεια και μπορούσε να προβεί στις απαραίτητες διορθώσεις επί αυτών, ώστε έαν υπήρχε κάποιο σφάλμα, να το διόρθωνε. Έρχομαι στο να βρω εάν αποδείχθηκαν οι Λεπτομέρειες του αδικήματος της Πρώτης Κατηγορίας ως παρατίθενται στο Κατηγορητήριο. Ως προς την πρώτη ενέργεια που αποδίδεται στον Κατηγορούμενο, δεν τέθηκε ενώπιόν μου ικανοποιητική μαρτυρία ότι ο Κατηγορούμενος ενεργούσε για τον εαυτό του με το να βρίσκεται ο τηλεφωνικός του αριθμός στην ιστοσελίδα www.scalaproperties.eu ή στο Facebook. Δεν θεωρώ ότι έχει σημασία η νοητική του κατάσταση ή ακόμα και το εάν ενεργούσε υπό τις οδηγίες της Μ.Υ.1 ή όχι, αλλά η εντύπωση που δημιουργείτο μέσω των σελίδων. Ως φαίνεται στα σχετικά Τεκμήρια εκτυπώσεις από το διαδίκτυο, δεν υπήρχε το όνομα του Κατηγορούμενου επί των σελίδων, αλλά η επωνυμία Scala Properties ή Scala Properties Real Estates. Ένας τηλεφωνικός αριθμός όμως από μόνος του, ακόμη και κάποιος να αναγνώριζε μέσω του αριθμού προσωπικά τον Κατηγορούμενο που ήταν Βοηθός Κτηματομεσίτης της κας Σάββα, δεν μπορεί να οδηγήσει σε παραπλάνηση ότι ο Κατηγορούμενος ενεργούσε για τον εαυτό του ενώ παρουσιαζόταν να ενεργεί για τη Μ.Υ.1 -όπως και του αποδίδεται στις Λεπτομέρειες Αδικήματος στην Κατηγορία-. Αυτό που απομένει να εξετάσω ήταν εάν ο Κατηγορούμενος παρουσίαζε γύρω στις 27/7/2015 ότι η Scala Properties Real Estates, είχε αριθμό εγγραφής τον αρ. XXXXX, παραπλανώντας με αυτό τον τρόπο ως προς την ταυτότητα κτηματομεσίτη για συγκεκριμένη κτηματική συναλλαγή. Πράγματι το δεύτερο σκέλος της Κατηγορίας ευσταθεί κι έχει αποδειχθεί επαρκώς με μαρτυρία και φαίνεται από το ίδιο το περιεχόμενο των Τεκμηρίων 1, 5 και 6 (εκτυπώσεις της ίδιας ημερομηνίας). Ο Κατηγορούμενος χειριζόταν τόσο την ιστοσελίδα www.scalaproperties.eu όσο και τη σελίδα Scala Properties στο Facebook. Στo Τεκμήριο 5 φαίνονται δημοσιεύσεις για συγκεκριμένες κτηματικές συναλλαγές. Παραπέμπεται ο αναγνώστης για συγκεκριμένα ακίνητα στη σελίδα www.scalaproperties.eu η οποία περιέχει ακίνητα προς πώληση ως φαίνεται στο Τεκμήριο
3. Είχε ο Κατηγορούμενος τον έλεγχο επί αυτών των σελίδων. Δεν έχει σημασία βεβαίως το εάν το έπραττε με πρόθεση ή με έγκριση της Μ.Υ.
4. ή εάν ο ίδιος είχε πρόθεση ή μη να παραπλανήσει . Η ουσία είναι ότι, με τη συγκεκριμένη προβολή στο Facebook δίπλα από τον αριθμό εγγραφής XXXXX και χωρίς να φαίνεται πουθενά το όνομα της κας Σάββα και με την παραπομπή στη σελίδα www.scalaproperties.eu που περιείχε συγκεκριμένες κτηματικές συναλλαγές ως φαίνεται και στο Τεκμήριο 1, μπορούσε πολύ εύκολα να δημιουργηθεί η εντύπωση ότι εγγεγραμμένος κτηματομεσίτης για τις κτηματικές συναλλαγές που προτείνονταν και διαφημίζονταν στην ιστοσελίδα που αφορά το Τεκμήριο 1 ήταν η Scala Properties Real Estates. Ουδέν έπραξε ο Κατηγορούμενος που χειριζόταν τη σελίδα στο Facebook και την ιστοσελίδα scalaproperties.eu για να αρθεί η παραπλάνηση. Το παραπλανητικό της εικόνας που δημιουργείτο, το δείχνει και η μετέπειτα συμπεριφορά της XXXXX Σάββα που έδινε τις οδηγίες για τη λειτουργία της ιστοσελίδας και η οποία, ως παραδέχθηκε στο Δικαστήριο, έδωσε οδηγίες και τοποθετήθηκε το όνομά της και έχει συμμορφωθεί τελικά. Θα εξετάσω με βάση τη μαρτυρία ενώπιόν μου, καθηκόντως, εάν υπήρχε καταχρηστικότητα στην καταχώρηση της παρούσας ποινικής υπόθεσης. Υπήρχε έντονο παράπονο της κας Σάββα και του Κατηγορούμενου, όπως διαφάνηκε και από τη μαρτυρία των δύο στο Δικαστήριο, ότι διατυπωνόταν στην Κατηγορία ότι ο Κατηγορούμενος ενεργούσε για τον εαυτό του, ενώ ήταν γνωστό ότι ενεργούσε υπό τις οδηγίες της Μ.Υ.1 και εισηγούνταν ότι μπορούσε το Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών να επιλύσει αλλιώς το θέμα και ότι τελούν υπό δίωξη και ότι το Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών επιθυμεί να τους θέσει εκτός εργασίας. Επαναλαμβάνω ότι ως ήταν συνταγμένο το Κατηγορητήριο εάν και πρόκειτο για ένα αδίκημα αποδίδονταν δύο ενέργειες στον Κατηγορούμενο. Όμως από αυτές, η σοβαρότερη, ήταν προφανές ότι δεν λάμβανε χώρα. Κρίνω ότι η Κατηγορούσα Αρχή έπραξε με κάπως υπερβάλλοντα ζήλο και σπουδή να καταχωρήσει την παρούσα ποινική υπόθεση ως την καταχώρησε. Πιθανότατα να έπρεπε να γίνει καλύτερη διερεύνηση από μέρους τους και να μην απέδιδαν στον Κατηγορούμενο ενέργειες στις οποίες δεν είχε εμπλοκή. Πιθανόν και να ήταν καλύτερο να επικοινωνούσαν με την κα Σάββα ή και να κινούνταν κι εναντίον κι εκείνης ή μόνον εναντίον εκείνης, για το ότι με την ιστοσελίδα και τη σελίδα του Facebook ως είχε δημιουργείτο παραπλάνηση για την ταυτότητα κτηματομεσίτη και θα ήταν αναμενόμενο, εφόσον αναφερόταν ο αριθμός εγγραφής της να διερευνούσαν και τη δική της εμπλοκή. Ίσως μάλιστα και να μπορούσαν να επικοινωνήσουν με την κα Σάββα για να διορθωνόταν η διατύπωση στη σελίδα του Facebook, ώστε να μη δημιουργείται παραπλάνηση. Όμως αυτά δεν τους αφαιρούν το δικαίωμα να κινούν την παρούσα διαδικασία και να παραπονούνται -δικαιολογημένα όπως αποδείχθηκε με τη μαρτυρία- για παραβίαση των προνοιών της νομοθεσίας (έστω και εάν επρόκειτο τελικά για μία φύσει μικροπαράβαση με βάση τα γεγονότα της υπόθεσης). Το δικαίωμα αυτό τους δίνεται βεβαίως από το άρθρο 3

(1)του Ν. 71(Ι)/2010, το οποίο και προνοεί ως αρμοδιότητά τους την καταχώρηση σχετικών ποινικών υποθέσεων για παραβίαση της νομοθεσίας. Διαλαμβάνει ότι: «3.-

(1)Καθιδρύεται Συμβούλιο με την επωνυμία «Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών» και έδρα τη Λευκωσία, το οποίο θα έχει αρμοδιότητα και εξουσία- (α) να διενεργεί την εγγραφή των κτηματομεσιτών και βοηθών κτηματομεσιτών και να εκδίδει τα σχετικά πιστοποιητικά ή άδειες σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Νόμου· (β) να τηρεί το Μητρώο Κτηματομεσιτών και να διαγράφει από αυτό εγγεγραμμένους κτηματομεσίτες, τηρουμένων των διατάξεων του παρόντος Νόμου· (γ) να τηρεί Μητρώο Βοηθών Κτηματομεσιτών· (δ) να ασκεί τον πειθαρχικό έλεγχο επί των εγγεγραμμένων κτηματομεσιτών και των βοηθών κτηματομεσιτών και να επιβάλλει τις καθορισμένες από τον παρόντα Νόμο πειθαρχικές κυρώσεις· (ε) τηρουμένων των δια του Συντάγματος και των νόμων της Δημοκρατίας προβλεπομένων αρμοδιοτήτων και εξουσιών του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας και της Αστυνομίας, να καταχωρεί κατηγορητήρια στο Δικαστήριο αναφορικά με τα ποινικά αδικήματα που προβλέπονται στον παρόντα Νόμο· (στ) να ασκεί κάθε άλλη αρμοδιότητα ή εξουσία η οποία είναι συντελεστική ή συμφυής στην εκπλήρωση των ανατιθέμενων σε αυτό καθηκόντων.» (υπογραμμίσεις δικές μου) Ήταν λοιπόν εντός των αρμοδιοτήτων της Κατηγορούσας Αρχής η καταχώρηση της παρούσας υπόθεσης. Επιπλέον, δεν καταδείχθηκε ότι υπήρχε σκοπός των παραπονουμένων να θέσουν θέσουν εκτός εργασίας τον Κατηγορούμενο ή την κα XXXXX Σάββα, ώστε να καταδεικνύεται κάποιος αλλότριος σκοπός στην προώθηση της παρούσας υπόθεσης. Μπορεί λοιπόν η παρούσα ποινική δίωξη να προωθήθηκε με υπερβολικό ζήλο, αλλά δεν ενέχει καταχρηστικότητα, εφόσον η Κατηγορούσα Αρχή ενεργούσε εντός των ορίων της αρμοδιότητάς της. Κατάληξη Καταλήγω στο ότι, ως πιο πάνω εξήγησα, έχει αποδειχθεί, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, μέρος του αδικήματος της Κατηγορίας και συγκεκριμένα ότι ο Κατηγορούμενος, γύρω στις 27/7/2015 παρουσίαζε ότι η Scala Properties Real Estates είχε αριθμό εγγραφής κτηματομεσίτη XXXXX, παραπλανώντας ως προς την ταυτότητα αδειούχου κτηματομεσίτη που μεσολαβεί για συγκεκριμένη κτηματική συναλλαγή και συνεπώς ο Κατηγορούμενος βρίσκεται ένοχος στην Κατηγορία επί του Κατηγορητηρίου. ............. Ξ. Ξενοφώντος, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο