Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Zαχαρίας Μαναμσίδης κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 2665/14, 8/2/2018

(4)μάρτυρες, τον Αστ. 2350 Μάριο Ιεροκηπιώτη (Μ.Κ.1), τον Αστ. 3385 Μιχάλη Σάββα (Μ.Κ.2), τον Αστ. 2163 Χάρη Γεωργίου (Μ.Κ.3) και τον Αστ. 4593 Ιωάννη Γεωργίου (Μ.Κ.4). Μετά το πέρας της υπόθεσης για την κατηγορούσα αρχή, ο κατηγορούμενος, με σχετική ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου, κρίθηκε εκ πρώτης όψεως ένοχος και κλήθηκε σε απολογία. O κατηγορούμενος επέλεξε να καταθέσει ενόρκως. Κάλεσε επίσης ένα μάρτυρα υπεράσπισης, τον κ. Γιώργο Σαρματσίδη (Μ.Υ.1). Ολόκληρη η μαρτυρία που έχει προσφερθεί στο Δικαστήριο έχει καταγραφεί στο πρακτικά, λαμβάνεται υπόψη και δεν κρίνω απαραίτητο να την επαναλάβω αυτολεξεί για σκοπούς της παρούσας απόφασης. Θα αναφερθώ κατωτέρω περιληπτικά σε αυτή, για να διαφανούν τα όσα τέθηκαν ενώπιον μου από όλους τους μάρτυρες και οι εκδοχές που προβλήθηκαν στο Δικαστήριο, τόσο από την κατηγορούσα αρχή όσο και από την υπεράσπιση. Ο Μ.Κ.1 στην γραπτή του κατάθεση (βλ. Έγγραφο 1) η οποία αποτέλεσε μέρος τη κυρίως του εξέταση, αναφέρει ότι στις 25/12/2013 και ώρα 0420 ενώ βρισκόταν μηχανοκίνητη περιπολία με τον Αστ. 4593 στην οδό Αγίου Αντωνίου στην Κ. Πάφο, έλαβε μήνυμα από το ΚΕΜ Πάφου όπως ελέγξει την περιοχή καθότι υπήρχε πληροφορία ότι ένα πρόσωπο βρίσκεται αιμόφυρτο στο έδαφος στην πιο πάνω οδό. Στάθμευσε το υπηρεσιακό όχημα και κατευθύνθηκε πεζός, όπου έξωθεν του περιπτέρου «ΦΩΤΟΥΛΑΣ» εντόπισε μεγάλο αριθμό προσώπων να είναι συγκεντρωμένα και να φωνασκούν και να συμμετέχουν σε συμπλοκή. Επίσης, εντόπισε ένα νεαρό άντρα να βρίσκεται αιμόφυρτος στο έδαφος. Προσέγγισε το μέρος και τους αποκάλυψε την ταυτότητα του και άρχισε να τους κάνει συστάσεις όπως διαλυθούν προς αποφυγή σοβαρών επεισοδίων. Όλοι οι παρευρισκόμενοι δεν έδειξαν καμία συνεργασία και άρχισαν να συμπεριφέρονται επιθετικά τόσο εναντίον του όσο και εναντίον του συναδέλφου του. Μετά την πιο πάνω εξέλιξη, κάλεσε βοήθεια και μετά από πάροδο περίπου 10 λεπτών στο μέρος κατέφθασαν ο Α/Αστ. 1794 και ο Ε/Α

1. Μόλις αυτοί συναντήθηκαν μαζί τους, ένας από τους οχλαγωγούντες έσπασε ένα ποτήρι ρίχνοντας το προς το μέρος τους. Επίσης, οι υπόλοιποι άρχισαν να φωνασκούν και να τους εξυβρίζουν με διάφορες ακατονόμαστες εκφράσεις. Τότε τους προσέγγισαν και εκείνοι τους επιτέθηκαν, χτυπώντας τους με τα χέρια τους και με τα πόδια τους. Χρησιμοποίησαν κάθε δυνατό τρόπο για να προστατέψουν τους εαυτούς τους λόγω του ότι αυτοί που τους επιτέθηκαν ήταν πέραν των 20 ατόμων. Έπειτα από πάροδο 15 λεπτών, δηλαδή η ώρα 0440 και μετά από παρέμβαση και άλλων συναδέλφων τους που προσέτρεξαν για βοήθεια στο μέρος, έγινε κατορθωτή η σύλληψη δύο ατόμων από την πιο πάνω ομάδα προσώπων, οι οποίοι προέβαλαν σθεναρή αντίσταση κτυπώντας τους σε διάφορα μέρη του σώματος τους καθώς επίσης τους έσπρωχναν αρνούμενοι την σύλληψη τους. Συνεχίζοντας, αναφέρει ότι και οι δύο συλληφθέντες οδηγήθηκαν στα κρατητήρια όπου έγινε εφικτή η επίστηση της προσοχής τους στο Νόμο χωρίς κανείς τους να απαντήσει οτιδήποτε και πληροφορήθηκαν ότι συνελήφθηκαν για τα αδικήματα της Συμπλοκής, της Ανησυχίας, της Επίθεσης εναντίον Αστυνομικού και της Αντίστασης κατά της νόμιμης σύλληψης. Τα δύο πιο πάνω πρόσωπα, ήταν ο πρώην 1ος κατηγορούμενος και ο 2ος κατηγορούμενος στην παρούσα υπόθεση. Σε περαιτέρω εξέταση του είπε ότι μόλις πήγε στο μέρος είδε τον κατηγορούμενο να μετέχει σε συμπλοκή μαζί με περίπου άλλα 19 άτομα. Δηλαδή, είπε ότι σε δημόσιο μέρος αλληλοκτυπιόνταν, αλληλοσπρώχνονταν, αλληλοεξυβρίζονταν με δυνατές φωνές προκαλώντας ανησυχία. Όσον αφορά την επίθεση, είπε ότι ο κατηγορούμενος, στην προσπάθεια τους για καταστολή της συμπλοκής, τους επιτέθηκε σπρώχνοντας τους και χειροδικώντας και απωθούσε την επέμβαση της Αστυνομίας, τόσο ο ίδιος όσο και τα υπόλοιπα πρόσωπα που ήταν εκεί. Σε σχέση με την αντίσταση, είπε ότι στην προσπάθεια τους να συλληφθεί ο κατηγορούμενος για τα αδικήματα που διέπραττε επ' αυτοφόρω, αυτός προέβαλε σωματική δύναμη στο να μην του τοποθετηθούν χειροπέδες και αντιστεκόταν στο να τους ακολουθήσει. Αντεξεταζόμενος, είπε ότι τόσο το αιμόφυρτο πρόσωπο όσο και οι συμμετέχοντες στη συμπλοκή ήταν στον ίδιο τόπο έξω από τη δισκοθήκη Vipes που βρίσκεται δίπλα από το περίπτερο «ΦΩΤΟΥΛΑΣ». Είπε, περαιτέρω, ότι έπεφτε άγριο ξύλο με σιδερογροθιές, ρόπαλα, πέτρες και χτυπήματα αναμεταξύ τους αλλά δεν θυμόταν να πει ποιοι τα κρατούσαν ούτε να συγκεκριμενοποιήσει. Ούτε έχει περισυνελέξει οτιδήποτε από τη σκηνή. Ερωτούμενος για τις συστάσεις που τους έκανε όταν πήγε στο μέρος για να διαλυθούν τα πρόσωπα εκείνα, δεν ήταν σε θέση να πει τί τους έλεγε και αναφέρθηκε γενικότερα στις Αστυνομικές τακτικές που χρησιμοποιούνται σε τέτοιες περιπτώσεις. Ερωτούμενος να πει τις ενέργειες του κατηγορουμένου εναντίον του, απάντησε ότι έχει ήδη απαντήσει προηγουμένως και μετά από παρέμβαση του Δικαστηρίου τόσο σε αυτή την ερώτηση όσο και σε επόμενη επέμενε να αναφέρει ότι έχει ήδη απαντήσει. Αναφορικά με το πρόσωπο που έριξε το ποτήρι, είπε ότι δεν εντοπίστηκε καθότι δεν έγινε κατορθωτό και ότι ήταν ανάμεσα στον όχλο των 20 ατόμων. Όσον αφορά τις εξυβρίσεις που δέχθηκαν, δεν ήταν σε θέση να θυμάται τί τους έλεγαν, ήταν ακατονόμαστες εκφράσεις, είπε και σε τέτοια επεισόδια είναι το τελευταίο πράγμα που θυμάσαι. Σε ερώτηση για το πότε τους επιτέθηκε ο κατηγορούμενος, ο μάρτυρας απάντησε ότι αυτό έγινε στη φάση που έχει ήδη αναφέρει αρκετές φορές και μετά από παρέμβαση του Δικαστηρίου για να απαντήσει, είπε στη φάση της καταστολής του επεισοδίου και μεταξύ αυτών που τους είχαν επιτεθεί, αντισταθεί, σπρώξει, ασχημονήσει, χειρονομήσει ήταν και ο κατηγορούμενος. Πιο κάτω, είπε ότι δεν μπορεί να καθορίσει αν τα χτυπήματα που δέχθηκε από τον κατηγορούμενο ήταν πριν να έρθουν οι ενισχύσεις ή μετά. Περαιτέρω, στη συνέχεια της μαρτυρίας του είπε ότι θυμάται οι συλλήψεις να έγιναν στο τελικό στάδιο όταν ήρθαν ενισχύσεις. Σε περαιτέρω αντεξέταση του, είπε ότι είναι αυτός που συνέλαβε τον κατηγορούμενο και όταν του ζητήθηκε να περιγράψει τον τρόπο, είπε ότι αυτό έγινε με τον τρόπο που περιέγραψε σε προηγούμενη απάντηση του, δηλαδή ο κατηγορούμενος αντιστεκόταν. Του υποβλήθηκε ότι ο κατηγορούμενος ήρθε με τη θέληση του και μπήκε στο περιπολικό και ο μάρτυρας είπε ότι δεν θυμάται να έγινε κάτι τέτοιο. Πιο κάτω του τέθηκε ότι ο λόγος που μπήκε μόνος του στο περιπολικό ήταν διότι ο ξάδελφος του, ο οποίος ήταν ο 1ος κατηγορούμενος, δέχτηκε επίθεση από Αστυνομικό, συνελήφθη αιμόφυρτος και γι αυτό το λόγο ήθελε να τον συνοδέψει στα κρατητήρια. Ο μάρτυρας επί τούτου, είπε ότι, επειδή έχει καλή μνήμη, όπως χαρακτηριστικά ανάφερε, ο κατηγορούμενος μόλις διαλύθηκε το επεισόδιο, κατά τη λήξη του και κατά τη μεταφορά του στο περιπολικό ήταν πολύ και πλήρως συνεργάσιμος. Μέχρι την ώρα που μπήκαν οι χειροπέδες όμως έχει πεί τί είχε κάνει. Πέραν των πιο πάνω, είπε ότι έτυχε βοήθειας από άλλο συνάδελφο του για να τοποθετήσει τις χειροπέδες στον κατηγορούμενο, αλλά δεν θυμάται από ποιόν. Ο Μ.Κ.2 ανάφερε ότι ήταν αυτός που στις 25/12/2013 και περί ώρα 1805 - 1810 κατηγόρησε γραπτώς τον κατηγορούμενο 2 και αφού του επέστησε τον προσοχή του στο Νόμο, του απάντησε ότι δεν παραδέχεται. Κατάθεσε στο Δικαστήριο ως τεκμήριο 1 την εν λόγω γραπτή του κατηγορία. Ο Μ.Κ.3 ανάφερε ότι στις 25/12/2013 εργαζόταν στο Τμήμα Μικροπαραβάσεων της Αστυνομίας και αφού πληροφορήθηκε ότι υπήρχε συμπλοκή στην οδό Αγίου Αντωνίου και ότι εκεί υπήρχε ένα πρόσωπο αιμόφυρτο, μετέβηκε στο Νοσοκομείο Πάφου για να διενεργήσει εξετάσεις κατά πόσο μεταφέρθηκε εκεί κάποιον τραυματισμένο πρόσωπο και του είπαν πως δεν είχε μεταφερθεί. Επιπλέον, μετέβηκε σε ακόμα δύο κλινικές όπου του ανάφεραν ότι δεν μεταφέρθηκε οποιοδήποτε τραυματισμένο πρόσωπο και κατάθεσε στο Δικαστήριο σχετικό ημερολόγια ενεργείας ως τεκμήριο
2. Ο μάρτυρας αυτός είπε ότι ήταν ο εξεταστής της παρούσας υπόθεσης αλλά δεν προέβηκε σε οποιαδήποτε γραπτή κατάθεση καθότι μετά την ολοκλήρωση των καταθέσεων των εμπλεκόμενων Αστυφυλάκων, δεν χρειάστηκε να το πράξει αφού δεν είχε οποιοδήποτε μαρτυρικό υλικό για να καταθέσει. Αντεξεταζόμενος δεν ήταν σε θέση να πει πόσα μέλη της Αστυνομίας πήγαν στο επεισόδιο. Αναφορικά με τον αιμόφυρτο, είπε ότι στη σκηνή μετέβηκε ασθενοφόρο αλλά το πρόσωπο αυτό αρνήθηκε να μεταφερθεί και υπάρχει είπε προς τούτο σχετικό έντυπο του Νοσοκομείο Πάφου, το οποίο κατάθεσε ως τεκμήριο
3. Όταν ο κατηγορούμενος μεταφέρθηκε στα κρατητήρια, αυτός δεν τον είδε όπως επίσης δεν είδε και κάποιο αιμόφυρτο να εισέρχεται στο Τμήμα. Ο ίδιος δεν προέβηκε σε οποιεσδήποτε άλλες ενέργειες ούτε χρειάστηκε είπε να διερευνήσει περαιτέρω την υπόθεση. Ο Μ.Κ.4 κατάθεσε ότι ήταν μαζί με τον Μ.Κ.1 κατά τον ουσιώδη χρόνο σε περιπολία και επισκέφτηκαν το συγκεκριμένο μέρος στην Αγ. Αντωνίου όπου υπήρχε πληροφορία για συμπλοκή. Εντόπισαν 20 - 25 άτομα στο μέρος να τσακώνονται και ένα αιμόφυρτο πρόσωπο στο έδαφος. Προσπάθησαν να τους σταματήσουν αλλά χρειάστηκαν ενισχύσεις οι οποίες πήγαν στο μέρος. Αναγνώρισε τον κατηγορούμενο ως τον 2ον συλληφθέντα το βράδυ εκείνο και όταν τον είδε έσπρωχνε τον Μ.Κ.
4. Τότε αυτός τον συνέλαβε, του είπε ότι είναι υπό σύλληψη και ο ίδιος δεν δεχόταν την σύλληψη. Θυμάται ότι φώναζε ο κατηγορούμενος, φώναζαν πολλοί είπε και δεν θυμάται ακριβώς τί έλεγε. Όλα αυτά που είπε διαδραματίζονταν στην οδό Αγίου Αντωνίου που βρίσκεται η δισκοθήκη Vibes και το περίπτερο της «ΦΩΤΟΥΛΑΣ» παρακάτω, δίπλα σε ένα στενοσόκακο, δρομάκι θεοσκότεινο που πάει προς το πάρκιγκ πίσω. Πιο κάτω κατά την κυρίως του εξέταση είπε ότι αρχικά το επεισόδιο ήταν μπροστά στο δρόμο και συνεχίστηκε και πίσω. Αντεξεταζόμενος, είπε ότι μόλις πήγαν στο μέρος είδαν τον αιμόφυρτο στο έδαφος και πήγαν εκεί για να τον προστατεύσουν διότι ήταν μέσα στο καυγά που γινόταν. Τους φώναζαν να σταματήσουν αλλά δεν καταλάβαινε κανένας ότι τους φώναζαν να σταματήσουν διότι όπως φαινόταν ήταν μεθυσμένοι. Προσπάθησαν να τους απωθήσουν με τα χέρια τους αλλά πάλι δεν καταλάβαιναν και ζήτησαν ενισχύσεις. Κρατούσαν ξύλα είπε αλλά δεν γνωρίζει τον αριθμό των ατόμων που τα κρατούσαν διότι ήταν μεγάλος ο καυγάς και ήταν πολύ δύσκολο να δει. Ούτε θυμάται αν ο κατηγορούμενος κρατούσε οτιδήποτε στο χέρι του. Είπε επίσης, ότι διέκρινε τον κατηγορούμενο την ώρα που έσπρωξε τον Μ.Κ.1 στο στήθος και όταν του είπε ότι είναι υπό σύλληψη, δεν δεχόταν να πάει στο αυτοκίνητο. Χρησιμοποιήθηκε η ανάλογη βία είπε και από τους δύο, τους βοήθησαν και οι άλλοι που ήταν εκεί διότι είναι δύσκολο να συλλάβεις κάποιο και του έβαλαν χειροπέδες. Δεν θυμάται όμως ποιοι άλλοι ήταν εκεί και τους βοήθησαν. Μετά τη σύλληψη του είπε περαιτέρω ότι ο κατηγορούμενος ήταν σχετικά συνεργάσιμος και απλά φώναζε αλλά μπήκε στο αυτοκίνητο. Πιο κάτω είπε ότι δεν θυμάται πόσοι Αστυνομικοί ήρθαν στο μέρος καθότι ενεπλάκησαν και αυτοί στον καυγά και προσπαθούσαν να γλιτώσουν τον εαυτό τους, αλλά είπε ότι ήταν αρκετοί. Δέχθηκε και αυτός επίθεση αλλά δεν γνωρίζει από ποιόν διότι ήταν μεγάλος ο καυγάς και δεν έγινε κατορθωτή η σύλληψη των άλλων. Στο στενό δρομάκι το οποίο ήταν θεοσκότεινο, είπε ότι ήταν οι Αστυνομικοί και οι άλλοι συμπελοκόμενοι, όσοι παρέμειναν στο μέρος. Όσον αφορά την επίθεση του κατηγορουμένου προς τον Μ.Κ.1 ο μάρτυρας είπε ότι τη θυμάται πολύ χαρακτηριστικά. Ο κατηγορούμενος φορούσε ένα «τρικό πόλο» μαύρο το οποίο είχε γραμμές κάθετες. Ο άλλος συλληφθέντας είχε αίματα πάνω του αλλά όχι δικά του είπε. Αρνήθηκε ότι ο 1ος κατηγορούμενος είχε αίματα που ήταν δικά του και ότι τραυματίστηκε μετά από επίθεση που δέχθηκε από άλλους συναδέλφους του. Ο ίδιος είπε ότι δεν χρειάστηκε να δώσει κατάθεση, διότι έδωσαν άλλοι συνάδελφοι του, αλλά είπε ότι μετά από 5 χρόνια όσα θυμάται από το επεισόδιο τα θυμάται με λεπτομέρεια. Για τα άλλα που δεν θυμάται ανάφερε ότι δεν θυμάται. Πιο κάτω είπε ότι σε κάποια φάση ήρθε ασθενοφόρο και ο τραυματίας δεν ήθελε να μεταφερθεί στο Νοσοκομείο και να μπει μέσα. Αυτό το είδε είπε με τα μάτια του, είδε το πρόσωπο εκείνο να μιλά αλλά δεν θυμάται τί είπε. Θυμάται όμως ότι δεν δεχόταν να μπει στο ασθενοφόρο. Από την αντίπερα όχθη, ο κατηγορούμενος κατάθεσε ενόρκως και πρόβαλε τη δική του εκδοχή για το όλο επεισόδιο που έλαβε χώρα κατά τον ουσιώδη χρόνο. Ήταν η θέση του ότι στις 24/12/2013 συναντήθηκε με τους φίλους του Γιώργο Τσαρματίδη, Γιώργο Κιουρτσίδη και Ζαχαρία Μαναμασίδη για να πάνε έξω να διασκεδάσουν. Είχαν μεταβεί στο club Vipes, στην οδό Αγ. Αντωνίου στην Κ. Πάφο και όταν έφευγαν, έξω από το club είχε 4 - 5 άτομα. Δεν είχε κανένα καυγά και καμία συμπλοκή. Απέναντι, στο δρόμο, είχε ένα περιπολικό με Αστυνομικούς. Ο φίλος τους ο Γιώργος Κιουρτσίδης ήταν πιο μπροστά από αυτούς και ακουμπούσε σε ένα στύλο που βρισκόταν εκεί και τους ανάμενε. Είχε ένα άδειο ποτήρι πάνω στο στύλο που δεν το είδε και κατά λάθος το έριξε κάτω και έσπασε. Οι Αστυνομικοί που ήταν απέναντι νομιζόμενοι ότι τους πέταξε το ποτήρι, του επιτέθηκαν και όταν πήγαν κοντά του άρχιζαν να του φωνάζουν. Ο πρώην κατηγορούμενος 1, βλέποντας την αγριότητα των αστυνομικών τους πλησίασε και τους ζήτησε, τους παρακάλεσε να μην του φωνάζουν. Τότε του είπαν «εσύ τι είσαι, ο δικηγόρος του» και άρχισαν να τους σπρώχνουν, έβγαλαν τα «γκλόπς» και άρχισαν να τους κτυπούν. Ο ίδιος πήγε και ρώτησε γιατί κτυπούσαν τον Ζαχαρία (πρώην κατηγορούμενο 1), τον τράβηξε πίσω, τους είπε να σταματήσουν για να φύγουν. Συνεχίζοντας, είπε, ότι αυτοί συνέχιζαν, εννοώντας τους αστυνομικούς, και τους πήραν στο στενό δρομάκι που υπάρχει εκεί που οδηγεί στο χώρο στάθμευσης και τους έσπρωχναν. Είδε τον Ζαχαρία αιμόφυρτο και τρόμαξε και του έλεγε «φεύγουμε κύριε αστυνομικέ». Ο Ζαχαρίας γύρισε και είπε «γιατί μας κτυπάτε, για ποιο λόγο» και στη συνέχεια ο αστυνομικός πήρε τον Ζαχαρία και τον συνέλαβε. Είπε επίσης ότι δεν είχε 20 - 30 άτομα όπως είπαν οι αστυνομικοί αλλά ήταν μόνο αυτοί οι 4 και δεν επιτέθηκαν σε κανένα αστυνομικό. Ο Ζαχαρίας όταν συνελήφθηκε ήταν αιμόφυρτος και δεν είχε δύναμη να αντισταθεί. Ο ίδιος τρόμαξε και όταν τον έβαλαν στο αυτοκίνητο, έτρεξε, άνοιξε την πόρτα και ζήτησε από τον αστυνομικό να πάει και αυτός μαζί τους διότι φοβήθηκε για το Ζαχαρία. Κανένας αστυνομικός δεν τον συνέλαβε, ούτε αντιστάθηκε και είναι από μόνος του που μπήκε στο αυτοκίνητο και τους ζήτησε να φωνάξουν ασθενοφόρο για τον Ζαχαρία διότι του είπε ότι δεν είναι καλά και ότι ζαλίζεται. Του είπαν ότι θα το πράξουν όταν θα πάνε στο Τμήμα. Στο Τμήμα του είπαν να μην αγχώνεται και ο φίλος του είναι μια χαρά και ακολούθως τον έβαλαν στο κελί. Το πρωί που ξύπνησε, τους έβγαλαν έξω και είδε τον Ζαχαρία να είναι σε πολύ άσχημα κατάσταση. Δεν έκαναν οποιαδήποτε καταγγελία εναντίον των αστυνομικών διότι φοβήθηκαν. Σε περαιτέρω εξέταση του είπε ότι όταν βγήκαν από το club, δεν είχε άλλα άτομα να τσακώνονται, πέραν από 4 - 5 άτομα που κάθονταν έξω και μιλούσαν. Ούτε ανησυχία υπήρχε στο χώρο ούτε έκαναν οτιδήποτε για να τους κτυπήσουν οι αστυνομικοί πέραν από το σπάσιμο του ποτηριού. Αντεξεταζόμενος, είπε ότι βρέθηκε με τους φίλους του γύρω στις 23:00 της 24ης /12/2013, πήγε ο ίδιος και τους πήρε με το αυτοκίνητο και μαζεύτηκαν αρχικά σε ένα σημείο όπου συνηθίζουν, πίσω από το E&S στην Κ. Πάφο και μιλούσαν για να περάσει η ώρα και να πάνε στο club. Ήταν η θέση του ότι δεν κατανάλωσαν αλκοόλ προηγουμένως, ιδιαίτερα ο ίδιος, αφού θα οδηγούσε. Στο club ο ίδιος ήπιε δύο ποτήρια ουίσκι και δεν θυμάται τι παράγγειλαν οι υπόλοιποι. Πιο κάτω είπε ότι παράγγειλαν ένα μπουκάλι ουίσκι και έπιναν και οι άλλοι από αυτό. Στο club είπε ότι πήγαν η ώρα 02:00 και όταν έφευγαν δεν ήταν μεθυσμένοι, αρνούμενος σχετική υποβολή του συνηγόρου της κατηγορούσας αρχής. Είπε περαιτέρω ότι πρώτος από το club έφυγε ο Γιώργος Κιουρτσίδης και ήταν πιο μπροστά από αυτούς αλλά δεν είχε μεγάλη απόσταση από αυτούς και αυτή ήταν γύρω στα 10 μέτρα. Ο στύλος που ακούμπησε ήταν γύρω στο ένα μέτρο ύψος και ήταν από αυτούς που διαχωρίζουν το δρόμο από το πεζοδρόμιο. Ακούμπησε σε αυτό είπε, αλλά δεν νομίζει να ήταν σε τέτοιο βαθμό μεθυσμένος που να μην μπορούσε να σταθεί στα πόδια του. Παραδέχθηκε όμως ότι «είχε» ποτό πάνω του και ότι απλώς δεν είδε το ποτήρι και το έριξε, κάτι το οποίο, όπως είπε, είδε με τα μάτια του. Περαιτέρω, είπε ότι μόλις βγήκε από το club είδε το περιπολικό της αστυνομίας σταθμευμένο έξω από αυτό στην απέναντι πλευρά του δρόμου και εκείνη την ώρα κατέβαιναν από αυτό οι αστυνομικοί. Μόλις έσπασε το ποτήρι έτρεξαν και επιτέθηκαν στον Γιώργο και δεν γνωρίζει γιατί αντέδρασαν με αυτό τον τρόπο. Δεν τον κτύπησαν αμέσως αλλά πήγαν κοντά του με άγριο ύφος και ζήτησαν εξηγήσεις και μετά τον κτύπησαν. Όταν πήγε κοντά ο Ζαχαρίας να ζητήσει εξηγήσεις τότε άρχισαν να τον κτυπούν και αυτόν με τα ρόπαλα, στο κεφάλι και στους ώμους δείχνοντας τον τρόπο με τα χέρια του στο Δικαστήριο. Πιο κάτω, είπε ότι είδε αίματα στον Ζαχαρία και ότι αυτά λογικά πρέπει να ήταν από τα κτυπήματα των αστυνομικών. Οι αστυνομικοί τους έσπρωχναν και τους κτυπούσαν γύρω στα 20 - 30 μέτρα προς το χώρο στάθμευσης. Ο ίδιος τους έλεγε ευγενικά να σταματήσουν να τους κτυπούν και να τους αφήσουν να πάνε στα σπίτια τους αλλά δεν τον άκουγα και διερωτόταν για ποιο λόγο τους κτυπούσαν. Ήταν πολύ απογοητευμένος από την αστυνομία διότι δεν έκαναν τίποτε και απλώς ήταν μια παρεξήγηση. Τον ίδιο όμως, είπε ότι δεν τον κτύπησαν και αυτός τους ακολουθούσε όταν κτυπούσαν τους άλλους. Αν ήταν και αυτός μπροστά θα τον κτυπούσαν διότι οι αστυνομικοί κτυπούσαν αδιακρίτως. Όσον αφορά την έλευση ασθενοφόρου, ο ίδιος είπε ότι δεν είδε κανένα ασθενοφόρο να ήρθε στο σημείο και δεν επρόκειτο για τον φίλο του όταν έγινε αναφορά σε αιμόφυρτο πρόσωπο. Ούτε γνωρίζει αν είχε κανένα άλλο πρόσωπο αιμόφυρτο και ότι δεν είδε έτσι πράγμα. Όταν του υποβλήθηκε η θέση ότι ο Ζαχαρίας στην κατάθεση του είπε ότι έξω από το club τσακώθηκαν με κάτι ρώσους και αντάλλαξαν γροθιές, η θέση του ήταν ότι η εν λόγω κατάθεση του λήφθηκε με πιεστικό τρόπο από τους αστυνομικούς. Του είπε ο ίδιος ότι οι αστυνομικοί τον πίεσαν να τα γράψει αυτά. Δεν του είπε όμως ποιοι διότι ήταν αιμόφυρτος όταν έφτασε στο κελί. Στο διάλειμμα έξω από το κελί του είπε ότι τον έβαλαν και υπέγραψε κάτι χαρτιά αλλά δεν γνώριζε τι ήταν. Ο Μ.Υ.1 ανάφερε ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο είχαν πάει για διασκέδαση μαζί με τον κατηγορούμενο και τα υπόλοιπα άτομα που ανέφερε και ο ίδιος ο κατηγορούμενος στη μαρτυρία του, στο club Vipes. Κατά την αναχώρηση τους, πρώτος έφυγε ο Γιώργος Κιουρτσίδης ο οποίος τους ανάμενε σε ένα στύλο που βρισκόταν στο δρόμο. Τότε κατά λάθος εν λόγω Γιώργος έσπασε ένα ποτήρι που ήταν εκεί και είδαν να τον πλησιάζουν δύο Αστυνομικοί και να του φωνάζουν άγρια. Ο ίδιος ήταν πιο πίσω και όταν κόντεψε ο Ζαχαρίας τους Αστυνομικούς και τους είπε ότι ο Γιώργος δεν φταίει, οι τελευταίοι αντέδρασαν άσχημα και του είπαν επί λέξη «εξαφανίστου». Ο Ζαχαρίας τους ρώτησε γιατί του μιλούν έτσι και οι αστυνομικοί έβγαλαν ρόπαλα και άρχισαν να τον κτυπούν. Είπε ότι δεν χρειαζόταν να γίνει αυτό καθότι επρόκειτο για ένα περιστατικό που έγινε κατά λάθος. Πιο κάτω είπε ότι προχωρούσαν δίπλα στο στενό για να φύγουν και τους έλεγε ο κατηγορούμενος ότι πάνε στα σπίτια τους και οι αστυνομικοί τους ακολουθούσαν. Μετά ο Ζαχαρίας εκνευρίστηκε, είδε να έχει αίματα και τον συνέλαβαν και πάλεψαν να τον βάλουν στο αυτοκίνητο. Ο κατηγορούμενος όμως πήγε και μπήκε μόνος του μέσα. Ήθελε και αυτός να πάει αλλά δεν υπήρχε λόγος είπε. Στη συνέχεια, είπε ότι έξω από το club ο κατηγορούμενος δεν έκανε οτιδήποτε και ούτε ξέρει αν είχε Ρώσους. Υπήρχαν όμως λίγα άτομα αλλά δεν τους κοίταξε ο ίδιος. Είπε όμως ότι δεν είδε άλλα άτομα να μαλώνουν μεταξύ τους ούτε τον κατηγορούμενο να μαλώνει με οποιοδήποτε. Ύστερα είπε, την επόμενη μέρα πήγε στο Τμήμα με τη μητέρα του και του είπαν ότι ο Ζαχαρίας μετά από πίεση υπέγραψε κάποια χαρτιά που δεν γνώριζε τί περιείχαν και ο ίδιος έκανε προσπάθειες για να τους αφήσουν παίρνοντας τη γραμμή του πολίτη. Όταν ο Ζαχαρίας βγήκε από την κράτηση, ήταν χάλια και είχε μαυρισμένο μάτι. Δεν έκαναν καταγγελία στην Αστυνομία διότι δεν τους άφησε η μητέρα του και επειδή είναι ξένοι στην Κύπρο. Αντεξεταζόμενος, είπε ότι πριν πάνε στο club εκεί που συναντήθηκαν, μιλούσαν και δεν ήπια καθόλου ποτό διότι είχαν πρόβλημα με τα χρήματα και περίμεναν να πάνε στο club. Άνοιξαν μια μπουκάλα ουίσκι στο club και ο κατηγορούμενος ήπιε δύο ποτά μαζί με coca- cola. Ακολούθως, είπε ότι δεν ήταν μεθυσμένοι όταν έφυγαν από το club. Κανένας δεν ήταν μεθυσμένος είπε και αυτό το εγγυάται. Ούτε έκαναν καυγά με Ρώσους. Πιο κάτω είπε ότι το περιπολικό της Αστυνομίας ήταν γύρω στα 30 μέτρα από εκεί που στεκόταν ο Γιώργος αλλά δεν θυμάται αν οι αστυνομικοί ήταν μέσα σε αυτό ή έξω. Είδε τους αστυνομικούς που πλησίασαν τον Γιώργο με γρήγορο βήμα χωρίς όμως να κρατούν τα ρόπαλα στα χέρια τους και του φώναζαν. Εκείνος τους έλεγε συγνώμη, ήταν κατά λάθος και μετά που πήγε εκεί ο Ζαχαρίας του φώναζαν ότι θα τον πάρουν μέσα. Μετά έβγαλαν τα ρόπαλα και άρχισαν του Ζαχαρία ξύλο. Ο κατηγορούμενος ήταν πίσω γι αυτό δεν τον κτύπησαν ενώ το Γιώργο και τον Ζαχαρία που ήταν μπροστά τους, τους κτυπούσαν. Ο Γιώργος όμως δεν φαινόταν τραυματισμένος. Όλα τα πιο πάνω που περιέγραψε έγιναν εκεί που έπεσε το ποτήρι είπε. Μετά όταν έφευγαν και ήταν στο στενό, οι αστυνομικοί τους ακολουθούσαν από πίσω και τους κτυπούσαν και στη συνέχεια συνέλαβαν τον Ζαχαρία και τον έπαιρναν στο αυτοκίνητο. Δεν πάλεψαν μαζί του όμως για να το βάλουν στο αυτοκίνητο. Τέλος, είπε ότι δεν έκανε καταγγελία στην Αστυνομία γι αυτή τη συμπεριφορά των αστυνομικών διότι δεν έχει εμπιστοσύνη. Έχω παρακολουθήσει με προσοχή όλους τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω την μαρτυρία τους λαμβάνοντας υπόψη τις αρχές που έχει καθιερώσει η σχετική νομολογία (βλ. Πελεκάνου v. Πελεκάνου

(1999)1 Α.Α.Δ., Αυξεντίου v. Διγκλη

(2007)1Β Α.Α.Δ. 1367, Χάρης Χρίστου v. Ευγενείας Khoreva

(2002), 1A A.A.Δ. 454, Παπαδοπούλου v Αστυνομίας

(2007)2 Α.Α.Δ. 173). Επίσης, διατηρώ κατά νου την πάγια αρχή της νομολογίας ότι το Δικαστήριο έχει διακριτική ευχέρεια να αποδεχθεί τη μαρτυρία ενός μάρτυρα είτε στο σύνολο της είτε εν μέρει, αφού προηγουμένως αιτιολογήσει την προσέγγιση του αυτή και εφόσον ουσιαστικά ο μάρτυρας αυτός κριθεί αξιόπιστος (βλ. Παντελής Λαζάρου v. Δημοκρατίας

(2010)2 Α.Α.Δ. 633, Shahin Haisan Fawzy Mohamed v. Δημοκρατίας

(2010)2 Α.Α.Δ. 266 και Κώστας Κωνσταντίνου v. Αστυνομίας,

(2013)2 Α.Α.Δ 754). Ο Μ.Κ.1 ήταν ο βασικός μάρτυρας κατηγορίας και παραπονούμενος στην παρούσα υπόθεση και εξέθεσε τα γεγονότα και την εμπλοκή του στην παρούσα υπόθεση κατά την εκτέλεση του καθήκοντος του. Έχω διεξέλθει με πολλή προσοχή της μαρτυρίας του και έλαβα υπόψη μου τον τρόπο που αυτός απαντούσε τις ερωτήσεις που του υποβάλλονταν, τόσο κατά την κυρίως του εξέταση όσο και κατά την αντεξέταση του. Θεωρώ ότι από τη μαρτυρία του μάρτυρα αυτού μπορώ να αποδεχθώ μέρος αυτής και συγκεκριμένα τις αναφορές του για το επεισόδιο το οποίο διαδραματιζόταν στην οδό Αγίου Αντωνίου και ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο υπήρχε καυγάς με τη συμμετοχή γύρω των 20 ατόμων. Η θέση του αυτή δεν κλονίστηκε κατά την αντεξέταση του καθώς επίσης υποστηρίζεται και από άλλο αξιόπιστη μαρτυρία που βρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου και θα αναφερθώ κατωτέρω. Να σημειωθεί στο σημείο αυτό, ότι η θέση του κατηγορουμένου για τον τρόπο που έλαβε χώρα το όλο επεισόδιο και συγκεκριμένα ότι δεν υπήρχε οποιοσδήποτε καυγάς, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή για τους λόγους που θα αναφερθώ και κατωτέρω. Όσο αφορά όμως την εμπλοκή του κατηγορούμενου σε αυτό το επεισόδιο το οποίο ο μάρτυρας περιέγραψε και τί ενέργειες έκανε, κρίνω ότι είναι παρακινδυνευμένο να δώσω βαρύτητα στα όσα ανάφερε. Και τούτο, διότι το περιεχόμενο της γραπτής του κατάθεσης, η οποία αποτέλεσε μέρος της κυρίως του εξέτασης, σε σχέση με το ζήτημα αυτό είναι γενικό και αόριστο, ενώ στην προφορική του μαρτυρία και όταν ρωτήθηκε για να δώσει περισσότερες λεπτομέρειες φάνηκε αυτός να μην ήταν σε θέση να το πράξει και σε αρκετά σημεία, τόσο κατά την κυρίως του εξέταση όσο και κατά την αντεξέταση του αρνείτο να απαντήσει σε ερωτήσεις που του υποβάλλονταν. Πιο συγκεκριμένα, στην κυρίως εξέταση του και όταν του ζητήθηκε να δώσει περισσότερες λεπτομέρειες για τη συμπεριφορά του κατηγορούμενου όταν ο μάρτυρας έφθασε στη σκηνή, είπε ότι ο κατηγορούμενος μαζί με άλλα 19 περίπου άτομα μετείχε σε συμπλοκή στην οδό Αγίου Αντώνιου. Αλληλοσπρώχνονταν είπε και αλληλοεξυβρίζονταν με δυνατές φωνές προκαλώντας ανησυχία και αλληλοκτυπιόνταν. Στην προσπάθεια τους να βάλουν τάξη δέχθηκαν επίθεση τόσο από τον κατηγορούμενο όσο και από τα άλλα άτομα που βρίσκονταν στο μέρος. Τα πιο πάνω τα ανάφερε ερωτούμενος να πει τί έκανε ο κατηγορούμενος όταν τον είδε στη σκηνή για πρώτη φορά. Παρά ταύτα, διαφάνηκε ότι ο μάρτυρας δεν ήταν σε θέση να συγκεκριμενοποιήσει τις ενέργειες του κατηγορουμένου παρά μόνο μιλούσε γενικά και σε αυτό περιλάμβανε και τον κατηγορούμενο. Για παράδειγμα, δεν ανάφερε πού ο κατηγορούμενος βρισκόταν σε σχέση με τους άλλους και από τον ίδιο, πώς τον είδε, δεδομένου ότι όπως ανάφερε σε άλλο μέρος της μαρτυρίας του ήταν νύκτα, υπήρχαν πολλά άτομα και οι ίδιοι οι αστυνομικοί κινδύνευαν και προσπαθούσαν να προστατευτούν. Επίσης, παρά την αναφορά του ότι αλληλοβρίζονταν και φώναζαν όλοι οι παρευρισκόμενοι, δεν ήταν σε θέση να πεί τί έλεγαν και πιο συγκεκριμένα ο κατηγορούμενος. Αντεξεταζόμενος για τα πιο πάνω και σε μια προσπάθεια να δώσει περισσότερες λεπτομέρειες για τη συμπεριφορά του κατηγορούμενου, αρνείτο να απαντήσει λέγοντας ότι είχε απαντήσει στην κυρίως του εξέταση. Ακόμη και μετά από παρέμβαση του Δικαστηρίου για να απαντήσει στις ερωτήσεις που του υποβάλλονταν, επέμενε ότι η απάντηση του ήταν ότι έχει ήδη απαντήσει. Δεν παραγνωρίζω ότι σε μια συμπλοκή, ιδιαίτερα με ένα τέτοιο αριθμό ατόμων και κατά τη διάρκεια της νύκτας, ενδεχομένως να είναι δύσκολο να καθορίσεις συγκεκριμένες συμπεριφορές και ενέργειες εκάστου των συμπλεκόμενων, αλλά τουλάχιστον θα πρέπει να δοθούν κάποια στοιχεία και λεπτομέρειες που να καταδεικνύουν την εμπλοκή του κατηγορουμένου με συγκεκριμένο τρόπο. Ερχόμενος στις αναφορές του περί επίθεσης που δέχθηκε από τον κατηγορούμενο και την ισχυριζόμενη αντίσταση του κατά τη σύλληψη του, ούτε σε αυτό το σημείο ήταν σε θέση ο μάρτυρας να συγκεκριμενοποιήσει τις ενέργειες του κατηγορουμένου, τόσο προς το άτομο του όσο και προς άλλους συναδέλφους του που ήταν στο μέρος. Διαφάνηκε ότι για το θέμα της αντίστασης, οι αναφορές του ήταν γενικές και ουσιαστικά περιέγραφε ένα τρόπο που συντελείται η αντίσταση κατά τη σύλληψη κάποιου προσώπου παρά το ότι ο κατηγορούμενος συμπεριφερόταν με αυτόν τον τρόπο. Ακόμη και τον τρόπο με τον οποίο ο ίδιος ενέργησε, αρνείτο να τον αναφέρει στο Δικαστήριο μιλώντας για αστυνομικές τακτικές σε τέτοιες περιπτώσεις χωρίς να δίνει περισσότερα στοιχεία για συγκεκριμένες του ενέργειες. Σε κάποιο σημείο της αντεξέτασης του, όταν ερωτάται να πει τί έκανε ο κατηγορούμενος, απάντησε πάλι με τον ίδιο τρόπο και ότι έχει ήδη απαντήσει προηγουμένως. Πιο κάτω κατά την αντεξέταση του ερωτάται ως ακολούθως: Ερ: «Όταν σας επιτέθηκαν, έτσι όπως μας αναφέρετε ότι σας επιτέθηκαν, τί εννοείτε; Όλοι αυτοί και ο κατηγορούμενος μέσα λέτε. Εσείς τί κάνατε;» Απ: 'Εχω ήδη απαντήσει. Δικαστήριο: Παρακαλώ να απαντήσετε την ερώτηση. Απ: Έχω ήδη δώσει απάντηση. Δικαστήριο: Απαντήστε κύριε. Απ: Έχω ήδη δώσει απάντηση για τις ενέργειες.» Πιο κάτω κατά την αντεξέταση του και όταν ερωτάται σε ποια φάση ο κατηγορούμενος του επιτέθηκε και τον εξύβρισε πάλι αρνείται να απαντήσει λέγοντας «στη φάση που έχουμε αναφέρει αρκετές φορές». Μετά από παρέμβαση του Δικαστηρίου για να απαντήσει είπε ότι αυτό έλαβε χώρα στη φάση της καταστολής του εξελισσόμενου επεισοδίου χωρίς να εξηγεί πώς ο κατηγορούμενος του επιτέθηκε. Όταν ερωτάται να το διευκρινίσει, πάλι αρνείται να απαντήσει και χρειάστηκε η επέμβαση του Δικαστηρίου υποδεικνύοντας του ότι πρέπει να απαντήσει. Τότε είπε ότι ο κατηγορούμενος τον έσπρωξε, χειρονομούσε, εξύβριζε, προέβαλλε σωματική αντίσταση, έκανε προσπάθεια με τα χέρια του και τα πόδια του να τον κτυπήσει και με την βοήθεια των συναδέλφων του έγινε κατορθωτή η σύλληψη του. Στη συνέχεια είπε ότι δεν τον κτύπησε αλλά τον έσπρωξε μόνο. Θεωρώ ότι με όλα τα πιο πάνω, είναι δύσκολο και επικίνδυνο να βασιστώ στη μαρτυρία του μάρτυρα αυτού και να εξάξω ασφαλή συμπεράσματα για τις ενέργειες και συμπεριφορά του κατηγορουμένου και ποια ήταν η εμπλοκή του στο όλο επεισόδιο. Η μαρτυρία του μάρτυρα αυτού ήταν γενική και αόριστη και σε προσπάθεια που έγινε τόσο κατά την κυρίως του εξέταση όσο και κατά την αντεξέταση του να δώσει περισσότερα στοιχεία και λεπτομέρειες αρνείτο να το πράξει και η περαιτέρω μαρτυρία του και κάποιες επεξηγήσεις που έδωσε, είναι αντιφατικές. Ενώ ανάφερε ότι όλοι οι παρευρισκόμενοι, μεταξύ αυτών και ο κατηγορούμενος τους επιτέθηκαν από την αρχή που πήγε στο μέρος, στη συνέχεια είπε ότι δεν γνωρίζει αν ο κατηγορούμενος του επιτέθηκε πριν ή μετά που ήρθαν οι ενισχύσεις. Μετά είπε ότι οι συλλήψεις έγιναν στο τελικό στάδιο όταν άρχισαν να διαλύονται και τότε ο κατηγορούμενος συνελήφθη μετά την άφιξη των άλλων μελών της αστυνομίας. Δηλαδή, να αντιληφθώ ότι ο κατηγορούμενος παρέμεινε στη σκηνή και του επιτιθόταν για όλο αυτό το διάστημα, δεν μπορούσε να τον συλλάβει και αυτό έγινε κατορθωτό όταν έληξε το επεισόδιο; Στη συνέχεια, είπε ότι είναι ο ίδιος που συνέλαβε τον κατηγορούμενο και σε ερώτηση πώς έγινε η εν λόγω σύλληψη, δεν ήταν σε θέση να απαντήσει λέγοντας πάλι ότι ανέφερε προηγουμένως, χωρίς όμως κάτι τέτοιο να είχε γίνει. Συνέχισε να περιγράφει τη συμπεριφορά του κατηγορούμενο κατά γενικό πάλι τρόπο, όπως προκύπτει. Ακολούθως, αρνήθηκε υποβολή ότι ο κατηγορούμενος μπήκε με τη θέληση του στο περιπολικό και συμφώνησε ότι όταν του έβαλαν χειροπέδες τον έβαλαν στο περιπολικό με τη βία. Πιο κάτω σε άλλο σημείο της μαρτυρίας του είπε ότι επειδή έχει καλή μνήμη, ο κατηγορούμενος, μόλις διαλύθηκε το επεισόδιο και μέχρι το σταθμευμένο περιπολικό που ήταν σε απόσταση 30 - 40 μέτρα από το σημείο, κατά τη μεταφορά του ήταν πλήρως συνεργάσιμος. Πέραν των πιο πάνω, ο μάρτυρας αναφέρθηκε και σε ένα πρόσωπο το οποίο βρισκόταν αιμόφυρτο στο έδαφος, στο σημείο όπου έλαβε χώρα το όλο επεισόδιο και ότι μέρος των ενεργειών τους ήταν να το προστατεύσουν. Παρά ταύτα ο μάρτυρας στη συνέχεια δεν γνώριζε να πει τί έγινε με αυτό το πρόσωπο. Δημιουργείται το ερώτημα αφού το πρόσωπο ήταν στο σημείο, το προστάτευαν και ακολούθως ήρθαν και ενισχύσεις, γιατί ο μάρτυρας να μην γνωρίζει τί έγινε με αυτό; Πού πήγε και τί ενέργειες έκαναν σε σχέση με αυτό το πρόσωπο; Έχοντας υπόψη μου όλα τα πιο πάνω και το υπόλοιπο περιεχόμενο της μαρτυρίας του μάρτυρα αυτού, πέραν του γεγονότος ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο στο συγκεκριμένο τόπο υπήρχε καυγάς και ένα επεισόδιο σε εξέλιξη για το οποίο ειδοποιήθηκε ο μάρτυρας να μεταβεί στο μέρος και την περιγραφή του εν λόγω επεισοδίου από το μάρτυρα, δεν μπορώ να βασιστώ σε οποιοδήποτε άλλο μέρος της μαρτυρίας του και ειδικότερα σε αυτό που αφορά τις κατ' ισχυρισμό ενέργειες και συμπεριφορά του κατηγορουμένου. Ο μάρτυρας δεν ήταν σαφείς, αρνείτο να απαντά σε σημαντικές ερωτήσεις που του υποβάλλονταν σε σχέση με αυτά τα ζητήματα και δεν θεωρώ ότι μπορώ να βασιστώ σε αυτά που ανάφερε και να εξάξω οποιοδήποτε ασφαλές εύρημα. Ο Μ.Κ.2 ήταν τυπικός μάρτυρας και προσήλθε στο Δικαστήριο για να καταθέσει την γραπτή κατηγορία που πρόσαψε στον κατηγορούμενο. Πέραν τούτου, ανάφερε ότι δεν είναι ο εξεταστής της υπόθεσης και ούτε γνωρίζει ποιος ήταν αυτός. Η αντεξέταση του ήταν πολύ περιορισμένη εν όψει των ενεργειών που έκανε και δεν έχω διακρίνει κάτι μεμπτό στη μαρτυρία του και την αποδέχομαι στην ολότητα της. Ο Μ.Κ.3 κατάθεσε ως ο ανακριτής της υπόθεσης και κατάθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου ημερολόγιο ενεργείας για τις ενέργειες που έκανε σε σχέση με την υπόθεση αυτή (βλ. τεκμήριο 2). Κρίνω ότι μπορώ να αποδεχθώ τη μαρτυρία του σε σχέση με τις ενέργειες που έκανε το βράδυ εκείνο για να διαπιστώσει κατά πόσο μεταφέρθηκε στο Νοσοκομείο ή σε κάποια ιδιωτική κλινική οποιοδήποτε αιμόφυρτο πρόσωπο. Επίσης, θεωρώ ότι μπορώ να αποδεχθώ τη θέση του ότι περί τις 04:30 λήφθηκε πληροφορία ότι στην οδό Αγίου Αντωνίου υπήρχε συμπλοκή και δόθηκε οδηγία να μεταβούν στο μέρος μέλη της Αστυνομίας. Δεν αμφισβητήθηκε από τη μαρτυρία του το τελευταίο αυτό γεγονός πέραν από κάποιες ερωτήσεις που υποβλήθηκαν στο μάρτυρα σε σχέση με τον αριθμό των ατόμων που μετέβηκαν στο μέρος, τον οποίο όπως διαφάνηκε, δεν ήταν σε θέση να πει. Η θέση του επίσης ότι στο μέρος μετέβηκε ασθενοφόρο χωρίς να εντοπίσει οποιοδήποτε τραυματία ή αιμόφυρτο πρόσωπο επιβεβαιώνεται από το τεκμήριο 3 που κατάθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου, το οποίο επίσης δεν έτυχε αμφισβήτησης κατά την αντεξέταση του και μάλιστα του ζητήθηκε και κατατέθηκε κατά το στάδιο αυτό. Πέραν των πιο πάνω, ο μάρτυρας είπε ότι δεν είδε τους κατηγορούμενους που μεταφέρθηκαν στην Αστυνομία και εξήγησε τους λόγους, τους οποίους αποδέχομαι. Δεν έχω διακρίνει ο μάρτυρας να προσπαθούσε να αποκρύψει οτιδήποτε από το Δικαστήριο σε σχέση με το επίδικο περιστατικό και συγκεκριμένα ότι το αιμόφυρτο άτομο ήταν ο πρώην κατηγορούμενος

1. Ούτε έχει διαπιστωθεί ή προκύψει από όλη την ενώπιον μου αξιόπιστη μαρτυρία ότι το εν λόγω πρόσωπο ζήτησε ιατρική περίθαλψη και η αστυνομία του το αρνήθηκε. Ούτε έχει προκύψει να ζητήθηκε κάτι τέτοιο από το μάρτυρα αυτό ή από άλλο συγκεκριμένο αστυνομικό και να του αρνήθηκε. Ούτε περαιτέρω, προκύπτει ο κατηγορούμενος ή οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο να προέβηκαν σε οποιαδήποτε ενέργεια γι αυτήν, την κατ' ισχυρισμό, συμπεριφορά της Αστυνομίας, όπως θα αναφερθεί και κατωτέρω κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας εκ μέρους της υπεράσπισης. Αποδέχομαι τη μαρτυρία του μάρτυρα αυτού στην ολότητα της. Ο Μ.Κ.4 ανάφερε ότι ήταν μαζί με τον Μ.Κ.1 όταν πήγαν στη σκηνή του επεισοδίου και είδε, είπε, τον κατηγορούμενο να σπρώχνει τον Μ.Κ.1 και να αντιστέκεται στη σύλληψη του καθώς επίσης και να φωνάζει και να λαμβάνει μέρος στη συμπλοκή. Έχω παρακολουθήσει το μάρτυρα αυτό με πολλή προσοχή και έλαβα υπόψη μου το περιεχόμενο της μαρτυρίας του και τον τρόπο που απαντούσε τις ερωτήσεις που του υποβάλλονταν. Ο μάρτυρας αυτός επιχείρησε να δώσει στο Δικαστήριο μια πιο σαφή περιγραφή των γεγονότων και των ενεργειών και συμπεριφοράς του κατηγορουμένου και την εμπλοκή του στο όλο επεισόδιο και ήταν κατηγορηματικός στα όσα ανάφερε στο Δικαστήριο. Παρά ταύτα, το Δικαστήριο θα πρέπει να αντιμετωπίσει με επιφυλακτικότητα τη μαρτυρία του καθότι ο μάρτυρας αυτός δεν είχε δώσει οποιαδήποτε κατάθεση για το όλο επεισόδιο κατά τον ουσιώδη χρόνο και τότε που ήταν φρέσκα τα γεγονότα στη μνήμη του. Να σημειωθεί ότι το επεισόδιο έγινε στις 25/12/2013, δηλαδή πέντε και πλέον χρόνια προηγουμένως. Παρά ταύτα, ο μάρτυρας εμφανίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου προσπαθώντας να δώσει εκείνες, κατά τη θέση μου, λεπτομέρειες που στοιχειοθετούν τα αδικήματα που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει και σε μια προσπάθεια του να καλύψει τα κενά και τις αδυναμίες της μαρτυρίας του Μ.Κ.1, που είναι ο παραπονούμενος και ο άμεσα εμπλεκόμενος στην παρούσα υπόθεση. Ο μάρτυρας αυτός παραδέχθηκε ότι δεν θυμάται όλα τα γεγονότα που έλαβαν χώρα αλλά είπε ότι εκείνα που θυμάται να θυμάται πολύ καλά. Σε κάποιο σημείο της μαρτυρίας του αναφέρθηκε και στα ρούχα που ο κατηγορούμενος φορούσε το βράδυ εκείνο. Δημιουργείται το ερώτημα, πώς είναι δυνατό κάποια γεγονότα να τα θυμάται με τόση ακρίβεια μετά από την πάροδο τόσων χρόνων και χωρίς μάλιστα να είχε δώσει κατάθεση και να τα καταγράψει ενώ κάποια άλλα να μην τα θυμάται; Και πώς είναι δυνατό να θυμάται μόνο αυτά τα γεγονότα που αφορούν και σχετίζονται με τον κατηγορούμενο ενώ άλλα παρεμφερή θέματα αλλά ουσιώδη που αφορούν τις υπόλοιπες ενέργειες τους στη σκηνή, να μην τα θυμάται; Περαιτέρω, είπε αρχικά ότι το όλο επεισόδιο εκτιλύχθηκε σε ένα στενοσόκακο δρομάκι θεοσκότεινο που πάει προς το χώρο στάθμευσης και μετά από διευκρινιστική ερώτηση του Δικαστηρίου, είπε ότι ξεκίνησε από μπροστά εννοώντας το δρόμο και συνεχίστηκε προς τα πίσω. Δεν ανάφερε πότε έγινε η σύλληψη του κατηγορουμένου και σε ποιο σημείο ο τελευταίος βρισκόταν κατά την ώρα εκείνη. Ενώ είπε ότι ο καυγάς ήταν μεγάλος και ήταν πολύ δύσκολο να δει ποιοι χτυπούσαν, πώς και τί κρατούσαν, είπε ότι είχε ρόπαλα, σιδερογροθιές, πέτρα, ξύλα και έσπαζαν ποτήρια. Είπε όμως ότι διέκρινε τον κατηγορούμενο μέσα στα άτομα αυτά, τα οποία δεν μέτρησε αλλά ήταν γύρω στα 20 - 25 και ερωτούμενος να πει αν ο κατηγορούμενος κρατούσε κάτι στο χέρι του, είπε ότι δεν θυμάται. Ούτε ανάφερε συγκεκριμένα πως και γιατί διέκρινε τον κατηγορούμενο μέσα στη συμπλοκή, πού ήταν και τί έκανε, πέραν της γενικής του τοποθέτησης για το όλο επεισόδιο. Τον διέκρινε όμως την ώρα που έσπρωξε τον Μ.Κ.1 στο στήθος και του είπε ο Μ.Κ.1 ότι είσαι υπό σύλληψη και ότι δεν δεχόταν να πάει στο αυτοκίνητο. Φάνηκε επίσης να μην μπορούσε να πεί ποιος συνέλαβε τον κατηγορούμενο και ποιος του έβαλε χειροπέδες και είπε ότι βοήθησαν όλοι που ήταν εκεί. Είπε επίσης ότι μετά που μπήκαν οι χειροπέδες, ο κατηγορούμενος ήταν σχετικά συνεργάσιμος εννοώντας ότι απλά φώναζε αλλά μπήκε στο αυτοκίνητο. Ο Μ.Κ.1 είπε ότι ο κατηγορούμενος ήταν πλήρως συνεργάσιμος μετά τη σύλληψη του και ούτε φώναζε ούτε δημιούργησε οποιοδήποτε άλλο πρόβλημα. Πιο κάτω κατά την αντεξέταση του, είπε ότι στο σοκάκι το στενό ήταν οι αστυνομικοί και τα πρόσωπα που συμπλέκονταν, όσοι απέμειναν. Μαζί του ήταν επίσης και ο Μ.Κ.
2. Δεν διευκρινίζεται, ούτε ο μάρτυρας είπε πότε τελικά έγινε η σύλληψη του κατηγορουμένου και αφήνει να νοηθεί ότι έγινε πριν να μεταφερθούν στο σοκάκι το θεοσκότεινο, όπως είπε. Ο Μ.Κ.1 είπε ότι η σύλληψη του έγινε μετά το τέλος του επεισοδίου. Αν θεωρηθεί ότι η σύλληψη έγινε στο εν λόγω σοκάκι, τότε προφανώς με βάση τα λεγόμενα του μάρτυρα τα άτομα ήταν πολύ λιγότερα και οι ενέργειες του κατηγορούμενου που είπε ότι έλαβαν χώρα δεν ήταν στον όχλο και στα 20 - 25 άτομα που φάνηκε να τοποθετεί την όλη συμπεριφορά του απέναντι στο Μ.Κ.
3. Στη συνέχεια είπε ότι ο κατηγορούμενος θυμάται ότι φώναζε και μάλιστα επιχείρησε να πει τί ήταν αυτά που έλεγε για να πεί αμέσως μετά ότι έχει και 4 χρόνια και δεν θυμάται. Ο ίδιος είπε ότι δεν χρειάστηκε να δώσει κατάθεση διότι έδωσαν οι άλλοι συνάδελφοι του και ότι αν χρειαζόταν να μαρτυρήσει θα το έπραττε, όπως και ήρθε. Να σημειωθεί ότι άλλος αστυνομικός που ήταν επίσης παραπονούμενος και εμπλεκόμενος στο Δικαστήριο δεν προσήλθε για να καταθέσει. Ακολούθως, ο μάρτυρας αυτός αναφέρθηκε και στο ασθενοφόρο και είπε ότι το είδε που ήρθε, είδε το αιμόφυρτο πρόσωπο να βρίσκεται στο έδαφος, απείχε από αυτό 5 - 6 μέτρα και είπε ότι το πρόσωπο αυτό δεν ήθελε να μπει μέσα. Άκουσε μάλιστα είπε που έλεγε ότι δεν ήθελε να πάει στο Νοσοκομείο. Είπε, περαιτέρω, ότι δίπλα του τη στιγμή εκείνη ήταν και ο Μ.Κ.
4. Ο Μ.Κ.1 όμως ουδεμία αναφορά έκανε σε ασθενοφόρο ούτε γνώριζε να πει τί έγινε το εν λόγω αιμόφυρτο πρόσωπο που ισχυρίστηκαν ότι βρισκόταν στο έδαφος. Επίσης, η πιο πάνω θέση που ο μάρτυρας είπε, συγκρούεται ή δεν συνάδει με άλλη αποδεχτή μαρτυρία και συγκεκριμένα με τη μαρτυρία του Μ.Κ.3 και το τεκμήριο
5. Υπενθυμίζω ότι στο ημερολόγιο ενεργείας τεκμήριο 2 του Μ.Κ.3 αλλά και από το τεκμήριο 3, προκύπτει ότι το ασθενοφόρο μετέβηκε στη σκηνή αλλά δεν εντοπίστηκε οποιοδήποτε τραυματισμένο πρόσωπο. Είναι προφανές από τα πιο πάνω, ότι ο μάρτυρας προσήλθε στο Δικαστήριο με σκοπό να ενδυναμώσει και επιβεβαιώσει τη μαρτυρία του Μ.Κ.1 και να καλύψει τα κενά της, τη στιγμή που ο ίδιος δεν είχε δώσει κατάθεση και ούτε υπήρχε πρόθεση από την κατηγορούσα αρχή να τον παρουσιάσει. Επιχείρησε να αναφερθεί λεπτομερώς στα κρίσιμα γεγονότα που αφορούσαν τον κατηγορούμενο και το όλο επεισόδιο μετά από πάροδο τόσο χρόνων με πάσα βεβαιότητα ενώ άλλα γεγονότα δεν τα θυμόταν. Θεωρώ ότι είναι επικίνδυνο να βασιστώ στη μαρτυρία του μάρτυρα αυτού και να εξάξω οποιαδήποτε ασφαλή συμπεράσματα, γι αυτό απορρίπτεται, εκτός από το μέρος που αφορά τις αναφορές του περί ύπαρξης επεισοδίου στην οδό Αγ. Αντωνίου και ότι ο ίδιος μαζί με τον Μ.Κ.1 επισκέφθηκαν τη σκηνή. Όπως έχει αναφερθεί και ανωτέρω, το μέρος αυτό της μαρτυρίας του υποστηρίζεται και από άλλη αποδεκτή μαρτυρία αλλά και από τη μαρτυρία του Μ.Κ.
6. Από την αντίπερα όχθη, τόσο ο κατηγορούμενος όσο και ο Μ.Υ.1 δεν μου έκαναν καλή εντύπωση από το εδώλιο του μάρτυρα. Η μαρτυρία τους παρουσιάζει σοβαρές αδυναμίες, κενά και αντιφάσεις που στερούν από το Δικαστήριο τη δυνατότητα να βασιστεί σε αυτή και να εξάξει οποιαδήποτε ασφαλή ευρήματα πραγματικών γεγονότων, όπως θα αναφερθώ κατωτέρω πιο συγκεκριμένα. Επίσης, η εκδοχή που προέβαλαν δεν συνάδει με τη λογική. Θεωρώ ότι τόσο ο κατηγορούμενος όσο και ο Μ.Υ.1 δεν παρουσίασαν στο Δικαστήριο ολοκληρωμένα τα πραγματικά γεγονότα τα οποία έλαβαν χώρα και προσάρμοσαν την εκδοχή τους με τέτοιο τρόπο έτσι ώστε ο κατηγορούμενος να απαλλαχθεί από οποιαδήποτε ευθύνη ενδεχομένως να έχει στην παρούσα υπόθεση. Ο κατηγορούμενος επιχείρησε να παρουσιάσει στο Δικαστήριο μια εκ διαμέτρου αντίθετη εκδοχή από αυτή της κατηγορούσας αρχής και συγκεκριμένα ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο, όχι μόνο δεν είχε οποιαδήποτε εμπλοκή στη συμπλοκή η οποία εξελισσόταν στην οδό Αγίου Αντωνίου αλλά και ότι ουδεμία τέτοια συμπλοκή είχε λάβει χώρα. Είπε ουσιαστικά ότι ενώ έβγαιναν από το club το οποίο πήγαν για διασκέδαση, οι αστυνομικοί χωρίς ουσιαστικό και πραγματικό λόγο τους επιτέθηκαν και τους κτυπούσαν με τα ρόπαλα τους ανελέητα και στο τέλος τους συνέλαβαν. Η εν λόγω εκδοχή στερείται πειστικότητας και λογικής και παρουσιάζει αδυναμίες. Όπως έχει προκύψει από τη μαρτυρία του κατηγορούμενου, ενώ είχαν μαζευτεί όλα τα πρόσωπα τα οποία ανάφερε ότι βρίσκονταν μαζί το συγκεκριμένο βράδυ από νωρίς το βράδυ, μετέβηκαν σε συγκεκριμένο χώρο όπου συνομιλούσαν για αρκετές ώρες μέχρι να μεταβούν στο club - αυτό έγινε η ώρα 02:00 - και δεν είχαν καταναλώσει προηγουμένως οποιοδήποτε αλκοόλ. Στη συνέχεια είπε ότι μετέβηκαν στο club, άνοιξαν μια μπουκάλα ουίσκι την οποία κατανάλωσαν αλλά ήταν κατηγορηματικός ότι ουδείς από αυτούς ήταν μεθυσμένος. Παρά ταύτα δεν ήταν σε θέση να πει κατά πόσο τα άλλα πρόσωπα που βρίσκονταν μαζί του κατανάλωσαν και άλλα ποτά στο club. Ανεξάρτητα ή επιπρόσθετα τούτου όμως, προκύπτει το ερώτημα πώς είναι δυνατό ο φίλος τους ο Γιώργος να ακούμπησε ή να έκατσε στο στύλο που βρισκόταν στο δρόμο, όπως τον περιέγραψε, να μην είδε το ποτήρι και να το έσπασε κατά λάθος; Η θέση αυτή δεν συνάδει με τη λογική και ούτε επεξηγήθηκε πώς ήταν δυνατό αυτό να γίνει. Ερωτηματικά επίσης εγείρονται και για το πώς ο ίδιος ήταν τόσο βέβαιος γι αυτό το γεγονός και πως το είδε αφού όπως είπε ο Γιώργος βγήκε πρώτος από το club και έκατσε εκεί για να τους αναμένει. Θεωρώ ότι η θέση αυτή προβλήθηκε με σκοπό να καταδείξει μια αιτία, ασήμαντη κατά τον ίδιο, για να πείσει ότι οι αστυνομικοί τους επιτέθηκαν αλλά και για να δώσει μια διαφορετική εικόνα στα όσα οι μάρτυρες κατηγορίας ανάφεραν σε σχέση με το γεγονός ότι στο μέρος γινόταν καυγάς και οι εμπλεκόμενοι έσπαζαν ποτήρια. Στη συνέχεια και ενώ παρουσιάζει τον εαυτό του να προσεγγίζει τη σκηνή όπου οι αστυνομικοί επιτέθηκαν στον Γιώργο και τον Ζαχαρία και ενώ είπε ότι τους κτυπούσαν και αυτός τους έλεγε να σταματήσουν, ο ίδιος παρουσιάζεται να μην είχε κτυπηθεί. Την ίδια όμως εμπλοκή παρουσιάζει να είχε και ο Ζαχαρίας, δηλαδή να προσέγγισε τους Αστυνομικούς για να τους πει να σταματήσουν να κτυπούν τον Γιώργο αλλά εκείνος αναφέρει ότι κτυπήθηκε. Δικαιολογώντας το λόγο που δεν κτυπήθηκε, είπε ότι αυτός ήταν πίσω από τους αστυνομικούς που κτυπούσαν τον Γιώργο και τον Ζαχαρία. Πέραν τον πιο πάνω, προκύπτει να μην συλλαμβάνεται ο Γιώργος, που ήταν εξαιτίας του που έγινε το κατ' ισχυρισμό επεισόδιο και ήταν σε αυτόν που επιτέθηκαν οι αστυνομικοί διότι έσπασε το ποτήρι, αλλά ο Ζαχαρίας και ο ίδιος. Μάλιστα προκύπτει από τα λεγόμενα του ότι ο Ζαχαρίας ήταν σοβαρά τραυματισμένος από την επίθεση που δέχτηκε από τους αστυνομικούς και τα αίματα τα οποία είχε στα ρούχα του ήταν από αυτή την επίθεση. Είπε επίσης ότι το μάτι του ήταν μαυρισμένο χωρίς να προκύπτει πώς αυτό έγινε, δεδομένου του τρόπου που τον κτυπούσαν οι αστυνομικοί όπως περιέγραψε. Ενώ ο μάρτυρας καταφέρεται εναντίον της αστυνομίας και του τρόπου που τους συμπεριφέρθηκε χωρίς αυτοί να έχουν κάνει οτιδήποτε, εντούτοις ουδεμία καταγγελία έκαναν εναντίον τους χωρίς να δίνει πειστικούς λόγους. Ανάφερε ότι αν γινόταν καταγγελία δεν θα είχε αποτέλεσμα, ότι φοβήθηκαν να κάνουν καταγγελία διότι είναι ξένοι στην Κύπρο και ύστερα είπε ότι η μητέρα του Ζαχαρία δεν ήθελε. Μια τέτοια συμπεριφορά των αστυνομικών όπως την περιέγραψε και αφού οι ίδιοι ένοιωσαν τόση απογοήτευση από αυτή και μάλιστα συνελήφθηκαν και από πάνω, κατηγορήθηκαν, όφειλαν και έπρεπε να την είχαν καταγγείλει ή τουλάχιστον να τα αναφέρουν στις καταθέσεις τους. Αντί τούτου, ουδέν έπραξαν και ο κατηγορούμενος μετά από πάροδο τόσων χρόνων επιχειρεί να προβάλει αυτή την εκδοχή ενώπιον του Δικαστηρίου. Επίσης, δεν έχουν παρατεθεί ενώπιον μου οποιαδήποτε στοιχεία που να καταδεικνύουν οποιουσδήποτε τραυματισμούς του εν λόγω Ζαχαρία που να μπορούσαν να προέλθουν από μια τέτοια συμπεριφορά των αστυνομικών. Όπως ο μάρτυρας είπε, όταν ο Ζαχαρίας ήταν υπό κράτηση ήταν σε πολύ άσχημα κατάσταση το ίδιο προφανώς και όταν εξήλθε αυτής και παρά τις εκκλήσεις του να μεταφερθεί στο νοσοκομείο, η αστυνομία ουδέν έπραξε. Ακόμη και έτσι να είναι θα ήταν λογικό και αναμενόμενο όταν εξήλθε της κράτησης του να είχε επισκεφθεί ιατρό. Ουδεμία αναφορά περί τούτου έγινε ούτε παρουσιάστηκε κάποιο ιατρικό πιστοποιητικό που να καταδεικνύει οποιουσδήποτε τραυματισμούς του εν λόγω Ζαχαρία ή οποιουδήποτε άλλου που να συνηγορούν στο ότι αυτοί προήλθαν από τα κτυπήματα από τους αστυνομικούς. Έχω διακρίνει επίσης ότι ο κατηγορούμενος επικεντρώνεται στον Ζαχαρία, ο οποίος ήταν πρώην συγκατηγορούμενος του και δεν ανευρέθηκε για να του επιδοθεί το κατηγορητήριο και η υπόθεση εναντίον διακόπηκε. Η στάση του αυτή θεωρώ ότι δεν είναι τυχαία και επιχειρεί με αυτό τον τρόπο να παρουσιάσει και μια υπεράσπιση για εκείνον, την στιγμή που σύμφωνα με τα λεγόμενα του, αιτία του όλου επεισοδίου ήταν άλλο πρόσωπο. Για σκοπούς υποστήριξης των πιο πάνω, όταν υποβάλλεται στον κατηγορούμενο ότι ο εν λόγω Ζαχαρίας έδωσε κατάθεση στην οποία παραδέχτηκε στην εμπλοκή του στην συμπλοκή και είπε ότι όταν βγήκαν από το club είχαν καυγά με κάτι Ρώσους, δεν το αρνείται αλλά αμέσως σπεύδει να πει ότι η κατάθεση αυτή είναι κατόπιν πίεσης από την αστυνομία που λήφθηκε και ότι αυτό του το είπε ο Ζαχαρίας ενώ ήταν στην αυλή των κρατητηρίων την επομένη μέρα. Θεωρώ ότι δεν χρειάζεται να επεκταθώ περαιτέρω στη μαρτυρία του κατηγορούμενου. Κρίνω ότι δεν είπε στο Δικαστήριο την αλήθεια και τα πραγματικά γεγονότα που έλαβαν χώρα το βράδυ εκείνο σε μια προσπάθεια του να απαλλαγεί από τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. Η μαρτυρία του απορρίπτεται στην ολότητα της. Ο Μ.Υ.1 επίσης δεν μου έκανε καλή εντύπωση από το εδώλιο του μάρτυρα και κρίνω ότι σκοπός του ήταν να βοηθήσει και να υποστηρίξει την εκδοχή που προέβαλε ο κατηγορούμενος στο Δικαστήριο. Επιχείρησε να παρουσιάσει μια ταυτόσημη εκδοχή με αυτή του κατηγορουμένου χωρίς επιτυχία. Ακόμη και στο θέμα της κατάθεσης του Ζαχαρία έσπευσε και ο ίδιος να πει ότι ήταν προϊόν πίεσης ή ότι εκείνος υπέγραψε κάποια χαρτιά που του έδωσαν οι αστυνομικοί χωρίς να τα είχε διαβάσει. Η μαρτυρία του επίσης φαίνεται να διαφοροποιείται σε κάποια σημεία από αυτή του κατηγορουμένου, παρά την προσπάθεια του να εξιστορήσει τα γεγονότα με τον ίδιο τρόπο που έπραξε ο κατηγορούμενος. Αυτός είπε ότι μπορεί να ήταν λίγο μεθυσμένοι όταν έφυγαν από το club και ότι οι αστυνομικοί κτυπούσαν τον Γιώργο και τον Ζαχαρία μπροστά στο δρόμο και ενώ επιχειρούσαν να φύγουν και τους έλεγαν ότι θα φύγουν και κατευθύνονταν προς το σοκάκι που οδηγεί στο χώρο στάθμευσης οι αστυνομικοί τους ακολουθούσαν και τους κτυπούσαν. Άξιον απορίας επίσης είναι ότι ούτε αυτός κτυπήθηκε. Αφού όλοι και όλοι ήταν τέσσερα άτομα και το όλο επεισόδιο ξεκίνησε από το σπάσιμο ενός ποτηριού και στη συνέχεια όλοι προσέγγισαν το σημείο που βρισκόταν ο Γιώργος και οι αστυνομικοί και τους έλεγαν να τον αφήσουν και θα φύγουν, πώς είναι δυνατό αυτοί να μην κτυπήθηκαν αλλά αυτό να έγινε μόνο με το Γιώργο και ειδικότερα με το Ζαχαρία; Πέραν τούτου, ο ίδιος είπε ότι ο Ζαχαρίας εκνευρίστηκε σε κάποια φάση και όταν επιχείρησαν οι αστυνομικοί να τον συλλάβουν αυτός πρόβαλε αντίσταση και πάλεψαν να γίνει κατορθωτή η σύλληψη του ενώ ο κατηγορούμενος είπε ότι ο Ζαχαρίας ήταν αιμόφυρτος και δεν είχε δύναμη να αντισταθεί. Κρίνω ότι ούτε ο μάρτυρας αυτός είπε στο Δικαστήριο την αλήθεια και ολοκληρωμένα τα γεγονότα που έλαβαν χώρα το βράδυ εκείνο και απώτερος σκοπός του ήταν να βοηθήσει την εκδοχή του κατηγορουμένου. Η μαρτυρία του απορρίπτεται στην ολότητα της. Έχοντας υπόψη μου την πιο πάνω αξιολόγηση της μαρτυρίας, τη μαρτυρία η οποία παρέμεινε αναντίλεκτη και/ή αποτέλεσε κοινό έδαφος των διαδίκων τα κάτωθι αποτελούν τα ευρήματα πραγματικών γεγονότων της παρούσας υπόθεσης: Kατά τις 25/12/2013 και περί ώρα 04:20 o M.K.1 ενώ βρισκόταν σε μηχανοκίνητη περιπολία με τον Αστ. 4593 στην οδό Αγίου Αντωνίου στην Κ. Πάφο, έλαβε μήνυμα από το ΚΕΜ Πάφου ότι στην εν λόγω οδό υπήρχε ένα πρόσωπο αιμόφυρτο. Μετέβηκε στο μέρος όπου έξω από το περίπτερο «ΦΩΤΟΥΛΑΣ» εντόπισε γύρω στα 20 άτομα να είναι συγκεντρωμένα, να φωνασκούν, να αλληλοκτυπιούνται και να τσακώνονται. Προσπάθησαν να τους διαλύσουν αλλά δεν έδειξαν καμία συνεργασία και άρχισαν να συμπεριφέρονται επιθετικά εναντίον τους. Κάλεσε ενισχύσεις όπου κατέφθασαν στο μέρος και κατάφεραν να τους διαλύσουν. Μετά το πέρας του καυγά συνελήφθηκαν δύο άτομα, ο Ζαχαρίας Μαναμσίδης και ο κατηγορούμενος. Επίσης, έχει προκύψει ότι στη σκηνή μετέβηκε ασθενοφόρο αλλά δεν εντόπισε οποιοδήποτε αιμόφυρτο πρόσωπο ούτε μετάφερε οποιοδήποτε τέτοιο πρόσωπο στο Γενικό Νοσοκομείο Πάφου. Από περαιτέρω εξετάσεις που έγιναν δεν διαπιστώθηκε ότι ένα τέτοιο αιμόφυρτο πρόσωπο μεταφέρθηκε σε συγκεκριμένες ιδιωτικές κλινικές. NOMIKH ΠΤΥΧΗ: Σύμφωνα με το άρθρο 89 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 « Όποιος συµµετέχει συµπλοκής σε δηµόσιο χώρο, είναι ένοχος πληµµελήµατος και υπόκειται σε φυλάκιση ενός χρόνου.». Σύμφωνα με το άρθρο 244 (α) και (β) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 «Όποιος— (α) επιτίθεται εναντίον άλλου µε σκοπό διάπραξης κακουργήµατος ή αντίστασης ή µαταίωσης της νόµιµης σύλληψης ή κράτησης του εαυτού του ή άλλου για κάποιο ποινικό αδίκηµα· ή (β) επιτίθεται ή αντιστέκεται ή εσκεµµένα παρεµποδίζει όργανο τήρησης της τάξης κατά την κανονική εκτέλεση του καθήκοντός του ή άλλο που παρέχει συνδροµή σε τέτοιο όργανο τήρησης της τάξης· ή ................... ................... είναι ένοχος πληµµελήµατος και υπόκειται σε φυλάκιση δύο χρόνων. Περαιτέρω, το άρθρο 95 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 προνοεί ότι «Όποιος χωρίς εύλογη αιτία προκαλεί θόρυβο ή ταραχή σε δηµόσιο χώρο µε τέτοιο τρόπο που ενδέχεται να οδηγήσει σε ανησυχία τους περίοικους ή να προκαλέσει διασάλευση της ειρήνης, είναι ένοχος πληµµελήµατος και υπόκειται σε φυλάκιση τριών µηνών.» Όσον αφορά την έννοια του δημόσιου χώρου, αυτή καθορίζεται στο άρθρο 4 του Ποινικού Κώδικα ως ακολούθως: «δημόσιος χώρος ή δημόσιο υποστατικό περιλαμβάνει δημόσια διάβαση και κτήριο, μέρος ή τόπο φυσικής άνεσης όπου το κοινό έχει δικαίωμα ή άδεια εισόδου είτε χωρίς όρους είτε με όρο πληρωμής καθώς και κτήριο που χρησιμοποιείται κάθε φορά για δημόσια ή θρησκευτική συγκέντρωση, για συνάθροιση ή ως δικαστήριο σε δημόσια συνεδρίαση.» ΚΑΤΑΛΗΞΗ Έχοντας υπόψη μου τα πιο πάνω και τα ευρήματα πραγματικών γεγονότων θα προχωρήσω να εξετάσω κατά πόσο η κατηγορούσα αρχή έχει αποδείξει την υπόθεση της εναντίον του κατηγορουμένου, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Είναι προφανές ότι από τα πιο πάνω ευρήματα πραγματικών γεγονότων, ουδεμία κατηγορία μπορεί να τεκμηριωθεί εναντίον του κατηγορουμένου. Δεν έχει προκύψει με αξιόπιστη και αποδεχτή μαρτυρία η συμμετοχή του κατηγορουμένου στη συμπλοκή και με ποιο τρόπο, ούτε πώς συμπεριφερόταν καθώς επίσης δεν έχει προκύψει η επίθεση εναντίον του Μ.Κ.1 και η αντίσταση κατά της σύλληψης του. Η παρουσία του στο μέρος και η σύλληψη του μετά που είχαν διαλυθεί τα πιο πάνω πρόσωπα που συμμετείχαν στο καυγά, δεν εξυπακούει και την στοιχειοθέτηση των αδικημάτων που αντιμετωπίζει και ειδικότερα τη συμμετοχή του στη συμπλοκή και την πρόκληση ανησυχίας. Η απόρριψη της μαρτυρίας, κυρίως, του Μ.Κ.1 αλλά και του Μ.Κ.4 για τους λόγους που έχουν αναφερθεί ανωτέρω καθορίζει και την τύχη της υπόθεσης. Ανεξαρτήτως της απόρριψης της εκδοχής του κατηγορουμένου, το βάρος είναι στους ώμους της κατηγορούσας αρχής να αποδείξει την υπόθεση της στον αναγκαίο βαθμό με την προσκόμιση αξιόπιστης και αποδεκτής μαρτυρίας. Ο Μ.Κ.1 που ήταν ο βασικός μάρτυρας κατηγορίας δεν παρουσίασε συγκεκριμένη και σαφή μαρτυρία που να μπορούσε να γίνει αποδεκτή για τις ενέργειες του κατηγορουμένου τη δεδομένη στιγμή. Ιδιαίτερα σημαντικό επίσης, κάτι το οποίο θίγεται και στην αξιολόγηση του, είναι ότι αρνείτο να απαντήσει τις ερωτήσεις που του υποβάλλονταν κατά την αντεξέταση του και να δώσει λεπτομέρειες των όσων επιχείρησε να παρουσιάσει κατά την κυρίως του εξέταση και αφορούν την συμπεριφορά του κατηγορουμένου. Δεδομένων όλων των ανωτέρω, κρίνω ότι η κατηγορούσα αρχή απέτυχε να αποδείξει την υπόθεση της πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται από τις κατηγορίες 1, 6, 8 και 9 που παρέμειναν να αντιμετωπίζει. (Υπ.) ........... Χρ. Χριστοδούλου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο