Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου ν. Παρασκευή Σεργίου, Αρ. Υπόθεσης: 1939/13, 14/3/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2018:B34 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Αγιομαμίτη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 1939/13 Μεταξύ: Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου εναντίον Παρασκευή Σεργίου Κατηγορουμένης -------------- Ημερομηνία: 14 Μαρτίου, 2018 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Σ. Συμεού Για την Κατηγορούμενη: κ. Α. Σαββίδου Κατηγορούμενη - παρούσα -------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στο μέσο της αντεξέτασης της Μ.Κ.2 ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής υπέβαλε αίτημα για τροποποίηση των λεπτομερειών αδικήματος των κατηγοριών 1, 3 και
- Η υπεράσπιση έφερε ένσταση στο προαναφερόμενο αίτημα, με αποτέλεσμα να κληθούν τόσο ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, όσο και η συνήγορος της Κατηγορούμενης να αγορεύσουν επί του εγερθέντος ζητήματος. Οι αγορεύσεις των μερών έχουν καταγραφεί στα πρακτικά του Δικαστηρίου, έχουν μελετηθεί και ληφθεί υπόψη στο σύνολο τους. Πιο κάτω θα παρατεθούν κατά συνοπτικό τρόπο οι κύριες θέσεις των μερών. Ο ευπαίδευτος εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής επιχειρηματολογώντας προς υποστήριξη του αιτήματος τροποποίησης ανέφερε ότι προκύπτει διάσταση μεταξύ των λεπτομερειών των κατηγοριών 1, 3 και 4 και της προσκομισθείσας μαρτυρίας. Επομένως, σύμφωνα με τον κ. Συμεού, η τροποποίηση των λεπτομερειών των προαναφερόμενων κατηγοριών είναι αναγκαία προκειμένου να συνάδουν οι λεπτομέρειες των αδικημάτων με τη μαρτυρία. Την πιο πάνω θέση αντέκρουσε η ευπαίδευτη συνήγορος της Κατηγορούμενης η οποία υπέδειξε ότι στην προκείμενη περίπτωση δεν τίθεται ζήτημα θεραπείας σύγκρουσης μεταξύ των λεπτομερειών των αδικημάτων και της προσκομισθείσας μαρτυρίας. Η μαρτυρία που παρουσίασε η Κατηγορούσα Αρχή είναι αυτή που εξαρχής είχε στη διάθεση της και στη βάση της οποίας διατύπωσε το υφιστάμενο κατηγορητήριο. Αυτό το οποίο ουσιαστικά επιχειρεί η Κατηγορούσα Αρχή με την αιτούμενη τροποποίηση είναι, σύμφωνα με την κα. Σαββίδου, η αλλαγή πλεύσης ενόψει της αποκάλυψης της γραμμής της Υπεράσπισης πράγμα το οποίο επηρεάζει δυσμενώς τα δικαιώματα της Κατηγορούμενης περιλαμβανομένου του δικαιώματος της να τύχει δίκαιης δίκης. Περαιτέρω, η κα Σαββίδου υπέδειξε ότι βρισκόμαστε σε προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας και ότι το αίτημα υποβλήθηκε με μεγάλη καθυστέρηση αφού η Κατηγορούσα Αρχή είχε στη διάθεση της τη μαρτυρία τουλάχιστον από το
- Το αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής εδράζεται επί του άρθρου 83
(1)του Κεφ.155. Το εν λόγω άρθρο παρέχει στο Δικαστήριο ευρεία διακριτική ευχέρεια να τροποποιεί, να υποκαθιστά ή να προσθέτει κατηγορίες. Όπως αναφέρεται στο άρθρο 83
(1)του Κεφ.155 όταν το κατηγορητήριο σε οποιοδήποτε στάδιο φαίνεται στο Δικαστήριο να είναι ελαττωματικό, είτε ουσιαστικά, είτε τυπικά, το Δικαστήριο μπορεί να εκδώσει διάταγμα για τη μεταβολή του και την τροποποίηση ή υποκατάσταση ή ακόμη και προσθήκη άλλων κατηγοριών, όπως κριθεί αναγκαίο, ώστε να ανταποκρίνεται στα περιστατικά της υπόθεσης. Η ανάγκη για τροποποίηση μπορεί να προκύψει για διάφορους λόγους, όπως για παράδειγμα: Για να θεραπεύσει μια σύγκρουση που υπάρχει μεταξύ των λεπτομερειών μιας κατηγορίας και της μαρτυρίας που είχε ήδη προσαχθεί. Για να δώσει περαιτέρω ή πιο ακριβείς λεπτομέρειες ώστε να υποβοηθήσει τον κατηγορούμενο να ετοιμάσει την υπεράσπιση του με βεβαιότητα. Για να προσθέσει μια κατηγορία για να συμπεριληφθεί αδίκημα που αποκαλύπτεται από τη μαρτυρία. Απαραίτητη προϋπόθεση για να επιτραπεί η τροποποίηση είναι να καταδειχθεί ότι το κατηγορητήριο είναι ελαττωματικό. Το κατά πόσο ένα κατηγορητήριο είναι ή όχι ελαττωματικό αποτελεί θέμα που δεν συναρτάται μόνο με τα εξωτερικά γνωρίσματα του κατηγορητηρίου, αλλά και με το πώς η Κατηγορούσα Αρχή αντικρίζει τις κατηγορίες, έχοντας ως κριτήριο της το αποδεικτικό υλικό, το οποίο έχει στη διάθεση της. Η έννοια του όρου «ελαττωματικό» έχει ερμηνευθεί στην υπόθεση Pouris v. The Republic
(1983)2 C.L.R.
- Το Ανώτατο Δικαστήριο στην Pouris v. The Republic (ανωτέρω) αναφέρθηκε στην αγγλική νομολογία, υιοθετώντας την ερμηνεία που έχει δοθεί στον όρο αυτό. Έτσι στην υπόθεση R v. Smith and Others 34 Cr App. R. 168, το επιχείρημα ότι για να είναι το κατηγορητήριο ελαττωματικό πρέπει να είναι τέτοιο που νομικά να μην αποκαλύπτει την ύπαρξη αδικήματος, απορρίφθηκε από το Δικαστήριο, που τόνισε ότι μπορεί να γίνει οποιαδήποτε μεταβολή του κατηγορητηρίου σε θέματα όπως την περιγραφή και πιθανώς και πολλά άλλα, ούτως ώστε να ανταποκρίνεται στη διαθέσιμη μαρτυρία, πάντοτε κάτω από την προϋπόθεση ότι η τροποποίηση δεν προκαλεί αδικία στον Κατηγορούμενο. Κατηγορητήριο επίσης είναι ελαττωματικό, όπως λέχθηκε στην υπόθεση R. v. Martin [1962] 1 Q.B. 221, όπου υπάρχει ελάττωμα το οποίο δεν είναι εκ πρώτης όψεως φανερό. Από την άλλη, βασικό κριτήριο στη μετατροπή ενός κατηγορητηρίου είναι η απουσία δυσμενούς επηρεασμού των δικαιωμάτων του Κατηγορουμένου και γενικού δυσμενούς επηρεασμού στην υπεράσπιση του. Συνήθως η τροποποίηση γίνεται εύκολα στα αρχικά στάδια της δίκης και δυσκολότερη όσο αυτή προχωρεί, γιατί τότε η πιθανότητα επηρεασμού της υπεράσπισης του κατηγορουμένου αυξάνεται. Στην κατάλληλη ωστόσο περίπτωση, δεν αποκλείεται να επιτραπεί και τροποποίηση ακόμα και κατά τη λήξη της υπόθεσης της Κατηγορούσας Αρχής. Στην προκείμενη περίπτωση από τη μαρτυρία που έχει προσκομισθεί ενώπιον του Δικαστηρίου προκύπτει ότι το ποσό των €1.264 που αφορά την επιταγή με αρ. 21237519 της εταιρείας AEOLOS TRAVEL κατατέθηκε σε τραπεζικό λογαριασμό του Δήμου Γεροσκήπου (βλ. Τεκμήρια 10, 10Α, 10Β και 19). Είναι επομένως ξεκάθαρο ότι η προσκομισθείσα μαρτυρία δεν συνάδει με τις υφιστάμενες λεπτομέρειες των αδικημάτων 1, 3 και 4 και η εν λόγω διάσταση καθιστά το κατηγορητήριο ελαττωματικό. Τονίζω ότι σε αυτό το στάδιο το έργο του Δικαστηρίου περιορίζεται μόνο στη διαπίστωση της ελαττωματικότητας. Έρχομαι τώρα να εξετάσω κατά πόσο ενδεχόμενη έγκριση του αιτήματος τροποποίησης θα προκαλέσει αδικία στην Κατηγορούμενη. Καταρχάς σημειώνω ότι, όπως ανέφερε και ο κ. Συμεού, το αίτημα είναι ουσιαστικής φύσεως. Περαιτέρω, το αίτημα υποβλήθηκε μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας και συγκεκριμένα στο μέσο της αντεξέτασης της Μ.Κ.
- Στην υπόθεση Georgios Leonidou v. The Police
(1987)2 C.L.R. 96, αφού τονίστηκε ότι το κατηγορητήριο θεωρείται ελαττωματικό μέσα στην έννοια του άρθρου 83
(1)του Κεφ.155 στην περίπτωση που το περιεχόμενο του δεν συνάδει με τη μαρτυρία που δόθηκε στη δίκη αναφέρθηκε ότι η πρόνοια του άρθρου 83
(1)μπορεί να εφαρμοστεί σε οποιοδήποτε στάδιο πριν περατωθεί η δίκη. Τα ίδια τονίστηκαν και στην υπόθεση Κλεοβούλου ν. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ 65. Συγκεκριμένα αναφέρθηκαν τα εξής από το Εφετείο: «Το Δικαστήριο έχει διακριτική ευχέρεια, σε οποιοδήποτε στάδιο της δίκης, να προχωρήσει στην τροποποίηση του κατηγορητηρίου, εκδίδοντας σχετικό διάταγμα ως κρίνει αναγκαίο, ώστε αυτό να ανταποκρίνεται στα περιστατικά της υπόθεσης, νοουμένου, πάντοτε, ότι, με την τροποποίηση, δεν επηρεάζονται δυσμενώς τα δικαιώματα του κατηγορουμένου.» Επομένως, είναι σαφές ότι το Δικαστήριο, κάτω από το άρθρο 83
(1)του Κεφ.155, μπορεί σε οποιοδήποτε στάδιο πριν το πέρας της δίκης να εκδώσει διάταγμα μεταβολής των λεπτομερειών του κατηγορητηρίου ώστε να ανταποκρίνεται στα περιστατικά της υπόθεσης. Κατά συνέπεια η έναρξη της δίκης δεν αποτελεί παράγοντα καταλυτικής σημασίας ως προς την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για έγκριση αιτήματος τροποποίησης ή όχι. Η κα. Σαββίδου υπέδειξε ότι θα παραβιαστεί το δικαίωμα της Κατηγορούμενης σε δίκαιη δίκη, εφόσον η υπεράσπιση προσάρμοσε την αντεξέταση της στη βάση του υφιστάμενου κατηγορητηρίου σε σχέση με το οποίο επιχειρείται αλλαγή πλεύσης ενόψει της αποκάλυψης της γραμμής υπεράσπισης. Θα εξετάσω την εν λόγω θέση της συνηγόρου της Κατηγορούμενης σε συνάρτηση και με το γεγονός ότι η αιτούμενη τροποποίηση είναι ουσιαστικής φύσεως. Καταρχάς δεν θεωρώ ότι η επιχειρούμενη μεταβολή του κατηγορητηρίου είναι ριζικής φύσεως ή ότι με αυτή εισάγεται μία εντελώς νέα κατηγορία την οποία η Κατηγορούμενη δεν θα μπορούσε εύλογα να προβλέψει (βλ. σύγγραμμα Ποινική Δικονομία στην Κύπρο Δεύτερη Αναθεωρημένη Έκδοση του Criminal Procedure in Cyprus
(1975)στα Ελληνικά σελ.126). Περαιτέρω, δεν συμφωνώ με τη θέση της συνηγόρου της Κατηγορούμενης ότι θα προκληθεί αδικία και ειδικότερα θα παραβιαστεί το δικαίωμα της σε δίκαιη δίκη. Αυτό διότι αφενός τα αδικήματα που αντιμετωπίζει η Κατηγορούμενη παραμένουν τα ίδια, ως επίσης το ίδιο παραμένει και το ποσό που της καταλογίζεται ότι οικειοποιήθηκε και αφετέρου η αντεξέταση δεν περιορίστηκε απλώς και μόνο στο να καταδείξει ότι η επιταγή της εταιρείας AEOLOS TRAVEL κατατέθηκε σε λογαριασμό του Δήμου Γεροσκήπου, αλλά επεκτάθηκε και σε ζητήματα που αφορούσαν ευρύτερα τη λειτουργία του ταμείου του Δήμου Γεροσκήπου. Τέλος, θα πρέπει να σημειωθεί ότι το αίτημα έγινε στο μέσο της αντεξέτασης της δεύτερης μάρτυρος κατηγορίας και επομένως πριν η Κατηγορούσα Αρχή ολοκληρώσει την υπόθεση της. Κατά συνέπεια το στάδιο της διαδικασίας είναι τέτοιο που δεν θεωρώ ότι θα επηρεαστούν δυσμενώς τα δικαιώματα και συμφέροντα της Κατηγορούμενης ή ότι θα προκληθεί βλάβη στην υπεράσπιση της. Υπό το φως των πιο πάνω θεωρώ ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις όπως ασκήσω τη διακριτική μου ευχέρεια προς έγκριση του αιτήματος τροποποίησης. Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα τροποποίησης του κατηγορητηρίου δυνάμει του άρθρου 83
(1)Κεφ.155 ως ακολούθως: Στην 3η γραμμή των λεπτομερειών αδικήματος της 1ης κατηγορίας να διαγραφεί η φράση «εισέπραξε το χρηματικό ποσό των €1.264 από την εταιρεία AEOLOS TRAVEL, για λογαριασμό του Δήμου Γεροσκήπου και αντί να το παραδώσει στο Δήμο Γεροσκήπου,» και να αντικατασταθεί από τη φράση «έκλεψε το χρηματικό ποσό των €1.264 από το ταμείο του Δήμου Γεροσκήπου που αφορούσε επιταγή της εταιρείας AEOLOS TRAVEL υπ' αριθμό 21237519 και». Στην 3η γραμμή των λεπτομερειών αδικήματος της 3ης κατηγορίας να διαγραφεί η φράση «εισέπραξε το χρηματικό ποσό των €1.264 από την εταιρεία AEOLOS TRAVEL, για λογαριασμό του Δήμου Γεροσκήπου και αντί να το παραδώσει στο Δήμο Γεροσκήπου,» και να αντικατασταθεί από τη φράση «έκλεψε το χρηματικό ποσό των €1.264 από το ταμείο του Δήμου Γεροσκήπου που αφορούσε επιταγή της εταιρείας AEOLOS TRAVEL υπ' αριθμό 21237519 και». 3. Στην 4η γραμμή των λεπτομερειών αδικήματος της 4ης κατηγορίας να διαγραφεί η φράση «εισέπραξε το χρηματικό ποσό των €1.264 από την εταιρεία AEOLOS TRAVEL, για λογαριασμό του Δήμου Γεροσκήπου και αντί να το παραδώσει στο Δήμο Γεροσκήπου,» και να αντικατασταθεί από τη φράση «έκλεψε το χρηματικό ποσό των €1.264 από το ταμείο του Δήμου Γεροσκήπου που αφορούσε επιταγή της εταιρείας AEOLOS TRAVEL υπ' αριθμό 21237519 και». (Υπ.) ............. Μ. Αγιομαμίτης, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο