Α Σ Τ Υ Ν Ο Μ Ι Α ν. Stefan Georgiev Atanasov, Αρ. Υπόθεσης: 2258/17, 31/1/2018

(1)/2007 (1η κατηγορία), της Μαστροπείας, κατά παράβαση του άρθρου 157(β) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, της Προαγωγής διαφθοράς νεαρής γυναίκας με απειλές κατά παράβαση του άρθρου 159(α) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 (3η κατηγορία), της επίθεσης με πραγματική σωματική βλάβη κατά παράβαση των άρθρων 2, 3,

(4)του περί Βίας στην Οικογένεια (Πρόληψη και Προστασία Θυμάτων Νόμου 119

(1)/2000 (4η κατηγορία), της απειλής κατά παράβαση του άρθρου 91 Α του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 (5η κατηγορία), της καταστροφής προσωπικών εγγράφων, κατά παράβαση των άρθρων 2, 16 του Περί Πρόληψης και της Καταπολέμησης της Εμπορίας και Εκμετάλλευσης προσώπων και της Προστασίας των Θυμάτων Νόμου 60(Ι)/2014 (6η κατηγορία) και της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητές, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 4,

(1)(iii), 5(α) και 7 του Περί Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από παράνομες Δραστηριότητες Νόμου 188

(1)/2007, όπως τροποποιήθηκε (7η κατηγορία). Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων μεταξύ 1/7/2017 - 13/8/2017 ο κατηγορούμενος με απειλές, χρήση βίας και κατάχρηση εξουσίας εκμεταλλεύτηκε σεξουαλικά την Zhana Spasova από τη Βουλγαρία, την προήγαγε σε κοινή πορνεία, την προήγαγε σε παράνομη σαρκική επαφή με απειλές ότι θα την σκοτώσει, της επιτέθηκε με αποτέλεσμα να της προκαλέσει πραγματική σωματική βλάβη, την απείλησε ότι θα την σκοτώσει. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της έκτης κατηγορίας ο κατηγορούμενος με σκοπό την εμπορία της Zhana Spasova της κατέστρεψε το δελτίο ταυτότητας της ενώ σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της 7ης κατηγορίας απέκτησε το ποσό των 300 ευρώ γνωρίζοντας ότι ήταν έσοδα από τη διάπραξη του γενεσιουργού αδικήματος της εμπορίας προσώπου. Για να αποδείξει την υπόθεση της η Κατηγορούσα Αρχή κάλεσε έξι μάρτυρες. Η παραπονούμενη ήταν η Zhana Spasova η οποία υιοθέτησε την πρώτη της κατάθεση στην αστυνομία Τεκμήριο 1Α στην οποία αναφέρει ότι διατηρεί δεσμό εδώ και ένα χρόνο με τον κατηγορούμενο. Στη Βουλγαρία η ίδια απέκτησε ένα μωρό ηλικίας σήμερα 3 χρονών με τον προηγούμενο σύντροφο της με τον οποίο χώρισε πριν ακόμα το μωρό κλείσει ένα χρόνο. Η ίδια δεν ξέρει να γράφει και να διαβάζει και έχει δυσκολία να καθορίσει το χρόνο. Με τον κατηγορούμενο έμεναν για κάποιο διάστημα μαζί στο σπίτι του στο χωριό του μαζί με τα δύο του παιδιά από προηγούμενη σχέση του. Επειδή δεν μπορούσε να προσέχει τα παιδιά του κατηγορούμενου επέστρεψε στους γονείς της όμως συνέχισαν να είναι μαζί με τον κατηγορούμενο. Στη Βουλγαρία δεν την κτυπούσε και η σχέση τους ήταν πολύ καλή. Εργάζονταν δε και οι δύο στα χωράφια σαν εργάτες. Τον περασμένο χειμώνα αποφάσισαν να έρθουν στην Κύπρο για να δουλέψουν επειδή εδώ ήταν ήδη η μητέρα του κατηγορούμενου η οποία θα τους φιλοξενούσε και θα τους έβρισκε δουλειά. Βρήκαν δουλειά στα χωράφια το Ξυλοφάγου και ακολούθως και οι δύο στις οικοδομές και στη συνέχεια στις πατάτες. Μετά ο κατηγορούμενος της είπε πως θα πήγαινε πίσω στη Βουλγαρία γιατί ένα από τα παιδιά του είχε κάποιο πρόβλημα υγείας και χρειαζόταν χρήματα για να κάμει εγχείρηση. Του έδωσε όσα χρήματα είχε και η ίδια έμεινε στην Κύπρο. Δεν μπορεί να καθορίσει πότε έφυγε ο κατηγορούμενος και πότε επέστρεψε. Μετά που επέστρεψε δούλευαν και πάλι στα χωράφια και σε ένα κέντρο στο Ξυλοφάγου. Μετά από κάποιο διάστημα μετακόμισαν μόνοι τους, δούλεψαν δε σε κάποιο ξενοδοχείο και με τα λεφτά που πήραν πήγαν μαζί στη Βουλγαρία. Η ίδια επέστρεψε την Κύπρο μόνη της πρώτη και ακολούθησε ο κατηγορούμενος. Ο κατηγορούμενος αφού δούλεψε λίγες μέρες στις οικοδομές μετά σταμάτησε και της είπε πως θα της έκοβε εισιτήριο να πάει πίσω στη Βουλγαρία και η ίδια χάρηκε όμως έπιασε την ταυτότητα της και την έκοψε μπροστά της στα δύο και της είπε «δεν θα σε δει η Βουλγαρία». Στη συνέχεια την κτύπησε, την έπιασε από τα μαλλιά και άρχισε να την κλωτσά όπου έβρισκε και αφού πήρε το σκουπόξυλο άρχισε να την κτυπά στην πλάτη. Της έδωσε γροθιές και χαστούκια παντού. Ήταν έγκυος εκείνο το διάστημα και το γνώριζε. Της είπε «αν δεν κάμεις ότι σου πω θα σε σκοτώσω». Την κτυπούσε όλη νύκτα και δεν την άφησε να κοιμηθεί και τελικά της είπε ότι ήθελε να πηγαίνει με άντρες και να την πληρώνουν και ότι αν δεν του έφερνε λεφτά θα την σκότωνε. Αυτή έκλαιγε και του έλεγε πως δεν θέλει και αυτός της είπε «δεν έχει δεν θέλεις, ότι πω αυτό θα γίνει. Όσο πιο πολύ κλαις τόσο πιο πολύ θα υποφέρεις». Είχε και σημάδια στο σώμα της. Πριν λίγες μέρες ο κατηγορούμενος μαζί με ένα Κύπριο την πήραν σε κάποιο γιατρό γιατί πονούσε της ωοθήκες και την πλάτη της. Προηγουμένως την ανάγκασε να βγει έξω στο δρόμο και στην αρχή να ψάχνει για δουλειά, να πιάνει κουβέντα με άντρες και να τους ζητά το τηλέφωνο τους, όπως και έκαμε. Τους ζητούσε δηλαδή να κτυπήσουν το τηλέφωνο τους στο δικό της που της έδωσε ο κατηγορούμενος Τεκμήριο

1. Της είπε να πηγαίνει στους φούρνους και στο πάρκο όπου συχνάζουν άντρες δηλαδή. Ο κατηγορούμενος της έλεγε που να πηγαίνει και της είπε να πηγαίνει και με ένα φίλο του, τον Παναγιώτη που πήγαινε στο διαμέρισμα τους να του λέει αγάπη μου και να κάνουν έρωτα και να του ζητά χρήματα. Της είπε όμως να μην του πει ότι αυτός την ανάγκασε να το κάμει. Την απειλούσε να κάνει έρωτα με τον Παναγιώτη για χρήματα και πως αλλιώς θα την σκότωνε. Με τον Παναγιώτη έκαμαν έρωτα δύο ή τρεις φορές, την πρώτη φορά στο περβόλι του και του ζήτησε και της έδωσε 80 ευρώ. Ο κατηγορούμενος όμως την κτύπησε επειδή της είχε πει να κάνουν έρωτα στο διαμέρισμα. Τις επόμενες φορές που έκαμε έρωτα με τον Παναγιώτη ήταν στο καναπέ στο σαλόνι του διαμερίσματος τους. Τη δεύτερη φορά του ζήτησε 55 ευρώ και την τρίτη 100 ευρώ. Ο κατηγορούμενος της έλεγε πόσα να ζητήσει και η ίδια ζητούσε όσα της έλεγε. Τα χρήματα τα πήρε όλα ο κατηγορούμενος. Εκτός από τον Παναγιώτη πήγε και με τέσσερεις ή πέντε άλλους άντρες που τους γνώριζε στο δρόμο, τους έπιανε κουβέντα και τους ζητούσε το τηλέφωνο τους. Της έγραφαν το τηλέφωνο στο χαρτί και η ίδια το έδινε στον κατηγορούμενο, ο οποίος της είπε να τους λέει στα ελληνικά «εγώ θέλω λεφτά. Να πάμε;». Αυτοί καταλάβαιναν. Της έδιναν το τηλέφωνο τους στο χαρτί και όταν πήγαινε σπίτι έδινε τα χαρτάκια στον κατηγορούμενο και τους έκανε αναπάντητη κλήση για να έχουν το τηλέφωνο της. Όταν της τηλεφωνούσαν οι πελάτες ο κατηγορούμενος το έβαζε σε ανοικτή ακρόαση για να ακούει και να της λέει τι να πει, δηλαδή πόσα χρήματα να ζητήσει και που να βρεθούν με τον πελάτη αφού ξέρει καλά ελληνικά. Κάθε φορά που αντιδρούσε ο κατηγορούμενος την κτυπούσε και την απειλούσε ότι θα την σκότωνε αν δεν τον υπάκουε και αν δεν πήγαινε με πελάτες. Αυτό το τηλέφωνο το χρησιμοποιούσε μόνο για να μιλά με τους πελάτες. Με τους πελάτες που πήγε έκαμε έρωτα μία φορά με τον καθένα. Ο ένας έχει καφενείο στο Ξυλοφάγου και με αυτόν έκαναν έρωτα στο διαμέρισμα της και ο κατηγορούμενος της είπε να του ζητήσει 20 ευρώ. Τη δεύτερη φορά που ήταν η προηγούμενη μέρα ο κατηγορούμενος της είπε και ζήτησε 30 ευρώ. Είχαν βρεθεί στο διαμέρισμα τους στο Ξυλοφάγου. Του είχε κάνει αναπάντητες κλήσεις ο κατηγορούμενος και αυτός πήρε πίσω. Είχε το τηλέφωνο σε ανοικτή ακρόαση και ο κατηγορούμενος την καθοδηγούσε τι να πει. Τον ρώτησε αν θα έρθει και της απάντησε ναι και μετά της είπε «30 εντάξει;» και ο κατηγορούμενος της είπε να πει εντάξει. Κατάλαβε ότι ήταν αυτός με το καφενείο, τον οποίο είχε γνωρίσει εκεί όταν την ανάγκασε ο κατηγορούμενος να βγαίνει έξω και να γνωρίζει άντρες. Όταν έκανε έρωτα με αυτόν ο κατηγορούμενος ήταν δίπλα στο διαμέρισμα της μητέρας του. Μετά πήγε στο σπίτι τους και του έδωσε και τις δύο φορές τα χρήματα από μόνη της επειδή ξέρει ότι διαφορετικά θα την κτυπούσε. Τους υπόλοιπους που πήγε μαζί τους δεν γνωρίζει τα ονόματα τους αλλά τα τηλέφωνα τους πρέπει να είναι στο κινητό. Από αυτούς πήρε 30 ή 40 ευρώ όσα της έλεγε ο κατηγορούμενος να ζητά. Τα χρήματα τα έδινε στον κατηγορούμενο γιατί τον φοβόταν. Το τηλέφωνο, Τεκμήριο 3 το χρησιμοποιεί για να μιλά με πελάτες και το χαρτάκι, Τεκμήριο 4 της το έδωσε ένας πελάτης και το βρήκε στο σπίτι της όταν έψαχνε για τα χαρτιά της με την αστυνομία. Η ίδια αντιδρούσε και δεν ήθελε να πηγαίνει με άντρες και ο κατηγορούμενος την απειλούσε και την έβριζε. Το παιδί που εγκυμονεί είναι του κατηγορούμενου και συνέχισε να έχει σεξουαλικές σχέσεις μαζί του όσο καιρό πήγαινε και με άλλους άντρες ενώ κανένας τους δεν έβαζε προφυλακτικό. Δεν μπορεί να πει για πόσο καιρό πηγαίνει με πελάτες για χρήματα. Περαιτέρω η ΜΚ1 έδωσε πρόσθετη κατάθεση, Τεκμήριο 2 Α σε μορφή ερωταπαντήσεων στην οποία ανέφερε ότι στην πρώτη της κατάθεση δεν ανέφερε ότι ενώ ήταν με τον κατηγορούμενο έκανε ένα λάθος, αφού έκανε σεξ με άλλο άντρα και ο κατηγορούμενος το έμαθε και δεν πίστευε ότι το μωρό που έχει στην κοιλιά της είναι δικό του, ξεκίνησε να της συμπεριφέρεται άσχημα και να την κτυπά. Ο άντρας αυτός ήταν ξάδελφος της Λίζας και δεν θυμάται το όνομα του. Της έκαμε λογαριασμό στο Facebook για να μιλά με τον κατηγορούμενο όσο αυτός ήταν στην Βουλγαρία και έτσι γνωρίστηκαν και έκαναν σεξ χωρίς να του πάρει λεφτά. Επίσης η Λίζα πήρε τηλέφωνο και ένα Κύπριο και πήγε μαζί του για σεξ και της έδωσε 50 ευρώ τα οποία έστειλε στον κατηγορούμενο. Η Λίζα είναι Βουλγάρα και έμενε σε διαμέρισμα πάνω από το δικό της και της πρότεινε αυτό τον τρόπο για να βγάλει γρήγορα πολλά λεφτά όταν της είπε ότι χρειαζόταν λεφτά. Μετά κατάλαβε το λάθος της και μετάνιωσε και δεν το ξανάκαμε. Ο κατηγορούμενος της είχε υποσχεθεί ότι θα έρχονταν στην Κύπρο και θα μάζευαν λεφτά για να της κτίσει το δικό της σπίτι στην Βουλγαρία. Το παιδί της βρίσκεται στην Βουλγαρία και το μεγαλώνει η μητέρα του πρώην συντρόφου της αφού η ίδια δεν είχε χρήματα για να μπορέσει να την φροντίζει. Τα λεφτά που έπαιρνε από τους πελάτες όπως ανέφερε τα έδινε όλα στον κατηγορούμενο αλλά δεν μπορούσε να τα πιάσει γιατί θα την κτυπούσε. Της έδινε μόνο για τσιγάρα και φαγητό. Η ταυτότητα που ανέφερε ότι της κατέστρεψε ο κατηγορούμενος πρέπει να εκδόθηκε όταν ήταν περίπου 13 χρονών. Τα σημάδια από το ξυλοδαρμό της, μώλωπες στους ώμους και στην πλάτη τα οποία δεν φαίνονταν, δεν τα έδειξε σε οποιονδήποτε γιατί φοβόταν. Η αλλαγή στην συμπεριφορά του κατηγορούμενου φαίνεται πως οφειλόταν στο ότι του είπε για τους άλλους άνδρες. Δεν ζήτησε βοήθεια από την αστυνομία πιο γρήγορα, δηλαδή πριν κάμει έρωτα με τους πελάτες επειδή φοβόταν. Όταν έκανε έρωτα με τους πελάτες ένιωθε πολύ άσχημα, ένιωθε λερωμένη και γι΄ αυτό αμέσως μετά έκανε μπάνιο για να νιώσει καλύτερα. Στο Δικαστήριο πρόσθεσε ότι στο Τεκμήριο 4 είναι ο αριθμός τηλεφώνου που της έδωσε κάποιος που έχει περίπτερο. Όταν της το έδωσε το πήρε στον κατηγορούμενο και αυτός της έλεγε τι έπρεπε να πει στο τηλέφωνο δηλαδή να έρθει στο σπίτι της και πόσα λεφτά να ζητήσει. Αφού έκαναν έρωτα της έδωσε 30 ευρώ. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι όταν του είπε πως έκανε το λάθος αυτός της είπε πως δεν ήταν απλά ένα λάθος ήταν «θάνατος» και της είπε ότι από εκεί και πέρα θα έκανε ότι της έλεγε. Δέχθηκε ότι όταν πήγε ο κατηγορούμενος στην Βουλγαρία η Λίζα της είπε να πηγαίνει με άντρες για να βγάζει πολλά λεφτά και απάντησε «έκανα αυτό το πράγμα για το μωρό του Στέφανου» και ότι από μόνη της πήρε 50 ευρώ από τον φίλο τη Λίζας. Δέχθηκε ότι έκανε λάθος αλλά του το είπε μετά. Δεν πήγε στην αστυνομία επειδή την απείλησε ότι αν πήγαινε θα την σκότωνε. Αρνήθηκε ότι την πρώτη φορά που τον κατάγγειλε επειδή την έδειρε και ήθελε να πάει στην Βουλγαρία σκοπός της ήταν να πωλήσει το παιδί της. Ο κατηγορούμενος την ανάγκαζε να ζητά όσα λεφτά είχαν πάνω τους τα άτομα με τα οποία έκανε έρωτα. Σε ερώτηση με πόσους έκανε έρωτα, απάντησε «δεν ξέρω 3, 4, 5». Δέχθηκε πως μπορεί να έκανε έρωτα και με περισσότερους από δέκα. Αρνήθηκε ότι ο κατηγορούμενος δεν της είπε ποτέ να κάμει έρωτα με τον Παναγιώτη. Την ανάγκαζε και δεν το έκανε από μόνη της. Αρνήθηκε ότι ο κατηγορούμενος ουδέποτε την κτύπησε και δεν έχει οποιοδήποτε σχετικό ιατρικό πιστοποιητικό. Αρνήθηκε ότι σκαρφίστηκε αυτή την ιστορία για να καταδικάσει τον κατηγορούμενο και να φύγει για την Βουλγαρία ελεύθερα να γεννήσει το παιδί και να το πουλήσει. Αρνήθηκε ότι μίλησε με κάποιο Παράσχο, φίλο της μητέρας του κατηγορούμενου για να πωλήσει το παιδί στην Κύπρο ή ότι ζήτησε από κάποιο Chaldar να του βρει κάποιον να πουλήσει το μωρό. Η Μ.Κ.2 ήταν η Αστ.622 Σ. Παπαγιάννη του Τ.Α.Ε. Αμμοχώστου η οποία συνέλαβε με βάση δικαστικό ένταλμα, Τεκμήριο 9 και με τη βοήθεια διερμηνέα τον κατηγορούμενο στις 15/8/17 και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο αυτός απάντησε ''εγώ δεν ξέρω τίποτε''. Την ίδια μέρα πήρε ανακριτική κατάθεση, Τεκμήριο 7 με ερωτοαπαντήσεις στα βουλγαρικά η οποία μεταφράστηκε στα ελληνικά, Τεκμήριο 7Α. Με τη βοήθεια διερμηνέα τον πληροφόρησε γραπτώς, του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο και θέτοντας το αποτύπωμα του υπέγραψε την σχετική πληροφόρηση στα βουλγαρικά. Η διερμηνέας του τη διάβασε , τον πληροφόρησε πως μπορούσε να κάνει όποιες αλλαγές ήθελε και την υπέγραψε θέτοντας το αποτύπωμα του, στην παρουσία της Μ.Κ.2 και της διερμηνέα. Στις 17/8/17 πήρε δεύτερη κατάθεση με ερωτοαπαντήσεις αφού ακολούθησε την ίδια διαδικασία. Κατατέθηκαν ως Τεκμήριο 8 στα βουλγαρικά και 8Α στα ελληνικά. Οι πιο πάνω καταθέσεις κατατέθηκαν χωρίς ένσταση. Στην αντεξέταση της ανέφερε ότι ο ίδιος ο κατηγορούμενος παρουσιάστηκε στον σταθμό γιατί ισχυριζόταν πως χάθηκε η Μ.Κ.1.Οι καταθέσεις λήφθηκαν με το δεύτερο δικαστικό κανόνα και ο κατηγορούμενος ήταν συνεργάσιμος. Ο Μ.Κ.3 ήταν ο Λοχ.940 ο οποίος στις 13/8/17 με το Λοχ. 3051 συνάντησαν την Μ.Κ.1 στον αστυνομικό σταθμό όπου είχε πάει να υποβάλει καταγγελία. Την ίδια μέρα πήγαν Μ.Κ.1 για να παραλάβει τα προσωπικά της αντικείμενα και τους παρέδωσε ένα χαρτάκι στο οποίο αναγραφόταν το όνομα Τάσος και ο αριθμός τηλεφώνου 99315349, Τεκμήριο 4.Του ανέφερε ότι της το έδωσε κάποιος με τον οποίο είχε σεξουαλική επαφή επι πληρωμή και ότι το βρήκε όταν πήγαν στο διαμέρισμα της για να παραλάβει τα προσωπικά της αντικείμενα. Επίσης του παρέδωσε το κινητό τηλέφωνο μάρκας KAZAM ,άσπρου χρώματος, Τεκμήριο 3.Οταν πήγαν στο διαμέρισμα η Μ.Κ.1 ήταν ήρεμη ,ενδεχομένως επειδή απουσίαζε ο κατηγορούμενος. Στην αντεξέταση του ανέφερε ότι το κινητό η Μ.Κ.1 το κρατούσε μαζί της, το δε κινητό είχε παραληφθεί για να σταλεί για εξέταση στην πορεία όμως αποφασίστηκε να μην σταλεί. Ο Μ.Κ.4 ήταν ο Λοχ.3051 ο οποίος είχε πάει με το Μ.Κ.3 στο διαμέρισμα της Μ.Κ.1 και είχε πάρει ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο, Τεκμήριο 12 και 12Α.Σε σχέση με το χαρτάκι, Τεκμήριο 4 εντοπίστηκε ο συγκεκριμένος άνθρωπος και του λήφθηκε κατάθεση. Στην αντεξέταση του ο Μ.Κ.4 ανέφερε ότι σύμφωνα με τον κατηγορούμενο η Λίζα που ανέφερε η Μ.Κ.1 εγκατέλειψε την Κύπρο. Ο Μ.Κ.5 Τάσος Πασιά υιοθέτησε την κατάθεση του Τεκμήριο13 στην οποία ανέφερε ότι είναι ιδιοκτήτης καφενείου στο Ξυλοφάγου. Στις 3/8/17 πήγε στο καφενείο μια νεαρή κοπέλα και έψαχνε για δουλεία και της είπε πως ήθελε κάποια 2 φορές τη βδομάδα για να καθαρίζει. Της έδωσε το τηλέφωνο του σε ένα κομμάτι χαρτί και την ίδια μέρα τον πήρε τηλέφωνο από τον αριθμό 94073589 και του είπε είμαι η κοπέλα που ήρθα σήμερα και τον ρωτούσε αν έχει φιλενάδα και αν θέλει να κάνουν σεξ. Του μιλούσε σπαστά ελληνικά και στην αρχή δεν κατάλαβε καλά τι του έλεγε μετά όμως κατάλαβε ότι του ζητούσε αν θέλει να πάει να κάνουν σεξ. Στη συνέχεια του είπε ότι ήθελε 50 ευρώ και του εξήγησε πού είναι το διαμέρισμα της. Πήγε περίπου η ώρα 15:
2. Αυτή ήθελε 50 ευρώ και αυτός δεν συμφωνούσε. Της είπε να της δώσει 20 ευρώ και δεν δέχτηκε και ο μάρτυρας έφυγε. Την ίδια μέρα τον πήρε ξανά τηλέφωνο η ώρα 15:18 και δεν απάντησε και την πήρε ο ίδιος η ώρα 15:20 και αυτή του είπε να πάει με 20 ευρώ και είναι εντάξει. Πήγε στο διαμέρισμα όπου ήταν μόνη της μπήκε μέσα και του ζήτησε τα 20 ευρώ. Της τα έδωσε και μετά έβγαλε τα ρούχα της και έκαναν σεξ στον καναπέ περίπου 10 - 15 λεπτά. Η τελευταία φορά που πήγε ήταν στις 12/8/17 και της έδωσε 20 ευρώ. Από τότε δεν τον πήρε ξανά τηλέφωνο. Του είχε πει το όνομα της και θυμάται και πού ήταν το διαμέρισμα της. Αντεξεταζόμενος σε ερώτηση πόσα ήθελε να καθαρίζει το καφενείο του απάντησε πως δεν έκαναν έτσι κουβέντα. Ήθελε 50 ευρώ για σεξ δέχθηκε ότι έκαναν σεξ δύο φορές και της έδωσε 20 ευρώ την κάθε φορά και ότι του τηλεφώνησε μετά και του είπε να της βρει άλλα άτομα για να κάνει σεξ μαζί τους και ότι η ταρίφα της ήταν 50 ευρώ. Και τις δύο φορές η ίδια τον είχε καλέσει στο διαμέρισμα της. Ο ΜΚ6 Παναγιώτης Κάττου υιοθέτησε το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 14 της γραπτής κατάθεσης του στην οποία ανέφερε ότι διαμένει σε αγροικία στη Σωτήρα και έμενε στην πολυκατοικία που έμενε ο κατηγορούμενος για κάποιο διάστημα καθώς είχε σχέση με μία Βουλγάρα. Έτσι έμαθε όλους στη γειτονιά. Γύρω στις 8 Αυγούστου του φώναξε ο κατηγορούμενος από τον 1ο όροφο να πάει να πιει καφέ στο διαμέρισμα τους. Τότε είναι που γνώρισε τον κατηγορούμενο και την ΜΚ1 οι οποίοι είναι ζευγάρι από την Βουλγαρία. Ο κατηγορούμενος μιλά λίγα ελληνικά και μπορείς να συνεννοηθείς μαζί του ενώ η κοπέλα μιλά πολύ λίγα ελληνικά. Η κοπέλα ήταν έγκυος και ο κατηγορούμενος του έλεγε ότι ήταν δικό του το μωρό. Μία φορά που είχε πάει στο διαμέρισμα σε κάποια στιγμή που έφυγε ο κατηγορούμενος για να πάει στο περίπτερο η ΜΚ1 του έκαμε νόημα με τα δάκτυλα της να έρθουν σε σεξουαλική επαφή. Τότε αυτός της είπε όχι γιατί θα είχε πρόβλημα ο κατηγορούμενος και αυτή του έλεγε «όχι πρόβλημα Στέφανος». Εκείνη τη μέρα δεν έγινε κάτι μεταξύ τους. Μία μέρα βρέθηκαν τυχαία κοντά στο διαμέρισμα της και αυτή μπήκε στο αυτοκίνητο του και κάθισε στο πίσω κάθισμα και του είπε «Άτε πάμε περβόλι να κάμουμε σεξ». Τότε πήγαν στο σπίτι του στη Σωτήρα στο περβόλι όπου έκαναν σεξ και μετά από λίγη ώρα έφυγαν γιατί της είπε ότι δεν ήθελε να έχει πρόβλημα με τον άντρα της. Πηγαίνοντας στο δρόμο για το περβόλι του ζήτησε λεφτά για να κάμουν σεξ. Της είπε πως είχε 60 ευρώ και του είπε να της τα δώσει και έτσι έκανε. Στις αρχές δεν είχαν τηλέφωνο και μετά αγόρασαν ένα άσπρο τηλέφωνο του ζήτησαν να τους δώσει τον αριθμό του κινητού του. Μετά από δύο μέρες η ΜΚ1 άρχισε να τον παίρνει τηλέφωνο λέγοντας του να πάει σπίτι της να κάνουν σεξ. Τον έπαιρνε αρκετές φορές τηλέφωνο και της έλεγε πως δεν ήταν σωστό γιατί ήταν έγκυος και αυτή του έλεγε «Στέφανος όχι λεφτά όλα λεφτά Βουλγαρία, όλα λεφτά άλλη γυναίκα στην Βουλγαρία με μωρά, εγώ όχι λεφτά». Επίσης του έλεγε ότι δεν ήθελε το μωρό της και της έλεγε πως δεν είναι σωστό γιατί σε λίγο θα γεννήσει. Μία μέρα συναντήθηκαν τυχαία στο δρόμο του ζήτησε λεφτά και της έδωσε 100 ευρώ. Του έλεγε ότι είναι για κάτι χαρτιά του μωρού. Αυτός πήγε σπίτι και μόλις έφτασε η ΜΚ1 τον πήρε τηλέφωνο και του είπε έλα σπίτι να κάνουμε σεξ, στην αρχή αυτός αρνήθηκε αλλά η ΜΚ1 επέμενε και πήγε. Επέστρεψε σπίτι του γύρω στο μεσημέρι. Μια άλλη μέρα του είπε πάλι να πάει στο διαμέρισμα της και της έδωσε 40 ευρώ. Κάθε φορά του έλεγε πόσα να της δώσει και αυτός της έδινε γιατί την λυπόταν επειδή του έλεγε πως δεν είχε λεφτά να φάει και δεν της έδινε ο Στέφανος. Τον ξαναπήρε μία άλλη φορά και του ζήτησε λεφτά και να κάνουν σεξ και της είπε πως δεν είχε λεφτά και από τότε δεν ξαναμίλησαν. Στις 13/8/17 τα μεσάνυκτα πήγε σπίτι του ο κατηγορούμενος και έψαχνε την ΜΚ
3. Του είπε πως δεν ήταν εκεί και έφυγε θυμωμένος λέγοντας ότι θα την σκοτώσει. Η ΜΚ1 δεν του είπε ποτέ ότι την κτυπούσε ο κατηγορούμενος ούτε είδε σημάδια πάνω της κάποια φορά. Επίσης δεν κατάλαβε αν ο κατηγορούμενος την έβαζε να επικοινωνεί μαζί του. Μαζί της έκανε έρωτα τρεις φορές, μία στο περβόλι και δύο στο διαμέρισμα. Και τα 60, 100 και 40 ευρώ της τα έδινε ως βοήθεια. Επίσης μία μέρα του ζήτησε ο κατηγορούμενος να τους πάρει στο γιατρό Οικονόμου στην κλινική Λυτώ. Στην αντεξέταση του ανέφερε ότι η ΜΚ1 δεν του είπε ποτέ πως δεν θέλει το μωρό. Όπως είπε επί λέξη «δεν έδωσα κατάθεση για αυτό το πράμα, ότι δεν θέλει το μωρό της. Δεν μου είπαν ποτέ ότι δεν θέλουν το μωρό». Δεν είπε κάτι τέτοιο στην κατάθεση του. Πρώτα - πρώτα η κοπέλα δεν μπορούσε να μιλήσει ελληνικά. Εξάλλου αν δεν ήθελαν το μωρό δεν θα του έλεγαν να τους πάρει στο γιατρό. Δέχθηκε δε ότι η ΜΚ1 όταν της είπε «όχι λεφτά» σταμάτησε να τον παίρνει τηλέφωνο. Ποτέ δεν του είπε η ΜΚ1 ότι την κτύπησε ο κατηγορούμενος, ποτέ δεν είδε σημάδια πάνω της και ο ίδιος τους έβλεπε ότι περνούσαν πάρα πολύ καλά όποτε πήγαινε πάνω στο διαμέρισμα. Αφού κλήθηκε σε απολογία ο κατηγορούμενος επέλεξε να δώσει ένορκη μαρτυρία. Υιοθέτησε την πρώτη του κατάθεση στην αστυνομία, Τεκμήριο 7 Α στην οποία ανέφερε ότι πριν επτά ως οκτώ μήνες ήρθε στην Κύπρο μαζί με την ΜΚ1 κοντά στη μητέρα του που βρίσκεται στην Κύπρο εδώ και οκτώ χρόνια και έμεναν μαζί της. Για ένα μήνα τους συντηρούσε αφού δεν δούλεψαν πουθενά και μετά τον πρώτο μήνα τσακώθηκαν με την ΜΚ1 λόγω ασυμφωνίας χαρακτήρων και πήγε στην Αστυνομία και τους είπε ότι την πληγώνει και την βάζει να πηγαίνει με άλλους άντρες. Δηλαδή πάλι είπε ψέματα. Εκείνη τη φορά έφυγε πάλι από το σπίτι και πήγε να μείνει με κάποιους γνωστούς τους οι οποίοι τώρα έφυγαν και πήγαν στην Βουλγαρία. Μίλησε με την ΜΚ1 και την έπεισε να πάει πίσω σπίτι τους και τότε του ζήτησε συγνώμη γιατί δεν έπρεπε να είχε φύγει για μικρή διαφωνία που είχαν. Μετά ο ίδιος έπιασε δουλειά στις οικοδομές και πριν πέντε μήνες έπρεπε να πάει στην Βουλγαρία γιατί θα έκαμνε εγχείρηση καρδιάς ο γιος του. Έμεινε εκεί δέκα μέρες και μιλούσε μαζί της μέσω Facebook. Εκείνη πήγαινε δουλειά στις πατάτες και του έστειλε 100 ευρώ για το μωρό του. Μιλώντας μέσω κάμερας είδε το ντύσιμο της και δεν του άρεσε και επίσης η μητέρα του με την οποία έμεναν μαζί του είπε ότι έφευγε το πρωί από το σπίτι και επέστρεφε το βράδυ. Όταν δε ήταν στην Βουλγαρία είδε ένα βίντεο στο Facebook στο οποίο φαίνεται η ΜΚ1 σε ένα δωμάτιο με δέκα άντρες να χορεύει και ούτε αυτό του άρεσε. Μεταξύ αυτών ήταν και ένας άντρας με τον οποίο έμαθε αργότερα ότι η ΜΚ1 είχε σχέση. Όταν επέστρεψε δεν της είπε τίποτε και ήταν εντάξει. Άρχισαν δε δουλειά στις πατάτες και μάζεψαν γύρω στα 1000 ευρώ. Μετά βρήκαν δουλειά στο DOME για ένα μήνα και πήγαν μαζί στην Βουλγαρία για ένα μήνα αλλά ήθελαν να επιστρέψουν στην Κύπρο και ζήτησε από τη μητέρα του να τους κόψει τα εισιτήρια. Πρώτα κανόνισε να έρθει στην Κύπρο η ΜΚ1 και έμενε σε διαμέρισμα δίπλα από τη μητέρα του και μετά από μία εβδομάδα ήρθε και ο ίδιος. Ξεκίνησε δουλειά και η ΜΚ1 ήταν τεσσάρων έως πέντε μηνών έγκυος. Είχε δουλέψει για είκοσι μέρες όταν άρχισε να υποψιάζεται ότι η ΜΚ1 κάτι έκανε γιατί είχε αλλάξει η συμπεριφορά της. Τότε έμεινε σπίτι δύο έως τρεις μέρες γιατί είχε πρόβλημα με τον ώμο του όπου βρήκε ένα τετράδιο στο οποίο η ΜΚ1 έγραψε το όνομα της μαζί με κάποιο άλλο όνομα Krasi από την Βουλγαρία με τον οποίο είχαν σχέση παλιά. Όταν την ρώτησε εάν είχε σχέση όταν αυτός έλειπε του παραδέχτηκε ότι πράγματι είχε σχέση με κάποιον και ότι έκανε λάθος. Και ήταν για 60 ευρώ. Του είπε ότι ήταν ξάδελφος κάποιας φίλης της και ότι έκαναν έρωτα στο δικό του κρεβάτι. Μετά του παραδέχτηκε ότι αυτή η φίλη της της κανόνισε και συνάντηση στο πάρκο με ένα Κύπριο και έκαναν έρωτα στις τουαλέτες και της έδωσε 60 ευρώ. Παραδέχθηκε τα λάθη της και αυτός την συγχώρεσε. Την Κυριακή που πέρασε τον ξύπνησε το πρωί και του είπε ότι θα βγει για βόλτα, της είπε να πάρει λεφτά για να φάει κάτι και έφυγε χωρίς να ξαναγυρίσει. Η ΜΚ1 έχει τηλέφωνο το οποίο χρησιμοποιούν και οι δύο για να τηλεφωνούν στην Βουλγαρία. Σε ερώτηση με ποιους Κύπριους κάνει παρέα απάντησε με τον Παναγιώτη μόνο ο οποίος του είπε ότι η ΜΚ1 του ζήτησε 100 ευρώ για την κόρη της και της τα έδωσε. Δεν ξέρει αν η Ζάνα συναντιόταν μόνη της με τον Παναγιώτη . Τελειώνοντας τη κατάθεση του είπε επί λέξη τα ακόλουθα «Θέλω να μαζέψω την οικογένεια μου, θα έχουμε μωρό και θέλω να είμαστε μαζί. Εάν έκανε κάποια λάθη θα τα ξεχάσω και απλά θέλω να ζήσουμε μαζί». Ο κατηγορούμενος υιοθέτησε επίσης την κατάθεση του Τεκμήριο 12 Α στην οποία ανέφερε τα ακόλουθα: «Ερώτηση: "Σε προηγούμενη κατάθεση, ανέφερες το όνομα τη Λίζας. Πού έμενε και πού βρίσκεται τώρα; " Απάντηση: "Η Λίζα έμενε στο διαμέρισμα που έμενα εγώ προηγουμένως. Τώρα βρίσκεται στη Βουλγαρία έχει 3, 4 μήνες που έφυγε". Ερώτηση: "Το Σάββατο 12/08 του '17, η ώρα 15:00 πού βρισκόσουν;" Απάντηση: "Σηκώστηκα το πρωί 07:00 ή 08:00 η ώρα. Ήπιαμε τον καφέ μας με τη Zhana, μετά μαγείρεψα, φάγαμε, βλέπαμε τηλεόραση. Γύρω στις 12:00 ήθελα να ξαπλώσω και η Zhana μου είπε να πάω στο διαμέρισμα της μάνας μου που βρίσκεται δίπλα που το δικό μας, διότι ήθελε να καθαρίσει. Μετά από λίγο ήρθε και η Zhana. Εγώ κοιμήθηκα τζιαι ξύπνησα μετά που μου φώναξε η Zhana. Εκείνη τη στιγμή δεν είχε ήλιο δυνατό όταν με ξύπνησε. Μετά που ξύπνησα, ήμασταν μαζί με τη Zhana όλη τη νύχτα". Ερώτηση: "Σου υποβάλλω ότι εσύ παρότρυνες τη Zhana να κάμνει σεξ με άνδρες, για να παίρνετε λεφτά. Τι έχεις να πεις; " Απάντηση: "Ποτέ δεν την έβαλα να κάμει τέτοιο πράγμα. Εγώ τη ζήλευα". Ερώτηση: "Το τηλέφωνο που πήρε η Αστυνομία, ποιος το αγόρασε και ποιος το χρησιμοποιά από τους 2 σας;" Απάντηση: "Εγώ το αγόρασα για τη Zhana η οποία το χρησιμοποιά". Ερώτηση: "Θέλεις να μου αναφέρεις κάτι σε σχέση με την υπόθεση;" Απάντηση: "Ναι. Πιο πάνω στην πρώτη απάντηση, ανάφερα ότι η Λίζα διέμενε στο διαμέρισμα που έμενα εγώ πριν, ενώ αυτό δεν ισχύει. Η Λίζα διέμενε στο διαμέρισμα που είναι τώρα». Υιοθέτησε επίσης την κατάθεση του Τεκμήριο 8 Α με ερωταπαντήσεις στην οποία ανέφερε ότι τα προβλήματα τους ξεκίνησαν όταν η ΜΚ1 γνώρισε την Λίζα. Ο ίδιος αγαπά τη γυναίκα του και τη ζήλευε και δεν μπορούσε να κάνει τα πράγματα που λέει αυτή. Με τη συμβία του στην Βουλγαρία είναι χωρισμένος και έχει δύο παιδιά στα οποία έστειλε δύο έως τρεις φορές χρήματα μόνο από τότε που ήρθε στην Κύπρο 50 ευρώ κάθε φορά. Η ΜΚ1 είναι ξαδέλφη της πιο πάνω πρώην γυναίκας του και είχαν σχέση μεταξύ τους πριν χωρίσουν με τους συντρόφους τους. Τελευταία φορά η ΜΚ1 δούλεψε το Μάιο του 2017 στο DOME για ένα μήνα και ο μισθός της ήταν 620 ευρώ. Για εξασφάλιση του προς το ζην δουλεύει και βοηθούσε και η μητέρα του. Στη Βουλγαρία ο άντρας της ΜΚ1 ήταν στην φυλακή και αυτή είχε ένα μωρό που είναι σήμερα τριών χρονών. Στην Βουλγαρία έμεναν μαζί με την ΜΚ1 για τέσσερεις μήνες και στην Κύπρο για έξι. Όταν ήρθαν μαζί στην Κύπρο η ΜΚ1 ήταν σχεδόν 18 χρονών. Η ΜΚ1 είναι αγράμματη και νομίζει πως ο ίδιος είναι ο πατέρας του παιδιού που κυοφορεί. Όταν ο ίδιος πήγε στην Βουλγαρία τον πήρε τηλέφωνο και του είπε ότι είναι έγκυος. Μετά όταν γύρισε στην Κύπρο του παραδέχτηκε ότι την δεύτερη μέρα που αυτός έλειπε είχε κάνει σχέση με κάποιο άλλο. Πιστεύει ότι το μωρό είναι δικό του γιατί όταν έκανε σχέση με άλλον ήταν ήδη έγκυος. Έχει κάποιο φίλο Παναγιώτη τον οποίο γνωρίζει εδώ και πέντε έως έξι χρόνια ο οποίος τις τελευταίες δεκαπέντε μέρες πήγαινε στο σπίτι τους κάθε μέρα και ο οποίος όπως του είπε έδωσε 100 ευρώ στη ΜΚ1 να στείλει στην Βουλγαρία, τα οποία του είχε ζητήσει. Ο λόγος που ήρθαν στην Κύπρο ήταν για να δουλέψουν και να κτίσουν το δικό τους σπίτι στην Βουλγαρία. Όλα τα λεφτά τους ήταν πάντα στο σπίτι όλα μαζί και η ΜΚ1 ήξερε που τα φύλαγαν. Σε ερώτηση ότι υπάρχει μαρτυρία ότι κατέστρεψε το δελτίο ταυτότητα της για να παραμείνει στην Κύπρο απάντησε ότι η ταυτότητα της είχε λήξει και ότι η ίδια του είπε «πέταξε την» και κανόνιζαν να πάνε στην πρεσβεία για να βγάλει άλλη. Δεν είναι αλήθεια ότι η ΜΚ1 πρόσφερε ερωτικές υπηρεσίες σε πελάτες και ότι ο ίδιος έπαιρνε τα χρήματα ούτε ότι για σκοπούς πορνείας της έδωσε κινητό τηλέφωνο. Της το αγόρασε διότι μία φορά λιποθύμησε για να μπορεί να καλέσει βοήθεια αν χρειαστεί. Ποτέ δεν την κτύπησε με σκοπό να την αναγκάσει να υποκύψει στην απαίτηση του να εκπορνεύεται έναντι αμοιβής. Ο ίδιος την αγαπούσε και συνεχίζει να την αγαπά παρόλο που τον κατηγορεί για αυτά τα τρομερά πράγματα. Θέλει η ΜΚ1 να σκεφτεί να είναι μαζί σαν οικογένεια και δεν θέλει το μωρό να είναι κάπου στους δρόμους. Πρόσθεσε προφορικά στο Δικαστήριο ότι το διάστημα που βρίσκονταν στην Βουλγαρία η ΜΚ1 τον εγκατέλειψε για μία εβδομάδα και έμεινε με άλλο άντρα σε ξενοδοχείο. Όταν του είπε η ΜΚ1 ότι όταν έλειπε στη Βουλγαρία ο ίδιος η ΜΚ1 με τη συμβουλή της Λίζας άρχισε να εκπορνεύεται ο ίδιος νεύριασε όμως δεν είχε επιλογή έπρεπε να ζήσει μαζί της γιατί περίμεναν μωρό. Αρνήθηκε ότι τον Ιούλιο και Αύγουστο του 2017 προέτρεψε την ΜΚ1 να κάνει έρωτα για λεφτά λέγοντας της πόσα λεφτά να παίρνει. Ο ίδιος την αγαπούσε και ποτέ δεν την έβαλε να κάνει τέτοιο πράμα. Ο ίδιος δεν ήθελε να γίνει έκτρωση αφού θα πρόσεχαν το μωρό και της είπε πως δεν θα δώσει το μωρό αφού ήταν δικό του αίμα. Ουδέποτε την κτύπησε με σκουπόξυλο ή άλλως πως. Την ταυτότητα την έκοψε επειδή του είπε ότι ο ίδιος δεν ήταν κανένας γι΄ αυτό το μωρό θα το ρίξει. Η ταυτότητα ήταν ληγμένη και η ίδια δεν είπε τίποτε. Ουδέποτε δε πήρε λεφτά προϊόν εκπόρνευσης της. Αντεξεταζόμενος αρνήθηκε ότι όταν η ΜΚ1 του είπε ότι έκανε το λάθος όταν έλειπε να πάει με κάποιο άλλο άντρα της είπε «αυτό δεν είναι λάθος, είναι θάνατος». Δεν είπε έτσι, είναι γυναίκα του και θέλει να ζήσει μαζί της παρά το ότι γνωρίζει ότι έκανε λάθος αφού περιμένουν παιδί. Δεν λέει αλήθεια ότι την έβαζε να εκπορνεύεται και να παίρνει τηλέφωνα και να λέει σε άντρες να βρεθούν για σεξ λέγοντας της πόσα να ζητά. Αρνήθηκε ότι αγόρασε το τηλέφωνο για να κλείνει ραντεβού για σεξ και να του δίνει τα λεφτά. Δεν θα πουλούσε τη γυναίκα του για λεφτά. Δεν γνωρίζει τον Τάσο Πασιά και δεν τον πήρε τηλέφωνο για να κλείσει ραντεβού η ΜΚ1 για σεξουαλική επαφή μαζί του ούτε και της έλεγε πόσα να ζητά από τον Τάσο. Τον Παναγιώτη Κάττου τον γνωρίζει. Δεν της είπε να πηγαίνει με αυτόν για σεξ επί πληρωμή. Δεν είναι αλήθεια ότι την κτυπούσε ή ότι την εξανάγκαζε να εκδίδεται και ότι ο ίδιος είχε πάρει τουλάχιστον 300 ευρώ. Ποτέ δεν πήρε λεφτά από αυτήν. Τον Ιούλιο του 2017 εργαζόταν στην οικοδομή και έπαιρνε 1200 ευρώ. Μόνο τρεις μέρες δεν δούλεψε επειδή πονούσε τον ώμο του. Μέχρι να πάρει τον μισθό τους βοηθούσε η μητέρα του. Μέχρι της 9 εώς 10 Αυγούστου του 2017 πριν τον συλλάβουν εργαζόταν. Ο ΜΥ1 ήταν ο Παρασκευάς Σέργη, ο οποίος εκτελεί χρέη επιστάτη στο Τμήμα Αναπτύξεως Υδάτων. Γνώρισε την ΜΚ1 γιατί γνώριζε την μητέρα του κατηγορούμενου. Η Μ.Κ1 τον πλησίασε στο περίπτερο του Κόκκινου στο Ξυλοφάγου, ήταν μόνη της και τον ρώτησε αν ήξερε κάπου να πουλήσει το μωρό. Αυτός την ρώτησε αν ο κατηγορούμενος το γνώριζε και του απάντησε αρνητικά. Αυτό έγινε πριν τέσσερεις μήνες. Ο ίδιος της απάντησε πως δεν ήθελε να μπλέξει σε έτσι υποθέσεις πώλησης μωρών. Μετά άκουσε ότι είπε και σε άλλους και συγκεκριμένα σε ένα Βούλγαρο, κάποιο Τσιαρντάρη. Ο ίδιος ανέφερε το γεγονός τόσο στον κατηγορούμενο όσο και στην μητέρα του. Ο κατηγορούμενος όταν του το ανέφερε του είπε ότι το ήξερε. Όσον αφορά την ΜΚ1 άκουσε ότι αυτή εκδιδόταν αλλά δεν είδε. Δεν πιστεύει ότι ο κατηγορούμενος την προωθούσε στην πορνεία γιατί της είχε πολλή αδυναμία. Νομίζει την αγάπησε. Όταν του είπε να την διώξει καταλάβαινε ότι θύμωνε. Ο ίδιος τους βοήθησε και έφερε στην Κύπρο τα δύο του μωρά. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι είναι φίλοι με τον κατηγορούμενο εδώ και δύο χρόνια. Αρνήθηκε ότι η ΜΚ1 δεν του είπε από μόνη της να πουλήσει το μωρό αλλά ήταν ο κατηγορούμενος που του είπε. Ανέφερε επί λέξη στα Βουλγάρικα τι του είπε η ΜΚ
4. Δεν του είπε ποσό και όταν το είπε στον Στέφανο ή στην μητέρα του δεν θύμωσαν ή αντέδρασαν. Σε ερώτηση γιατί είπε του κατηγορούμενου να την αφήσει να φύγει απάντησε ότι άκουγε πως δεν ήταν καλή ότι πήγαινε με άνδρες αλλά δεν το είπε του κατηγορούμενου. Δεν πιστεύει ότι έβαζε την ΜΚ1 να πηγαίνει με άντρες και να πληρώνεται γιατί νομίζει πως την ζήλευε και δεν την άφηνε να κυκλοφορά μόνη της. Δεν ήξερε ότι συνελήφθηκε ο Στέφανος γι΄ αυτό δεν πήγε στην αστυνομία να αναφέρει ότι η ΜΚ1 πήγαινε με άντρες ή ότι ήθελε να πουλήσει το μωρό. Ο ίδιος είχε δεσμό με την μητέρα του κατηγορούμενου πριν τρία χρόνια και το τελευταίο διάστημα δεν πήγαινε σπίτι του κατηγορούμενου. Πήγε δύο - τρεις φορές πριν έξι μήνες. Οι συνήγοροι των δύο πλευρών αγόρευσαν προς υποστήριξη των θέσεων τους. Ήταν η θέση του συνηγόρου του κατηγορουμένου ότι πλην της κατηγορίας 6 που ο ίδιος ο κατηγορούμενος παραδέχτηκε κατά τη μαρτυρία του στο Δικαστήριο οι υπόλοιπες κατηγορίες δεν έχουν αποδειχθεί. Σύμφωνα με τη θέση του η ΜΚ1 πρέπει να κριθεί αναξιόπιστη. Ουσιαστικά, ο κος Γιούπας εισηγήθηκε ότι δεν παρουσιάστηκε αξιόπιστη μαρτυρία ότι ο κατηγορούμενος ενεπλάκη στην αναζήτηση των εραστών της ΜΚ
5. Η ίδια ήταν, σύμφωνα με το συνήγορο, που διαπραγματευόταν την τιμή και έβρισκε τους υποψήφιους πελάτες. Από την άλλη η κα Πίτσιλλου εισηγήθηκε με αναφορά στη μαρτυρία ότι η ΜΚ1 θα πρέπει να γίνει πιστευτή και ότι η μαρτυρία της ενισχύεται από τους μάρτυρες 5 και 6, οι οποίοι επιβεβαιώνουν ότι έκαναν έρωτα μαζί της επί πληρωμή, το δε χαρτάκι, Τεκμήριο 4 ενισχύει ακόμα περισσότερο τη θέση της. Η ΜΚ1, ήταν η παραπονούμενη στην παρούσα υπόθεση. Έχοντας πλήρη συναίσθηση της σημασίας της μαρτυρίας της ΜΚ1 την έχω ακούσει και παρακολουθήσει με πολλή προσοχή και έχω εξετάσει κάθε πτυχή της μαρτυρίας της. Είχα την ευκαιρία επίσης να εξετάσω τη συμπεριφορά, τις αντιδράσεις της και τον τρόπο που απαντούσε. Αυτό που διαπιστώνω είναι ότι η μαρτυρία της ΜΚ1 παρουσιάζει ασάφειες, ανακρίβειες, αντιφάσεις και κενά ενώ σε πολλά σημεία στερείται λογικότητας, σταθερότητας και κατ΄ επέκταση πειστικότητας. Με βάση το σύνολο της μαρτυρίας της δημιουργούνται σοβαρά ερωτηματικά σε σχέση με το γνήσιο της καταγγελίας της και το κατά πόσο περιγραφή της των όσων διαδραματίστηκαν συνάδει με τα πραγματικά γεγονότα. Από το γεγονός και μόνο ότι σε κανένα σημείο της κυρίως εξέτασης της δεν επεξήγησε επαρκώς γιατί δεν είχε καταγγείλει τον κατηγορούμενο άμεσα δημιουργούνται ερωτηματικά για το γνήσιο της καταγγελίας της. Γιατί δεν κατάγγειλε τον κατηγορούμενο προγενέστερα και συγκεκριμένα όταν αντιλήφθηκε ότι άλλαζε η συμπεριφορά του απέναντι της, ως ισχυρίστηκε; Γιατί περίμενε; Αυτό το εύλογο ερώτημα φαίνεται να είχε απασχολήσει και την αστυνομία όπως προκύπτει από την ερώτηση 25 του Τεκμηρίου 2Α και την απάντηση που παραθέτω αυτολεξεί: «Ερώτηση 25: Εφόσον είχες ελευθερία κινήσεων και κινητό στην κατοχή σου γιατί δεν ζήτησες βοήθεια πιο γρήγορα, πριν κάνεις σεξ με τους πελάτες; Απάντηση: Όπως σας είπα φοβόμουν». Η ΜΚ1 δεν ισχυρίστηκε ότι ήταν περιορισμένη, αντίθετα η μαρτυρία της επιβεβαιώνει ότι είχε ελευθερία κινήσεων και θα μπορούσε να είχε ζητήσει βοήθεια ευθύς όταν ο κατηγορούμενος κατά τον ισχυρισμό της άρχισε να την απειλεί, να την κτυπά και να την εξαναγκάζει σε πορνεία. Αντ΄ αυτού παρά την εγκυμοσύνη της συνέχισε να έχει σεξουαλική επαφή με άντρες επί πληρωμή μέχρι την υποβολή της καταγγελίας της στην αστυνομία. Η εξήγηση που έδωσε για τη μη έγκαιρη υποβολή της καταγγελίας της δεν ήταν πειστική. Παρέμεινε ασαφές τι την φόβιζε και την κρατούσε από του να καταγγείλει άμεσα τον κατηγορούμενο. Δεν βρίσκει έρεισμα επίσης στη λογική και ούτε έχει επεξηγηθεί είτε από την ίδια είτε από κάποιο εμπειρογνώμονα γιατί έκρυβε σύμφωνα με τον ισχυρισμό της τα σημάδια του ξυλοδαρμού της λόγω φόβου ενώ θα μπορούσε να τα είχε δείξει στην αστυνομία ή σε άλλο άτομο καταγγέλλοντας τον κατηγορούμενο ή υποβάλλοντας άμεσα παράπονο. Είναι άξιον λόγου ότι το φόβο που κατά τον ισχυρισμό της ένιωθε η παραπονούμενη δεν μπόρεσε να τον μεταδώσει ή επεξηγήσει ή προσδιορίσει στο Δικαστήριο. Περαιτέρω, ο ΜΚ3 που έλαβε την καταγγελία της ΜΚ1 δεν παρατήρησε να ήταν ορατά αναστατωμένη ή φοβισμένη. Την περιέγραψε ως ήρεμη όταν τη συνόδευσαν με συνάδελφο του στο διαμέρισμα όπου έμεναν με τον κατηγορούμενο. Η ΜΚ1 ήταν ένα νεαρό κορίτσι και ο αυθορμητισμός της ηλικίας της δεν συνάδει με την ανεκτικότητα της και τη μη έγκαιρη καταγγελία του κατηγορούμενου παρά τα όσα αποτρόπαια του αποδίδει. Αξίζει εδώ να σημειωθεί ότι η θέση της ότι ο λόγος που δεν είχε πάει στην αστυνομία ήταν η απειλή του ότι αν πήγαινε θα την σκότωνε προβλήθηκε για πρώτη φορά στο Δικαστήριο και θεωρώ ότι αποτελεί εκ των υστέρων επινόημα της. Το ίδιο θεωρώ ότι ισχύει και σε σχέση με την εξήγηση που έδωσε για το ότι είχε σεξουαλικές σχέσεις με άντρες επί πληρωμή όταν ο κατηγορούμενος απουσίαζε στη Βουλγαρία. Δεν θεωρώ ότι μπορεί να γίνει πιστευτή η εξήγηση της ότι πουλούσε το κορμί της για το μωρό του κατηγορούμενου από τον προηγούμενο του δεσμό. Πιστεύω ότι η θέση της αυτή συνιστά αποτυχημένη προσπάθεια της να δικαιολογήσει το γεγονός ότι είχε σεξουαλικές σχέσεις επί πληρωμή πριν ο κατηγορούμενος αλλάξει, κατά τον ισχυρισμό της, συμπεριφορά, με την ελεύθερη της βούληση. Αυτό με φέρνει και στο γεγονός ότι η ΜΚ1 είχε, αναντίλεκτα, τουλάχιστον μία φορά έρθει σε σεξουαλική επαφή με άντρα επί πληρωμή με προτροπή κάποιας Λίζας ενώ ο συμβίος της βρισκόταν στη Βουλγαρία. Χωρίς να υπεισέρχομαι στη νομική υφή της εν λόγω πράξης, και συγκεκριμένα στο κατά πόσο ήταν ήδη πόρνη και δεν ετίθετο θέμα προαγωγής της (Βλ. RVGold & Cohen

(1907)71 J.P. 360) οφείλω να αναφέρω ότι η ΜΚ1 δεν φαινόταν να θεωρούσε μεμπτή την πράξη της, για τους δικούς της λόγους, όπως φαίνεται πιο κάτω: «Ε. Δηλαδή και τη δεύτερη φορά το λάθος ήταν δικό σου που πήγες με αυτόν που σου είπε η Λίζα; Α. Μα και εγώ δεν είμαι σίγουρη αν ο Στέφανος πήγε με τη γυναίκα του στη Βουλγαρία. Ε. Εγώ δεν είναι αυτό που ρώτησα Εγώ ρώτησα άλλο. Α. Παραδέχομαι ότι έκανα λάθος, αλλά του το είπα μετά». Η ΜΚ1 δεν με έπεισε ότι πίστευε ότι έπραξε λάθος. Διατηρώ δε αμφιβολίες κατά πόσο αντιλήφθηκε ποιο ήταν το λάθος που κατά τον ισχυρισμό της έκανε. Προσθέτω εδώ ότι παρά τα όσα ανέφερε στην κυρίως εξέταση της για πρώτη φορά προέκυψε κατά την αντεξέταση της ΜΚ1 ότι είχε προβεί ξανά σε καταγγελία εναντίον του κατηγορούμενου στην αστυνομία σε προγενέστερο χρόνο τον οποίο δεν μπόρεσε να προσδιορίσει. Τι μεσολάβησε μεταξύ της πρώτης φοράς και της δεύτερης καταγγελίας, γιατί επέστρεψε πίσω στον κατηγορούμενο η ΜΚ1, παρέμειναν άγνωστα στο Δικαστήριο αλλά και δημιουργούν εύλογα ερωτηματικά σε σχέση με το κατά πόσο ισχύουν τα περί φόβου της να καταγγείλει ενωρίτερα τα οποία ανέφερε στην κυρίως εξέταση της. Θεωρώ σκόπιμο στο σημείο αυτό να αναφέρω ότι τα όσα ο κατηγορούμενος ανέφερε στην ένορκη κατάθεση του υιοθετώντας το Τεκμήριο 7 Α ότι η ΜΚ1 μετά την πρώτη της καταγγελία είχε φύγει για λίγες μέρες από το σπίτι τους παρέμειναν χωρίς αντίκρουση και πέραν του ότι ανατρέπουν τα περί φόβου της να καταθέσει αφού της παρείχαν την ευκαιρία να επισκεφθεί την αστυνομία ανά πάσα στιγμή, δημιουργούν εύλογα ερωτηματικά τόσο ως προς το γνήσιο της καταγγελίας της αλλά και το κατά πόσο ανέφερε στο Δικαστήριο όλα τα ουσιώδη γεγονότα ή επέλεξε αυτά τα γεγονότα που θεωρούσε ότι την ευνοούσαν. Και κάτι άλλο που θεωρώ σημαντικό να αναφερθεί: Παρά τον ισχυρισμό της ΜΚ1 ότι ο κατηγορούμενος την έβαζε σε ανοικτή ακρόαση με τους «πελάτες» καθοδηγώντας την τι θα πει κανένας από τους ΜΚ5 ή 6 δεν κατέθεσε ότι αντιλήφθηκε κάτι τέτοιο. Προσθέτω εδώ ότι ο ΜΚ6 κατέθεσε ότι δεν αντιλήφθηκε ότι ήταν ο κατηγορούμενος που έβαζε την ΜΚ1 να επικοινωνεί μαζί του. Με βάση όλα τα πιο πάνω πλην του μέρους της μαρτυρίας της περί καταστροφής της ταυτότητας της που συνάδει με την μαρτυρία του κατηγορούμενου θεωρώ ότι δεν μπορώ να δεχθώ τη μαρτυρία της ΜΚ1 η οποία δεν με έπεισε για την αλήθεια των ισχυρισμών της. Δεν μπορώ κατά συνέπεια να βασιστώ στη μαρτυρία της και να κάνω ευρήματα. Όπως λέχθηκε στην Ιωάννου κ. ά. ν. Αστυνομίας

(2001)2 ΑΑΔ 195, «η κρίση του Κακουργιοδικείου ότι ο μάρτυρας δεν έλεγε την αλήθεια, ορθά εξαφάνισε ολοσχερώς τη μαρτυρία του». Το ίδιο συνέβηκε και στην παρούσα περίπτωση. Προσθέτω εδώ ότι ακόμη και αν έκρινα αξιόπιστη τη μαρτυρία της ΜΚ1 δεν υπάρχει ίχνος ενισχυτικής μαρτυρίας σε σχέση με τα αδικήματα που απαιτούν την ύπαρξη τέτοιας μαρτυρίας (2η και 3η κατηγορία). Εκ του περισσού αναφέρω ότι ούτε και σε σχέση με το αδίκημα της κατηγορίας 1 φαίνεται να υπάρχει ενισχυτική μαρτυρία η οποία απαιτείται στη βάση κανόνα πρακτικής. Κανένας από τους μάρτυρες δεν εμπλέκει τον κατηγορούμενο στη διάπραξη των πιο πάνω αδικημάτων. Τη μαρτυρία της ΜΚ2 την αποδέχομαι αφού τη θεωρώ αξιόπιστη μάρτυρα. Εξάλλου η μαρτυρία της συνίστατο στη λήψη καταθέσεων από τον κατηγορούμενο και ήταν τυπική. Αποδέχομαι επίσης τη μαρτυρία των ΜΚ3 και ΜΚ4 οι οποίοι θεωρώ ότι ήταν αμερόληπτοι εξεταστές της υπόθεσης. Η μαρτυρία τους είχε να κάνει με ενέργειες τους σε σχέση με τη διερεύνηση της υπόθεσης. Σημειώνω ότι η μαρτυρία των πιο πάνω δεν αμφισβητήθηκε από την Υπεράσπιση. Ο ΜΚ5 μου έκανε καλή σχετικά εντύπωση. Η μαρτυρία του ότι έκανε έρωτα δύο φορές με την ΜΚ1 και της έδωσε 20 ευρώ τη φορά ήταν σαφής και δεν περιέπεσε σε αντιφάσεις κατά την αντεξέταση του. Σημειώνω εδώ ότι η μαρτυρία της ΜΚ1 δεν συνάδει με τη δική του όσον αφορά το ποσό της δεύτερης φοράς το οποίο η ΜΚ1 είπε πως ήταν 30 ευρώ ενώ ο ΜΚ5 20 ευρώ. Κρατώ επίσης ότι η ΜΚ1 τίποτε δεν ανέφερε στην κατάθεση της σε σχέση με το κατά πόσο είχε πει στον ΜΚ1 να τις βρίσκει πελάτες και ότι η ταρίφα της ήταν 50 ευρώ. Ο Μ.Κ.6 μου έκανε καλή εντύπωση. Κατέθεσε με φυσικότητα και απλότητα και η μαρτυρία του ήταν σταθερή. Πλην το μέρος της μαρτυρίας του ότι η ΜΚ1 του είπε ότι δεν θέλει το μωρό της το οποίο ανέτρεψε στην αντεξέταση του εξηγώντας επαρκώς γιατί αποδέχομαι τη μαρτυρία του. Οφείλω εδώ να σημειώσω ότι η αντίληψη του ΜΚ6 ήταν ότι ο κατηγορούμενος με την ΜΚ1 δεν είχαν οποιοδήποτε πρόβλημα μεταξύ τους ενώ δεν είχε προσέξει σημάδια κακοποίησης στη ΜΚ1. Ο κατηγορούμενος δεν μπορώ να πω ότι δεν μου έκανε καλή εντύπωση. Η μαρτυρία του δεν παρουσίασε οποιεσδήποτε αντιφάσεις , οι δε απαντήσεις του ήταν πειστικές. Τα όσα ο κατηγορούμενος ανέφερε στην κατάθεση του, ότι δηλαδή η ΜΚ1 τον είχε ξανακαταγγείλει δεν αντικρούστηκαν, επιβεβαιώθηκαν δε κατά την αντεξέταση της ΜΚ1, όπως προανέφερα. Όσα δε ανέφερε στην κατάθεση του και την ένορκη μαρτυρία του σε σχέση με την καταστροφή του δελτίου ταυτότητας της ΜΚ1 αυτά γίνονται δεκτά εφόσον αποτελούν παραδοχή του (Βλ. Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας

(1989)2 ΑΑΔ 109, Κωνσταντινίδης ν. Αστυνομίας

(1991)2 ΑΑΔ 190. Εξάλλου, όπως προανέφερα έχει γίνει και σχετική παραδοχή μέσω του δικηγόρου του. Σχετικό είναι το άρθρο 19 του Περί Αποδείξεως Νόμου, Κεφ. 9 και R. v. Turner and Others

(1976)61 Cr. App. R. 67 και Αριστοδήμου, άλλως Γιουρούκκης ν. Δημοκρατίας

(1990)2 ΑΑΔ 402). Ο ΜΥ1 μου έκανε πολύ καλή εντύπωση. Θεωρώ ότι ήταν ειλικρινής και ότι ήρθε στο Δικαστήριο να πει την αλήθεια. Βεβαίως στο μέρος της μαρτυρίας του ότι δεν πίστευε ότι ο κατηγορούμενος έβαζε τη ΜΚ1 να πηγαίνει με άντρες δεν μπορεί να δοθεί βαρύτητα εφόσον συνιστά μαρτυρία γνώμης του. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το αδίκημα της κατηγορίας 1 εδράζεται στο άρθρο 9 του Νόμου 87(Ι)/07, το οποίο το οποίο υπό τον πλαγιότιτλο «Σεξουαλική εκμετάλλευση ενηλίκων προσώπων» έχει ως ακολούθως: « 9. Όποιος εκμεταλλεύεται σεξουαλικά ή εκπορνεύει πρόσωπο μέσω- (α) απειλών, (β) χρήσης βίας ή άλλων μορφών εξαναγκασμού, (γ) ......... (δ) ......... (ε) κατάχρησης εξουσίας ή μιας ευπαθούς θέσης τέτοιας φύσεως ώστε το εν λόγω πρόσωπο να μην έχει άλλη αποδεκτή δυνατότητα παρά να υποταχθεί στην κατάχρηση, (στ) παροχής ή λήψης πληρωμών ή ωφελημάτων για εξασφάλιση της συγκατάθεσης του προσώπου που ασκεί έλεγχο επί άλλου προσώπου, είναι ένoxoς κακουργήματος και, σε περίπτωση καταδίκης του, υπόκειται σε φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τα δέκα έτη». Σύμφωνα με τον ορισμό του όρου «σεξουαλική εκμετάλλευση» στο άρθρο 2 του Νόμου 87(Ι)/07, αυτός περιλαμβάνει τον εξαναγκασμό προσώπου σε πορνεία ή την κερδοσκοπία ή την καθ' οιονδήποτε τρόπο εκμετάλλευση προσώπου για παρόμοιους σκοπούς καθώς και την σεξουαλική δραστηριότητα µε πρόσωπο, όταν γίνεται χρήση εξαναγκασμού, βίας ή απειλής. Σύμφωνα δε με το άρθρο 4

(3)του ίδιου Νόμου, δεν απαιτείται ενισχυτική μαρτύρια για τους σκοπούς απόδειξης των αδικημάτων που προβλέπονται σε αυτόν. Όσον αφορά το αδίκημα της μαστροπείας (κατηγορία 2) αυτό προβλέπεται από το άρθρο 157(β) του Ποινικού Κώδικα. Το αδίκημα στοιχειοθετείται εφόσον αποδειχθεί ότι ο κατηγορούμενος προάγει γυναίκα σε κοινή πορνεία. Σε σχέση με τον όρο «προάγει» σχετικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από την Ιωάννου ν. Αστυνομίας

(2006)2 Α.Α.Δ 14: «Η λέξη «προάγει» (procures) σύμφωνα με την R. v. Broadfoot Cr. App. R. 71 που παραθέτει και ο πρωτόδικος Δικαστής, θα πρέπει να θεωρείται ότι αφορά σε ενέργειες στις οποίες η γυναίκα δεν θα προέβαινε με τη θέλησή της ή αυθόρμητα, και σύμφωνα με την Attorney General Reference No.1 [1975] 61 Cr. App. R. 119, o όρος σημαίνει να κάμει τέτοιες ενέργειες ο κατηγορούμενος ώστε να συμβεί εκείνο το οποίο επιθυμεί». Σύμφωνα δε με το άρθρο 157, κανένας δεν καταδικάζεται για το πιο πάνω αδίκημα βάσει της μαρτυρίας ενός µόνο μάρτυρα, εκτός αν τέτοια μαρτυρία ενισχύεται σε ουσιώδες σημείο της από άλλο ενοχοποιητικό αποδεικτικό στοιχείο για τον κατηγορούμενο. Συνεπώς η αναζήτηση ενισχυτικής μαρτυρίας είναι απαραίτητη εδώ εκ του Νόμου και όχι στην βάση κανόνα πρακτικής όπου το Δικαστήριο, μπορεί να καταδικάσει τον κατηγορούμενο, υπό προϋποθέσεις, χωρίς την ύπαρξη τέτοιας μαρτυρίας. Όσον αφορά την κατηγορία 3 το άρθρο 159(α) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 προνοεί τα πιο κάτω: «159. Όποιος ή όποια - (α) με απειλές ή με εκφοβισμό οποιουδήποτε είδους, προάγει γυναίκα σε παράνομη σαρκική επαφή με άντρα ή άντρα σε παράνομη σαρκική επαφή με άντρα, είτε στη Δημοκρατία είτε αλλού ή (β)................ (γ)................ (δ)................ είναι ένοχος πλημμελήματος: Νοείται ότι κανένας δεν καταδικάζεται για ποινικό αδίκημα δυνάμει του άρθρου αυτού βάσει της μαρτυρίας ενός και μόνο μάρτυρα, εκτός αν η μαρτυρία αυτή ενισχύεται σε ουσιώδες σημείο της από άλλο ενοχοποιητικό αποδεικτικό στοιχείο για τον κατηγορούμενο.» Απαιτείται λοιπόν με βάση τόσο το άρθρο 157 όσο και το άρθρο 159 του Κεφ. 154 η ύπαρξη ενισχυτικής μαρτυρίας για να καταδικαστεί ο κατηγορούμενος. Η επίθεση της κατηγορίας 4 προβλέπεται από το άρθρο 3

(4)του περί Βίας στην Οικογένεια Νόμου 119

(1)/2000. Το άρθρο 3

(4)προνοεί τα ακόλουθα: «3.—

(1)Βία, για τους σκοπούς του Νόμου αυτού, σημαίνει οποιαδήποτε πράξη, παράλειψη ή συμπεριφορά με την οποία προκαλείται σωματική, σεξουαλική ή ψυχική βλάβη σε οποιοδήποτε μέλος της οικογένειας από άλλο μέλος της οικογένειας και περιλαμβάνει και τη βία που ασκείται με σκοπό την επίτευξη σεξουαλικής επαφής χωρίς τη συγκατάθεση του θύματος, καθώς επίσης και τον περιορισμό της ελευθερίας του.

(2)........

(3)........

(4)Οποιοσδήποτε ασκεί βία με βάση το εδάφιο

(1)διαπράττει αδίκημα δυνάμει του Νόμου αυτού, που τιμωρείται, εκτός από την περίπτωση της κοινής επίθεσης που τιμωρείται με δύο χρόνια φυλάκιση και στην περίπτωση που σε άλλο ή στον παρόντα Νόμο προβλέπεται αυστηρότερη ποινή, με ποινή φυλάκισης μέχρι πέντε χρόνια ή με χρηματική ποινή μέχρι τρεις χιλιάδες λίρες ή και με τις δύο ποινές». Επίθεση είναι οποιαδήποτε πράξη, που γίνεται με πρόθεση ή με απερισκεψία (recklessly), να προκαλέσει και που προκαλεί σε ένα άλλο πρόσωπο το φόβο ότι θα ασκηθεί άμεση και παράνομη βία εναντίον του (βλ. R. v. Venna

(1975)3 All E.R. 788). Ο όρος χρησιμοποιείται με την έννοια της πραγματικής ή σκοπούμενης χρήσης παράνομης βίας από κάποιο άλλο πρόσωπο χωρίς τη συγκατάθεση του. Σε σχέση με το νοητικό στοιχείο της επίθεσης (mens rea), σχετική είναι η υπόθεση Πετρόπουλος ν. Αστυνομίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 574 όπου λέχθηκε ότι ο νόμος δεν συναρτά το νοητικό στοιχείο του αδικήματος της επίθεσης με πρόθεση χρήσης βίας. Απαγορεύει τη χρήση βίας χωρίς νομικό έρεισμα παρανόμως (unlawfully). Με αυτή την έννοια, η διάπραξη του αδικήματος θα μπορούσε να γίνει όχι μόνο εκεί που υπάρχει πρόθεση χρήσης βίας αλλά και στις περιπτώσεις που ο κατηγορούμενος ενεργεί με απερισκεψία. Η απερισκεψία καλύπτει τις περιπτώσεις όπου ο παραβάτης, πριν ενεργήσει, είτε παραβλέπει την πιθανότητα του κινδύνου, είτε, αφού συνειδητοποιήσει την ύπαρξη του κινδύνου, παρά ταύτα προβαίνει στις ενέργειες του (βλ. R. v. Lawrence

(1981)1 All E.R. 974 και R. v. Caldwell

(1981)1 All E.R. 964). Στο άρθρο 4 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 αναφέρεται ότι "σωματική βλάβη" σημαίνει σωματική βλάβη, ασθένεια ή διαταραχή είτε μόνιμη είτε προσωρινή. Πραγματική σωματική βλάβη περιλαμβάνει οποιοδήποτε τραύμα εξωτερικό ή εσωτερικό (συμπεριλαμβανομένης και υστερικής νευρικής κατάστασης) που επέρχεται ως αποτέλεσμα της επίθεσης. Στην υπόθεση Georghiades v. Police

(1985)2 C.L.R. 56 μια επιπόλαιη εκδορά στο πρόσωπο και κοκκίνισμα θεωρήθηκε αρκετή για σκοπούς του άρθρου 243 (βλ. επίσης R. v. Miller

(1954)2 All E.R. 529 και Αστυνομία v. Ιωάννου

(1989)2 Α.Α.Δ. 61). Στο σύγγραμμα Archbold 41η έκδοση, παρ. 20 - 116 αναφέρεται ότι πραγματική σωματική βλάβη σημαίνει κάποια πραγματική σωματική κάκωση. Δεν είναι αναγκαίο να είναι κάκωση μόνιμου χαρακτήρα, ούτε είναι αναγκαίο να είναι αυτό που θεωρείται οδυνηρή (grievous) σωματική βλάβη. Συνεπώς δεν χρειάζεται το τραύμα να είναι σοβαρό ή μόνιμου χαρακτήρα. Σε σχέση με την κατηγορία 5 το σχετικό άρθρο προνοεί τα ακόλουθα: «91Α. Πρόσωπο το οποίο προκαλεί σε άλλον τρόμο ή ανησυχία απειλώντας τον με βία ή άλλη παράνομη πράξη ή παράλειψη, διαπράττει αδίκημα και, σε περίπτωση καταδίκης, υπόκειται σε ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα τρία

(3)έτη.» Όπως προκύπτει από το λεκτικό του πιο πάνω άρθρου, για να αποδειχθεί το εν λόγω αδίκημα θα πρέπει να υπάρχει απειλή για βία ή άλλη παράνομη πράξη ή παράλειψη και η οποία να προκαλεί στον άλλον τρόμο ή ανησυχία. Στην Ντζιαν Νετζιήπ v. Της Αστυνομίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 1 η οποία αφορούσε συναφές αδίκημα, αυτό της απειλής βιαιοπραγίας κατά παράβαση του άρθρου 91(γ) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, λέχθηκε ότι η απειλή πρέπει να έχει πραγματικό έρεισμα και να δημιουργεί εξ' αντικειμένου τη δυνατότητα εκφοβισμού προς τον σκοπό αποφυγής εκτέλεσης καθήκοντος. Κενή απειλή, δηλαδή απειλή η οποία λόγω του εξωπραγματικού χαρακτήρα της ή των συνθηκών κάτω από τις οποίες διατυπώθηκε δεν στοιχειοθετεί πρόθεση εκφοβισμού. Στην εν λόγω απόφαση επίσης, αναφέρθηκε ότι το κριτήριο δεν είναι υποκειμενικό. Δεν απαιτείται δηλαδή να προκληθεί στην πραγματικότητα φόβος στον παραπονούμενο ότι οι απειλές θα πραγματοποιηθούν. Αρκεί η απειλή να δημιουργεί εξ' αντικειμένου δυνατότητα εκφοβισμού του θύματος. (βλ. επίσης Χρίστου Βοσκού v. Αστυνομίας

(1990)2 Α.Α.Δ. 510 και Kallenos v. Police

(1969)2 C.L.R. 210). Σε σχέση με την κατηγορία 6 το άρθρο 16 του Νόμου 60 (Ι) /14 προνοεί τα ακόλουθα: «16.-

(1)Πρόσωπο το οποίο εκ προθέσεως καταστρέφει, αποκρύπτει, αφαιρεί από το νόμιμο κάτοχο του, παρακρατεί, κατάσχει ή κατέχει,πλαστογραφεί ,προμηθευει ή παρέχει.,καταστρέφει η προκαλεί οποιαδηποτε ζημιά σε διαβατήριο ή οποιοδήποτε άλλο ταξιδιωτικό έγγραφο ή άλλο έγγραφο αποδεικτικό της ταυτότητας οποιουδήποτε προσώπου, περιλαμβανομένης της άδειας διαμονής ή οποιωνδήποτε άλλων εγγράφων του προσώπου αυτού, εκδιδομένων δυνάμει του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου ή δυνάμει του περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμου, όπως αυτοί εκάστοτε τροποποιούνται ή αντικαθίστανται - (α) στο πλαίσιο της διάπραξης των ποινικών αδικημάτων του παρόντος Νόμου ή (β) με πρόθεση να διαπράξει τα ποινικά αδικήματα του παρόντος Νόμου ή (γ) με σκοπό να εμποδίσει ή να περιορίσει ή να αποπειραθεί να εμποδίσει ή να περιορίσει, παράνομα, την προσωπική ελευθερία οποιουδήποτε θύματος δυνάμει του παρόντος Νόμου, είναι ένοχος κακουργήματος και, σε περίπτωση καταδίκης του, υπόκειται σε ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα πέντε έτη ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις δέκα χιλιάδες λίρες ή και στις δύο αυτές ποινές. » Η λέξη «θύμα» ερμηνεύεται στο άρθρο 2 του Νόμου ως το ενήλικο πρόσωπο που υπέστη τη διαδικασία της εμπορίας ή/και εκμετάλλευσης. Τέλος το αδίκημα της κατηγορίας 7 προβλέπεται από το άρθρο 4

(1)(iii) του περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμου 188(Ι)/07, το οποίο έχει ως ακολούθως: «4.

(1)Κάθε πρόσωπο το οποίο ενώ (α) γνωρίζει ή (β) όφειλε να γνωρίζει ότι οποιασδήποτε μορφής περιουσία αποτελεί έσοδο από τη διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος, προβαίνει σε μια από τις πιο κάτω ενέργειες: (

1. i).................................... (
2. ii).................................. (iii) αποκτά ή κατέχει ή χρησιμοποιεί τέτοια περιουσία. (iv)................................ (v)................................. διαπράττει αδίκημα τιμωρούμενο με φυλάκιση δεκατεσσάρων ετών ή με χρηματική ποινή μέχρι πεντακόσιες χιλιάδες ευρώ

(500000)ή και με τις δύο αυτές ποινές στην περίπτωση (α) πιο πάνω και με φυλάκιση πέντε ετών ή με χρηματική ποινή μέχρι πενήντα χιλιάδες ευρώ

(50000)ή και με τις δύο αυτές ποινές στην περίπτωση (β) πιο πάνω». Σύμφωνα με το άρθρο 5 του Νόμου γενεσιουργά αδικήματα είναι τα ποινικά αδικήματα που τιμωρούνται με ποινή φυλάκισης που υπερβαίνει το ένα έτος ως αποτέλεσμα των οποία προήλθαν έσοδα. Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση και την απόρριψη της μαρτυρίας της παραπονούμενης δεν υπάρχει ενώπιον μου αξιόπιστη μαρτυρία που να οδηγεί σε ουσιαστικά ευρήματα γεγονότων σε σχέση με τις κατηγορίες 1 - 5 που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος και κατ΄ επέκταση ούτε και της 7. Για τους πιο πάνω λόγους δεν τίθεται και θέμα αναζήτησης οποιασδήποτε ενισχυτικής μαρτυρίας ή έστω προειδοποίησης. Ενόψει των πιο πάνω η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας τις κατηγορίες 1 - 5 και 7, στις οποίες ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται. Όσον αφορά την κατηγορία 6 δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο κατηγορούμενος εκ προθέσεως κατέστρεψε ή προκάλεσε ζημιά στο δελτίο ταυτότητας της ΜΚ1 με σκοπό να περιορίσει την προσωπική της ελευθερία λέγοντας της «εν θα σε δει η Βουλγαρία». Συνεπώς σ΄ αυτήν κρίνεται ένοχος. (Υπ.) ........................................ Μ. Παπαιωάννου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο