Αστυνομικός Διευθυντής Αμμοχώστου ν. Χριστοδούλου, Αρ. Υπόθεσης: 1381/2018, 1/11/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2018:B11 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ (που συνεδριάζει στο Παραλίμνι) Ενώπιον: Α. ΚΑΡΝΟΥ Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 1381/2018 Αστυνομικός Διευθυντής Αμμοχώστου v. xxxxxx Χριστοδούλου Κατηγορουμένου Ημερομηνία: 1 Νοεμβρίου 2018 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Δημοσθένους Για κατηγορούμενο: κ. X΄΄Χριστοφή Κατηγορούμενος παρών. ΠΟΙΝΗ Ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος, κατόπιν δικής του παραδοχής, στο αδίκημα της οδήγησης υπό την επήρεια ναρκωτικών ουσιών, στη βάση των άρθρων 11Α, 11Β, 11Γ, 11Ε, 11Ζ, 11Η και 11Θ του περί Οδικής Ασφάλειας Νόμου Ν.174/86, όπως τροποποιήθηκε. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με τα γεγονότα, όπως αυτά εκτέθηκαν από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής και έγιναν αποδεκτά από τον ευπαίδευτο συνήγορο του κατηγορουμένου, στις 13 Μαρτίου 2018, περί ώρα 16.15, στο δρόμο Παραλιμνίου - Αγίας Νάπας, στο Παραλίμνι, ο Αστ.1317 ανέκοψε το σαλούν αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής xxxx06, το οποίο οδηγούσε ο κατηγορούμενος και διαπίστωσε ότι από το εσωτερικό του μέρος, αναδύονταν έντονη μυρωδιά κάνναβης. Επιπλέον, εντός του εν λόγω οχήματος, εντοπίστηκε πλαστικό δοχείο το οποίο περιείχε μικρή ποσότητα κάνναβης. Ακολούθως, ζητήθηκε από τον κατηγορούμενο να δώσει δείγμα σάλιου για διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης προς ανίχνευση ναρκωτικών και αφού αυτός συμμορφώθηκε, διενεργήθηκε επιτόπου προκαταρκτική εξέταση, το αποτέλεσμα της οποίας ήταν θετικό. Ως εκ τούτου, ζητήθηκε από τον κατηγορούμενο να δώσει πρόσθετο δείγμα σάλιου για τελική εργαστηριακή εξέταση. Ο κατηγορούμενος έδωσε εκ νέου δείγμα σάλιου, το οποίο απεστάλη στο Γενικό Χημείο του Κράτους, όπου εξετάστηκε και ανιχνεύτηκε σε αυτό η ουσία Δ.9 -Τετραυδροκανναβινόλη, η οποία υποδηλώνει ότι ο κατηγορούμενος είχε κάνει χρήση κάνναβης ή ρητίνης κάνναβης. Ο κατηγορούμενος κατηγορήθηκε για το αδίκημα που αντιμετωπίζει και απάντησε: «παραδέχομαι». Περαιτέρω, αναφέρθηκε από τον κύριο Δημοσθένους ότι ο κατηγορούμενος είναι άτομο λευκού ποινικού μητρώου και έχει 2 βαθμούς ποινής στην άδεια οδήγησής του. Κατά την αγόρευσή του για μετριασμό της ποινής, ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου, σε σχετική ερώτηση του Δικαστηρίου, αναγνωρίζοντας τη σοβαρότητα του αδικήματος, δήλωσε έτοιμος να παραθέσει λεπτομερώς τις προσωπικές και κοινωνικοοικονομικές περιστάσεις του κατηγορουμένου και εισηγήθηκε ότι δεν υπήρχε, ως εκ τούτου, η ανάγκη για ετοιμασία σχετικής Έκθεσης από το Τμήμα Κοινωνικής Ευημερίας. Τονίστηκε, κατ' αρχάς, από το συνήγορο ότι ο κατηγορούμενος είναι άτομο λευκού ποινικού μητρώου και ότι προέβη σε άμεση απολογία και παραδοχή. Περαιτέρω, διευκρινίστηκε ότι η ποσότητα κάνναβης που ανευρέθηκε εντός του οχήματος του κατηγορουμένου, δεν ανήκε στον ίδιο, αλλά σε φιλικό του πρόσωπο. Σε σχέση με τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου, ο κύριος Χ΄΄Χριστοφής ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 31 ετών και διαμένει στη Λευκωσία, μαζί με τη μητέρα του, την αδερφή του και το ανήλικο παιδί της. Η μητέρα του κατηγορουμένου εργάζεται σε ιδιωτική εταιρεία, με μερική απασχόληση και λαμβάνει από την εργασία της €540 μηνιαίως. Η αδερφή του είναι άνεργη και ο κατηγορούμενος είναι αυτοεργοδοτούμενος κομμωτής. Δεν έχει σταθερό χώρο εργασίας, ούτε και σταθερές απολαβές. Συνεισφέρει όσο μπορεί στα οικονομικά της οικογένειά του. Σύμφωνα με σχετική βεβαίωση που προσκομίστηκε από λογιστική - ελεγκτική εταιρεία, για την περίοδο 1/1/2018 μέχρι 31/8/2018, ο κατηγορούμενος είχε ακαθάριστες εισπράξεις €11349. Επιπλέον, αναφέρθηκε ότι για σκοπούς της εργασίας του, ο κατηγορούμενος μεταβαίνει κυρίως εκτός Λευκωσίας. Τέλος, ο συνήγορος του κατηγορουμένου ανέφερε ότι μετά τη διάπραξη του αδικήματος μέχρι και σήμερα, ο κατηγορούμενος δεν επανέλαβε παρόμοια συμπεριφορά, ούτε ξαναέκανε χρήση οποιονδήποτε παράνομων ουσιών. Η σοβαρότητα του αδικήματος είναι πρόδηλη και προσδιορίζεται κυρίως με βάση την προβλεπόμενη στο νόμο ποινή, αλλά και με βάση τα γεγονότα διάπραξής του, όπως τα έχω προδιαγράψει ανωτέρω. Σύμφωνα με το άρθρο 11Ζ του περί Οδικής Ασφάλειας Νόμου, Ν.174/86, όπως τροποποιήθηκε: «11Ζ.-
(1)Πρόσωπο το οποίο διαπράττει αδίκημα δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 11Β και του εδαφίου
(7)του άρθρου 11Γ, σε περίπτωση καταδίκης του, υπόκειται σε ποινή φυλάκισης για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τα τρία
(3)χρόνια ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις τρεις χιλιάδες πεντακόσια ευρώ (€3.500) ή σε στέρηση της ικανότητάς του να κατέχει ή να λαμβάνει άδεια οδήγησης για χρονική περίοδο που δεν υπερβαίνει τα τρία
(3)χρόνια ή σε όλες ή σε οποιαδήποτε ή σε οποιεσδήποτε από τις πιο πάνω ποινές.» Σύμφωνα με το εδάφιο
(1)του άρθρου 11 Ε του πιο πάνω Νόμου: «11Ε.-
(1)Για σκοπούς απόδειξης της παραβίασης των διατάξεων του άρθρου 11Β λαμβάνονται υπόψη μόνο τα αποτελέσματα της εργαστηριακής εξέτασης, δεδομένου ότι σε αυτά έχουν εντοπιστεί ναρκωτικά ανεξάρτητα από την ποσότητα.» Αν και δεν έχει τεθεί ενώπιον μου μαρτυρία ως προς την επακριβή επίδραση της Δ.9-Τετραυδροκανναβινόλης στον ανθρώπινο οργανισμό και ειδικότερα στον κατηγορούμενο, κατά τον ουσιώδη χρόνο, εκλαμβάνω ως δεδομένο ότι η χρήση κάνναβης ή ρητίνης κάνναβης, μειώνει σε μικρό ή μεγάλο βαθμό την ικανότητα οποιουδήποτε προσώπου για ασφαλή οδήγηση. Δεν έχω την παραμικρή αμφιβολία ότι η οδήγηση υπό την επήρεια κάνναβης ή ρητίνης κάνναβης, εγκυμονεί αυξημένο κίνδυνο πρόκλησης ή εμπλοκής σε τροχαίο δυστύχημα, λόγω ακριβώς της ελαττωμένης ικανότητας του οδηγού, μεταξύ άλλων, στη συγκέντρωση, στο συντονισμό και στο χρόνο αντίδρασης. Έχοντας υπόψιν το εδάφιο
(1)του άρθρου 11Ε του Νόμου που παρατίθεται ανωτέρω, προκύπτει αβίαστα ότι πρόθεση του νομοθέτη ήταν να επιδείξει μηδενική ανοχή στην οδήγηση υπό την επήρεια ναρκωτικών ουσιών, οποιουδήποτε είδους και οποιασδήποτε ποσότητας. Σε μια περίοδο που τα σοβαρά τροχαία δυστυχήματα βρίσκονται σε έξαρση, με ολέθριες πολλές φορές συνέπειες για τη ζωή και την υγεία αθώων συνανθρώπων μας, το Δικαστήριο, μέσω της επιβολής ποινής, οφείλει να στείλει το μήνυμα τόσο στον κατηγορούμενο όσο και σε οποιοδήποτε άλλο οδηγό, ότι οδήγηση υπό την επήρεια ναρκωτικών ουσιών, καταδεικνύει μεγάλη αδιαφορία για τη ζωή και την ασφάλεια τρίτων, κρίνεται άκρως εγωιστική και αντικοινωνική συμπεριφορά και τιμωρείται αυστηρά. Σε σχέση με την ποινή της στέρησης της άδειας οδήγησης, σημειώνεται ότι, όπως ισχύει γενικότερα, αυτή εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, αποτελεί μέρος της συνολικής ποινής και πρέπει να δικαιολογείται με βάση τις αρχές που διέπουν την επιμέτρηση της ποινής. Τόσο τα γεγονότα που προσδιορίζουν τη σοβαρότητα του αδικήματος, όσο και οι προσωπικές συνθήκες του παραβάτη πρέπει να λαμβάνονται υπόψη για να διαπιστωθεί αν δικαιολογείται η στέρηση της άδειας οδήγησης όπως επίσης και η χρονική διάρκεια αυτής (βλ. μεταξύ άλλων, Ελευθερίου ν. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 300, Stylianou v. The Police
(1962)2 C.L.R. 152, Miltiadous v. The Police
(1970)2 C.L.R. 81, Παναγίδου ν. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 448, Σαρίδης ν. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 465, Nicosia Police v. Djemal Ahmed, 3 RSCC 50). Αναφορικά με το ενδεχόμενο επιβολής ποινής φυλάκισης, σημειώνω ότι στερητική της ελευθερίας ποινή, επιβάλλεται εκεί όπου οποιοδήποτε άλλο είδος ποινής καθίσταται ατελέσφορο και ανεπαρκές. Στην απόφαση Τσουλόφτας v. Αστυνομίας
(1990)2 Α.Α.Δ. 391 με παραπομπή στο Σύγγραμμα Πική, Sentencing in Cyprus και στην απόφαση Polycarpou v. The Police
(1970)2 C.L.R. 111 αναφέρθηκαν τα εξής (σελ. 394): «.η φυλάκιση αναγνωρίζεται ως ένα όπλο κοινωνικής άμυνας αλλά επειδή είναι η πλέον δραστική τιμωρία πρέπει να υιοθετείται όταν όλες οι άλλες διαζευκτικές ποινές αποκλείονται ως ανάρμοστες υπό τις περιστάσεις του αδικήματος και του αδικοπραγούντος». Κατά την επιβολή ποινής, απαιτείται από το Δικαστήριο η εξισορρόπηση, αφενός, του γενικού συμφέροντος της δικαιοσύνης για αποτελεσματική εφαρμογή του Νόμου και αφετέρου η εξατομίκευση της ποινής, στα πλαίσια του συγκεκριμένου παραβάτη, σε βαθμό όμως που να μην εξουδετερώνεται ο αυστηρός και αποτρεπτικός χαρακτήρας της ποινής, όπου αυτό επιβάλλεται, λόγω της σοβαρότητας του αδικήματος ή άλλων παραγόντων. Προς όφελος του κατηγορουμένου λαμβάνω υπόψιν το λευκό του ποινικό μητρώο, την άμεση απολογία και παραδοχή του, καθώς και το γεγονός ότι μετά τη διάπραξη του αδικήματος, δεν επανέλαβε παρόμοια συμπεριφορά. Περαιτέρω, λαμβάνω υπόψιν και συνεκτιμώ τα όσα αναφέρθηκαν από τον ευπαίδευτο συνήγορό του σχετικά με τις προσωπικές, οικογενειακές και επαγγελματικές περιστάσεις του κατηγορουμένου. Σταθμίζοντας όλα τα ανωτέρω, κρίνω ότι μπορεί, υπό τις περιστάσεις, να αποφευχθεί η επιβολή του ύστατου μέτρου τιμωρίας που είναι η ποινή φυλάκισης. Κρίνω ως αρμόζουσα ποινή και επιβάλλω στον κατηγορούμενο χρηματικό πρόστιμο €800 και επιπλέον στέρηση της δυνατότητας κατοχής ή απόκτησης άδειας οδήγησης για χρονικό διάστημα 5 μηνών. Επιπρόσθετα, με βάση το άρθρο 11Θ του σχετικού Νόμου, ο κατηγορούμενος να καταβάλει ποσό €180, ως αντίτιμο για το κόστος των εργαστηριακών εξετάσεων που διενεργήθηκαν, πλέον Φ.Π.Α. Υπ. ........ Α. Κάρνου Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο