ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. ΓΕΩΡΓΙΟΥ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 282/17, 18/2/2019

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. ΓΕΩΡΓΙΟΥ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 282/17, 18/2/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2019:1 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Στ. Σταύρου, Α.Ε.Δ. Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 282/17 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ -ν- 1. ΧΧΧ ΓΕΩΡΓΙΟΥ 2. ΧΧΧ ΓΡΗΓΟΡΙΑΔΗΣ Κατηγορούμενοι Ημερομηνία: 18/02/2019 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Α. Ματθαίου με κα Θ. Παπακυριακού Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Γ. Πολυχρόνης με κ. Β. Ακάμα Για τον Κατηγορούμενο 2: κ. Α. Πελεκάνος Κατηγορούμενοι 1 και 2 παρόντες --------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι Κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν από κοινού Κατηγορίες κατά παράβαση του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως έχει τροποποιηθεί. Συγκεκριμένα αντιμετωπίζουν τις ακόλουθες Κατηγορίες: (α) της Συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος (άρθρο 371 του Ποινικού Κώδικα, 1η Κατηγορία). Με βάση τις λεπτομέρειες του αδικήματος, κατηγορούνται ότι μεταξύ Αυγούστου 2014 και Αυγούστου 2015, συνωμότησαν με άλλα πρόσωπα να εισάγουν ναρκωτικά τάξεως Α και Β στην Κυπριακή Δημοκρατία. (β) της Εισαγωγής Ναρκωτικών Τάξεως Α και Β (Κατηγορίες 2, 5, 9, 10, 11) Ειδικότερα ότι: - στις 27/08/2015 εισήγαγαν, μέσω του αεροδρομίου Λάρνακας, κοκαΐνη βάρους 1986 γρ. και κάνναβη βάρους 25,899 κιλών (Κατηγορίες 2 και 5, αντίστοιχα) - στις 28/08/2015 εισήγαγαν κάνναβη βάρους 9 κιλών και 933,7 γραμμαρίων (Κατηγορία 9) - στις 31/08/2015 εισήγαγαν κοκαΐνη βάρους 995,5 γραμμαρίων καθώς και 23 δισκία MDMA και 15 δισκία 2-CE (Κατηγορία 10) - στις 31/08/2015 εισήγαγαν κάνναβη βάρους 14 κιλών και 977,099 γραμμαρίων (Κατηγορία 11) (γ) της παράνομης κατοχής των πιο πάνω ναρκωτικών ουσιών αντικείμενο των κατηγοριών 2 και 5 (Κατηγορίες 3 και 6, αντίστοιχα) (δ) της κατοχής με σκοπό την προμήθεια των ναρκωτικών ουσιών που αναφέρονται στις Κατηγορίες 2 και 5 (Κατηγορίες 4 και 7 αντίστοιχα) (ε) επί πλέον ο Κατηγορούμενος 2 αντιμετωπίζει τις Κατηγορίες 12-17, που αφορούν αδικήματα εισαγωγής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β (Κατηγορίες 12, 14 και 16) καθώς και κατοχή των αντίστοιχων εισαχθέντων ναρκωτικών, με σκοπό την προμήθεια τους σε τρίτους (Κατηγορίες 13, 15 και 17) Ειδικότερα ότι: - μεταξύ Μαΐου 2015 και Ιουνίου 2015, εισήγαγε ποσότητα κάνναβης συνολικού βάρους 32 κιλών (Κατηγορία 12) - κατά το πιο πάνω χρονικό διάστημα (μεταξύ Μαΐου και Ιουνίου 2015) εισήγαγε περαιτέρω ποσότητα κάνναβης βάρους 8 κιλών (Κατηγορία 14) - τον Ιούλιο 2015 εισήγαγε κάνναβη συνολικού βάρους 40 κιλών (Κατηγορία 16) - της κατοχής με σκοπό την προμήθεια των ναρκωτικών ουσιών που αναφέρονται στις Κατηγορίες 12, 14 και 16 (Κατηγορίες 13, 15 και 17 αντίστοιχα). Ο Κατηγορούμενος 1 αντιμετωπίζει επίσης την Κατηγορία της προμήθειας κάνναβης σε άλλο πρόσωπο (Κατηγορία 8). Με βάση τις λεπτομέρειες του αδικήματος κατηγορείται ότι την 27/8/2015, προμήθευσε τον ΧΧΧ Γλυκερίου με κάνναβη συνολικού βάρους 12 κιλών. Υποδεικνύεται ότι αντιμετώπιζε και ο Κατηγορούμενος 1 τις κατηγορίες 12-17 (ανωτέρω), στις οποίες όμως απαλλάχθηκε, για τους λόγους που αναφέρονται στην ενδιάμεση απόφασή μας ημερομηνίας 20/09/2017. ΣΥΝΤΟΜΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΚΑΙ Η ΕΚΔΟΧΗ ΤΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΣΑΣ ΑΡΧΗΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΩΝ Η Κατηγορούσα Αρχή θεωρεί ότι η παρούσα είναι από τις σοβαρότερες υποθέσεις εισαγωγής και διακίνησης ναρκωτικών στην Κύπρο. Με βάση την εκδοχή της, κατά τη χρονική περίοδο Αυγούστου 2014 - Αυγούστου 2015, εισήχθηκαν μέσω του αεροδρομίου Λάρνακας τεράστιες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών Τάξεως Α και Β από ένα καλά οργανωμένο κύκλωμα, μέλη του οποίου ήταν και οι Κατηγορούμενοι. Οι πληροφορίες για τη δράση του κυκλώματος έφθασαν στην ΥΚΑΝ περί τον Αύγουστο 2015, μέλη της οποίας έθεσαν υπό διακριτική παρακολούθηση τον ΧΧΧ Σολωμού (ΜΚ22) ο οποίος ήταν επίσης μέλος του κυκλώματος. Στις 27/8/2015, τον εντόπισαν να κινείται με το όχημα του στο χώρο στάθμευσης της πολυκατοικίας όπου διέμενε και από την έρευνα που ακολούθησε, βρήκαν στην κατοχή του τέσσερα χάρτινα κιβώτια, εντός των οποίων υπήρχαν τα ναρκωτικά, αντικείμενο των κατηγοριών 2 και 3, ήτοι 1986 γραμμάρια κοκαΐνη και 25 κιλά και 899 γραμμάρια κάνναβη. Μετά τη σύλληψη του, ο ΜΚ22 εξέφρασε την επιθυμία να συνεργαστεί και ακολούθησε ελεγχόμενη παράδοση 12 κιλών ομοιωμάτων κάνναβης στον ΧΧΧ Γλυκερίου. Στη συνέχεια έδωσε αριθμό καταθέσεων, στις οποίες κατονόμασε κάποια από τα υπόλοιπα μέλη του κυκλώματος, το ρόλο του καθενός από αυτούς και τον τρόπο δράσης τους. Στη βάση της μαρτυρίας του ΜΚ22, η Αστυνομία προχώρησε στη σύλληψη διαφόρων προσώπων και εξασφάλισε εντάλματα σύλληψης των Κατηγορουμένων, τους οποίους αναζήτησε, χωρίς αποτέλεσμα. Όπως είναι παραδεκτό, βρίσκονταν στην Ολλανδία και Ελλάδα, αντίστοιχα, και εναντίον τους εκδόθηκαν ευρωπαϊκά εντάλματα σύλληψης, δυνάμει των οποίων παραδόθηκαν στις κυπριακές Αρχές, ο μεν πρώτος τον Απρίλιο 2016, ο δε δεύτερος το Δεκέμβριο του ιδίου έτους. Ο ρόλος των Κατηγορουμένων, σύμφωνα πάντα με την εκδοχή της Κατηγορούσας Αρχής, ήταν ως ακολούθως: Ο Κατηγορούμενος 1 έδινε οδηγίες στον ΜΚ22 (ο οποίος παραλάμβανε τα ναρκωτικά), σε ποιους θα τα παρέδιδε και ακολούθως εισέπραττε από αυτούς τα χρήματα. Εν συνεχεία φρόντιζε να εισαχθεί η επόμενη ποσότητα, επικοινωνώντας με τρίτα, άγνωστα στην Κατηγορούσα Αρχή πρόσωπα, τα οποία βρίσκονταν στην Ελλάδα, Βέλγιο και Ολλανδία. Ο Κατηγορούμενος 1 διένεμε, επίσης, τα «κέρδη» της παράνομης αυτής δραστηριότητας σε όλα τα μέλη του κυκλώματος. Όλες οι επίδικες ποσότητες ναρκωτικών, εισάγονταν από το Βέλγιο μέσα σε σφραγισμένα χάρτινα κιβώτια και κατέληγαν στο Ταχυδρομείο Προδρόμου, προκειμένου να παραδίδοντο στα πρόσωπα, τα ονόματα των οποίων αναγράφονταν επί των κιβωτίων. Τα πρόσωπα αυτά, με βάση την εκδοχή της Κατηγορούσας Αρχής, ήταν ανύπαρκτα, γεγονός που ήταν σε γνώση άλλου μέλους του κυκλώματος που εργαζόταν στο Ταχυδρομείο Προδρόμου (ΧΧΧ Ανδριώτη), ο οποίος φρόντιζε να παραλαμβάνει και στη συνέχεια να παραδίδει τα κιβώτια στον ΜΚ22. Ο υπό αναφοράν υπάλληλος του Ταχυδρομείου, φέρεται να ήταν «άνθρωπος» του Κατηγορούμενου 2, τον οποίο ενημέρωνε για την έλευση των ναρκωτικών, με οδηγίες όπως τα παραδίδει στον ΜΚ22. Ο Κατηγορούμενος 2, φέρεται επίσης να έδινε σε άλλα μέλη του κυκλώματος τα ψευδεπίγραφα ονόματα, τα οποία υποτίθεται ότι θα ήταν οι παραλήπτες των κιβωτίων. Οι Κατηγορούμενοι αρνήθηκαν οποιαδήποτε ανάμιξη στην υπόθεση, υποστηρίζοντας ότι η μαρτυρία του ΜΚ22 ήταν παντελώς ψευδής και υπήρξε προϊόν ανταλλαγμάτων και υποσχέσεων που έλαβε από τους ανακριτές προκειμένου να δώσει μαρτυρία εναντίον τους. Περαιτέρω, ο Κατηγορούμενος 1 υποστήριξε πως ήταν απλά χρήστης ναρκωτικών και υπήρξε το «βαποράκι» του ΜΚ22. Ουδέποτε, ανέφερε στην ανώμοτη δήλωσή του, είχε δώσει οποιεσδήποτε οδηγίες στο ΜΚ22 σε σχέση με την εισαγωγή, παραλαβή ή διανομή των επίδικων ναρκωτικών, ως υποστήριξε στη μαρτυρία του ο ΜΚ22. Ο Κατηγορούμενος 2 χαρακτήρισε παντελώς άδικη και αδικαιολόγητη τη δίωξή του, υποστηρίζοντας ότι δεν έχει οποιαδήποτε σχέση με τα ναρκωτικά και δεν έκανε ποτέ χρήση ναρκωτικών ουσιών. Ο Κατηγορούμενος 1, κληθείς σε απολογία, επέλεξε να προβεί σε ανώμοτη δήλωση και κάλεσε 3 μάρτυρες υπεράσπισης ενώ ο Κατηγορούμενος 2 έδωσε ένορκη μαρτυρία και κάλεσε δύο μάρτυρες, ο ένας εκ τον οποίων ήταν κοινός με τον Κατηγορούμενο 1. ΠΑΡΑΔΕΚΤΑ ΚΑΙ ΜΗ ΑΜΦΙΣΒΗΤΟΥΜΕΝΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ Προτού παραθέσουμε σύνοψη της μαρτυρίας, κρίνουμε ορθό να καταγράψουμε τα παραδεκτά και μη αμφισβητούμενα γεγονότα, στο βαθμό που είναι σημαντικά για την έκβαση της υπόθεσης. Έχουν ως ακολούθως: 1. Τον Αύγουστο 2015, εκτός από τη σύλληψη του ΜΚ22 και την έκδοση ενταλμάτων σύλληψης εναντίον των Κατηγορουμένων, εξασφαλίστηκαν εντάλματα σύλληψης και εναντίον 4 άλλων προσώπων, ήτοι των: ΧΧΧ Γλυκερίου, ΧΧΧ Δημοσθένους, ΧΧΧ Ανδριώτη και ΧΧΧ Στυλιανού. Τα τρία από τα πιο πάνω πρόσωπα, μαζί με τον ΧΧΧ Σολωμού (ΜΚ22), κατηγορήθηκαν για διάφορα αδικήματα που σχετίζονται με την υπόθεση. Παραδέχθηκαν ενοχή και τους επιβλήθηκαν ποινές από το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας υπό διαφορετική σύνθεση (βλ. Τεκμήριο 95). Συγκεκριμένα, στον ΜΚ22 επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 13 ετών, στον ΧΧΧ Γλυκερίου φυλάκιση 9 ετών, στην ΧΧΧ Δημοσθένους φυλάκιση 2½ ετών με 3ετή αναστολή και στον ΧΧΧ Ανδριώτη, φυλάκιση 15 ετών. Το τέταρτο πρόσωπο (ΧΧΧ Στυλιανού) δεν έχει εντοπιστεί και αναζητείται. 2. Οι ναρκωτικές ουσίες, αντικείμενο των Κατηγοριών 2 έως 11, εισάχθηκαν στην Κυπριακή Δημοκρατία από το Βέλγιο, μέσω του αερολιμένα Λάρνακας και εν συνεχεία διαβιβάστηκαν στο Ταχυδρομείο Προδρόμου, από όπου τα παρέλαβε ο ΧΧΧ Σολωμού (ΜΚ22). Συγκεκριμένα: - Οι ναρκωτικές ουσίες, αντικείμενο των Κατηγοριών 2-7, ήτοι 1986 γρ. κοκαΐνη και 25 κιλά και 899 γρ. κάνναβη, εισάχθηκαν στις 27/8/2015, σε 4 σφραγισμένα χάρτινα κιβώτια (Τεκμήρια 1-4, αντίστοιχα) με συγκεκριμένους αύξοντες αριθμούς (barcode/trucking number), με παραλήπτη κάποιο ΧΧΧ Κουλέρμο (βλ. Τεκμήριο 13(α)). Την ίδια ημέρα αποστάληκαν από το αεροδρόμιο Λάρνακας στο Ταχυδρομείο Προδρόμου, απ' όπου τα παρέλαβε ο ΜΚ22 και αφού τα τοποθέτησε στο όχημά του τα μετέφερε στην πολυκατοικία επί της Λεωφόρου Καντάρας 120, στο Στρόβολο, όπου διέμενε. - Οι ναρκωτικές ουσίες αντικείμενο της Κατηγορίας 9, εισάχθηκαν σε δύο σφραγισμένα χάρτινα κιβώτια στις 28/8/2015 μέσω του αερολιμένα Λάρνακας, τα οποία μεταφέρθηκαν στο Ταχυδρομείο Προδρόμου και παραδόθηκαν από τον Τελωνειακό Λειτουργό ΧΧΧ Γεωργίου (ΜΚ11) στον Α/Αστ. ΧΧ6 ΧΧΧ Κοντεμενιώτη (ΜΚ26), στις 28/8/2015 και 31/8/2015, αντίστοιχα. - Οι ναρκωτικές ουσίες, αντικείμενο των Κατηγοριών 10 και 11, εισάχθηκαν στις 31/8/2015 σε τρία σφραγισμένα χάρτινα κιβώτια (Τεκμήρια 10, 11 και 12, αντίστοιχα), μέσω του αερολιμένα Λάρνακας και μεταφέρθηκαν στο Ταχυδρομείο Προδρόμου, από όπου τα παρέλαβε ο ΜΚ26 την 1/9/2015 (βλ. παραδεκτά γεγονότα, Τεκμήρια 19 και 20). 3. Δεν αμφισβητήθηκε, επίσης, ότι στις 27/8/2015, μετά τη σύλληψη του ΜΚ22, στα πλαίσια της συνεργασίας του με την Αστυνομία, έλαβε χώρα ελεγχόμενη παράδοση 12 κιλών ομοιωμάτων κάνναβης στον ΧΧΧ Γλυκερίου. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ Για να αποδείξει την υπόθεσή της η Κατηγορούσα Αρχή, στηρίχθηκε στη μαρτυρία 26 μαρτύρων, οι οποίοι κατέθεσαν 116 Τεκμήρια, ενώ άλλα 8 κατατέθηκαν από κοινού (Τεκμήρια 114, 115, 126, 131, 132 και 135-137). Κατατέθηκαν, επίσης, παραδεκτά γεγονότα (Τεκμήρια 19 και 20), ως αναφέρθηκε πιο πριν. Παρεμβάλλεται στο σημείο αυτό πως ένα απροσδόκητο γεγονός και συγκεκριμένα πυρκαγιά που εκδηλώθηκε στις 26/2/2018 στον 1ο όροφο του κτιρίου 4, όπου στεγάζονται τα δύο Κακουργιοδικεία που λειτουργούν στη Λευκωσία καθώς και η αποθήκη του Ποινικού Τμήματος, προκάλεσε την καταστροφή αρκετών Τεκμηρίων της παρούσας υπόθεσης (Τεκμήρια 1-12(α) και 45-54). Πρόκειται για τα χάρτινα κιβώτια στα οποία εντοπίστηκαν οι ναρκωτικές ουσίες αντικείμενο των Κατηγοριών 2-11 καθώς και οι συσκευασίες και το περιεχόμενο τους, δηλαδή τα ναρκωτικά (Τεκμήρια 1-12(α)). Τα Τεκμήρια 45-53 αφορούν διάφορα κινητά τηλέφωνα που παραλήφθηκαν ως τεκμήρια στην υπόθεση καθώς και ο σκληρός δίσκος του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης "DVR" (Τεκμήριο 54), που ήταν εγκατεστημένο στον ανελκυστήρα της πολυκατοικίας, όπου διέμενε ο ΜΚ22. Όπως θα υποδειχθεί στη συνέχεια, οι συνήγοροι των Κατηγορουμένων, υποστήριξαν, ανάμεσα σε άλλα, ότι η καταστροφή των Τεκμηρίων και συγκεκριμένα του κινητού Blackberry (Τεκμήριο 45), στέρησε από την Υπεράσπιση τη δυνατότητα επιστημονικής εξέτασης του υπό αναφορά Τεκμηρίου, από τα αποτελέσματα της οποίας δυνατό να αποκαλυπτόταν η αλήθεια και τα, κατ' ισχυρισμόν, ψεύδη του ΜΚ22. Επανερχόμαστε στη μαρτυρία, η οποία υπήρξε ογκοδέστατη. Για ευκολότερη παρακολούθηση την έχουμε ομαδοποιήσει στις ακόλουθες πέντε ενότητες: - Η πρώτη ενότητα αφιερώθηκε αποκλειστικά στη μαρτυρία του ΧΧΧ Σολωμού (ΜΚ22), λόγω του γεγονότος ότι ήταν ο βασικότερος μάρτυρας της Κατηγορούσας Αρχής και η μαρτυρία του κρίνεται καθοριστική για την έκβαση της υπόθεσης. - Στη δεύτερη ενότητα εντάχθηκαν όλοι οι αστυνομικοί που έλαβαν μέρος στις ανακρίσεις και την εν γένει διερεύνηση της υπόθεσης, πλην των εμπειρογνωμόνων που κρίθηκε ορθό όπως ενταχθούν σε ξεχωριστή ενότητα. Πρόκειται για τους ακόλουθους 12 αστυφύλακες. 1. Αστ. ΧΧ9 ΧΧΧ Χ''Χριστοφή (ΜΚ1) 2. Αστ. ΧΧΧ8 ΧΧΧ Χ''Σάββα (ΜΚ4) 3. Α/Αστ. ΧΧΧ4 ΧΧΧ Μιχαήλ (ΜΚ5) 4. Αστ. ΧΧΧ2 ΧΧΧ Βαρέλλα (ΜΚ6) 5. Α/Αστ. ΧΧΧ1 ΧΧΧ Χριστοφόρου (ΜΚ7) 6. Αστ. ΧΧΧ7 ΧΧΧ Παπά (ΜΚ8) 7. Αν/Λοχ. ΧΧΧ6 ΧΧΧ Γεωργίου (ΜΚ9) 8. Αστ. ΧΧΧ0 ΧΧΧ Χρυσοστόμου (ΜΚ17) 9. Λοχ. ΧΧΧ4 ΧΧΧ Γρηγορίου (ΜΚ20) 10. Αστ. ΧΧΧ9 ΧΧΧ Παναγιώτου (ΜΚ24) 11. Α/Αστ. Χ9 ΧΧΧ Πηλαβάκης (ΜΚ25) 12. Α/Αστ. ΧΧ6 ΧΧΧ Κοντεμενιώτης (ΜΚ26) Στην ίδια ενότητα εντάξαμε και τη μαρτυρία του ΧΧΧ Σαββίδη, κτηματομεσίτη (ΜΚ12) και της ΧΧΧ Σπαρσή (ΜΚ13), υπαλλήλου της αεροπορικής Εταιρείας Aegean. - Στην τρίτη ενότητα, τη μαρτυρία των ταχυδρομικών λειτουργών ΧΧΧ Χ''Κώστα (ΜΚ2), ΧΧΧ Λεβέντη (ΜΚ3), ΧΧΧ Γεωργίου (ΜΚ11) και ΧΧΧ Καναρά (ΜΚ18). - Στην τέταρτη ενότητα, τη μαρτυρία των εμπειρογνωμόνων, που έλαβαν μέρος στη δικανική εξέταση του τηλεφώνου Blackberry (Τεκμήριο 45) και του DVR (Τεκμήριο 85). Πρόκειται για την Αστ. ΧΧΧ1 ΧΧΧ Χαρίτου (ΜΚ14), τον Αστ. ΧΧΧ6 ΧΧΧ Εκτωρίδη (ΜΚ16), το Λοχ. ΧΧ7 ΧΧΧ Χρυσάνθου (ΜΚ19), τον Αστ. ΧΧΧ1 ΧΧΧ Λεμονιάτη (ΜΚ21) και τον ΧΧΧ Αριστείδου (ΜΚ23). - Τέλος, στην τελευταία ενότητα, τη μαρτυρία που σχετίζεται με τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα, ήτοι της ΧΧΧ Μερακληγιάννη (ΜΚ10) και του ΧΧΧ Κοφτερού (ΜΚ15). ΣΥΝΟΨΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Θα αρχίσουμε, συνοψίζοντας τη μαρτυρία του ουσιωδέστερου, όπως επισημάναμε, μάρτυρα κατηγορίας (ΜΚ22), ο οποίος έδωσε 4 συνολικά ανακριτικές καταθέσεις (Τεκμήρια 17(α), (β), (γ) και (δ), αντίστοιχα). Στην πρώτη κατάθεση του ημερ. 27/8/2015 (Έγγραφο 17(α)) ανέφερε ότι τα ναρκωτικά που βρέθηκαν στην κατοχή του, όταν συνελήφθη από την Αστυνομία στις 27/8/2015, γύρω στις 12 το μεσημέρι, τα είχε παραλάβει από το Ταχυδρομείο Προδρόμου. Συγκεκριμένα, αναφέρει ότι του τα είχε παραδώσει ο ΧΧΧ Ανδριώτης, ο οποίος γνώριζε για τα ναρκωτικά. Τις οδηγίες για να παραλάβει τα ναρκωτικά, αναφέρει - απαντώντας άλλη ερώτηση του ανακριτή - τις έλαβε από τον Κατηγορούμενο 1, ο οποίος διέμενε μόνιμα στο Άμστερνταμ. Σε ερώτηση ποιος συνεργάζεται με τον ΧΧΧ Ανδριώτη, κατονόμασε τον Κατηγορούμενο 2. Τέλος, σε ερώτηση σε ποιον θα παρέδιδε τα ναρκωτικά, ανάφερε ότι, κατόπιν οδηγιών του Κατηγορούμενου 1, θα έδινε 12 κιλά στον ΧΧΧ Γλυκερίου και τα υπόλοιπα σε άλλους τους οποίους δεν κατονόμασε. Στη δεύτερη κατάθεση (Έγγραφο 17(β)), την οποία έδωσε την ίδια ημέρα (27/8/2015) αναφέρει ότι βρισκόταν για διακοπές στην Ελλάδα από τις 25/7/2015 και επέστρεψε στην Κύπρο γύρω στις 00:15 της 27/8/2015. Το πρωινό της ημέρας εκείνης έλαβε μήνυμα στο κινητό του (Blackberry) από κάποιον «Καλαμαρά», τον οποίο δεν γνώριζε, να ετοιμαστεί για παραλαβή ναρκωτικών. Ειδικότερα, του είπε η ώρα 12 το μεσημέρι να μετέβαινε στο Ταχυδρομείο της Προδρόμου για να τα παραλάβει. Προηγουμένως, τον είχε ξυπνήσει ο Κατηγορούμενος 1 και του είπε να ετοιμαστεί για την παραλαβή των ναρκωτικών. Στη συνέχεια αναφέρει ότι αφού παρέλαβε τα ναρκωτικά, ως οι οδηγίες του «Καλαμαρά», πήγε στην πολυκατοικία όπου διέμενε και μόλις κατέβασε την πρώτη «κάσια» τον συνέλαβαν οι αστυνομικοί. Αποφάσισε να συνεργαστεί με την Αστυνομία και αφού κατέβασαν τις υπόλοιπες 3 κάσιες, διαπίστωσαν ότι περιείχαν συνολικά 26 κιλά κάνναβη και 2 κιλά κοκαΐνη. Στην παρουσία των αστυνομικών επικοινώνησε μαζί του ο Κατηγορούμενος 1, ο οποίος του έδωσε οδηγίες να παραδώσει 12 κιλά κάνναβη στον ΧΧΧ Γλυκερίου και 13 στον ΧΧΧ Στυλιανού. Ακολούθως, διευθέτησε την παράδοση στον ΧΧΧ Γλυκερίου, ο οποίος συνελήφθη από την Αστυνομία κατά την παράδοση των ναρκωτικών. Στην ίδια κατάθεση εξηγεί πως λειτουργούσε το κύκλωμα, ποιοι ήταν μέλη, το ρόλο του καθενός και τον τρόπο που επικοινωνούσαν. Όπως αναφέρει, επικοινωνούσε μαζί με τα άλλα μέλη του κυκλώματος, δηλαδή με τον «Καλαμαρά» και τους Κατηγορούμενους 1 και 2, μέσω του κινητού Blackberry, το οποίο του είχε δώσει ο Κατηγορούμενος 1. Όλοι, αναφέρει, ήταν μέλη ενός κυκλώματος που μετέφερε ναρκωτικά από το εξωτερικό και τα πωλούσε στην Κύπρο. Σε σχέση με τους ρόλους του καθενός αναφέρει ότι ο ίδιος αφού παραλάμβανε τα ναρκωτικά από τον ΧΧΧ Ανδριώτη, ταχυδρομικό υπάλληλο στο Ταχυδρομείο Προδρόμου, έπαιρνε οδηγίες από τον «Καλαμαρά» και τους Κατηγορούμενους 1 και 2. Τον ΧΧΧ Ανδριώτη του τον είχε συστήσει ο Κατηγορούμενος 2, ως τον υπάλληλο στο Ταχυδρομείο Προδρόμου ο οποίος θα του παρέδιδε τα ναρκωτικά. Ο ρόλος του Κατηγορούμενου 1 ήταν να συντονίζει τις δουλειές και να παίρνει τις παραγγελίες από τους ενδιαφερόμενους αγοραστές. Κάποιες φορές του έδινε χρήματα και τα παρέδιδε στον Κατηγορούμενο 2. Ο Κατηγορούμενος 2, ήταν υπεύθυνος για τη μεταφορά και του σύστησε, ως αναφέρθη, τον ΧΧΧ Ανδριώτη. Όσον αφορά τον «Καλαμαρά», υποστήριξε πως δεν γνώριζε ποιος ήταν ο ρόλος του. Στην τρίτη κατάθεση του - ημερ. 29/8/2015 - (Έγγραφο 17(γ)) δίνει διευκρινίσεις και λεπτομέρειες καθώς και τις συνθήκες κάτω από τις οποίες παραλάμβανε τα ναρκωτικά. Όπως αναφέρει, στο αρχικό στάδιο, ο Κατηγορούμενος 2 του είχε πει να πάει στο Ταχυδρομείο και να αναζητήσει τον ΧΧΧ Ανδριώτη, ο οποίος θα του παρέδιδε τα ναρκωτικά, όπως και έγινε. Αφού παρέλαβε 3-4 φορές ναρκωτικά, στη συνέχεια ο Κατηγορούμενος 2 διευθέτησε συνάντηση με τον ΧΧΧ Ανδριώτη σε καφετέρια. Σε μια άλλη περίπτωση συναντήθηκαν οι τρεις τους σε ταβέρνα για φαγητό. Αναφέρει, επίσης, ότι σε δύο περιπτώσεις ο ΧΧΧ Ανδριώτης του παρέδωσε τα ναρκωτικά εκτός Ταχυδρομείου, δίδοντας λεπτομέρειες του χώρου, όπου συναντήθηκαν. Όταν παραλάμβανε τα ναρκωτικά από το Ταχυδρομείο, έβαζε μια ψεύτικη υπογραφή, όπως του είχε πει ο Κατηγορούμενος 2. Στην ίδια κατάθεση αναφέρει ότι το Blackberry δεν του το έδωσε ο Κατηγορούμενος 1, όπως ανέφερε στην προηγούμενη του κατάθεση, αλλά το είχε παραλάβει από κάποιο πρόσωπο στη Λεμεσό, μετά από οδηγίες του «Καλαμαρά». Τέλος, στην τέταρτη κατάθεσή του, ημερομηνίας 4/9/15 (Έγγραφο 17(δ)), αναφέρει ότι παρέλαβε αρκετές φορές ναρκωτικά από τον ΧΧΧ Ανδριώτη. Συγκεκριμένα αναφέρει ότι παρέλαβε 3 ή 4 φορές πριν τη συνάντηση τους για καφέ και πέραν των 10 μετά τη συνάντηση, ενώ του παρέδωσε, σε ακόμη δυο περιπτώσεις, ναρκωτικά εκτός του Ταχυδρομείου. Σε σχέση με τις ποσότητες, αναφέρει ότι παραλάμβανε συνήθως 4-5 κιβώτια χωρητικότητας 4-10 κιλά, ανάλογα. Η τελευταία φορά που είχε παραλάβει ναρκωτικά, πριν από τη σύλληψη του, ήταν στις 19/7/2015 και παρέλαβε 4 ή 5 κιβώτια, γύρω στα 40 κιλά συνολικά. Το προηγούμενο βράδυ πήγε σπίτι του ο Κατηγορούμενος 2 και τον ενημέρωσε για την επικείμενη άφιξη των ναρκωτικών, λέγοντάς του να προσέχει γιατί κάτι δεν πήγαινε καλά. Όσον αφορά την αμοιβή του, υποστηρίζει ότι ήταν €250 για κάθε κιλό κάνναβης και την διευθετούσε ο Κατηγορούμενος 1. Συγκεκριμένα, αναφέρει ότι τον επισκεπτόταν στο σπίτι του στα Περβόλια και του έδινε διάφορα ποσά. Σε μια περίπτωση που θυμόταν του είχε δώσει €15.000, σε άλλες €12.000, €11.500 κλπ. Την τελευταία φορά που θα έφευγε για την Ελλάδα (Ιούλιο 2015) του είχε δώσει €32.000. Υποστηρίζει, περαιτέρω, ότι ο Κατηγορούμενος 1 του είχε δώσει αρκετές φορές κλειστούς φακέλους με χρήματα, τους οποίους παρέδιδε στον Κατηγορούμενο 2, χωρίς ο ίδιος να γνωρίζει το ποσό που υπήρχε στους φακέλους. Στην ένορκη μαρτυρία του υιοθέτησε και επανέλαβε τους ισχυρισμούς που πρόβαλε στις ανωτέρω γραπτές καταθέσεις του, προβαίνοντας σε κάποιες διορθώσεις. Ειδικότερα στη δεύτερη κατάθεση του (Έγγραφο 17(β)), ανέφερε πως δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα οι αναφορές πως δεν γνώριζε τον «Καλαμαρά» και το ρόλο του. Η αλήθεια, υποστήριξε, είναι ότι τον γνώριζε και ότι ήταν ο άνθρωπος που συντόνιζε τα πάντα σε σχέση με τη λειτουργία του κυκλώματος. Ο λόγος που δεν τα ανέφερε στις καταθέσεις του ήταν επειδή φοβόταν για τη ζωή του ιδίου και της οικογένειάς του. Επί του ιδίου θέματος ανέφερε πως δεν επιθυμεί να πει περισσότερα πράγματα για το πρόσωπο αυτό, ούτε είναι διατεθειμένος να αποκαλύψει το όνομά του, λόγω του φόβου του και επειδή πρόκειται, για αδίστακτο - όπως τον χαρακτήρισε - άνθρωπο. Ήδη, ανέφερε, του έχει σταλεί «μήνυμα» μετά τη σύλληψή του με την τοποθέτηση χειροβομβίδας στο σπίτι της μητέρας του τον Σεπτέμβριο του έτους 2015. Διόρθωσε, επίσης, κάποιες ημερομηνίες από τις άλλες δυο καταθέσεις του ((Έγγραφα 17(γ) και (δ)) καθώς και την αναφορά ότι είχε μιλήσει μόνο μια φορά με τον «Καλαμαρά». Περιγράφοντας τις σχέσεις του με τους Κατηγορούμενους ανέφερε ότι ήταν πολύ καλές, τόσο σε φιλικό όσο και «επαγγελματικό» επίπεδο. Με τον Κατηγορούμενο 1, ανάφερε, γνωρίζονταν από μικροί γιατί ήταν συγχωριανοί. Παλαιότερα, υποστήριξε, ο Κατηγορούμενος 1 τον προμήθευε με ναρκωτικά και τα πωλούσε για να βγάζει τη δόση του, επειδή ήταν χρήστης κάνναβης και κοκαΐνης. Σταμάτησε, όμως τη χρήση ναρκωτικών το έτος 2012. Τον Κατηγορούμενο 2 τον γνώρισε στην Ελλάδα το έτος 2013 και άρχισαν να συνεργάζονται το Σεπτέμβριο, Οκτώβριο του έτους 2014. Όπως υποστήριξε, ο Κατηγορούμενος 2 είχε δικό του άνθρωπο μέσα στο Ταχυδρομείο Προδρόμου, με τον οποίο επικοινωνούσε ώστε να του παραδίδει τα πακέτα με τα ναρκωτικά, όταν έφθαναν στο Ταχυδρομείο. Περιγράφοντας τους ρόλους των Κατηγορουμένων 1 και 2, υποστήριξε ότι: «. ο Γεωργίου τα μάζευε, τα έστελνε στο εξωτερικό, είσιε άνθρωπο στην Ολλανδία που αγόραζε τα ναρκωτικά, μετά επήγαινε κάποιος άλλος που δεν γνωρίζω εγώ τζιαί τα έπιαννεν που την Ολλανδία, τα έπαιρνε στο Βέλγιο, πριν να παν στο Βέλγιο ο Γρηγοριάδης ενημέρωνε τον καλαμαρά τα ονόματα τζιαί τις διευθύνσεις που έπρεπε να γράψουν στα πακέτα για να τα στείλουν στην Κύπρο, επηγαίναν οι άνθρωποι στο Βέλγιο τζιαί έστελλαν τα πακέτα τζιαί έστελλαν το track number, ο Κωστής το έλεγε στον ΧΧΧ Ανδριώτη, το έλεγε στον Κωστή... ο Κωστής στον ΧΧΧ Ανδριώτη τζιαί ο ΧΧΧ Ανδριώτης έμπαινε στο σύστημα τζιαί εκοίταζεν πότε θα έφταναν τα ναρκωτικά τζιαί όταν έφταναν ενημέρωνε τον Γρηγοριάδη, μετά ο Γιώργος τζιαί μετά εγώ αλλά εγώ το ήξερα τζιαί πιο πριν, μου το έλεγε ο Γρηγοριάδης για να είμαι έτοιμος.». (πρακτικά ημερ. 25/4/2018 σελ. 32). Προτού εμπλακεί ο Κατηγορούμενος 2 στο κύκλωμα, είχαν άλλη «μεταφορική», όπως την αποκάλεσε και την άλλαξαν γιατί, μέσω της «μεταφορικής» του Κατηγορούμενου 2, δηλαδή του Ταχυδρομείου, μπορούσαν να φέρουν μεγαλύτερες ποσότητες. Υποστήριξε, συναφώς, πως εισήγαγαν ναρκωτικά σχεδόν κάθε εβδομάδα και είχαν πέραν των 15-16 παραλαβών κατά τη χρονική περίοδο που χρησιμοποιούσαν τη «μεταφορική» του Κατηγορούμενου 2. Όσον αφορά τις συνομιλίες τους, υποστήριξε ότι επικοινωνούσαν μεταξύ τους με τα κινητά τηλέφωνα Blackberry, επειδή, όπως ανάφερε, παρείχαν ασφάλεια. Δεν λειτουργούσαν, υποστήριξε, όπως τα συνηθισμένα κινητά τηλέφωνα αλλά με μηνύματα τα οποία χρειάζονταν κωδικό για να διαβαστούν. Το ίδιο χρειαζόταν και για την αποστολή του μηνύματος, δηλαδή έπρεπε να βάλεις κωδικό. Όπως υποστήριξε, το συγκεκριμένο είδος τηλεφώνου ήταν ασφαλές επειδή λειτουργούσε μέσω δορυφόρου και δεν μπορούσε να τύχει παρακολούθησης. Κατά το χρόνο της σύλληψης του, συμπλήρωσε, έλαβε οδηγίες από τον Κατηγορούμενο 1, μέσω του Blackberry και με βάση τις οδηγίες αυτές διευθετήθηκε η ελεγχόμενη παράδοση των 12 κιλών ομοιωμάτων κάνναβης στον ΧΧΧ Γλυκερίου. Συνεχίζοντας ανέφερε ότι το υπό αναφορά Blackberry μαζί με ένα άλλο κινητό (Samsung) τα είχε στην κατοχή του και κατασχέθηκαν από την Αστυνομία. Ανέφερε, επίσης, πως όταν έδιδε τη δεύτερη κατάθεση στα γραφεία της ΥΚΑΝ, του έδωσαν το τηλέφωνο - Blackberry - για να βάλει τον κωδικό ώστε να τεθεί σε λειτουργία αλλά δεν ανταποκρινόταν. Για το λόγο αυτό τους παρέδωσε το κουτί - με τις οδηγίες - του Blackberry - για να μπορέσουν να το ανοίξουν, καθώς και ακόμη ένα κινητό ΝΟΚΙΑ, με το οποίο, όπως υποστήριξε, επικοινωνούσε με τους πελάτες (ΧΧΧ Γλυκερίου και Στυλιανού) στους οποίους παρέδιδε τα ναρκωτικά. Στη συνέχεια της μαρτυρίας του, του υποδείχθηκαν διάφορα τεκμήρια με φωτογραφίες που λήφθηκαν κατά την ημέρα της σύλληψης του (Τεκμήριο 36) καθώς και κατά τις υποδείξεις σκηνών (Τεκμήριο 42). Σε σχέση με τις φωτογραφίες του Τεκμηρίου 36, αναγνώρισε τις φωτογραφίες που απεικονίζουν τον ίδιο και το αυτοκίνητο του με το οποίο μετέφερε τα 4 χάρτινα κιβώτια τα οποία είχε παραλάβει λίγο νωρίτερα από τον ΧΧΧ Ανδριώτη, στο Ταχυδρομείο Προδρόμου. Αναγνώρισε, περαιτέρω, τις φωτογραφίες που σχετίζονται με την ελεγχόμενη παράδοση των ομοιωμάτων κάνναβης στον ΧΧΧ Γλυκερίου, καθώς και τη διαδικασία του ανοίγματος των κιβωτίων που έλαβε χώρα εντός του διαμερίσματος του. Αναγνώρισε, τέλος, διάφορες σκηνές από τα αρχεία που κατέγραψε το DVR (Τεκμήριο 90), τα οποία προβλήθηκαν στην αίθουσα του Δικαστηρίου. Ανάμεσα σε άλλα, αναγνώρισε: - Τον ίδιο κατά την ημέρα της σύλληψης του (με ημερομηνία DVR 31/5/2013 και ώρα 00:41:20). Υποστήριξε, επί του προκειμένου, ότι η ημερομηνία και ώρα σύλληψης του ήταν 27/8/2015, γύρω στις 12 το μεσημέρι. - Τον Κατηγορούμενο 2 να εισέρχεται μέσα στον ανελκυστήρα της πολυκατοικίας που βρίσκεται το διαμέρισμα του (με ημερομηνία DVR 16/1/2013 και ώρα 07:41:59), αναφέροντας ότι ο Κατηγορούμενος 2 τον επισκεπτόταν συχνά. Τη συγκεκριμένη περίοδο, υποστήριξε, φιλοξένησε τον Κατηγορούμενο 2 για μερικές μέρες στο διαμέρισμά του. - Τη φιλενάδα του Κατηγορούμενου 2 (με ημερομηνία DVR 14/3/2013 και ώρα 2:42:57), αναφέροντας ότι ήταν φίλη με την κοπέλα με την οποία συζούσε (XXX Ηλιάδη) και την επισκεπτόταν συχνά. - Τον ίδιο (με ημερομηνία DVR 16/2/2013 και ώρα 00:22:49), να ανεβάζει με τον ανελκυστήρα 3 χάρτινα κιβώτια, τα οποία, όπως υποστήριξε, ήταν ναρκωτικά που είχε παραλάβει από το Ταχυδρομείο Προδρόμου, περί τον Μάιο/Ιούνιο 2015. - Τον ίδιο και πάλι (με ημερομηνία DVR 16/3/2013 και ώρα 00:16:00), να ανεβάζει με τον ανελκυστήρα 3 χάρτινα κιβώτια. Κατά τον ίδιο τρόπο αναγνώρισε τον εαυτό του να ανεβάζει με τον ανελκυστήρα χάρτινα κιβώτια τα οποία, όπως υποστήριξε, ήταν ναρκωτικά που είχε παραλάβει κάτω από τις ίδιες συνθήκες από το Ταχυδρομείο Προδρόμου. Όπως υποστήριξε, ανέβαζε τα κιβώτια με τα ναρκωτικά στο διαμέρισμα που διέμενε με τη συμβία του (ΧΧΧ Ηλιάδη), όπου τα «καθάριζε» δηλαδή αποσφράγιζε τα κιβώτια και έβγαζε τα ναρκωτικά τα οποία ήταν τοποθετημένα σε συσκευασίες δώρων. Ακολούθως ενημέρωνε τον Κατηγορούμενο 1 για τις ποσότητες, ο οποίος του έδιδε οδηγίες σε ποιους θα τα παρέδιδε. Εκτελώντας τις οδηγίες, κατέληξε, τοποθετούσε τα ναρκωτικά που θα παρέδιδε σε σακούλια σκουπιδιών και τα παρέδιδε στους αγοραστές, ως οι οδηγίες του Κατηγορούμενου 1. Υποστήριξε, επίσης, ότι τα «σκουπίδια» δηλαδή τα άδεια χαρτοκιβώτια και τις συσκευασίες με τις οποίες ήταν περιτυλιγμένα τα ναρκωτικά, τα τοποθετούσε σε σακούλια σκουπιδιών και τα έριχνε στα σκουπίδια. Αναγνώρισε, συναφώς, τον εαυτό του, να κατεβάζει τέτοια σακούλια σκουπιδιών με τα άχρηστα, σε διάφορες σκηνές κατά την προβολή του Τεκμηρίου 90. Σε κάποιες άλλες σκηνές, υποστήριξε ότι τα σακούλια περιείχαν ναρκωτικά που θα παρέδιδε στους αγοραστές, αναγνωρίζοντας τη διαφορά από το βάρος, όπως μπορούσε να το αντιληφθεί από τις κινήσεις του. Σε σχέση με τη γνώση της συμβίας του, υποστήριξε ότι, παρότι γνώριζε ότι ο ίδιος είχε εμπλοκή σε κύκλωμα που διακινούσε ναρκωτικά, εντούτοις δεν είχε οποιαδήποτε ανάμιξη. Η αντεξέταση του, όπως ήταν αναμενόμενο, ήταν μακρά και κάλυψε κάθε επί μέρους πτυχή της υπόθεσης. Απαντώντας τις ερωτήσεις των συνηγόρων των Κατηγορουμένων, επανέλαβε, κατ' ουσίαν, τους ισχυρισμούς που περιέχονται στις γραπτές καταθέσεις του με τις διορθώσεις και τις διευκρινίσεις στις οποίες προέβη κατά την κυρίως εξέτασή του. Ειδικότερα: - Εις ότι αφορά την εμπλοκή και τους ρόλους του καθενός από τους δύο Κατηγορουμένους, καθώς και των άλλων μελών του, κατ' ισχυρισμόν, κυκλώματος, επανέλαβε σε γενικές γραμμές την εκδοχή του, ως έχει αναφερθεί πιο πριν, διευκρινίζοντας τα ακόλουθα:
2. i)Με το Blackberry επικοινωνούσε μόνο με τον «Καλαμαρά» και τους Κατηγορούμενους 1 και 2.
3. ii)Το κάθε μέλος της ομάδας είχε το δικό του σύνδεσμο και δεν επιτρεπόταν να μιλά με τα άλλα μέλη. iii) Ο ίδιος έπρεπε να μιλά μόνο με τον «Καλαμαρά» και τον Κατηγορούμενο 1, που ήταν ο σύνδεσμος του.
4. iv)Κατά παράβαση αυτής της αρχής, «κρυφά από τον Καλαμαρά» μιλούσε και με τον Κατηγορούμενο 2. Όταν έγινε κάποια παρεξήγηση μεταξύ τους, τον Ιούλιο του έτους 2015 και το έμαθε ο «Καλαμαράς», του απαγόρευσε να ξαναμιλήσει με τον Κατηγορούμενο 2 και έκτοτε δεν ξαναμίλησαν.
5. v)Οι ΧΧΧ Ανδριώτης, ΧΧΧ Γλυκερίου και ΧΧΧ Στυλιανού δεν μιλούσαν με τον «Καλαμαρά». - Του ζητήθηκε από τους δύο συνηγόρους να δώσει τα στοιχεία του «Καλαμαρά» αλλά αρνήθηκε, επειδή όπως ανέφερε, φοβάται για τη ζωή του ιδίου και της οικογένειας του. Παρεμβάλλεται στο σημείο αυτό, ότι οι συνήγοροι των Κατηγορουμένων ζήτησαν από το Δικαστήριο όπως διατάξει το μάρτυρα να απαντήσει τις ερωτήσεις σε σχέση με το όνομα, διεύθυνση και λοιπά στοιχεία του «Καλαμαρά». Με δεδομένη τη δήλωση του μάρτυρα ότι αισθάνεται φόβους για τη ζωή του ιδίου και της οικογένειας του, το Δικαστήριο απέρριψε το αίτημα. - Του ζητήθηκε, επίσης, από τους συνηγόρους Υπεράσπισης να κατονομάσει τα άλλα πρόσωπα στα οποία παρέδιδε ναρκωτικά καθώς και την προηγούμενη «μεταφορική» που χρησιμοποίησαν για την εισαγωγή των ναρκωτικών, προτού ενταχθεί στο κύκλωμα ο Κατηγορούμενος 2 και ο ΧΧΧ Ανδριώτης. Ως υποστήριξε, πριν από τον Σεπτέμβριο 2014, εισήγαγαν τα ναρκωτικά, μέσω κάποιας εταιρείας ταχυμεταφορέων από τη Λάρνακα. Αρνήθηκε να κατονομάσει τόσο τα άλλα 1-2 πρόσωπα στα οποία παρέδιδε ναρκωτικά, όσο και την εταιρεία ταχυμεταφορέων (special courier), επικαλούμενος και πάλι φόβους για τη ζωή του. Όπως ανέφερε, δεν λέει οτιδήποτε έχει σχέση με τον «Καλαμαρά» επειδή τον γνωρίζει πολύ καλά και ξέρει μέχρι που μπορεί να φθάσει, χαρακτηρίζοντάς τον «αδίστακτο». Του υποβλήθηκε από το συνήγορο του Κατηγορούμενου 1 πως στις 27/8/2015 δεν είχε μιλήσει μαζί του, παραπέμποντας τον στα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα (Τεκμήριο 57(α)), από τα οποία προκύπτει ότι οι συνομιλίες που είχε ήταν από κινητά τηλέφωνα που δεν ανήκουν στον Κατηγορούμενο 1. Ο μάρτυρας επανέλαβε ότι είχε επικοινωνία με τον Κατηγορούμενο τόσο τηλεφωνικά, μέσω του κινητού τηλεφώνου, όσο και με μηνύματα, μέσω του Blackberry. Διευκρίνισε δε ότι επειδή δεν του απαντούσε τα μηνύματα που του έστελλε με το Blackberry, κατά την ώρα της σύλληψής του, τον πήρε τηλέφωνο και από το κινητό του ΧΧΧ Στυλιανού, ο οποίος βρισκόταν μαζί του στην Ολλανδία. Ανέφερε, επίσης, πως ο Κατηγορούμενος 1 τον είχε πάρει τηλέφωνο στο κινητό του και από κάποιο Ολλανδικό αριθμό. Σε περαιτέρω ερωτήσεις του συνηγόρου του Κατηγορούμενου 2 κ. Πελεκάνου, ως προς το ρόλο, τις συνθήκες γνωριμίας του με τον «Καλαμαρά» και από πότε άρχισε να «δουλεύει» μαζί του, υποστήριξε ότι: - Τον γνώριζε από το έτος 2009 ή 2010 και τον συναντούσε, όταν ερχόταν στην Κύπρο, διευκρινίζοντας ότι εκείνο το διάστημα ο ίδιος ήταν βαποράκι. - Στη συνέχεια τον συνάντησε στην Αθήνα το έτος 2013, όταν είχε μεταβεί για κάποια δουλειά με τον Κατηγορούμενο 2. - Κατά τη συνάντηση εκείνη, συμφώνησε μαζί του να γίνει μέλος του κυκλώματος εισαγωγής ναρκωτικών από την Ολλανδία, μέσω Βελγίου, στην Κύπρο. - Στα πλαίσια της συμφωνίας αυτής, τέθηκε σε λειτουργία τον Αύγουστο του έτους 2014, η πρώτη «μεταφορική» στην οποία δεν συμμετείχε ο Κατηγορούμενος 2. - Στις επίμονες ερωτήσεις του κ. Πελεκάνου, ο μάρτυρας αρνήθηκε να αναφέρει το όνομα της εταιρείας μεταφοράς, από όπου παραλάμβανε τα ναρκωτικά, επειδή, όπως υποστήριξε, ήταν η «μεταφορική του Καλαμαρά», επαναλαμβάνοντας τους φόβους του. - Με τη «μεταφορική» εκείνη, έρχονταν γύρω στα 12 κιλά κάθε δύο εβδομάδες περίπου. - Η εισαγωγή ναρκωτικών με τη δεύτερη «μεταφορική», δηλαδή μέσω του Ταχυδρομείου Προδρόμου, άρχισε περί τον Οκτώβριο ή Νοέμβριο 2014. Σε άλλες ερωτήσεις του κ. Πελεκάνου, σε σχέση με τις συνθήκες απενεργοποίησης του Blackberry, υποστήριξε ότι του έδωσαν το τηλέφωνο για να βάλει κωδικούς την πρώτη ημέρα που τον είχαν οδηγήσει στα γραφεία της ΥΚΑΝ για κατάθεση. Μόλις όμως το πήρε στα χέρια του έσβησε και δεν του επέτρεπε να βάλει κωδικούς. Όπως αντελήφθη λειτουργούσε πλέον ως κινητό τηλέφωνο, γιατί μετά που έσβησε άνοιξε ξανά για ένα λεπτό. Προσπάθησε, είπε, να βάλει κωδικούς, 3-4 φορές, χωρίς αποτέλεσμα. Υποβλήθηκε στο μάρτυρα και από τους δύο συνηγόρους ότι ενέπλεξε τους Κατηγορούμενους στα πλαίσια ανταλλαγμάτων και υποσχέσεων που έλαβε από την Αστυνομία. Ειδικότερα: - Ότι θα καταχωρείτο αναστολή για αριθμό κατηγοριών που αντιμετώπιζε, όπως και έγινε. - Ότι δεν θα διωκόταν η συμβία και μέλλουσα σύζυγός του ΧΧΧ Ηλιάδη. - Ότι μετά τη μαρτυρία του θα του δινόταν προεδρική χάρη. Περαιτέρω, οι συνήγοροι του υπέβαλαν ότι ενοχοποίησε τους Κατηγορούμενους εκδικητικά επειδή πιστεύει ότι εκείνοι τον έχουν καταδώσει στην Αστυνομία. Πέραν των ανωτέρω, ο κ. Πελεκάνος του υπέβαλε ότι ενέπλεξε αδίκως τον Κατηγορούμενο 2, επειδή είχε την εμμονή ότι ο Κατηγορούμενος 2 είχε ερωτική σχέση με την ΧΧΧ Ηλιάδη. Απορρίπτοντας όλες τις υποβολές, ο ΜΚ22 επανέλαβε την εκδοχή του ως προς τους ρόλους και την εμπλοκή των δυο Κατηγορουμένων στην εισαγωγή και διακίνηση των ναρκωτικών. ΔΕΥΤΕΡΗ ΕΝΟΤΗΤΑ Ο ΜΚ1, ως ένα από τα μέλη που έλαβαν μέρος στη διερεύνηση της υπόθεσης, κατέθεσε τα τεκμήρια που παραλήφθηκαν από την Αστυνομία, ανάμεσα στα οποία περιλαμβάνονται και οι ναρκωτικές ουσίες που εντοπίστηκαν στη σκηνή, μαζί με τα χάρτινα κιβώτια και τις εσωτερικές συσκευασίες υπό μορφή δώρων (βλ. Τεκμήρια 1-4) πέραν αυτών κατέθεσε και τα ομοιώματα ναρκωτικών (Τεκμήρια 5 και 6), καθώς και τα άλλα κιβώτια με τα ναρκωτικά (Τεκμήρια 8-12), τα οποία παραλήφθηκαν από το Ταχυδρομείο Προδρόμου, από άλλα μέλη της Αστυνομίας ως τα παραδεκτά γεγονότα (Τεκμήριο 20). Ανάμεσα στα υπόλοιπα τεκμήρια που κατέθεσε ήταν και τα Ευρωπαϊκά Εντάλματα Σύλληψης που εκδόθηκαν εναντίον των Κατηγορουμένων 1 και 2 (Τεκμήρια 23 και 24, αντίστοιχα). Στην αντεξέταση του από το συνήγορο του Κατηγορουμένου 2, ο μάρτυρας ανέφερε ότι συνόδευσε τον ΜΚ26 στην Ολλανδία για να μεταφέρουν τον Κατηγορούμενο 1, στα πλαίσια εκτέλεσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης. Στην υποβολή του συνηγόρου ότι μετέφεραν τον Κατηγορούμενο 1 στην Κύπρο, μετά την εκπνοή της προθεσμίας παράδοσης, ανέφερε ότι η μεταφορά έγινε μέσω Ελλάδας καθώς δεν υπήρχε απευθείας πτήση για Κύπρο και ότι ο Κατηγορούμενος 1 συνελήφθη στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας η ώρα 00:05 της 31/12/2015. Οι ΜΚ4, 5 και 6, εκτελώντας κατά κύριο λόγο χρέη φωτογράφων, έλαβαν αριθμό φωτογραφιών από την σκηνή ανακοπής καθώς και από το διαμέρισμα στο οποίο διέμενε ο Κατηγορούμενος 1 (βλ. Τεκμήριο 36). Επίσης, ο ΜΚ6 έλαβε φωτογραφίες των Τεκμηρίων 8, 10, 11 και 12 (κιβώτια με ναρκωτικά) καθώς και του περιεχομένου τους (βλ. Τεκμήρια 43 και 44). Περαιτέρω, ο ΜΚ4 επιβεβαίωσε τα γεγονότα σε σχέση με την παράδοση των ομοιωμάτων ναρκωτικών στον ΧΧΧ Γλυκερίου ενώ φωτογράφισε και το Τεκμήριο 9 μαζί με το περιεχόμενο του (βλ. φωτογραφίες 62-73 του Τεκμηρίου 36) το οποίο ως είναι παραδεκτό, παραλήφθηκε στις 31/8/2015 από το Ταχυδρομείο Προδρόμου. Τυπική υπήρξε και η μαρτυρία των ΜΚ7, 8 και 9. Ο ΜΚ9 έλαβε μέρος στις υποδείξεις σκηνών από τον ΜΚ22 και συμπλήρωσε το Τεκμήριο 60, ενώ ο ΜΚ7 έλαβε, απλά, μέρος στην επιχείρηση, επιβεβαιώνοντας την ελεγχόμενη παράδοση των ομοιωμάτων ναρκωτικών στον ΧΧΧ Γλυκερίου. Όπως ανέφερε, γύρω στις 15:35 το όχημα στο οποίο επέβαινε ο ΧΧΧ Γλυκερίου και οδηγείτο από την Δημοσθένους, στάθμευσε στο χώρο στάθμευσης της πολυκατοικίας και ο ΜΚ22, τοποθέτησε τις δυο μπλε σακούλες σκουπιδιών με τα ομοιώματα των ναρκωτικών στο χώρο του συνοδηγού. Ακολούθησε η ανακοπή του οχήματος και η σύλληψη των ΧΧΧ Γλυκερίου και ΧΧΧ Δημοσθένους. Όσον αφορά τις ενέργειες της ΜΚ8, η οποία έλαβε μέρος στην επιχείρηση της ΥΚΑΝ, ενδιαφέρει η κατάθεση των κινητών τηλεφώνων που παραλήφθηκαν από τον ΜΚ22 (Τεκμήρια 45, 46 και 53) και τα κινητά τηλέφωνα που παραλήφθηκαν από το αυτοκίνητο στο οποίο επέβαιναν οι ΧΧΧ Γλυκερίου και ΧΧΧ Δημοσθένους (Τεκμήρια 47-50). Κατέθεσε επίσης ένα κινητό Blackberry που ανευρέθη στην οικία του ΧΧΧ Ανδριώτη (Τεκμήριο 51). Πέραν των κινητών τηλεφώνων, κατέθεσε τον εξωτερικό σκληρό δίσκο του DVR (Τεκμήριο 54) και τα διατάγματα πρόσβασης τηλεπικοινωνιακών δεδομένων (Τεκμήρια 57 και 58) καθώς και τα αποτελέσματα που παραλήφθηκαν από τις εταιρείες CYTA και MTN (Τεκμήρια 57(α), (β) και (γ) και 58(α) και (β)). Ο ΜΚ17, ως αναφέρει στην γραπτή κατάθεσή του, Έγγραφο 14, την οποία υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασής του και επεξήγησε στην προφορική μαρτυρία του, προέβη σε έρευνες σε σχέση με τα πρόσωπα που αναγράφονταν επί των κιβωτίων με τα ναρκωτικά, τα οποία παραλάμβανε ο ΜΚ22, υπογράφοντας ως ΧΧΧ Κουλέρμου, ως φαίνεται στα Τεκμήρια 13(α)-13(ε). Από τις έρευνες του, ανέφερε, προέκυψε ότι τα ονόματα που αναγράφονταν επί των κιβωτίων, με τις διευθύνσεις και τα τηλέφωνα, είτε ήταν ανύπαρκτα είτε δεν είχαν οποιαδήποτε σχέση με την υπόθεση. Προέβη, επίσης, σε ενέργειες για εντοπισμό των Κατηγορουμένων 1 και 2, από τις οποίες προέκυψε ότι ο Κατηγορούμενος 1 βρισκόταν στην Ολλανδία από τις αρχές Αυγούστου 2015, ενώ ο Κατηγορούμενος 2 βρισκόταν στην Ελλάδα. Συγκεκριμένα, ο Κατηγορούμενος 2 είχε αναχωρήσει αεροπορικώς από το αεροδρόμιο Λάρνακας το απόγευμα της 27/8/2015, όπως εξάλλου παραδέχθηκε και ο Κατηγορούμενος 2 κατά την ένορκη μαρτυρία του. Σχετική επί της πτυχής αυτής είναι η μαρτυρία της ΜΚ13, υπαλλήλου της Aegean στο αεροδρόμιο Λάρνακας. Όπως αναφέρει στη γραπτή κατάθεσή της, Έγγραφο 11, ο Κατηγορούμενος 2 ταξίδεψε με πτήση της Aegean η ώρα 19:50 της 27/8/2015. Κατέθεσε συναφώς την κατάσταση επιβατών της πτήσης (Τεκμήριο 64) καθώς και την κράτηση της θέσης (Τεκμήριο 65) από την οποία προκύπτει ότι ο Κατηγορούμενος προμηθεύτηκε το εισιτήριο από το αεροδρόμιο Λάρνακας την ημέρα της πτήσης και ώρα 16:20 μ.μ. με δρομολόγιο μονής διαδρομής, ήτοι Λάρνακα-Αθήνα και ταξίδεψε χωρίς αποσκευή. Η εμπλοκή του ΜΚ20 ήταν περιορισμένη. Όπως ανέφερε, έλαβε γραπτές καταθέσεις από τον ΧΧΧ Ανδριώτη (Τεκμήριο 87) και την ΧΧΧ Ηλιάδη (Τεκμήριο 83). Του υποβλήθηκε από το συνήγορο του Κατηγορουμένου 2 ότι η ΧΧΧ Ηλιάδη (υπενθυμίζουμε τότε συμβία του ΜΚ22) είχε εμπλοκή στην υπόθεση και ο λόγος που της έλαβε ανοικτή κατάθεση και όχι ανακριτική, ήταν επειδή είχαν δοθεί υποσχέσεις στον ΜΚ22 ότι δεν θα διωκόταν η συμβία του, θέση που απέρριψε ο μάρτυρας. Ο ΜΚ24, ήταν ένας από τους αστυνομικούς της ΥΚΑΝ που έλαβαν μέρος στην επιχείρηση της 27/8/2015 στην οποία συνελήφθηκαν οι ΜΚ22, ΧΧΧ Γλυκερίου και ΧΧΧ Δημοσθένους. Αφού αναφέρθηκε στις συνθήκες ανακοπής κάτω από τις οποίες συνέλαβε τον ΜΚ22, ανέφερε ότι παρέλαβε τα δυο κινητά (Blackberry και Samsung, Τεκμήρια 45 και 46, αντίστοιχα) τα οποία κρατούσε ο ΜΚ22 και τα έθεσε υπό τη φύλαξή του. Ανέφερε περαιτέρω ότι ο ΜΚ22, εξέφρασε την επιθυμία να συνεργαστεί με την Αστυνομία και στα πλαίσια αυτά του επετράπη να απαντά κλήσεις και μηνύματα που δεχόταν στο κινητό και το Blackberry, αντίστοιχα. Όπως του ανέφερε, το πρόσωπο που επικοινωνούσε μαζί του ήταν ο Κατηγορούμενος 1, χρησιμοποιώντας το κινητό με αρ. 96ΧΧΧΧΧΧ που ανήκε στον ΧΧΧ Στυλιανού καθώς και μέσω του Blackberry. Του ανέφερε, επίσης, ότι αφού ενημέρωσε τον Κατηγορούμενο 1 για τις ποσότητες των ναρκωτικών που είχε παραλάβει από το Ταχυδρομείο Προδρόμου, του έδωσε οδηγίες να παραδώσει 12 κιλά κάνναβη στον ΧΧΧ Γλυκερίου και 13 στον ΧΧΧ Στυλιανού. Ο ΜΚ25, ανακριτής της υπόθεσης, ανέφερε ότι είχε λάβει τις 3 από τις 4 ανακριτικές καταθέσεις του ΜΚ22. Υποβλήθηκε επίμονα στο μάρτυρα από τους συνηγόρους των δύο Κατηγορουμένων ότι οι καταθέσεις του ΜΚ22 ήταν προϊόντα ανταλλαγμάτων και υποσχέσεων που του είχαν δοθεί, με έμφαση στο γεγονός ότι δεν ανακρίθηκε, δεν συνελήφθη και δεν διώχθηκε, εν τέλει, η συμβία του, ΧΧΧ Ηλιάδη. Ο μάρτυρας αρνήθηκε τις θέσεις της Υπεράσπισης, υποστηρίζοντας ότι δεν υπήρχε μαρτυρία που να ενέπλεκε την ΧΧΧ Ηλιάδη με την υπόθεση. Άλλο σημείο της μαρτυρίας του επί του οποίου υπήρξε έντονη αμφισβήτηση από την Υπεράσπιση, ήταν ο χειρισμός που έτυχε το Blackberry από την Αστυνομία. Επί του προκειμένου ο μάρτυρας είχε υποστηρίξει ότι κατά τη διαδικασία λήψης της δεύτερης κατάθεσης του ΜΚ22, στα γραφεία της ΥΚΑΝ, του είχε δοθεί το Τεκμήριο 45 για να τοποθετήσει τον κωδικό και να καταγραφούν τα μηνύματα που υπήρχαν. Όπως ανέφερε, ο ΜΚ22, επιχείρησε να εισάξει τον κωδικό χωρίς αποτέλεσμα και σε κάποια στιγμή του ανέφερε ότι «έσβησαν τον server» και δεν μπορούσε να το ανοίξει. Του υποβλήθηκε, ανάμεσα σε άλλα, ότι σκόπιμα ή/και από λανθασμένους χειρισμούς του ιδίου και άλλων μελών της ανακριτικής ομάδας, στέρησαν από την Υπεράσπιση τη δυνατότητα να έχει πρόσβαση στο περιεχόμενο του Τεκμηρίου 45, κάτι που, κατά την εισήγησή των συνηγόρων Υπεράσπισης, θα κατέρριπτε τους ισχυρισμούς του ΜΚ22. Ο μάρτυρας αρνήθηκε τις υποβολές, παραπέμποντας στη μαρτυρία των εμπειρογνωμόνων. Ο ΜΚ26, ένας εκ των ανακριτών της υπόθεσης, ανέφερε ότι ασχολήθηκε, κυρίως, με τη σφράγιση των Τεκμηρίων, στο διαμέρισμα που διέμενε ο ΜΚ22. Επιβεβαίωσε, με τη σειρά του, το γεγονός ότι ο ΜΚ22 συνομιλούσε και λάμβανε μηνύματα με τα κινητά τηλέφωνα, που κατά το χρονικό εκείνο σημείο, ήταν στην κατοχή του ΜΚ24. Ανέφερε, περαιτέρω, ότι παρέλαβε τα Τεκμήρια 45 και 46, προτού φύγουν από το διαμέρισμα και τα μετέφερε στα γραφεία της ΥΚΑΝ, όπου τα παρέδωσε στον ΜΚ25. Σε ερωτήσεις του συνηγόρου του Κατηγορούμενου 1, σε σχέση με τις συνθήκες μεταφοράς του Κατηγορούμενου 1 από την Ολλανδία στην Κύπρο υποστήριξε, επιγραμματικά, ότι μαζί με τον ΜΚ1, μετέβησαν στην Ολλανδία στις 30/12/2015 και παρέλαβαν τον Κατηγορούμενο 1, ο οποίος εκρατείτο στο χώρο του αεροδρομίου. Ακολούθως τον μετέφεραν στο αεροπλάνο, με τη συνοδεία Ολλανδών αστυνομικών και επέστρεψαν στην Κύπρο, μέσω του αεροδρομίου Αθηνών. Σε άλλη σχετική ερώτηση, απάντησε ότι εκτέλεσε το Ένταλμα Σύλληψης όταν έφθασαν στο αεροδρόμιο Λάρνακας στις 31/12/2015, ως αναφέρεται στο Τεκμήριο 118(β). Τέλος, ο ΜΚ12 ανέφερε ότι είναι κτηματομεσίτης και αναγνώρισε το ενοικιαστήριο έγγραφο του διαμερίσματος στο οποίο διέμενε ο ΧΧΧ Στυλιανού (Τεκμήριο 16), αναφέροντας ότι του είχε δώσει άλλο όνομα και άλλο αριθμό ταυτότητας, γεγονός που δεν αμφισβητήθηκε. ΤΡΙΤΗ ΕΝΟΤΗΤΑ Στην ενότητα αυτή, ως προαναφέρθηκε, εντάσσονται οι Ταχυδρομικοί Λειτουργοί ΧΧΧ Χ''Κώστας (ΜΚ2), ΧΧΧ Λεβέντης (ΜΚ3), ΧΧΧ Γεωργίου (ΜΚ11) και ΧΧΧ Καναράς (ΜΚ18). Ο ΜΚ2 έδωσε 4 καταθέσεις (Έγγραφα 2(α)-2(δ), αντίστοιχα), το περιεχόμενο των οποίων υιοθέτησε, αναγνωρίζοντας συνάμα και αριθμό ταχυδρομικών εγγράφων που είχε παραδώσει στην Αστυνομία (Τεκμήρια 13(α)-(ε) και 28-33), τα οποία αναγνώρισε. Αναφερόμενος στα Τεκμήρια 13(α)-(ε), εξήγησε ότι παρουσιάζονται όλα τα αντικείμενα που ταχυδρομήθηκαν από το Βέλγιο την περίοδο 1/8/2015 μέχρι 31/8/2015, το πρόσωπο που τα παρέλαβε, την ώρα καθώς και ο ταχυδρομικός λειτουργός που τα παράδωσε. Σε σχέση με τα 4 κιβώτια που αφίχθηκαν από το Βέλγιο στις 27/8/2015, με όνομα παραλήπτη τον ΧΧΧ Κουλέρμο, ανέφερε ότι είχαν παραδοθεί από τον ΧΧΧ Ανδριώτη, όπως εξάλλου αναφέρεται και στα παραδεκτά γεγονότα, Τεκμήριο 20. Περαιτέρω, επεξήγησε ότι στο Τεκμήριο 28 περιέχονται στήλες όπου ο διανομέας ζητά από τον παραλήπτη να υπογράψει την ώρα παραλαβής. Το Τεκμήριο 29 είναι η τελωνειακή δήλωση και το Τεκμήριο 30 τα έντυπα αδειών των ΧΧΧ Ανδριώτη και ΧΧΧ Καναρά. Εξήγησε, επίσης, ότι στις δέσμες διακίνησης πακέτων (Τεκμήρια 31-34) κάτω από τη στήλη "user receive", καταγράφεται το άτομο που παρέλαβε το αντικείμενο. Ειδικά για το Τεκμήριο 31, σε ερωτήσεις κατά την αντεξέταση, ανέφερε ότι το συγκεκριμένο αντικείμενο ταχυδρομήθηκε από το Βέλγιο στις 17/6/2015 και αφίχθηκε στο Ταχυδρομείο Προδρόμου στις 23/6/2015 η ώρα 11:05. Αναφορικά με το δέμα που ταχυδρομήθηκε από Βέλγιο στις 24/8/2015 ανέφερε ότι αφίχθηκε στο Ταχυδρομείο Προδρόμου στις 27/8/2015 και παραδόθηκε στον ΧΧΧ Κουλέρμου η ώρα 12:59. Ο ΜΚ3, εξήγησε ότι τα δέματα με διακριτικό "EPG", σε αντίθεση με άλλα ταχυδρομικά δέματα, πρέπει να διανέμονται κατ' οίκον. Εξήγησε, επίσης, ότι για κάθε δέμα εκδίδεται ένας ραβδωτός κωδικός αριθμός που είναι μοναδικός (barcode). Ανέφερε, περαιτέρω, ότι η καταγραφή της ημερομηνίας και της ώρας παραλαβής ενός αντικειμένου γίνεται αυτόματα με το σκανάρισμα του barcode και το ίδιο ισχύει για την ώρα και ημερομηνία της παράδοσης. Στην περίπτωση που ένα δέμα παραδοθεί κατ' οίκον, το σύστημα παρέχει τη δυνατότητα στον χρήστη να ενημερώσει την ακριβή ώρα παράδοσης του, όταν επιστρέψει ο διανομέας στο χώρο του Ταχυδρομείου. Βλέποντας τα Τεκμήρια 13(α)-(ε), εξήγησε ότι ο δικαιούχος του δέματος μπορεί να διαφέρει από τον παραλήπτη υπό την προϋπόθεση ότι έχει εξουσιοδότηση να το παραλάβει. Με αναφορά στο Τεκμήριο 31 - IPS Web Tracking- εξήγησε ότι είναι το σύστημα διαχείρισης συστημένων δεμάτων και παρέχει πληροφόρηση στο πελάτη, όταν έχει τον αριθμό του αντικειμένου, για την κάθε κίνηση του αντικειμένου από τη στιγμή που κατατέθηκε, στις 17/06/15 η ώρα 07:15 μέχρι και την παράδοσή του στον παραλήπτη στις 23/06/15. Όσον αφορά την ώρα παράδοσης του συγκεκριμένου αντικειμένου που αφορά το Τεκμήριο 31 υποστήριξε ότι είναι η ώρα 11.05 γιατί είναι ώρα Κύπρου ενώ στο Τεκμήριο 33 καταγράφεται ως ώρα παράδοσης 08.05 γιατί είναι ώρα GMT, που είναι συν τρεις ώρες, λόγω καλοκαιριού. Κατέθεσε, τέλος, έντυπο με τις άδειες του Τομέα EMS το οποίο σημειώθηκε ως Τεκμήριο 35. Στην αντεξέταση ανέφερε ότι το Ταχυδρομείο γνώριζε ότι τα συγκεκριμένα 19 δέματα που καταγράφονται στο Τεκμήριο 13(ε) είναι δέματα EPG, από το γράμμα Ε το οποίο ακολουθεί το γράμμα C στο barcode. Εξήγησε, επίσης, ότι τα δέματα EPG δεν είναι συστημένα και υπάρχει η υποχρέωση παράδοσής τους κατ' οίκον. Σε σχέση με τα συγκεκριμένα 19 δέματα του Τεκμηρίου 13(ε) υποστήριξε ότι λόγω του γεγονότος ότι ο ΧΧΧ Καναράς και ο ΧΧΧ Ανδριώτης, των οποίων οι υπογραφές φαίνονται στο έντυπο, δεν έκαναν διανομή, τα συγκεκριμένα παραδόθηκαν εντός γραφείου. Το γεγονός αυτό μπορούσε να διαπιστωθεί και από το Delivery Notification List, από όπου προκύπτει ότι ήταν χρεωμένα στο Ταχυδρομείο Προδρόμου και όχι σε διανομέα. Του ζητήθηκε να εξηγήσει τη διαφοροποίηση στην ώρα στα Τεκμήρια 33 και 31 και επανέλαβε ότι το αντικείμενο με αριθμό C349833820 BE είχε παραδοθεί η ώρα 12.59 στις 27/08/15. Ο ΜΚ18, ανέφερε ότι ήταν Υπεύθυνος στον Τομέα Δεμάτων EMS και EPG στο Επαρχιακό Ταχυδρομείο Προδρόμου. Εξήγησε ότι το EMS και EPG είναι τρόποι παραλαβής και διανομής δεμάτων. Το EMS αφορά αντικείμενα πρώτης προτεραιότητας, δηλαδή με γρήγορο και πιο ασφαλή τρόπο παράδοσης στον πελάτη και το EPG αφορά Ευρωπαϊκή συμφωνία όπου τα δέματα παραδίδονται στη διεύθυνση που στέλνεται το αντικείμενο. Στις καταθέσεις του, (Έγγραφα 15(α) και (β)), επεξηγεί τον τρόπο διακίνησης των δεμάτων EMS και EPG και συγκεκριμένα καταγράφει ότι με την άφιξή τους στο Ταχυδρομείο Προδρόμου καταχωρούνται ηλεκτρονικά στο σύστημα και διαχωρίζονται σε τρεις τομείς και ο κάθε διανομέας χρεώνεται τα δέματα του τομέα ευθύνης του. Ο μόνος, ανέφερε, που έκανε διανομή και στους τρεις τομείς ήταν ο ΧΧΧ Ανδριώτης, ο οποίος ήταν ο πιο παλαιός και γνώριζε και τους τρεις τομείς. Εξήγησε, περαιτέρω, ότι με τη διανομή του δέματος ο διανομέας καταχωρεί στο σύστημα ότι παραδόθηκε ή αν δεν παραδοθεί αφήνει σημείωση στη διεύθυνση του παραλήπτη για να περάσει να το παραλάβει, ενώ υπάρχουν και περιπτώσεις που ενημερώνεται και τηλεφωνικώς ο παραλήπτης για να περάσει να το παραλάβει. Από ότι γνώριζε, ο ΧΧΧ Ανδριώτης έκανε αρκετές φορές διανομή δεμάτων με το δικό του αυτοκίνητο (Subaru Forrester) με τη δικαιολογία ότι δεν εύρισκε υπηρεσιακό αυτοκίνητο ή λόγω του ότι δεν χωρούσαν στο υπηρεσιακό αυτοκίνητο. Είχε διαπιστώσει ότι ο ΧΧΧ Ανδριώτης έδειχνε ιδιαίτερη προτίμηση για κάποια δέματα και επέμενε να τα βρει και να τα παραδώσει ο ίδιος ενώ για κάποια δέματα που ήταν στον τομέα άλλων διανομέων επέμενε να τα παραδώσει ο ίδιος. Σε ό,τι αφορά το γεγονός ότι αναφέρεται ως χειριστής κάποιων από τα δέματα στα έντυπα D.N.L., ανέφερε ότι ο ίδιος ενημέρωνε το σύστημα για δέματα που είχαν παραδοθεί από οποιοδήποτε διανομέα. Εξήγησε, επίσης, ότι με την παραλαβή των δεμάτων στο Ταχυδρομείο Προδρόμου, σκανάρονται με συγκεκριμένο μηχάνημα, στο οποίο τοποθετείται ο κωδικός του ταχυδρομικού λειτουργού που προβαίνει στο σκανάρισμα και καταχωρούνται στο σύστημα, ήτοι χρεώνονται στο συγκεκριμένο διανομέα. Όσον αφορά τα στοιχεία του παραλήπτη, όπως το όνομα το τηλέφωνο και η διεύθυνση παράδοσης, αυτά καταχωρούνται στο ηλεκτρονικό αρχείο IPS, το οποίο αναγνώρισε στο Τεκμήριο 31 και το χειρόγραφο DNL, το οποίο αναγνώρισε στο περιεχόμενο του Τεκμηρίου 13(α)-(ε). Με αναφορά στο Τεκμήριο 13(α), εξήγησε ότι τα συγκεκριμένα δέματα είχαν παραληφθεί από το Ταχυδρομείο, εξ ου και δεν καταγράφεται το όνομα κάποιου διανομέα αλλά η λέξη CYNICA και ετοιμάζεται τη μέρα που ο παραλήπτης παραλαμβάνει τα δέματά του. Όσον αφορά τα δέματα που περιέχονται στο Τεκμήριο 13(γ) προκύπτει ότι είχαν χρεωθεί για κατ' οίκον διανομή στο ΧΧΧ Ανδριώτη. Σύμφωνα με τη διαδικασία, όπου καταγράφεται η λέξη CYNICA στο έντυπο DNL, αυτό δεικνύει ότι τα δέματα παραδόθηκαν στο Ταχυδρομείο Προδρόμου με τον παραλήπτη να υπογράφει το συγκεκριμένο έντυπο και να δηλώνει το όνομα, το επίθετο και την ταυτότητά του. Μετά την παράδοση ενημερώνεται το σύστημα IPS με τα στοιχεία της παράδοσης με τη χρήση του σκάνερ από τον ίδιο ή το ΧΧΧ Ανδριώτη κατά τη διάρκεια της ημέρας, ανάλογα με τη δουλειά. Με αναφορά στο Τεκμήριο 13(β) εξήγησε ότι στην περίπτωση παραλαβής ενός μόνο δέματος, τότε χρησιμοποιείται ένα από τα συνοδευτικά έγγραφα, όπως το Τεκμήριο 13(β) το οποίο δίδεται στον παραλήπτη για να γράψει τα στοιχεία του και να υπογράψει. Αναγνώρισε στο περιεχόμενο του Τεκμηρίου 13(ε) έντυπο του αρχείου του Ταχυδρομείου το οποίο περιγράφει τη μέρα και ώρα που παραδόθηκε το δέμα και ποιος έκανε την καταχώρηση για την παράδοση. Όσον αφορά την ώρα παράδοσης που καταγράφεται, εξήγησε ότι είναι η ώρα που καταχωρήθηκε η παράδοση στο σύστημα και είναι ώρα Greenwich, δηλαδή δυο ώρες πιο πίσω από την ώρα της Κύπρου και τρεις ώρες το καλοκαίρι. Στο Τεκμήριο 31 αναγνώρισε το έντυπο που αφορά το διεθνές ταχυδρομικό σύστημα, IPS, στο οποίο σύστημα οι πληροφορίες καταχωρούνται με σκανάρισμα και καταγράφονται οι συγκεκριμένες ώρες διαχείρισης του πακέτου. Εξήγησε, επίσης, ότι η ώρα άφιξης είναι η πραγματική γιατί σκανάρεται μόλις παραληφθεί ενώ η ώρα παράδοσης καταχωρείται αργότερα, ανάλογα με το φόρτο εργασίας. Η παράδοση του αντικειμένου μπορεί να έχει γίνει μετά από την άφιξή του στο Ταχυδρομείο της Προδρόμου και μέχρι την ώρα καταχώρησης, και τούτο ισχύει για όλα τα πακέτα. Με αναφορά στο πακέτο με αριθμό CE350379275BE εξήγησε ότι οι ώρες που καταγράφονται για τη διακίνησή του στο Τεκμήριο 31 είναι ώρες Κύπρου ενώ στο Τεκμήριο 13(β) το οποίο επίσης αφορά το ίδιο πακέτο, η ώρα που καταγράφεται είναι ώρα Greenwich. Επεξηγώντας το Τεκμήριο 32 ανέφερε ότι είναι έντυπο του ταχυδρομικού συστήματος IPS ημερομηνίας 02/09 και αφορά πακέτα που ξεκίνησαν από το Βέλγιο για να παραδοθούν στην Κύπρο αλλά δεν παραδόθηκαν για το λόγο που καταγράφεται στο ίδιο το έντυπο. Αντεξετασθείς από τον κ. Πελακάνο, υποστήριξε ότι κατά τη άφιξη των δεμάτων στο Ταχυδρομείο της Προδρόμου ασχολούνταν δυο ταχυδρομικοί υπάλληλοι, ο ένας τα σκάναρε και ο άλλος τα καταχωρούσε στον υπολογιστή. Επέμενε στη θέση του ότι τα έντυπα D.N.L. που καταγράφουν τη λέξη CYNICA καταδείκνυαν ότι το δέμα παραδόθηκε στο Ταχυδρομείο Προδρόμου ενώ τα έντυπα που δεν καταγράφουν τη λήξη CYNICA είχαν παραδοθεί από διανομέα. Η συγκεκριμένη διαδικασία δεν θα μπορούσε να παρακαμφθεί γιατί θα υπήρχε η απόδειξη DNL, που θα καταδείκνυε ότι παραδόθηκε από το Ταχυδρομείο ή θα υπήρχε η χειρόγραφη που είναι πάνω στο δέμα. Σε σχέση με τα δέματα που είχαν παραδοθεί στις 27/08, επανέλαβε ότι από την πληροφόρηση που υπήρχε στο σύστημα, προκύπτει ότι παραδόθηκαν η ώρα 12.59, εντός του Ταχυδρομείου. Ο ΜΚ11, τέλος, ήταν ο ταχυδρομικός λειτουργός που παρέδωσε στον ΜΚ26, στις 28/8/2015, 31/8/2015 και 1/9/2015 τα Τεκμήρια 8-12, ως τα παραδεκτά γεγονότα Τεκμήριο 20. Κατά τα λοιπά η μαρτυρία του δεν προσθέτει οτιδήποτε ουσιαστικό που χρειάζεται να σχολιαστεί. ΤΕΤΑΡΤΗ ΕΝΟΤΗΤΑ Υπενθυμίζουμε ότι στην ενότητα αυτή εντάχθηκαν οι εμπειρογνώμονες, Αστ. ΧΧΧ1 ΧΧΧ Χαρίτου (ΜΚ14), Αστ. ΧΧΧ6 ΧΧΧ Εκτωρίδης (ΜΚ16), Λοχ. ΧΧ7 ΧΧΧ Χρυσάνθου (ΜΚ19), Αστ. ΧΧΧ1 ΧΧΧ Λεμονιάτης (ΜΚ21) και ΧΧΧ Αριστείδου (ΜΚ23). Η ΜΚ14 προέβη σε δικανική εξέταση τον Σεπτέμβριο του έτους 2015 των Τεκμηρίων 45-51 και 53, δηλαδή των κινητών τηλεφώνων των ΜΚ22, ΧΧΧ Ανδριώτη, ΧΧΧ Γλυκερίου και ΧΧΧ Δημοσθένους και ετοίμασε σχετικές εκθέσεις (Έγγραφα 12(α)-(γ)). Μεταγενέστερα και συγκεκριμένα τον Ιούνιο 2017, προέβη σε περαιτέρω εξέταση του καταγεγραμμένου περιεχομένου των υπό αναφορά Τεκμηρίων, με βάση Διάταγμα πρόσβασης σε καταγεγραμμένο περιεχόμενο επικοινωνίας (Τεκμήριο 66) και ετοίμασε ακόμη μία Έκθεση ημερ. 21/06/2017 (Έγγραφο 12(δ)). Ενδιαφέρει, κυρίως, η μαρτυρία της σε σχέση με τις ενέργειες στις οποίες προέβη για να ενεργοποιήσει τα δύο κινητά τηλέφωνα Blackberry, Τεκμήρια 45 και 50. Όπως υποστήριξε, όταν τα παρέλαβε ήταν απενεργοποιημένα και μόνο για το Τεκμήριο 45 (το οποίο ανήκε στον ΜΚ22) της είχε δοθεί ένας κωδικός, ενώ για το Τεκμήριο 50 δεν της είχε δοθεί οποιοσδήποτε κωδικός. Προσπάθησε, είπε, να ενεργοποιήσει το Τεκμήριο 45, θέτοντας τον κωδικό αλλά δεν ήταν ορθός. Όταν επιχείρησε ξανά, της ζητήθηκε να τοποθετήσει την λέξη "Blackberry" και εγκατέλειψε την προσπάθεια της, γιατί, όπως ανέφερε, υπήρχε κίνδυνος να διαγραφούν όλα τα δεδομένα. Αυτό, εξήγησε, θα συνέβαινε εάν ήταν η 10η προσπάθεια τοποθέτησης του κωδικού, γεγονός που δεν γνώριζε, αφού δεν είχε πληροφόρηση πόσες προσπάθειες είχαν γίνει προηγουμένως. Υποστήριξε, συναφώς, πως τα κινητά τηλέφωνα αυτού του είδους (Blackberry) γίνονται "reset", δηλαδή διαγράφουν όλα τα δεδομένα, όταν γίνουν δέκα προσπάθειες με λανθασμένο κωδικό. Προτού επιχειρηθεί η 10η προσπάθεια, ζητείται από το χρήστη να γράψει τη λέξη "Blackberry". Αυτό, ανέφερε, ζητείται και στο ενδιάμεσο των 10 προσπαθειών, αλλά επειδή δεν μπορούσε να γνωρίζει εάν ήταν η 10η ή 5η ή 6η προσπάθεια, δεν έκανε άλλη προσπάθεια για να μην διαγραφούν όλα τα δεδομένα. Αναφορικά με το δεύτερο τηλέφωνο Blackberry (Τεκμήριο 50), με την ενεργοποίηση του εμφανίστηκε η λέξη "Blackberry" και επειδή δεν είχε οποιοδήποτε κωδικό δεν προέβη σε άλλη ενέργεια. Όσον αφορά τα υπόλοιπα κινητά τηλέφωνα, πλην των Τεκμηρίων 45 και 50, αφού προέβη στις ενδεδειγμένες ενέργειες τις οποίες επεξήγησε, μπόρεσε και εντόπισε τα δεδομένα τα οποία τοποθέτησε σε ψηφιακό δίσκο (Τεκμήριο 68) ο οποίος προβλήθηκε ενώ το περιεχόμενο του κατατέθηκε και σε έντυπη μορφή (Τεκμήριο 68(α)). Στις επίμονες ερωτήσεις κατά την αντεξέταση της από τους συνηγόρους Υπεράσπισης, επανέλαβε τη θέση πως μόλις τοποθέτησε τον κωδικό της έβγαζε τη λέξη "Blackberry" και τότε εγκατέλειψε οποιαδήποτε άλλη προσπάθεια, για να μην αλλοιωθεί το Τεκμήριο με τη διαγραφή των δεδομένων. Ερωτηθείσα, ποιος ήταν ο κωδικός που έβαζε και ποιος της τον είχε δώσει, υποστήριξε ότι της είχε δοθεί ο αρ. 405 από τη ΜΚ8. Σε άλλη σχετική ερώτηση υποστήριξε πως εάν είναι η 10η προσπάθεια και επιχειρηθεί νέα τότε το τηλέφωνο θα γίνει "reset", έστω και αν τοποθετηθεί ο σωστός κωδικός. Εάν όμως είναι η πρώτη φορά που εμφανίζεται η λέξη "Blackberry", τότε το τηλέφωνο θα ξεκλειδωθεί. Στις υποβολές ότι υπήρχε δυνατότητα ξεκλειδώματος του Τεκμηρίου 45 η μάρτυρας απάντησε πως ο υπηρεσιακός εξοπλισμός που είχε στη διάθεσή της (του Δικανικού Εργαστηρίου του Αρχηγείου Αστυνομίας) δεν της επέτρεπε να παρακάμψει τον κωδικό εισόδου. Ο ΜΚ19, Υπεύθυνος του Εργαστηρίου Γραφολογίας της Αστυνομίας, ανέφερε ότι προέβη σε γραφολογική εξέταση των εντύπων με τις υπογραφές στο όνομα «ΧΧΧ Κουλέρμος», όπως παρουσιάζονται στα Τεκμήρια 13(α)-(δ), συγκρίνοντας τα με τα δείγματα γραφής του ΧΧΧ Ανδριώτη (Τεκμήριο 14) και ΧΧΧ Καναρά (Τεκμήριο 15) και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι όλες οι αμφισβητούμενες υπογραφές στο όνομα ΧΧΧ Κουλέρμος έγιναν από τον ΧΧΧ Ανδριώτη. Στην Έκθεση που ετοίμασε (Τεκμήριο 79) επεξηγεί και δικαιολογεί τα ευρήματά του. Περαιτέρω, κατά την προφορική μαρτυρία του, υπέδειξε στις φωτογραφικές μεγεθύνσεις του συγκριτικού πίνακα (Τεκμήριο 79(α)), τις ουσιώδεις ομοιότητες, στη βάση των οποίων οδηγήθηκε στο συμπέρασμά του. Του ζητήθηκε, περαιτέρω, να συγκρίνει τη γραφή και υπογραφή που παρουσιάζεται στα έντυπα που υπήρχαν στο εξωτερικό μέρος των χάρτινων κιβωτίων (Τεκμήρια 1-4 και 8-10) για να διαπιστώσει κατά πόσο έγιναν από το ίδιο πρόσωπο. Στην σχετική Έκθεση που ετοίμασε (Τεκμήριο 80) εξηγεί τους λόγους για τους οποίους κατέληξε στο συμπέρασμα πως δημιουργείται μόνο υποψία ότι η γραφή έγινε από το ίδιο άγνωστο πρόσωπο. Η μαρτυρία των ΜΚ16, 21 και 23, περιστράφηκε γύρω από την ημερομηνία και ώρα που καταγράφεται στη συσκευή DVR (Τεκμήριο 85). Οι ΜΚ16 και 21 ετοίμασαν σχετικές Εκθέσεις, Έγγραφα 13 και 16, αντίστοιχα, στις οποίες εξηγούν πως κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η ώρα του DVR ήταν λανθασμένη. Συγκεκριμένα, ο ΜΚ16 διαπίστωσε ότι η ώρα του DVR ήταν πίσω 818 ημέρες, 12 ώρες και 6 λεπτά ενώ ο ΜΚ21 ότι ήταν λανθασμένη κατά 818 ημέρες, 11 ώρες και 5 λεπτά. Υποδεικνύεται ότι και οι δύο μάρτυρες ετοίμασαν κλώνους του σκληρού δίσκου του DVR, τους οποίους κατέθεσαν ως Τεκμήρια 71 και 86, αντίστοιχα. Δεν υπήρξε, έτσι, οποιαδήποτε επιπλοκή ή πρόβλημα για την επιθεώρηση του σκληρού δίσκου από τον εμπειρογνώμονα της Υπεράσπισης, λόγω της καταστροφής του, ως αναφέρθηκε πιο πριν. Υπενθυμίζουμε ότι ο αυθεντικός σκληρός δίσκος του DVR (Τεκμήριο 54) καταστράφηκε κατά την εκδήλωση της πυρκαγιάς τον Φεβρουάριο του έτους 2018. Όπως θα υποδειχθεί στη συνέχεια, ο εμπειρογνώμονας της Υπεράσπισης είχε την ευκαιρία να εξετάσει τον κλώνο του σκληρού δίσκου (Τεκμήριο 71), το περιεχόμενο του οποίου είναι ταυτόσημο με το περιεχόμενο του αυθεντικού σκληρού δίσκου (Τεκμήριο 54). Η διαφορά στον υπολογισμό της ώρας, όπως εξήγησαν και οι δύο μάρτυρες, είναι μόνο 1 λεπτό και τούτο μπορεί να δικαιολογηθεί από το γεγονός ότι πιθανό να ήταν λάθος ρυθμισμένα τα ρολόγια τους. Όσον αφορά τη διαφορά της 1 ώρας, εξηγήθηκε και από τους δυο ότι δικαιολογείται από το γεγονός ότι ο μεν πρώτος προέβη στην εξέταση κατά τη χειμερινή περίοδο, ενώ ο δεύτερος κατά την καλοκαιρινή και έτσι δικαιολογείται η διαφορά της μιας ώρας στους υπολογισμούς τους. Πέραν τούτου, ο ΜΚ21 υποστήριξε ότι τα Τεκμήρια 85 και 86 (συσκευή DVR και σκληρός δίσκος, αντίστοιχα), δεν έτυχαν οποιασδήποτε επέμβασης, αλλοίωσης, προσθήκης ή διαγραφής. Δικαιολογώντας την κατάληξη του αυτή, ο μάρτυρας ανέφερε πως δεν διαπίστωσε να λείπει οποιοδήποτε αρχείο, ενώ υπάρχει τέτοια αλληλουχία στις ημερομηνίες, ώστε αποκλείεται το ενδεχόμενο αλλοίωσης. Πρόσθεσε, δε πως εάν υπήρχε οποιαδήποτε επέμβαση ή αλλοίωση, αυτό θα αναγραφόταν στη στήλη "Date Modified", εξηγώντας πως θα φαινόταν η ημερομηνία αλλαγής και όχι η ημερομηνία δημιουργίας του βίντεο. Τέλος, ο ΜΚ23, εκτελεστικός διευθυντής της διαχειρίστριας Εταιρείας του κτιρίου, ανέφερε ότι το DVR εγκαταστάθηκε περί τα έτη 2011-2012 και ήταν τοποθετημένο σε κλειστό δωμάτιο στην οροφή της πολυκατοικίας. Ανέφερε, περαιτέρω, ότι το δωμάτιο ήταν κλειδωμένο και πρόσβαση είχαν μόνο οι τεχνικοί της ιδιοκτήτριας εταιρείας. Υποστήριξε ότι από την εγκατάστασή του κανένας δεν είχε επέμβει με οποιοδήποτε τρόπο στο περιεχόμενό του ενώ παραδέχθηκε ότι είχε επιθεωρηθεί μόνο μια φορά, 2 χρόνια μετά την εγκατάστασή του. Εξήγησε ότι το συγκεκριμένο DVR του είχε επιστραφεί από την ΥΚΑΝ στις 08/07/16 και είχε φυλαχθεί σε κλειδωμένη αποθήκη για να του ζητηθεί εκ νέου στις 23/01/18 όπως αναφέρει και στη κατάθεσή του Έγγραφο 18(β). Όσον αφορά τις κάμερες που ήταν συνδεδεμένο το DVR, εξήγησε ότι είναι μονός αριθμός και ή πραγματικότητα είναι ότι είχαν εγκατασταθεί 5 κάμερες, διευκρινίζοντας κατά την αντεξέταση ότι το συγκεκριμένο DVR δέχεται συνολικά 6 κάμερες. ΠΕΜΠΤΗ ΕΝΟΤΗΤΑ Πρόκειται, όπως έχει αναφερθεί πιο πριν για τους λειτουργούς της Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου και της εταιρείας ΜΤΝ (ΜΚ10 και 15, αντίστοιχα), αναφορικά με τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα. Η ΜΚ10, επιβεβαίωσε ότι είχε παραδώσει στην Αστυνομία τα αποτελέσματα των τηλεπικοινωνιακών δεδομένων (Τεκμήρια 57(α) και 58(α)) τα οποία ετοίμασε συμμορφούμενη με σχετικά διατάγματα του Δικαστηρίου (Τεκμήρια 57 και 58, αντίστοιχα). Με τη σειρά του ο ΜΚ15, αναγνώρισε τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα που ετοίμασε σε ψηφιακό δίσκο και έντυπη μορφή, (Τεκμήρια 57(β) και (γ), αντίστοιχα) στη βάση των υπό αναφοράν διαταγμάτων. Περαιτέρω, ο μάρτυρας κατέθεσε κατάλογο με τους κωδικούς των χωρών (Τεκμήριο 69), από τον οποίο προκύπτει ότι ο κωδικός της Ολλανδίας είναι +316. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΤΗΣ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗΣ Α) Κατηγορούμενος 1 Όπως έχει αναφερθεί ο Κατηγορούμενος 1 προέβη σε μακροσκελέστατη ανώμοτη δήλωση (Έγγραφο 22), την οποία παραθέτουμε αυτούσια: «Ανώμοτη δήλωση Κύριοι Δικαστές, για τούτη την υπόθεση που με κατηγορούν είμαι αθώος. Τον Σολή τον ξέρω από τον τζερό που ήμασταν μιτστιοί γιατί εν χωρκανός μου. Ήμασταν φίλοι για πολλά χρόνια. Δουλεύκαμε μαζί σε νυκτερινό κέντρο του θκιού μου, στα Σόρομα που το 2006 για 3-4 χρόνια περίπου. Που τότε, ξεκινήσαμε μαζί να κάνουμε χρήση ναρκωτικών. Σιγά σιγά, ώσπου εσυνέχιζα, έγινα βαρετός χρήστης. Σε κάποια φάση, ο Σολής, ηβρεν ανθρώπους , και ξεκίνησε και έφερνε πολύ πράμα και το επούλαν. Ερώτουν τον , όμως δεν ήθελε να ξέρω ούτε να έχω επαφές γιατί ήταν δική του δουλεία. Έβαλε με και εκαμνα του τις δουλιές του, ήμουν το βαποράκι του, και ότι εβγάλα ήταν για τα έξοδα μου και τα περισσότερα έτρωα τα πας την δόση μου. Ήξερεν το τούτο ο Σολής. Εάν θυμούμαι καλά το 2012, ο Σολής έκαμε απεξάρτηση, όπως είπε και στο Δικαστήριο, και μόνον έφερνεν και επούλαν ναρκωτικά και ξεκίνησε να φυλάει λεφτά. Εγώ έκαμα πολλές προσπάθειες να κόψω τα ναρκωτικά όμως ήταν πολλά δύσκολο, εν τα κατάφερα και συνέχισα την χρήση. Μόλις σταμάτησε την χρήση, ο Σολής ξεκίνησε να φέρνει πολύ πράμα, μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών, είδα τες αρκετές φορές. Είχε πολλούς συνεργάτες, και πελάτες και είχε και μεγάλο δίκτυο να τα πουλά. Εγώ ήμουν ένας από τούτους. Ήμουν για αρκετό καιρό ένα από τα τσιρακούδια του , και το βαποράκι του για πολλά χρόνια, και ήμουν αναγκασμένος να το κάμνω για να βγάλλω την δόση μου γιατί σε μια φάση, που εθίστηκα πολλά, ήθελα πάνω από 1500 ευρώ το μήνα. Το έτος 2013 - 2014, έκαμα προσπάθεια μαζί με το φίλο μου ΧΧΧ Γεωργίου να δουλέψουμε μια καφετέρια που ανέλαβε στη Λάρνακα με το όνομα Doro Cafe, απέναντι που το Cost Coffee όμως η δουλειά δεν πήγαινε καλά και δεν είχα εισοδήματα και έκλεισε. Οι σχέσεις μου με τον Σολή ως την μέρα που με σύλλαβαν και πήγα υπό κράτηση στον Αστυνομικό σταθμό της Ορόκλινης, το Μάρτιο του 2015, ήταν πολύ καλές,. Εκείνη την μέρα ξεκίνησαν όλα. Μόλις με εσύλλαβαν ενημέρωσα αμέσως το Σολή γιατί ήταν ο μάστρος μου και έπρεπε να το ξέρει. Έστειλα του το μήνυμα που έδειξε στο Δικαστήριο. Ο κουμπάρος που αναφέρω στο μήνυμα είναι ο ΧΧΧ Γλυκερίου άλλως Μπίλης, και τον εφωνάζαμε έτσι γιατί η ΧΧΧ η Δημοσθένους ήταν συγγενείς του Σολή. Το ΧΧΧ Γλυκερίου άλλως Μπίλη ξέρω τον γιατί ήταν πελάτης του Σολή και άλλες φορές έπαιρνα του πράμα άλλες φορές έβαλε με ο Σολής να εισπράττω τα λεφτά του. Και την ΧΧΧ Δημοσθένους ξέρω την γιατί βοηθούσε σχεδόν πάντα το Β. και τις πιο πολλές φορές που συναντηθήκαμε ήταν μαζί του. Μετά που με σύλλαβαν, όταν με άφησαν ελεύθερο, ο Σολής ξεκίνησε να παρανοά μαζί μου και να με υποψιάζεται ότι τον έδωσα στην Αστυνομία γιατί έστειλα του εκείνα το μηνύματα που έδειξε στο Δικαστήριο, από το κινητό μου σαν ήμουν υπό κράτηση και υποψιαζόταν ότι το έκανα στην παρουσία Αστυνομικών για να τον αποκαλύψω. Όταν αφέθηκα ελεύθερος, συναντηθήκαμε τις επόμενες μέρες με το Σολή και συνέχεια με ρωτούσε πώς βρήκα κινητό στο κρατητήριο, και γιατί του έστελλα εκείνη την ώρα και δεν περίμενα να του στείλω όταν θα με άφηναν ελεύθερο και γιατί με άφησε η Αστυνομία ελεύθερο χωρίς να κρατήσουν περισσότερες μέρες, και γενικά αν μίλησα για τις δουλείες του στην Αστυνομία. Εκατάλαβα ότι ο Σολής υποψιαζόταν ότι τον πρόδωσα και ότι θα έκαμνα τον πράκτορα της Αστυνομίας για να τον πιάσουν επ αυτοφόρω, γιατί δεν το χώνεψε ότι με άφησαν ελεύθερο την επομένη μέρα και δεν με κράτησαν για να ερευνήσουν την υπόθεση. Ούτε δεχόταν ότι του έστελλα μηνύματα από τον Αστυνομικό σταθμό. Εκείνη τη μέρα, μετά που παρεξηγηθήκαμε με το Σολή, μου είπε ότι θα σταματούσε να φέρνει πράμα και τότε κατάλαβα ότι δεν ήθελε να του δουλεύω άλλο. Αντιλήφθηκα ότι παρανόησε μαζί μου και από τότε κόψαμε επαφές. Δεν ξαναπήγα ποτέ μου ξανά στο σπίτι του. Από τότε ξεκίνησα προσπάθειες απεξάρτησης και πήγα στο Γιατρό το Βερεσιέ το Μάιο του 2015 εάν θυμάμαι καλά. Από το καιρό που πήγα υπόδικος σταμάτησα τη χρήση και είμαι καθαρός. Για τούτο δεν με δείχνουν οι κάμερες που έδειξε η κυρία Ματθαίου στο Δικαστήριο, γιατί από την μέρα που συλλήφθηκα και του έστειλα τα μηνύματα από την Αστυνομία της Ορόκλινης ο Σολής δεν με άφησε να ξαναπάω σπίτι του. Το μήνυμα που έστειλε ο Σολής με τον αδερφό μου τον δίδυμο δεν ξέρω και ακόμα να μάθω τι είναι, άκουσα το για πρώτη φορά στο Δικαστήριο και παραξενεύτηκα Δεν ξέρω που τον έμπλεξε. Ρώτησα τον αρφό μου και δεν μου είπε. Ξέρω ότι γνωρίζονται μεταξύ τους από μιτσιοί όμως ίντα δουλειές έχουν μεταξύ τους δεν κατάφερα να μάθω, σαν είμαι κρατούμενος, μόλις βγω θα το ψάξω. Στις 27/08/2015, που κατηγορούμαι ότι έφερα ναρκωτικά στην Κύπρο, είχα ήδη φύγει από την Κύπρο και πήγα ήδη να ζήσω μόνιμα στην Ολλανδία. Πήγαμε με το φίλο μου τον ΧΧΧ Γεωργίου και τις σύμβιες μας για να ανοίξουμε εστιατόριο με Κυπριακούς μεζέδες τζιπάνω. Ο φίλος μου θα έβαλε τα λεφτά και εγώ θα έμενα μόνιμα εκεί να δουλέυω το μαγαζί. Στις 27/08/2015 είχα ήδη μετακομίσει μόνιμα εκεί, είχα ήδη παραδώσει το σπίτι που ενοίκιαζα στα περβόλια, υπόγραψα μεταβιβάσεις των 2 αυτοκινήτων μου στην οικογένεια μου για να τα πουλήσουν γιατί δεν κατάφερα να τα πουλήσω από πριν. Έφυγα από την Κύπρο στις 2 ή 4 Αυγούστου του 2015, εάν θυμούμαι καλά, και ώσπου να παραδώσω το σπίτι ετοιμαζόμουν 1 μήνα πριν, για να κάμω την μετακόμιση. Στις 27 του Αυγούστου του 2015 ουδέποτε έπιασα τηλέφωνο το Σολή όπως αναφέρει στην κατάθεση του. Δεν έχω, ούτε είχα τηλέφωνο μάρκας Blacberry, όπως είπεν ο Σολής και κανένα τηλέφωνο που να κάνει την χρήση που είπε ο Σολής στο Δικαστήριο. Εγώ δεν έχω ιδέα για τούτου του είδους τα τηλέφωνα, εάν υπάρχουν, ούτε ποτέ μου δεν χρησιμοποίησα ούτε είδα κανένα τηλέφωνο που να λειτουργεί όπως είπεν ο Σολής. Ούτε ξέρω εάν είχε ο Σολής έτσι τηλέφωνο. Εάν είχα έτσι τηλέφωνο γιατί να του στείλω που άλλο τηλέφωνο όταν ήμουν στην Ορόκλινη υπό κράτηση? Γιατί να τον πιάσω από Κυπριακό τηλέφωνο? Γιατί να τον πιάσω από Ολλανδέζικο αριθμό εάν είχα έτσι ασφαλισμένο τηλέφωνο? Ούτε ο Ολλανδέζικος αριθμός που ανέφερε ότι τον έπιασε δεν ήταν δικός μου. Κανένα από τα τηλέφωνα που αναφέρθηκαν στο Δικαστήριο δεν είναι δικό μου, ούτε χρησιμοποίησα ποτέ μου έτσι τηλέφωνο. Ούτε με φωνάζε ο Σολής μισομερίδα, ούτε κανένας άλλος δεν με φώναξε ποτέ μου έτσι. Τον ΧΧΧ Στυλιανού, άλλως βάτραχο, τον γνώρισα τυχαία μια μέρα μέσω του Σολή, δεν είχα σχέσεις μαζί του, ούτε βρεθόμασταν μαζί, μόνο μια μέρα στον Καλοπαναγίωτη τα Χριστούγεννα του 2011 ή 2012. Το ΧΧΧ τον Γρηγοριάδη δεν τον ήξερα ούτε άκουσα ποτέ μου για αυτόν. Εγνώρισα τον στην φυλακή και ξεκινήσαμε να μιλούμε, όπως θα έκαμνε ο κάθε άνθρωπος με ένα συγκατηγορούμενο του σε τέτοια σοβαρή υπόθεση. Ποτέ δεν του πήρα λεφτά ή ναρκωτικά και ούτε ο Σολής μου είπε ποτέ να του πάρω είτε λεφτά είτε ναρκωτικά. Ούτε τηλέφωνο τον έπιασα ποτέ μου ούτε είχα τον αριθμό του Γρηγοριάδη, ούτε τον ήξερα. Δεν ξέρω κανένα καλαμαρά ούτε είχα ρόλο όπως είπεν ο Σολής στο Δικαστήριο. Ούτε οικονομικές δυνατότητες είχα ποτέ μου. Η ΧΧΧ Ηλιάδη ήξερεν τα πάντα για τον Σολή. Τις περισσότερες φορές που πήγαινα κοντά του, ήταν μαζί με τον Σολή όταν μιλούσαμε και έξερεν τα ούλλα. Πάντα ενεκατώνετουν για τα λεφτά. Έτρωεν τα λεφτά του Σολή και έλεγα του το όταν ήμασταν μόνοι μας, αλλά τούτος ήταν ερωτευμένος και πάντα εδικαιολογούσεν την. Ο Σολής είπε ψέματα στο Δικαστήριο για ούλλα. Προσπάθησε να καλύψει την φιλενάδα του και έριξε μου φταίξιμο εμένα γιατί παρανόησε ότι εγώ τον κάρφωσα Άκουσα τον που το παραδέχτηκε όταν αντεξεταζόταν από το κύριο Πελεκάνο. Ήξερεν ότι έφυγα μόνιμα για το εξωτερικό τζε επειδή ήμουν καμένο χαρτί για λόου του τούτο εβοήθησεν τον να μου ρίξει το φταίξιμο εμένα, που πίσω μου χωρίς να μπορώ να αντιδράσω. Έμαθα ότι με έμπλεξε σε τούτη την υπόθεση ο Σολής, επειδή πήγε η Αστυνομία να με αναζητήσει στην οικογένεια μου. Φοβήθηκα να έρθω πίσω και καρτερούν να δω τι θα γίνει. Δεν καταφέραμε να κάνουμε ποτέ μας τη δουλειά με το εστιατόριο στην Ολλανδία γιατί έμαθα ότι ήμουν καταζητούμενος και δεν μπορούσα να δουλέψω νόμιμα. Μέχρι και τη σύλληψη μου στην Ολλανδία καθάριζα κήπους και τζάμια σπιτιών για να μπορέσω να ζήσω. Το σπίτι που νοίκιαζα στα Περβόλια ο Σολής ήξερεν το γιατί ήρθε να μείνει μαζί μου για κανένα μήνα, γιατί όπως μου είπε προσπαθούσε να φέρει παίχτες ποδοσφαίρου μαζί με τον Σωκράτη. Τον κωδικό έδωσα του τον γιατί έμενε εκεί τον Σεπτέμβριο του 2014, μόλις το ενοίκιασα. Ουδέποτε στη ζωή μου νοίκιασα ή κατείχα σπίτι στην Ορόκλινη. Και για τούτο είπε ψέματα ο Σολής. Ο Σολής πριν να πάει στο διαμέρισμα που συνελήφθηκε έμενε με την μάνα του, και τα ναρκωτικά εφεύγαν από εκεί. Όλα όσα λέει ο Σολής για εμπόριο ναρκωτικών στα 2 αυτά σπίτια που έμενα με την σύμβια μου και το παιδί της είναι ψέματα. Πάντα όταν έκανα τις δουλιές του Σολή, ως τον Μάρτιο του 2015, που τσακωθήκαμε, πήγαινα στο σπίτι του εγώ και μου εδίαν οδηγίες που να πάω. Όταν έμενε με την μάνα του πήγαινα στο πατρικό του. Όταν ήμουν καταζητούμενος στην Ολλανδία και ο Σολής υπό κράτηση, πήγαιναν κάποιοι κοινοί γνωστοί μας από το χωριό μας και τον έβλεπαν. Όταν ήρθα στην Κύπρο και ήμουν υπό κράτηση, απ ότι έμαθα από την οικογένεια και φίλους μου, ο Σολής διέδιε σε εκείνους που το επισκέπτονταν, ότι πίστευέ ότι ή εγώ ή ο Γρηγοριάδης τον δώσαμε στην Αστυνομία. Επίσης τους είπε ότι ο ίδιος συμφώνησε με την Αστυνομία να αφήσουν την ΧΧΧ Ηλιάδη να γλιτώσει και ότι μόλις καταθέσει εναντίον μου θα έπαιρνε προεδρική χάρη και σκόπευε να πάει στην Ελλάδα να ζήσει με την ΧΧΧ Ηλιάδη. Σε σχέση με την μεταφορά μου στην Κύπρο, θέλω να αναφέρω στο Δικαστήριο ότι μετά που έδωσα συγκατάθεση για την μεταφορά μου την Κύπρο με Ευρωπαϊκό Ένταλμα σύλληψης, στις 15/12/2016, ουδέποτε ξαναμεταφέρθηκα στο Δικαστήριο για να μου αναγνωστεί κάποια απόφαση για την παράδοση μου και είναι εκείνη τη μέρα που αποφασίστηκε η παράδοση μου, στις 15/12/2016. Ήρθα στην Κύπρο στις 31/12/2016 μετά τις 12 το βράδυ και με βάση τη συμβουλή του δικηγόρου μου, το Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης είχε λήξει και άρα εισήλθα στην Δημοκρατία χωρίς νόμιμη εξουσιοδότηση για την αποστέρηση της ελευθερίας μου. Με βάση συμβουλή του δικηγόρου μου δεν μπορώ να έχω δίκαιη δίκη γιατί δεν εξετάστηκαν δικανικά τα κινητά τηλέφωνα του Σολή από τις ανακριτικές αρχές, ενώ ήταν τούτο εφικτό, και ειδικότερα η συσκευή μάρκας Blackberry που παρέδωσε ως τεκμήριο ο Σολής και ενόψει της καταστροφής τους, δεν μπορεί ο Εμπειρογνώμονας που διόρισε το Δικαστήριο για υπεράσπιση μου να την εξετάσει ώστε να μπορώ να αποδείξω την αθωότητα μου διαψεύδοντας με επιστημονικά στοιχεία την μαρτυρία του Σολή. Κανένας κατηγορούμενος δεν θα ήθελε να είναι σε τούτη τη δυσμενή θέση που βρίσκομαι εγώ σήμερα, ανήμπορος να εξετάσω το βασικότερο τεκμήριο της υπόθεσης που αντιμετωπίζω που αποδεικνύει την αθωότητα μου και ζητώ για τούτο να μπείτε στην θέση μου. Ευχαριστώ!» Περαιτέρω, ο Κατηγορούμενος 1 κάλεσε 3 μάρτυρες: τον γραφολόγο ΧΧΧ Μαρκίδη (ΜΥ1), τον ΧΧΧ Αβραάμ (ΜΥ2) και τον ΧΧΧ Γεωργίου (ΜΥ3). Η μαρτυρία του ΜΥ1 παρέμεινε αδιαμφισβήτητη. Κατέθεσε ότι οι υπογραφές που υπήρχαν στα πακέτα με τα ναρκωτικά δεν ανήκουν σε οποιοδήποτε από τους Κατηγορούμενους. Ο ΜΥ2, ανέφερε ότι είχε επισκεφθεί το ΜΚ22 στα κρατητήρια της Ανθούπολης, όπου εκρατείτο τότε και είχε συνομιλία μαζί του για αρκετή ώρα. Υποστήριξε ότι κατά τη συνομιλία τους, ο ΜΚ22 του είπε ότι «έδωσε» τον Κατηγορούμενο 1, επειδή είχε αντιληφθεί, απ' όσα του έλεγε η ΥΚΑΝ, ότι ο Κατηγορούμενος 1 «είχε δώσει πρώτα τον Σόλων». Υποστήριξε, επίσης, ότι είχε «δώσει» τον Κατηγορούμενο 1 για να μην διωκόταν η γυναίκα του. Ο ΜΥ3, τέλος, ανέφερε ότι τον Αύγουστο του 2015, συμφώνησε με τον Κατηγορούμενο 1 να κάνουν κοινή επιχείρηση με κυπριακούς μεζέδες στο Άμστερνταμ. Για το λόγο αυτό, πρόσθεσε, ταξίδεψε με τον Κατηγορούμενο 1 στο Άμστερνταμ περί τις αρχές Αυγούστου 2015. Ο ίδιος έμεινε για 7 ημέρες και επέστρεψε επειδή είχε δουλειές στην Κύπρο, ενώ ο Κατηγορούμενος 1 παρέμεινε στην Ολλανδία. Η δουλειά, κατέληξε, δεν υλοποιήθηκε, αφενός επειδή ο ίδιος ήταν πολύ απασχολημένος με την εργασία του στην Κύπρο και αφετέρου επειδή του τηλεφώνησε η μητέρα του Κατηγορούμενου 1 και του είπε ότι ο Κατηγορούμενος 1 είχε κάποια μπλεξίματα με την Αστυνομία. Β) Μαρτυρία Κατηγορούμενου 2 Όπως αναφέρθηκε νωρίτερα, ο Κατηγορούμενος 2 κατέθεσε ενόρκως και κάλεσε δύο μάρτυρες. Τον ΧΧΧ Μαύρο (ΜΥ1(Κ2)), που ήταν κοινός με τον Κατηγορούμενο 1 και το Λοχ. ΧΧΧ8 ΧΧΧ Μουστάκα (ΜΥ2(Κ2)). Στην ένορκη μαρτυρία του υποστήριξε ότι είναι αθώος και οι λόγοι που πιστεύει ότι τον ενέπλεξε, αδίκως, σ' αυτή την υπόθεση ο ΜΚ22, είναι οι ακόλουθοι τρεις: α) Η «παρανοϊκή εμμονή» του ότι είχε σεξουαλική σχέση με τη γυναίκα του, β) επειδή ο ΜΚ22 θεωρούσε ότι τον κατέδωσε στην Αστυνομία και γ) για να πάρει κάποια ανταλλάγματα από την Αστυνομία. Η κύρια εξέτασή του, επικεντρώθηκε, ουσιαστικά στα πιο πάνω, προσθέτοντας ότι ο λόγος που ο ΜΚ22 θεωρούσε ότι τον κατέδωσε στην Αστυνομία ήταν επειδή νόμισε ότι του είχε πει ο φίλος του ΧΧΧ Ανδριώτης για τη δουλειά που έκαναν με τα ναρκωτικά και ότι το ανέφερε σε κάποιο άτομο, που ασχολείται με ναρκωτικά. Αυτό το άτομο, ανέφερε, είχε απειλήσει το ΜΚ22 τον Ιούλιο του έτους 2015, επειδή «θίχτηκαν τα συμφέροντά του στο παζάρι της Κύπρου». Του ζητήθηκε να κατονομάσει το άτομο αυτό αλλά αρνήθηκε, αναφέροντας μόνο τα αρχικά του («ΓΦ»), επειδή, όπως ανέφερε, στο τέλος κάποιας ακροαματικής διαδικασίας, κατά την οποία αντεξετάστηκε ο ΜΚ22, ο δικηγόρος του δέχθηκε απειλητικό τηλεφώνημα. Εξέφρασε όμως ετοιμότητα να αναφέρει το όνομα του προσώπου αυτού καθώς και άλλα σχετικά γεγονότα, υπό την προϋπόθεση ότι θα διεξαγόταν η διαδικασία κεκλεισμένων των θυρών. Υποδεικνύεται πως αίτημα της Υπεράσπισης για διεξαγωγή της διαδικασίας σε σχέση μόνο με τη μαρτυρία του Κατηγορούμενου 1, επί αυτής της πτυχής, δεν έγινε αποδεκτό από το Δικαστήριο. Στην αντεξέταση, τού υποβλήθηκαν όλες οι θέσεις της Κατηγορούσας Αρχής, ως προς τον, κατ' ισχυρισμό του ΜΚ22, ρόλο και εμπλοκή του στο κύκλωμα εισαγωγής ναρκωτικών, τις οποίες αρνήθηκε κατηγορηματικά. Πολύ συνοπτικά, απαντώντας τις διάφορες ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν στην αντεξέταση, υποστήριξε τα ακόλουθα: - Ότι από το 2009 μέχρι τον Απρίλιο του 2014 βρισκόταν στην Ελλάδα, όπου διατηρούσε επιχείρηση μεταφορών. Επέστρεψε στην Κύπρο, γύρω στον Απρίλιο 2014, αφ' ενός γιατί δεν πήγε καλά η επιχείρηση του και αφ' ετέρου γιατί ήθελε να βρίσκεται κοντά στη σύντροφό του (ΧΧΧ Διγενή) και στο ανήλικο παιδί τους. - Στην Κύπρο, ήταν λήπτης του ΕΕΕ και ασχολείτο επαγγελματικά με τον Ιππόδρομο. Συγκεκριμένα είχε συναιτερικό άλογο με το ΧΧΧ Ανδριώτη. - Το απόγευμα της 27/8/2015 ταξίδεψε για την Ελλάδα. Το ταξίδι του το είχε προγραμματίσει από την προηγούμενη ημέρα και δεν είχε καμιά σχέση με την υπόθεση. - Πληροφορήθηκε για τη σύλληψη του ΜΚ22 καθώς και για το γεγονός ότι τον ενέπλεξε με τις καταθέσεις του, το βράδυ της ίδιας ημέρας (27/8/2015) από τη σύντροφό του. Όπως ανέφερε, του τηλεφώνησε και του ανέφερε ότι της το είχε πει η ΧΧΧ Ηλιάδη και συγκεκριμένα της είπε ότι, η ίδια ήξερε πως δεν είχε σχέση με την υπόθεση, αλλά ο ΜΚ22 τον ενέπλεξε για τους λόγους που ανέφερε στην κύρια εξέτασή του. Την επόμενη ημέρα διάβασε από τα ΜΜΕ ότι είχε συλληφθεί και ο φίλος του ΧΧΧ Ανδριώτης, γεγονός που του επιβεβαίωσε και η σύντροφος του τηλεφωνικά. - Με το ΜΚ22 είχε φιλικές σχέσεις μέχρι τον Ιούλιο 2015. Παρεξηγήθηκαν τότε, για λόγους που σχετίζονται με το πρόσωπο που δεν ήθελε να αποκαλύψει («ΓΦ») και έκτοτε δεν ξαναμίλησε μαζί του. - Περί το Μάρτιο, Απρίλιο ή Μάιο 2015, έτυχε να τον φιλοξενήσει ο ΜΚ22 για 2-3 ημέρες στο διαμέρισμά του, επειδή είχε κάποια παρεξήγηση με τη σύντροφό του. - Το ΜΚ22 τον γνώρισε στην Αθήνα, όταν είχε ταξιδεύσει με τον κοινό τους φίλο ΣΧΧΧ και τους φιλοξένησε στο σπίτι του στη Γλυφάδα. Ακολούθως τον έβλεπε όταν ερχόταν στην Κύπρο και έτυχε να βγουν για ποτό οι τρεις τους, δηλαδή εκείνος, ο ΜΚ22 και ο ΣΧΧΧ. - Δεν γνώριζε ακριβώς τι δουλειά έκανε ο ΜΚ22. Του έλεγε ότι «έφερνε γυναίκες» και πουλούσε κούπες. Η πρώτη φορά που έμαθε ότι ασχολείτο με ναρκωτικά ήταν τον Ιούλιο 2015, όταν τον ρώτησε «γιατί είπε του τάδε ανθρώπου ότι εγώ και ο ΝΧΧΧ φέρνουμε ναρκωτικά»; - Τον ΧΧΧ Ανδριώτη τον γνώρισε πριν περίπου 7 χρόνια. Οι σχέσεις τους αρχικά ήταν τυπικές αλλά στην πορεία εξελίχθηκαν σε φιλικές, όταν απέκτησαν από κοινού άλογο το 2014. Όταν έμαθε τον Ιούλιο του έτους 2015 ότι ο ΧΧΧ Ανδριώτης ασχολείται με ναρκωτικά, την ίδια μέρα τον βρήκε και του έκανε συστάσεις αλλά εκείνος δεν ήθελε να το συζητήσει. - Δεν ρώτησε λεπτομέρειες για την ενασχόληση τους με τα ναρκωτικά, ούτε γνώριζε ή έμαθε πως τα μετέφεραν στην Κύπρο. Όπως χαρακτηριστικά ανέφερε «εγώ ναρκωτικά στη ζωή μου δεν είδα ποτέ, ούτε δοκίμασα». - Ο κοινός τους φίλος ΣΧΧΧ τον επισκέφθηκε στις φυλακές και του ανέφερε ότι είχε επισκεφθεί και τον ΜΚ22, ο οποίος του είχε πει ότι «θα μπλέξουν όλοι όσοι τον έδωσαν». Του είπε, επίσης, ότι τον κάλεσε να τον δει γιατί την άλλη βδομάδα ή τον άλλο μήνα θα έφευγε για το εξωτερικό. - Ο ΜΚ22 γνωρίστηκε με τον ΧΧΧ Ανδριώτη στον Ιππόδρομο περί τον Ιανουάριο, Φεβρουάριο ή Μάρτιο του έτους 2014. Συγκεκριμένα, ανέφερε ότι σύστησε ο ίδιος τον ΧΧΧ Ανδριώτη στο ΜΚ22 όταν πήγε μαζί με τον ΧΧΧ Ανδριώτη να αγοράσουν κούπες από σημείο εντός του Ιπποδρόμου, όπου ο ΜΚ22 πωλούσε κούπες μαζί με κάποιο φίλο του (ΠΧΧΧ). Σε ερώτηση εάν βγήκαν οι τρεις τους (ΜΚ22, ο ίδιος και ο ΧΧΧ Ανδριώτης) για φαγητό ή για καφέ, απάντησε πως «για καφέ σίγουρα όχι», χωρίς να αποκλείσει το ενδεχόμενο να είχαν βγει για φαγητό. - Σε σχέση με τις συνθήκες αναχώρησης του για την Αθήνα στις 27/8/2015, ανέφερε ότι θα πήγαινε για δουλειά. Όπως ανέφερε, είχε προγραμματίσει το ταξίδι του και είχε κάνει κράτηση την προηγούμενη ημέρα. Για την υπόθεση το μόνο που περιήλθε στην αντίληψή του είναι ένα τηλεφώνημα από τον ΧΧΧ Ανδριώτη γύρω στις 4-5 μ.μ. στο οποίο του ανέφερε ότι είχε κάποιο θέμα με την Αστυνομία. - Επίσημα, ότι ήταν καταζητούμενο πρόσωπο, κατέληξε, το πληροφορήθηκε από τη σύντροφό του στις 10/10/2015, όταν της είχε ληφθεί κατάθεση από την Αστυνομία. - Σε υπόδειξη της συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής, πως με βάση τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα, Τεκμήριο 57(γ), η ώρα 15:05 μίλησε τηλεφωνικά με τον ΧΧΧ Ανδριώτη για 42 δευτερόλεπτα, ανέφερε πως με τον ΧΧΧ Ανδριώτη μιλούσε καθημερινά επειδή είχαν μαζί το άλογο. - Του υποβλήθηκε, συναφώς, ότι αμέσως μετά την κατάθεση που έδωσε ο ΧΧΧ Ανδριώτης στην Αστυνομία, του τηλεφώνησε και τον ενημέρωσε για το γεγονός της σύλληψης του ΜΚ22. Είναι γι' αυτό το λόγο, του λέχθηκε, που στις 16:20 βρέθηκε στο αεροδρόμιο και προμηθεύτηκε εισιτήριο μονής διαδρομής για Αθήνα. Ο Κατηγορούμενος, αρνούμενος την υποβολή, επανέλαβε ότι ήταν εντελώς άσχετο το τηλεφώνημα του ΧΧΧ Ανδριώτη με την απόφαση του να ταξιδέψει, η οποία είχε ληφθεί από την προηγούμενη ημέρα. - Του υποβλήθηκε, τέλος, ότι οι συχνές τηλεφωνικές συνομιλίες που είχε με τον ΧΧΧ Ανδριώτη, την περίοδο Ιουλίου 2015-Αυγούστου 2015, όπως παρουσιάζονται στα Τεκμήρια 57 και 58, ήταν στα πλαίσια των συνεννοήσεων τους για την εισαγωγή των ναρκωτικών, θέση που απέρριψε, επαναλαμβάνοντας την εκδοχή του. ΧΧΧ Μαύρος (ΜΥ1(Κ2)) Για τον Κατηγορούμενο 2, κλήθηκε ως πραγματογνώμονας ο δικανικός αναλυτής ηλεκτρονικών δεδομένων ΧΧΧ Μαύρος (ΜΥ1). Η μαρτυρία του κινήθηκε σε δύο άξονες. Η πρώτη αφορούσε τη συσκευή DVR (κλώνος του σκληρού δίσκου - Τεκμήριο 71) και η δεύτερη την τηλεφωνική συσκευή Blackberry που καταστράφηκε στην πυρκαγιά στην αποθήκη τεκμηρίων του Δικαστηρίου (Τεκμήριο 45). Σε σχέση με τις εξετάσεις και τα ευρήματα του αναφορικά με το DVR ετοίμασε γραπτή έκθεση (Τεκμήριο 126) στην οποία υπάρχουν και πέντε επισυναπτόμενα τα οποία κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 126(α)-(ε). Σημειώνεται ειδικά, ότι, το Τεκμήριο 126(α) είναι το βιογραφικό σημείωμα του μάρτυρα. Από το Τεκμήριο 126, τα επισυναπτόμενα και τα όσα κατέθεσε διευκρινιστικά ενώπιον του Δικαστηρίου ο μάρτυρας προκύπτουν, συνοπτικά, τα εξής: Στις 2.4.2018 κατόπιν ικανοποίησης σχετικού αιτήματος της Υπεράσπισης, είχε την ευκαιρία να διενεργήσει οπτικό έλεγχο στις ρυθμίσεις και λειτουργίες του DVR στο Αρχηγείο Αστυνομίας. Την ίδια ημέρα και ώρα 11:41 προέβη σε έλεγχο και διαπίστωσε ότι η διαφορά της πραγματικής ώρας με την αναγραφόμενη ώρα στο DVR ήταν 818 μέρες, 12 ώρες και 4 λεπτά. Η διαφορά στην ώρα οφείλεται κατά την κρίση του σε βλάβη είτε του λογισμικού (software) είτε του σκληρού δίσκου (hardware) του DVR. Δοθέντος μάλιστα του γεγονότος ότι τρεις πραγματογνώμονες, ο ίδιος, o ΜΚ16 και ο ΜΚ21 κατέληξαν σε διαφορετικό αποτέλεσμα ως προς τη διαφορά της ώρας - έστω και κατ' ελάχιστα λεπτά - θεωρεί ότι η βλάβη ήταν και μεταβαλλόμενη. Επί τούτου δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο η διαφορά μεταξύ των τριών πραγματογνωμόνων να οφείλεται απλά στη ρύθμιση του ρολογιού του καθενός, χωρίς όμως τούτο να διαφοροποιεί την άποψη του περί βλάβης του DVR. Περαιτέρω θεωρεί ότι έπρεπε να εξεταστεί το λειτουργικό σύστημα του DVR για να διαπιστωθεί πότε και πόσες φορές επήλθε βλάβη. Από τη στιγμή που δεν έγινε τέτοια εξέταση δεν μπορεί να γίνει αντιστοίχηση της πραγματικής ώρας και της ώρας του DVR. Επί του προκειμένου απέρριψε υποβολή ότι το λειτουργικό σύστημα είναι με τη λειτουργία του DVR που ελέγχεται. Σε άλλη υποβολή που του έγινε δεν απέκλεισε τη θέση ότι η διαφορά της αναγραφόμενης ώρας στο DVR με την πραγματική ώρα (όπως την προσδιόρισαν οι πραγματογνώμονες) επιβεβαιώνεται και από άλλη μαρτυρία που έχει προσκομιστεί στο Δικαστήριο. Ισχυρίστηκε ότι η εξέταση του λειτουργικού συστήματος θα μπορούσε να γίνει με τη μέθοδο «Chip Off» την οποία και εξήγησε. Εντούτοις δέχτηκε πως ο ίδιος ουδέποτε εφάρμοσε αυτή τη μέθοδο σε συσκευή DVR ούτε και έχει υπόψη του περιπτώσεις που να την εφάρμοσε η κυπριακή Αστυνομία. Επίσης δέχτηκε ότι αν εφαρμοζόταν αυτή η μέθοδος θα υπήρχε υψηλός κίνδυνος καταστροφής του τεκμηρίου και ότι πρωταρχικός σκοπός της Αστυνομίας είναι η διαφύλαξη των τεκμηρίων. Σε σχέση με το Blackberry η μαρτυρία του ήταν κάπως πιο εκτενής. Ετοίμασε και πάλι σχετική έκθεση (Τεκμήριο 127) με τέσσερα επισυναπτόμενα (Τεκμήρια 127(α)-(δ)) ενώ στην πορεία της μαρτυρίας του κατατέθηκε και άλλο γραπτό υλικό για τα Blackberry (Τεκμήρια 129 - 130 (γ)). Ως Τεκμήριο 128 κατατέθηκε η επιστολή των δικηγόρων Υπεράσπισης για να αναλάβει και να ετοιμάσει την πραγματογνωμοσύνη του. Από την έκθεση, τα επισυναπτόμενα, το επιπρόσθετο γραπτό υλικό που κατατέθηκε και γενικά τη μαρτυρία του στο Δικαστήριο προκύπτουν τα εξής: Τον 12/2017 ρωτήθηκε για πρώτη φορά από το συνήγορο Υπεράσπισης κ. Πελεκάνο αν θα μπορούσε να εξετάσει το Blackberry (τότε δεν είχε ακόμα καταστραφεί) και απάντησε πως θα μπορούσε και μάλιστα ότι υπήρχαν καλές πιθανότητες (pretty good chance) να αποκτήσει πρόσβαση στο περιεχόμενο. Ωστόσο δεν του ζητήθηκε να το πράξει. Η ίδια πιθανότητα θα υπήρχε αν υφίστατο σήμερα το Blackberry. Μάλιστα όταν υπάρχει δικανικό αντίγραφο μπορεί να εντοπισθούν ακόμα και διαγραμμένα δεδομένα, όπως μηνύματα, τηλεφωνήματα και αρχεία. Στη συνέχεια αφού αναφέρθηκε στο μοντέλο και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του Blackberry, υποστήριξε, ότι, υπάρχουν τρεις μέθοδοι εξαγωγής δεδομένών. Η πρώτη είναι το «Chip Off». H δεύτερη το «Jtag» και η τρίτη το «Micro Read». Δέχτηκε ότι ο ίδιος ουδέποτε εφάρμοσε κάποια από αυτές τις μεθόδους σε Blackberry, ούτε και έχει υπόψη του περιπτώσεις που να το έπραξε η κυπριακή Αστυνομία. Δέχτηκε επίσης ότι σε περίπτωση εφαρμογής αυτών των μεθόδων υπάρχει κίνδυνος καταστροφής του τεκμηρίου. Επίσης δέχτηκε ότι οι μέθοδοι 2 και 3 απαιτούν ιδιαίτερες γνώσεις ενώ η μέθοδος 3 απαιτεί και εξειδικευμένα εργαλεία. Θεωρεί ότι υπήρξε πλημμελής χειρισμός από πλευράς Αστυνομίας σε σχέση με το Blackberry αφού δεν λήφθηκαν μέτρα για προστασία των δεδομένων του, όπως για παράδειγμα να τεθεί σε «flight mode» η να τοποθετηθεί σε ειδική συσκευασία, κάτι το οποίο θα απέκοπτε την επικοινωνία του με τα συστήματα BIS/BAS, εξαλείφοντας έτσι τη δυνατότητα εξ αποστάσεως διαγραφής των δεδομένων του. Επί τούτου ανέφερε ότι υπάρχει η δυνατότητα εξ αποστάσεως διαγραφής των δεδομένων σε σχέση με το συγκεκριμένο τηλέφωνο, όπως υπάρχει και η πιθανότητα να αλλαχθεί ο κωδικός πρόσβασης. Δεν μπορεί όμως να γίνουν και τα δύο ταυτόχρονα. Μπορεί πρώτα να αλλαχθεί ο κωδικός πρόσβασης και μετά να διαγραφούν τα δεδομένα του τηλεφώνου, κάτι το οποίο σημαίνει ότι το τηλέφωνο θα επαναφερθεί στις εργοστασιακές ρυθμίσεις (factory settings). Θα είναι δηλαδή σαν καινούργιο τηλέφωνο. Δεν μπορεί όμως να γίνει το αντίστροφο, διότι αφ' ης στιγμής διαγράφονται τα δεδομένα αποκόπτεται η επικοινωνία του τηλεφώνου. Υποστήριξε, ότι, το συγκεκριμένο τηλέφωνο δεν είναι δορυφορικό και ότι στις ρυθμίσεις του, παρέχεται η δυνατότητα να δοθούν μέχρι και 10 προσπάθειες εισαγωγής κωδικού πρόσβασης. Στην οθόνη του κινητού αναγράφεται η προσπάθεια στην οποία βρίσκεται αυτός που προσπαθεί να πληκτρολογήσει κωδικό (π.χ. 2/10, 4/10 κοκ). Ομοίως πριν από τη 5η, 9η και 10η προσπάθεια, ζητείται από τον χρήστη, να πληκτρολογήσει τη λέξη Blackberry πριν προχωρήσει στην επόμενη προσπάθεια. Τούτο σημαίνει ότι δεν μπορεί να συνέβη αυτό που υποστήριξε ο ΜΚ22, δηλαδή, ότι, έσβησε το τηλέφωνο και επανεκκίνησε (κάτι που σήμαινε επαναφορά στις εργοστασιακές ρυθμίσεις, χωρίς κωδικό πρόσβασης) και ταυτόχρονα αυτό που υποστήριξε η ΜΚ14, δηλαδή, ότι, της ζητήθηκε να γράψει τη λέξη Blackberry για να συνεχίσει, κάτι που σήμαινε ότι υφίστατο κωδικός πρόσβασης και βρισκόταν στη 5η, 9η ή 10η προσπάθεια πληκτρολόγησης του. Άλλη ανακολουθία, σύμφωνα με το μάρτυρα, ήταν το γεγονός ότι η ΜΚ14 ανέφερε ότι στην οθόνη του τηλεφώνου δεν αναγραφόταν σε ποια προσπάθεια πληκτρολόγησης του κωδικού πρόσβασης βρισκόταν, αναφορά που είναι αντίθετη με τις γενικές λειτουργίες του τηλεφώνου. Δεν απέκλεισε βέβαια το ενδεχόμενο, η μάρτυρας, απλώς να μην πρόσεξε την αναγραφή αυτής της ένδειξης στην οθόνη του τηλεφώνου. Τέλος υποστήριξε ότι θα μπορούσε να ζητηθεί η συνδρομή της κατασκευάστριας εταιρείας - ακόμα και μετά την καταστροφή του τηλεφώνου - αφού διατηρούνται δεδομένα κάποτε για 6 μήνες, κάποτε για ένα χρόνο και κάποτε για περισσότερο από την τελευταία χρήση του τηλεφώνου. Σε επίμονες υποδείξεις της συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής, ότι, η κατασκευάστρια εταιρεία (όπως συνέβη και σε άλλες υποθέσεις) θα αρνείτο να δώσει τέτοιες πληροφορίες, υποστήριξε, πως, από τη στιγμή που δεν υποβλήθηκε αίτημα δεν μπορεί κανείς να ξέρει τι θα γινόταν. Στο ίδιο πλαίσιο υποστήριξε πως η κατασκευάστρια εταιρεία μπορεί ακόμα να συνεργαστεί για την αποκρυπτογράφηση δεομένων που βρίσκονται σε κρυπτογραφημένη μορφή. Δεν έχει υπόψη του βέβαια περίπτωση που να ζητήθηκε από την κυπριακή Αστυνομία η συνδρομή αυτής της συγκεκριμένης εταιρείας. Τέλος, ο Λοχ. ΧΧΧ8 (ΜΥ2(Κ2)) κλήθηκε απλά για να καταθέσει την έκθεση της Αστυνομίας ημερ. 21/3/2018 (Τεκμήριο 133) αναφορικά με την έκρηξη και πυρκαγιά που εκδηλώθηκε στις 26/2/2018, στον πρώτο όροφο του κτιρίου αρ. 4 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, συνεπεία της οποίας, ως έχει αναφερθεί, καταστράφηκαν τα Τεκμήρια 1-12Α και 45-54 της παρούσας υπόθεσης. Στην Έκθεση αναφέρονται τα ακόλουθα: «Στις 26/02/2018 και ώρα 0240 περίπου σημειώθηκε/ δημιουργήθηκε ισχυρή και ταχύτατη μετατόπιση αερίων υπό μορφή ωστικού κύματος με γενεσιουργό σημείο το χώρο φύλαξης των τεκμηρίων στο πρώτο όροφο του Κτηρίου αριθμός 4, των Δικαστηρίων Λ/σίας. Η δημιουργία τέτοιων επιδράσεων θα μπορούσε να ήταν αποτέλεσμα βίαιης μετατόπισης/εκτόνωσης θερμής μάζας αερίων υπό εγκλωβισμό, ή και θερμοχημικής διάσπασης εκρηκτικής/ων ύλης/ών. Από τις έρευνες και τις εξετάσεις δεν εντοπίστηκε οτιδήποτε που να επιβεβαιώνει ή και να αποκλείει οτιδήποτε από τα πιο πάνω, είτε σε επίπεδο ατυχήματος-δυσλειτουργίας ή και αποτυχίας οποιουδήποτε συστήματος-, είτε σε επίπεδο κακόβουλης ενέργειας. Στο περιβάλλοντα χώρο (εσωτερικά και εξωτερικά) υπήρχαν εμφανή σημάδια και επιδράσεις διαρκούς έντονης καύσης, καθώς και εμφανή σημάδια και επιδράσεις βίαιης εκτόνωσης αερίων και ωστικού κύματος. Τονίζεται ότι, σε κάποια σημεία παρατηρήθηκαν είτε το ένα είδος επιδράσεων (διαρκούς έντονης καύσης), είτε το άλλο (βίαιης εκτόνωσης αερίων), είτε συνδυασμός τους.». Όπως εξήγησε στη μαρτυρία του ο Λοχ. ΧΧΧ8 ΧΧΧ Μουστάκας (ΜΥ2(Κ2)), από όλες τις ενέργειες και εξετάσεις που έγιναν, δεν κατέστη δυνατό να διαπιστωθούν τα ακριβή αίτια της πυρκαγιάς και της έκρηξης που ακολούθησε. Ζητήθηκε, περαιτέρω, από το μάρτυρα και κατέθεσε το πόρισμα της τριμελούς Επιτροπής της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας ημερ. 22/5/2018 (Τεκμήριο 134) για το ίδιο πιο πάνω συμβάν. Η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η πυρκαγιά προκλήθηκε, κατά πάσα πιθανότητα, από ηλεκτρικό πρόβλημα (βλ. σελ. 8 Τεκμηρίου 134). ΟΙ ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ ΤΩΝ ΣΥΝΗΓΟΡΩΝ Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι κατέθεσαν εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις τις οποίες ανέπτυξαν προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου. Η αγόρευση των συνηγόρων των Κατηγορουμένων 1 και 2 ήταν κοινή αλλά, επί πλέον, ο κ. Πολυχρόνης κατέθεσε ξεχωριστή αγόρευση αναφορικά με την παράδοση του Κατηγορούμενου 1 από τις Ολλανδικές Αρχές, στα πλαίσια εκτέλεσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης. Στην κοινή αγόρευση τους, οι συνήγοροι των Κατηγορουμένων υποστήριξαν πως η Κατηγορούσα Αρχή απότυχε να αποδείξει πέραν από κάθε λογική αμφιβολία, ότι οι Κατηγορούμενοι διέπραξαν τα αδικήματα που τους καταλογίζονται στο κατηγορητήριο. Υποστηρίζουν ότι η μόνη μαρτυρία που τους εμπλέκει είναι του ΜΚ22, η οποία δεν μπορεί και δεν πρέπει να γίνει αποδεκτή, επειδή περιέχει αντιφάσεις αλλά και για το λόγο ότι υπήρξε, ως υποστήριξαν, προϊόν ανταλλαγμάτων και υποσχέσεων που έλαβε από την Αστυνομία. Πρόκειται, εν πάση περιπτώσει, υποστήριξαν οι συνήγοροι, για μολυσμένη μαρτυρία, προερχόμενη από άτομο, που με δική του παραδοχή, συμμετείχε σε κύκλωμα που εισήγαγε και προμήθευε ναρκωτικά. Διεξήλθαμε με προσοχή την αποτελούμενη από 271 σελίδες γραπτή αγόρευση των συνηγόρων Υπεράσπισης και χωρίς να παραγνωρίζουμε τη σοβαρότητα των εγερθέντων θεμάτων, θεωρούμε αχρείαστο να παραθέσουμε με λεπτομέρεια όλες τις εισηγήσεις τους. Επιγραμματικά μόνο να σημειώσουμε ότι οι συνήγοροι υποστήριξαν ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να καταλήξει σε αθωωτική απόφαση και για τους δύο Κατηγορούμενους για τους ακόλουθους κυρίως λόγους: - Ο ΜΚ22 ήταν αναξιόπιστος και σπιλωμένος μάρτυρας. Η μαρτυρία του παρουσιάζει τέτοια κενά και αντιφάσεις που δεν θα μπορούσε να βασιστεί το Δικαστήριο σ' αυτήν για να καταλήξει σε καταδίκη των Κατηγορουμένων. - Η διερεύνηση της υπόθεσης δεν ήταν αντικειμενική και δίκαιη. Όλοι οι μάρτυρες αστυνομικοί ενήργησαν με παρωπιδισμό και επέδειξαν καταδιωκτική στάση. Επικαλέστηκαν προς τούτο, κατ' ισχυρισμόν, παράλειψη τους να διερευνήσουν αντικειμενικά την υπόθεση, αποκρύπτοντας, ή παραλείποντας να εξετάσουν πτυχές που θα απέληγαν προς το συμφέρον των Κατηγορουμένων. Επεσήμαναν συναφώς: α) την παράλειψη τους να ανακρίνουν την ΧΧΧ Ηλιάδη, β) το γεγονός ότι δεν προέβησαν σε έρευνα και εξετάσεις για επιβεβαίωση των ισχυρισμών του ΜΚ22 και γ) την αποτυχία να διαφυλάξουν το κινητό τηλέφωνο Blackberry (Τεκμήριο 45) και το περιεχόμενο του, που ήταν, κατά την εισήγησή τους, η σημαντικότερη μαρτυρία της υπόθεσης. - Παραβιάστηκε το δικαίωμα των Κατηγορουμένων για δίκαιη δίκη για δυο διακριτούς λόγους:
6. i)λόγω της αποστέρησης από την Υπεράσπιση να αποκτήσει πρόσβαση σε ουσιώδη μαρτυρία και ειδικότερα στο περιεχόμενο του Τεκμηρίου 45. Το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 45, εισηγήθηκαν, θα μπορούσε να αποκαλύψει, είτε ενοχοποιητικά στοιχεία για τους Κατηγορούμενους, είτε στοιχεία που θα κατέρριπταν τους ισχυρισμούς του ΜΚ22. Οι αστυνομικοί με τις πράξεις και παραλείψεις τους, τις οποίες καταγράφουν στην αγόρευσή τους (βλ. σελίδες 212-215) στέρησαν την ουσιαστική αυτή μαρτυρία από την Υπεράσπιση.
7. ii)Ο δεύτερος λόγος, συναρτάται, κατά τους συνηγόρους των Κατηγορουμένων, με την άρνηση του ΜΚ22 να δώσει απαντήσεις σε καίριες ερωτήσεις της Υπεράσπισης. Επικαλέστηκαν προς τούτο, την άρνηση του να κατονομάσει και δώσει στοιχεία του «Καλαμαρά» καθώς και στην μη αποκάλυψη της πρώτης «μεταφορικής» καθώς και των προσώπων στα οποία, παρέδιδε, κατ' ισχυρισμόν ναρκωτικά, εκτός από τους ΧΧΧ Γλυκερίου και ΧΧΧ Στυλιανού. Υποδεικνύοντας ότι ο μάρτυρας είχε ενταχθεί στο πρόγραμμα προστασίας μαρτύρων, εισηγήθηκαν, ότι δεν εδικαιολογείτο ο φόβος που επικαλέστηκε για να μην απαντήσει στις ουσιώδεις, κατά την εισήγησή τους, ερωτήσεις της Υπεράσπισης. Επί του ιδίου ζητήματος, οι συνήγοροι υποστήριξαν ότι το Δικαστήριο, εσφαλμένα δεν υποχρέωσε το μάρτυρα να απαντήσει στις ερωτήσεις της Υπεράσπισης σε σχέση με τα πιο πάνω θέματα και παρέπεμψαν επί τούτου σε νομολογία του ΕΔΑΔ (Pichugin v. Russia Application no. 38623/03, 18/03/2013), στην οποία κρίθηκε ότι ο κατηγορούμενος στερήθηκε του δικαιώματος δίκαιης δίκης και παραβιάστηκαν οι αρχές της ισότητας των όπλων και της αντιπαραθετικής διαδικασίας, για το λόγο ότι Ρώσσικο Δικαστήριο αρνήθηκε να υποχρεώσει το βασικό μάρτυρα κατηγορίας να απαντήσει σε ουσιώδεις ερωτήσεις της Υπεράσπισης. - Σε κάθε περίπτωση, υποστήριξαν οι συνήγοροι, οι κατηγορίες 8, 9, 10 και 11, που αφορούν τις ποσότητες ναρκωτικών που εισήχθηκαν μετά τις 27/8/2015, δεν έχουν τεκμηριωθεί, καθόσον ουδεμία μαρτυρία τέθηκε που να συνδέει τον Κατηγορούμενο 1 ή τον Κατηγορούμενο 2 με τις ποσότητες αυτές. Οι συνήγοροι υπέδειξαν επί του προκειμένου πως ο Κατηγορούμενος 1 φέρεται να μίλησε για τελευταία φορά με τον ΜΚ22 στις 27/8/2015, ενώ ο Κατηγορούμενος 2 δεν είχε μιλήσει μαζί του, από τον Ιούλιο 2015. Πέραν τούτου, επεσήμαναν το γεγονός ότι ο ΜΚ22, όπως παραδέχθηκε στη μαρτυρία του, δεν έχει καταδικαστεί στις υπό αναφοράν κατηγορίες. Επιπρόσθετα με τα πιο πάνω, ο συνήγορος του Κατηγορούμενου 1 εισηγήθηκε ότι ο Κατηγορούμενος 1 συνελήφθη και μεταφέρθη στην Κύπρο παράνομα. Υποστήριξε, συναφώς, ότι η παράδοση του Κατηγορούμενου από τις Ολλανδικές στις Κυπριακές Αρχές, συντελέστηκε μετά την πάροδο 10 ημερών, όπως ρητά καθορίζεται στο άρθρο 23