← Κύπρος

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. KHOSA, Αρ. Υπόθεσης: 14866/2017, 27/2/2019

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. KHOSA, Αρ. Υπόθεσης: 14866/2017, 27/2/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:B15 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 14866/2017 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΧΧΧ KHOSA Κατηγορούμενης -------------------------- Ημερομηνία: 27 Φεβρουαρίου,

  1. Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Ε. Κληρίδου. Για την Κατηγορούμενη: κα. Α. Κλαΐδου. Κατηγορούμενη, παρούσα. ΑΠΟΦΑΣΗ Ι. Η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΠΟΥ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕΙ Η ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΗ ΚΑΙ ΣΚΙΑΓΡΑΦΗΣΗ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ
  2. Η κατηγορούμενη αντιμετωπίζει μία κατηγορία κλοπής υπό υπαλλήλου, κατά παράβαση των άρθρων 268 και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 («ΠΚ»).
  3. Κατηγορείται ότι την 28η Νοεμβρίου 2017, ενώ εργαζόταν ως οικιακή βοηθός στην οικία της XXXXX Παναγιώτου, της έκλεψε ένα χαρτονόμισμα των €20 με αρ. SD
  5. Η Κατηγορούσα Αρχή προς απόδειξη των κατηγοριών παρουσίασε τέσσερις μάρτυρες, την Αστ. [ΧΧΧ] (ΜΚ 1), τη Λοχ. [ΧΧΧ] (ΜΚ 2), την κα. [ΧΧΧ] (ΜΚ 3) και τον κ. [ΧΧΧ] (ΜΚ 4). Κατατέθηκαν δέκα Τεκμήρια. Η κατηγορούμενη αφού κλήθηκε σε απολογία, επέλεξε και κατέθεσε ενόρκως.
  6. Αποτελούν κοινό έδαφος τα ακόλουθα:

(1)Σύμφωνα με την κατάθεση της κας. [ΕΠ], Βοηθού Γραμματειακού Λειτουργού στο Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης (Τεκμήριο 9), η οποία είναι παραδεκτή, η κατηγορούμενη αφίχθηκε στην Κύπρο από την Ινδία στις 3/9/2017 για να εργαστεί ως οικιακή βοηθός της ΜΚ 3. Η άδεια παραμονής της λήγει στις 3/9/3019.
(2)Η κατηγορούμενη στις 28/11/2017, όταν καταγγέλθηκε η διάπραξη του αδικήματος, ήταν ακόμη στην υπηρεσία της ΜΚ 3.
(3)Η κατηγορούμενη ζούσε σε ανεξάρτητο ειδικά διαμορφωμένο δωμάτιο εξωτερικά της οικίας της ΜΚ 3.
(4)Τέλος είναι δεκτό ότι στις 28/11/2017 εντοπίστηκε από την Αστυνομία εντός του δωματίου της κατηγορούμενης, στο κρεβάτι της, ένα χαρτονόμισμα των €
  1. Οι περιστάσεις της έρευνας τελούν υπό αμφισβήτηση.
  2. Η θέση της ΜΚ 3 ήταν ότι το χαρτονόμισμα ήταν δικό της και ότι κλάπηκε από την κατηγορούμενη. Η θέση της κατηγορούμενης ήταν ότι το χαρτονόμισμα ήταν μέρος του μισθού της. ΙΙ. Η ΠΡΟΣΑΧΘΕΙΣΑ ΜΑΡΤΥΡΙΑ Η Μαρτυρία της ΜΚ 1
  3. Η ΜΚ 1 υπηρετεί στην Αστυνομική Διεύθυνση, στο Τμήμα Ανιχνεύσεως Εγκλημάτων. Υιοθέτησε την κατάθεση της ημερ. 28/11/2017 (Τεκμήριο 1). Στις 28/11/2017 έλαβε κατάθεση από την ΜΚ 3, σε σχέση με το παράπονο της. Από την ΜΚ 2 έλαβε, το χαρτονόμισμα των €20 με αρ. SD1073488151 που είχε εντοπιστεί (Τεκμήριο 5Α - ο Αστυνομικός φάκελος, Τεκμήριο 5Β - το χαρτονόμισμα) και ένα χαρτάκι που της παρέδωσε η ΜΚ 3 και στο οποίο αναφέρονταν κάποιοι αριθμοί χαρτονομισμάτων (Τεκμήριο 4Α - ο Αστυνομικός φάκελος, Τεκμήριο 4Β - το χαρτάκι). Την ίδια μέρα συνέλαβε, βάσει δικαστικού εντάλματος σύλληψης, την κατηγορούμενη. Με τη βοήθεια του διερμηνέα, ΜΚ 4, της επέστησε την προσοχή της στο νόμο. Η κατηγορούμενη απάντησε, «Δεν παραδέχομαι». Στην κατηγορούμενη δόθηκαν και τα δικαιώματα της, σε έντυπο, στη μητρική της γλώσσα (Τεκμήριο 6). Ακολούθως με τη βοήθεια του ΜΚ 4, έλαβε ανακριτική κατάθεση από την κατηγορούμενη (Τεκμήριο 2, το κείμενο στα Punjabi και Τεκμήριο 3, η μετάφραση στην Ελληνική). Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι η ίδια δεν μετέβη στην οικία της ΜΚ
  4. Η Μαρτυρία της ΜΚ 2
  5. Η ΜΚ 2 υιοθέτησε την αστυνομική της κατάθεση, ημερ. 28/11/2017 (Τεκμήριο 7). Στις 28/11/2017, μετέβη στην οικία της ΜΚ 3 και του συζύγου της, μετά από καταγγελία τους, που έγινε περί ώρα 9:30 π.μ. Εκεί η ΜΚ 3 την πληροφόρησε ότι είχε υποψίες ότι η κατηγορούμενη της έκλεβε χρήματα. Η ΜΚ 3, την πληροφόρησε ότι την 27/11/2018, είχε τοποθετήσει στο πορτοφόλι της τρία χαρτονομίσματα των €20 και ένα των €
  6. Είχε καταγράψει προηγουμένως, σε ένα μικρό άσπρο χαρτάκι, τους αριθμούς των χαρτονομισμάτων. Το πορτοφόλι είχε αφεθεί στο δωμάτιο της. Το πρωί της 28/11/2017 διαπίστωσε ότι έλειπε το ένα χαρτονόμισμα των €20, και συγκεκριμένα αυτό με αρ. SD
  7. Η ΜΚ 3 της παρέδωσε το χαρτάκι στο οποίο είχε σημειώσει τους αριθμούς των χαρτονομισμάτων (Τεκμήριο 4Β).
  8. Η ΜΚ 2 προσέγγισε την κατηγορούμενη και την ενημέρωσε για τις υποψίες που είχε. Στην παρουσία της ΜΚ 3, του συζύγου της και άλλου Αστυφύλακα, της ζήτησε στα Αγγλικά να ερευνήσουν το δωμάτιο της και η κατηγορούμενη απάντησε, «ok». Κατά την έρευνα εντοπίστηκε κάτω από τα σεντόνια του κρεβατιού της χαρτονόμισμα των €20 που έφερε τον αριθμό SD1073488151 (Τεκμήριο 5Β). Το υπέδειξε στην κατηγορούμενη η οποία απάντησε, «It's mine». Τη συνέλαβε για τη διάπραξη του αυτόφωρου αδικήματος της παράνομης κατοχής περιουσίας και αφού της επέστησε την προσοχή της στο νόμο η κατηγορούμενη απάντησε, «I don't understand». Ακολούθως μετέφερε την κατηγορούμενη στο σταθμό. Τα Τεκμήρια 4Β και 5Β παραδόθηκαν στη ΜΚ
  9. Στην κατηγορούμενη έδωσε σε έντυπο και τα δικαιώματα κρατουμένου, Τεκμήριο
  10. Το έντυπο όμως υπογράφτηκε στην παρουσία της ΜΚ
  12. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι η συγκατάθεση της κατηγορούμενης δόθηκε προφορικά και ρητά στην παρουσία της ΜΚ 3 και του συζύγου της. Αναγνώρισε την υπογραφή της στους φακέλους που περιείχαν τα Τεκμήρια 4Β και 5Β (4Α και 5Β αντίστοιχα) και ήταν βέβαιη ότι το χαρτονόμισμα που εντόπισε στο κρεβάτι της κατηγορούμενης ήταν το Τεκμήριο 5Β. Κατά την έρευνα δεν εντόπισαν άλλα χαρτονομίσματα. Δεν εντόπισαν το χαρτονόμισμα των €50 που η ΜΚ 3 παραπονείτο ότι είχε απωλέσει προγενέστερα. Ανέφερε επίσης ότι το δωμάτιο της κατηγορουμένης δεν ήταν προσβάσιμο από το εσωτερικό της οικίας. Ήταν προσβάσιμο μόνο εξωτερικά, βγαίνοντας από την κουζίνα. Δεν ήταν παρούσα και επομένως δεν άκουσε την ΜΚ 3 να λέει στην κατηγορούμενη, «India or jail». Ούτε γνώριζε αν η ΜΚ 3 έκλεισε εισιτήριο για την Ινδία για την κατηγορούμενη την ίδια μέρα ή αν η κατηγορούμενη της ζήτησε να επικοινωνήσει με συγγενικό της πρόσωπο και η ΜΚ 3 αρνήθηκε. Η κατηγορούμενη δεν της ανέφερε ότι το χαρτονόμισμα ήταν μέρος του μισθού της, ούτε ότι η καταγγελία ήταν απόρροια παραπόνου που είχε υποβάλει εναντίον των εργοδοτών της. Η Μαρτυρία της ΜΚ 3
  13. Η ΜΚ 3 υιοθέτησε την αστυνομική της κατάθεση, ημερ. 28/11/2017 (Τεκμήριο 8) ως μέρος της κυρίως της εξέτασης. Στις 22/11/2017, διαπίστωσε ότι απουσίαζε ένα χαρτονόμισμα των €50 από το πορτοφόλι της, το οποίο έχει πάντα στην τσάντα της και εντός του υπνοδωματίου της. Το είχε λάβει ως υπόλοιπο, μαζί με χαρτονόμισμα των €10, μετά από συναλλαγή που έκανε στις 21/11/
  14. Τις κινήθηκαν υποψίες.
  15. Στις 23/11/2017 τοποθέτησε στο πορτοφόλι της τρία χαρτονομίσματα των €20, αφού προηγουμένως κατέγραψε τους αριθμούς τους σε ένα χαρτάκι. Κατέγραψε επίσης τον αριθμό ενός χαρτονομίσματος των €100, που είχε κρυμμένο στην τσάντα της για έκτακτη ανάγκη. Στις 28/11/2017 η κατηγορούμενη περί ώρα 07:00 εισήλθε στην οικία και άρχισε να ασχολείται με την καθαριότητα της οικίας. Εισήλθε και εντός του υπνοδωματίου της ΜΚ
  16. Ακολούθως, αφού μάζεψε τα σκουπίδια πήγε έξω στην αυλή για να τα πετάξει. Η ΜΚ 3 άκουσε το καζανάκι της τουαλέτας του δωματίου της κατηγορούμενης και αντιλήφθηκε ότι η κατηγορούμενη είχε επιστρέψει στο δωμάτιο της. Η ΜΚ 3 πήγε στο υπνοδωμάτιο της και προέβη σε έλεγχο του πορτοφολιού της. Διαπίστωσε ότι έλειπε ένα χαρτονόμισμα των €
  17. Επικοινώνησε με την Αστυνομία. Κατέφθασαν δύο αστυφύλακες. Τους έδωσε το χαρτάκι στο οποίο είχε καταγράψει τους αριθμούς των χαρτονομισμάτων. Δεν αναμείχθηκε περεταίρω. Οι Αστυφύλακες ακολούθως την ενημέρωσαν ότι μετά από έρευνα βρήκαν ένα χαρτονόμισμα των €
  18. Διαπίστωσε μαζί τους, μετά από έλεγχο, ότι επρόκειτο για ένα από τα τρία χαρτονομίσματα που είχε στο πορτοφόλι της και του οποίου τον αριθμό είχε σημειώσει στο χαρτάκι. Ήταν το χαρτονόμισμα με αρ. SD
  19. Η κατηγορούμενη μέχρι την 28/11/2017 είχε πληρωθεί όλα τα ημερομίσθια της. Όταν η κατηγορούμενη της ζήτησε να της επιτρέψει να τηλεφωνήσει στην αδελφή της από το κινητό της, η ΜΚ 3 αρνήθηκε λέγοντας της, «ευχαριστώ», για τα €50 που της πήρε. Αναγνώρισε το χαρτάκι που είχε δώσει στην αστυφύλακα ως το Τεκμήριο 4Β και το χαρτονόμισμα των €20 ως το Τεκμήριο 5Β.
  20. Αντεξεταζόμενη, αρνήθηκε ότι εισέρχονταν και άλλα πρόσωπα της οικογένειας της στο υπνοδωμάτιο, έστω και αν η πόρτα δεν κλειδωνόταν. Οι μισθοί της κατηγορούμενης είχαν καταβληθεί σε μετρητά. Η ιδέα να καταγραφούν οι αριθμοί των χαρτονομισμάτων ήταν του συζύγου της, αφυπηρετήσαντα μέλους της Αστυνομικής δύναμης. Αρνήθηκε ότι είχε προηγηθεί παράπονο της κατηγορούμενης ότι τύγχανε εκμετάλλευσης, και ότι το χαρτονόμισμα που εντοπίστηκε ήταν μέρος του μισθού της κατηγορουμένης και ότι ψευδόταν για την κλοπή ώστε να απαλλαγεί από το παράπονο της κατηγορούμενης. Της είχε υποβληθεί ότι η κατηγορούμενη παραπονέθηκε ότι υποχρεωνόταν να καθαρίσει τρία σπίτια και επιχείρηση ανθοπωλείου. Η θέση της ήταν ότι, μέρος της συμφωνίας ήταν ο καθαρισμός του τριώροφου κτιρίου στο οποίο διέμενε όλη οικογένεια. Αρνήθηκε επίσης ότι της αγόρασε εισιτήριο για επιστροφή της στην Ινδία και ότι κατά τη σύλληψη της κατηγορούμενης της είπε, «India or jail». Η Μαρτυρία του ΜΚ 4
  21. Ο ΜΚ 4 υιοθέτησε την αστυνομική του κατάθεση (Τεκμήριο 10). Στις 28/11/2017 άσκησε καθήκοντα διερμηνέα, κατά την εκτέλεση του εντάλματος σύλληψης εναντίον της κατηγορούμενης και κατά τη λήψη της ανακριτικής της κατάθεσης από τη ΜΚ
  22. Η κατηγορούμενη, όταν επιστήθηκε η προσοχή της στο νόμο, απάντησε, «Δεν παραδέχομαι». Η ΜΚ 1 επίσης, την πληροφόρησε μέσω του για τα δικαιώματα της. Αναγνώρισε στο έντυπο δικαιωμάτων που είχε δοθεί (Τεκμήριο 6) την υπογραφή του.
  23. Προφορικά ανέφερε ότι κατάγεται από την Ινδία. Έμαθε Ελληνικά κατά τη διάρκεια της τριετούς φοίτησης του στο Πανεπιστήμιο Κύπρου. Ανέφερε ότι το Τεκμήριο 3 αποτελεί πιστή μετάφραση του Τεκμηρίου
  24. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι το Τεκμήριο 2 είναι γραμμένο στα Punjabi. Ανέφερε επίσης ότι το μέρος του Τεκμηρίου 2 που είναι γραμμένο στα Ελληνικά και αφορά τη βεβαίωση της λήψης της κατάθεσης, καταγράφηκε από την Αστυνομία. Η Μαρτυρία της Κατηγορούμενης
  25. Η κατηγορούμενη ανέφερε ότι εργοδοτήθηκε από τη ΜΚ 3 και το σύζυγο της. Ήρθε στην Κύπρο να δουλέψει λόγω των οικονομικών προβλημάτων που αντιμετώπιζαν οι γονείς της. Ο μισθός της ανερχόταν στα €310 μηνιαίως. Καθημερινά είχε να καθαρίσει τριώροφο κτίριο. Κάθε όροφος αποτελούνταν από ξεχωριστή κατοικία. Στο ισόγειο διαβιούσαν η ΜΚ 3 και ο σύζυγος της και στον 2ο όροφο η θυγατέρα τους. Ο 1ος όροφος ήταν κενός. Εκεί έμεναν επισκέπτες. Δεν της έδιναν λαχανικά για φαγητό, παρά μόνο πατάτες και κρεμμύδια, και δεν της επέτρεπαν να πλένει τα ρούχα της στο πλυντήριο. Μαγείρευε με γκάζι στο δωμάτιο της γιατί δεν την άφηναν να μαγειρεύει στην κουζίνα. Για τους λόγους αυτούς ζήτησε να την αποδεσμεύσουν μέσω του πράκτορα. Λίγο πριν το περιστατικό συναντήθηκαν η ίδια, ο πράκτορας, η ΜΚ 3 και η θυγατέρα της ΜΚ 3, στο ανθοπωλείο της θυγατέρας της ΜΚ
  26. Η ΜΚ 3 αρνήθηκε και της είπε ότι θα την έστελναν στην Ινδία.
  27. Όσον αφορά το χαρτονόμισμα των €20 που εντοπίστηκε, ανέφερε ότι αυτό ήταν μέρος του τελευταίου μισθού που της κατέβαλε η ΜΚ
  28. Το υπόλοιπο το είχε στείλει στην Ινδία. Η ΜΚ 3 ουδέποτε της ανέφερε για την κλοπή ποσού ύψους €
  29. Στη σκηνή ήρθαν τρεις αστυνομικοί. Παρόντες ήταν η ΜΚ 3 και ο σύζυγος της. Η ΜΚ 3 της είπε «είτε θα πάεις φυλακή είτε στην Ινδία», και να μαζέψει τα πράγματα της. Δεν της επέτρεψε να τηλεφωνήσει σε κανένα. Ακολούθως συνελήφθη. Στο Σταθμό, όταν κατηγορήθηκε, τους είπε ότι το χαρτονόμισμα προερχόταν από τον τελευταίο της μισθό.
  30. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι έστειλε όλο τον πρώτο της μισθό στην Ινδία. Από τους επόμενους κρατούσε €10 - €20 για τα προσωπικά της έξοδα. Τον πρώτο μήνα δεν βγήκε καθόλου έξω, δεν είχε επομένως προσωπικά έξοδα. Από τον μισθό Νοεμβρίου, ο οποίος πληρώθηκε την 1η ή τη 2η ημέρα του μήνα, κράτησε €20 από τα οποία δεν ξόδεψε τίποτε. Πήγε μόνο μια φορά έξω με μια φίλη της. Δεν είχε που να πάει. Το αφεντικό της δεν δεχόταν να την πάρει οπουδήποτε. Εξ άλλου, τις Κυριακές που είχε ρεπό, ήθελε να ξεκουραστεί. Αρνήθηκε ότι έκρυψε το χαρτονόμισμα των €20 στα σεντόνια του κρεβατιού της. Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω αυτούσια τα όσα καταγράφηκαν στα πρακτικά (ημερ. 7/12/2018) σε σχέση με το ζήτημα αυτό: «Ε. Συνήθιζες να κρύβεις τα λεφτά σου μέσα στα σεντόνια; Α. Δεν έκρυψα τίποτα χρήματα στα σεντόνια. Ε. Συμφωνείς μαζί μου ότι το χαρτονόμισμα αυτό βρέθηκε μέσα στα σεντόνια σου; Α. Δεν υπήρχε κλειδαριά στο δωμάτιό μου, ούτε στο ερμάρι μου. Ο οποιοσδήποτε μπορούσε να μπει. Ε. Τζέπες, τσάντα δεν έχεις, πορτοφόλι; Α. Ναι, τα είχα αυτά όλα. Ε. Γιατί τα λεφτά τα έβαζες στα σεντόνια σου; Α. Ήταν στο κρεβάτι, δίπλα από το μαξιλάρι. Πώς να ξέρω πώς να κρύψω τα λεφτά; Ήταν δικά μου, όπου ήθελα να τα βάλλω θα τα έβαζα. Ε. Πριν λίγο είπες ότι έμπαινε ο οποιοσδήποτε στο δωμάτιό σου, γι' αυτό τα είχες εκεί; Α. Όχι, δεν ξέρω, η πόρτα μου ήταν πάντα ανοικτή. Ήταν το δωμάτιό μου, το κρεβάτι μου, όπου ήθελα μπορούσα να βάζω τα χρήματά μου. Δεν ήταν αναγκαίο να βάλω τα χρήματα στο ερμάρι ή οπουδήποτε αλλού. Ε. Άρα δεν φοβόσουν ότι μπορούσε κάποιος να τα πάρει; Α. Όχι, δεν είχα κανέναν φόβο γι' αυτό.»
  31. Αρνήθηκε ότι έκλεψε το εν λόγω χαρτονόμισμα. Είχε ξοδέψει €5000 για να έρθει στην Κύπρο, δεν θα έκλεβε €
  32. Εξέφρασε επίσης της θέση ότι η ΜΚ 3 είχε πρόσβαση στο δωμάτιο της, γιατί είχε μέσα και δικά της πράγματα, και ότι έμπαινε ανενόχλητη. ΙΙΙ. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ
  33. Εξέτασα τη μαρτυρία των μαρτύρων με ιδιαίτερη προσοχή. Κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας δεν περιορίστηκα στην ατομική κρίση της αξιοπιστίας κάθε μάρτυρα ξεχωριστά αλλά την αντιπαρέβαλα και την εξέτασα στα πλαίσια του συνόλου της μαρτυρίας (βλ. Mustafa ν. Κακουρή κ.α.
(2002)1 ΑΑΔ 165, 172, Στυλιανίδης ν. Χατζηπιέρα
(1992)1 ΑΑΔ 1056, 1061). Αξιολόγηση της ΜΚ 1
  1. Η μαρτυρία της ΜΚ 1 στην ουσία δεν αμφισβητήθηκε. Ενώπιον μου δεν τέθηκε οτιδήποτε που να την καθιστά αναξιόπιστη. Δέχομαι τη ΜΚ 1 ως αξιόπιστη μάρτυρα και τη μαρτυρία της, ως προς τις ενέργειες στις οποίες προέβη και στα όσα ανέφερε σε σχέση με τη διακίνηση των τεκμηρίων, στην ολότητα της. Αξιολόγηση της ΜΚ 2
  2. Η ΜΚ 2 επίσης μου έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας. Δεν υπέπεσε σε αντιφάσεις ή υπερβολές. Αναφέρθηκε με σαφήνεια στις ενέργειες στις οποίες προέβη, τη χρονική σειρά τους και τις συνθήκες κάτω από τις οποίες επιτράπηκε η έρευνα στο δωμάτιο της κατηγορούμενης. Δεν διαπιστώνω, ούτε έχει καταδειχθεί, ότι οι ενέργειες της Αστυνομίας έφεραν σε μειονεκτική θέση την κατηγορούμενη ή ότι της στέρησαν καθ' οιονδήποτε τρόπο την ευκαιρία να προβάλει την Υπεράσπιση της. Η θέση της κατηγορούμενης, άλλωστε, δεν ήταν ότι το συγκεκριμένο χαρτονόμισμα τοποθετήθηκε εκεί από τρίτο. Η θέση της ήταν ότι ήταν μέρος του προηγούμενου μισθού της. Δεν βλέπω πως οι αρχές που διατυπώθηκαν στη Νικολάου ν. Δημοκρατίας, Π.Ε.23/2013, 22/5/2014, στην οποία με παρέπεμψε η συνήγορος Υπεράσπισης, τείνουν να καταδείξουν οποιοδήποτε δυσμενή επηρεασμό στην προβολή της Υπεράσπισης της κατηγορούμενης. Κρίνω τη μάρτυρα αξιόπιστη και δέχομαι τη μαρτυρία της, ως προς τις ενέργειες της, τον τρόπο διεξαγωγής της έρευνας, της συλλογής και διακίνησης τεκμηρίων στην ολότητα της. Αξιολόγηση της ΜΚ 3
  3. Η ΜΚ 3 ήταν σαφής και σταθερή στις θέσεις της. Δεν υπέπεσε σε αντιφάσεις. Ο τρόπος με τον οποίο ενήργησε, καταγράφοντας τους αριθμούς των χαρτονομισμάτων σ' ένα χαρτάκι ώστε να διαπιστώσει αν η κατηγορούμενη την έκλεβε, δεν ήταν μεμπτός. Δέχθηκε άλλωστε ότι ενήργησε με τη συμβουλή του συζύγου της, πρώην μέλους της Αστυνομικής δύναμης. Η προσπάθεια της συνηγόρου Υπεράσπισης να πλήξει την αξιοπιστία της αποδίδοντας της αλλότρια κίνητρα, δεν ήταν πειστική. Η θέση της ΜΚ 3 για τη μεθοδολογία που ακολούθησε σε σχέση με την καταγραφή του αριθμού του χαρτονομίσματος επίσης δεν κλονίστηκε. Δεν υποβλήθηκε στη ΜΚ 3, έχοντας κατά νουν, ότι η θέση της κατηγορούμενης ήταν ότι η πληρωμή του τελευταίου μισθού έγινε στις αρχές του Νοέμβρη σε μετρητά, πως η ΜΚ 3 θα μπορούσε να γνωρίζει τον αριθμό του τελευταίου χαρτονομίσματος των €20, που είχε στην κατοχή της η κατηγορούμενη στις 28/11/
  4. Κρίνω επομένως τη ΜΚ 3 αξιόπιστη μάρτυρα και δέχομαι τη μαρτυρία της στην ολότητα της. Αξιολόγηση του ΜΚ 4
  5. Ο ΜΚ 4 παρείχε υπηρεσίες μεταφραστή, από τα Punjabi στα Ελληνικά και αντίστροφα, στη λήψη ανακριτικής κατάθεσης από την κατηγορούμενη και στην παραλαβή του εντύπου των δικαιωμάτων της. Είχα την ευκαιρία να τον ακούσω να καταθέτει στην Ελληνική Γλώσσα. Δέχομαι τα προσόντα του ως μεταφραστή και ότι το Τεκμήριο 3 αποτελεί πιστή μετάφραση στα Ελληνικά του Τεκμηρίου 2, της ανακριτικής κατάθεσης δηλαδή της κατηγορούμενης στα Punjabi. Αξιολόγηση της Κατηγορούμενης
  6. Η κατηγορούμενη δεν μου έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας. Δεν την κρίνω αξιόπιστη και δεν δέχομαι τη μαρτυρία της. Διαπίστωσα ασυνέπεια στις θέσεις της. Το απόσπασμα που παρέθεσα από την αντεξέταση της πιο πάνω στην §17 είναι ενδεικτικό. Από τη μια ανέφερε ότι τοποθέτησε το χαρτονόμισμα στο κρεβάτι γιατί δεν είχε κλειδωνιές στα ερμάρια, για να ακολουθήσει η θέση ότι όπου ήθελε τα έβαζε. Ανέφερε ότι όποιος ήθελε να μπει στο δωμάτιο της έμπαινε, από την άλλη, δεν φοβόταν να εισερχόταν κάποιος για να την κλέψει. Οι θέσεις αυτές ήταν συγκεχυμένες. Τέλος δεν αποτέλεσε θέση της ότι ανέφερε στην Αστυνομία ότι είχε προηγηθεί παράπονο κατά της ΜΚ 3, το οποίο να μην καταγράφηκε στην ανακριτική της κατάθεση. Δεν μου μου διαφεύγει βέβαια ότι, αν και η ανακριτική της κατάθεση αποδείχθηκε από τους ΜΚ 1 και 4, δεν υιοθετήθηκε από την ίδια κατά την κυρίως εξέταση, ούτε της τέθηκε κατά την αντεξέταση για να τοποθετηθεί. Έχω πεισθεί ότι η θέση της για εργασιακό παράπονο ήταν σκέψη εκ των υστέρων. ΙV. ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
  7. Το βάρος απόδειξης της κατηγορίας το φέρει η Κατηγορούσα Αρχή, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Το Δικαστήριο για να καταδικάσει θα πρέπει να είναι σίγουρο για την ενοχή της κατηγορούμενης (βλ. Woolmington v. DPP [1935] AC 462 HL, R. v. Majid [2009] EWCA Crim 2563, Γενικός Εισαγγελέας ν. Ismail, ECLI:CY:AD:2016:D482, Π.Ε. 228/15-245/15, 248/15-255/15, 17/10/2016, σελ. 33-34, Crown Court Bench Book, Directing the Jury, Judicial Studies Board, 2010, σελ. 16 και The Crown Court Compendium Part I: Jury and Trial Management and Summing Up, November 2017, Judicial College §§5-1, 5-2). Εάν το Δικαστήριο μετά την αξιολόγηση των μαρτύρων και τα ευρήματα του, παραμένει με, έστω υποβόσκουσα, αμφιβολία η αθώωση είναι αναπόφευκτη (βλ. Munteanu v. Δημοκρατίας
(2013)2 ΑΑΔ 459, 484 - 485).
  1. Πέραν των όσων αναφέρω στην §4, ανωτέρω, καταλήγω στα ακόλουθα ευρήματα. Στις 23/11/2017 η ΜΚ 3 τοποθέτησε στο πορτοφόλι της τρία χαρτονομίσματα των €20, αφού προηγουμένως κατέγραψε τους αριθμούς τους σε ένα χαρτάκι. Κατέγραψε επίσης τον αριθμό ενός χαρτονομίσματος των €100, που είχε κρυμμένο στην τσάντα της για έκτακτη ανάγκη. Στις 28/11/2017 η κατηγορούμενη περί ώρα 07:00 εισήλθε στην οικία και άρχισε να ασχολείται με την καθαριότητα της οικίας. Η κατηγορούμενη εισήλθε εντός του υπνοδωματίου της ΜΚ
  2. Αφού μάζεψε τα σκουπίδια πήγε έξω στην αυλή για να τα πετάξει. Η ΜΚ 3 άκουσε το καζανάκι της τουαλέτας του δωματίου της κατηγορούμενης και αντιλήφθηκε ότι η κατηγορούμενη είχε επιστρέψει στο δωμάτιο της. Η ΜΚ 3 τότε πήγε στο υπνοδωμάτιο της και προέβη σε έλεγχο του πορτοφολιού της. Διαπίστωσε ότι έλειπε ένα χαρτονόμισμα των €
  3. Επικοινώνησε με την Αστυνομία. Κατέφθασαν δύο αστυφύλακες. Τους έδωσε το χαρτάκι στο οποίο είχε καταγράψει τους αριθμούς των χαρτονομισμάτων. Ακολούθησε έρευνα με την προφορική συγκατάθεση της κατηγορούμενης. Στο κρεβάτι της κατηγορούμενης εντοπίστηκε ένα χαρτονόμισμα των €20 με αρ. SD
  4. Επρόκειτο για το ένα από τα τρία χαρτονομίσματα των €20 που είχε στο πορτοφόλι της η ΜΚ 3 και του οποίου τον αριθμό είχε σημειώσει προηγουμένως. Η κατηγορούμενη είχε ήδη πληρωθεί από τις αρχές Νοεμβρίου 2017 σε μετρητά. Έχω ικανοποιηθεί, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, ότι το εν λόγω χαρτονόμισμα δεν ήταν μέρος των χρημάτων που τις είχαν καταβληθεί ως μισθός.
  5. Σύμφωνα με το άρθρο 255 ΠΚ, η κλοπή ορίζεται ως ακολούθως: «255.-
(1)Όποιος κλέβει, χωρίς τη συναίνεση του ιδιοκτήτη, που γίνεται με δόλιο τρόπο και χωρίς αξίωση δικαιώματος με καλή πίστη, αποκτά κατοχή και αποκομίζει ο,τιδήποτε που μπορεί να καταστεί αντικείμενο κλοπής με σκοπό, κατά το χρόνο της απόκτησης, να αποστερήσει τον ιδιοκτήτη μόνιμα από αυτό: ........»
  1. Τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος είναι, η απόκτηση κατοχής πράγματος (seizing) που δύναται να κλαπεί· η μεταφορά του (asportation)· χωρίς τη συναίνεση του ιδιοκτήτη (without consent)· με δόλιο τρόπο και χωρίς αξίωση δικαιώματος με καλή πίστη (fraudulently and without a claim of right made in good faith)· με σκοπό κατά το χρόνο της απόκτησης, να αποστερήσει τον ιδιοκτήτη μόνιμα από αυτό (with intent permanently to deprive the owner - animus furandi) (βλ. Kenny's Outlines of Criminal Law, 18th ed, 1962, σελ. 255, §223 και σελ. 294, §279).
  2. «Αξίωση δικαιώματος με καλή πίστη» - «claim of right made in good faith», σημαίνει γνήσια πεποίθηση από πλευράς αυτού που αποκτά κατοχή της περιουσίας ότι έχει το δικαίωμα να την αποκτήσει και να την κρατήσει (βλ. Kenny's Outlines of Criminal Law, ανωτέρω, σελ. 295, §281). Είναι άνευ σημασίας αν η πίστη του δεν στηρίζεται σε ορθό νομικό ή πραγματικό υπόβαθρο. Εφόσον εγερθεί η υπεράσπιση της «αξίωσης δικαιώματος με καλή πίστη», εναπόκειται στην Κατηγορούσα Αρχή να την αντικρούσει (R. v. Bernhard [1938] 2 QB 264, 272 και R. v. Farnborough [1895] 2 QB 484). Στην προκειμένη περίπτωση δεν εγείρεται τέτοια υπεράσπιση.
  3. «Δόλιος τρόπος» - «fraudulently», σημαίνει σκόπιμα και εκ προθέσεως (βλ. Platritis v. Police
(1967)2 CLR 174, 185, Azinas v. Republic
(1981)2 CLR 9, 79 και Ανδρονίκου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 ΑΑΔ 486, 514). Δεν έχει την έννοια της απάτης ή της καταδολίευσης. Απαιτείται μόνο να καταδειχθεί σκόπιμη και εκ προθέσεως (απόκτηση και μεταφορά) χωρίς να υπάρχει λανθασμένη εντύπωση ότι η περιουσία ανήκε σε άλλο πρόσωπο (βλ. Azinas, ανωτέρω, σελ. 79[1]). 31. H πρόθεση αυτή φανερώνεται μέσα από τα περιστατικά και γεγονότα της υπόθεσης που εκδικάζεται. Άτομο θεωρείται ότι έχει την πρόθεση να επιφέρει τα φυσιολογικά αποτελέσματα των πράξεων του. Η πρόθεση στη συνήθη πορεία των πραγμάτων δεν είναι δεκτική άμεσης απόδειξης και κατά κανόνα ανευρίσκεται ως εξυπακουόμενο γεγονός μέσα από τα παρουσιαζόμενα γεγονότα (βλ. Ανδρονίκου, ανωτέρω, σελ. 515), μεταξύ άλλων, και των συνθηκών κτήσης του αντικειμένου (βλ. Κόκκινος ν. Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 628, 634). Η όποια τυχόν αμέλεια ή αδιαφορία του κατηγορουμένου, όσο μεγάλη και να είναι αυτή, δεν αναπληρώνει ούτε θέτει εκ ποδών την ανάγκη απόδειξης της ένοχης γνώσης και πρόθεσης του (Κόκκινος, ανωτέρω, σελ. 633, με αναφορά στην R. v. Panayi [1989] 1 WLR 187). Η πρόθεση να αποστερήσει τον ιδιοκτήτη μόνιμα από την περιουσία πρέπει να υφίσταται κατά το χρόνο της απόκτησης.
  1. Αν η κλοπή αφορά κλοπή περιουσίας εργοδότη από υπάλληλο, η προβλεπόμενη ποινή αυξάνεται (βλ. άρθρο 268 ΠΚ).
  2. Υπό τις περιστάσεις έχω ικανοποιηθεί, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, ότι η κατηγορούμενη, ενώ ήταν στην υπηρεσία της ΜΚ 3, σκόπιμα και εκ προθέσεως, έπιασε το χαρτονόμισμα των €20 από το πορτοφόλι της ΜΚ 3, χωρίς τη συναίνεση της ΜΚ 3, με σκοπό την αποστέρηση αυτού από την ΜΚ
  3. V. ΚΑΤΑΛΗΞΗ
  4. Κρίνω ότι η Κατηγορούσα Αρχή έχει αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας την κατηγορία. Η κατηγορούμενη κρίνεται ένοχη στην κατηγορία που αντιμετωπίζει. Υπ.).................................................. Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] 'We have considered very carefully the clear and lucid contentions of all counsel and we shall try to see what is the meaning of the word "fraudulent". Indeed, we have to turn to the past in order to follow the evolution of our case law. The word "fraudulent" has been interpreted for the first time in Rex v. Williams and Another, [1953] 1 All E.R. 1068 where it was said that the phrase "fraudulent" and "without a claim of right made in good faith" mean that both the possession and the taking must be made intentionally without a mistake of the person liable and it must be made without a claim of right made in good faith that the property belonged to another person. In other words, that phrase does not mean taking by fraud or defrauding (katadolievsi) but it means intentional and deliberate and not under the mistake that the property belonged to some other person.' cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.