← Κύπρος

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. SINGH κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 68/2018, 11/2/2019

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. SINGH κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 68/2018, 11/2/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:B11 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 68/2018 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν.

  1. ΧΧΧ SINGH
  2. ΧΧΧ DUMITRU Κατηγορούμενοι -------------------------- Ημερομηνία: 11 Φεβρουαρίου,
  3. Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Ε. Κληρίδου. Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Στ. Στυλιανού. Κατηγορούμενος 1, παρών. ΠΟΙΝΗ (Αναφορικά με τoν Κατηγορούμενο 1) (Ex Tempore) Ο κατηγορούμενος 1 καταδικάστηκε και στις τρεις κατηγορίες που αντιμετώπιζε μετά από ακρόαση. Αφορούν, συνομωσία προς διάπραξη πλημμελήματος, κατά παράβαση των άρθρων 372 και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 (κατηγορία 4), τέλεση εικονικού γάμου, κατά παράβαση των άρθρων 2, 7A και 7Δ του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105 (κατηγορία 5) και απόπειρα εξασφάλισης άδειας παραμονής, διά ψευδών παραστάσεων, κατά παράβαση των άρθρων 305, 20 και 29 του Ποινικού Κώδικα, (κατηγορία 6). Η συγκατηγορούμενή του, κατηγορούμενη 2, είχε παραδεχθεί ενοχή στις κατηγορίες που αντιμετώπιζε και της επιβλήθηκε ποινή στις 27/3/
  4. Η κατηγορούμενη 2 προστέθηκε ως Μάρτυρας Κατηγορίας και έδωσε και μαρτυρία εναντίον του κατηγορούμενου
  5. Τα ευρήματά μου στην καταδικαστική απόφαση ήταν τα ακόλουθα: 1) Ο κατηγορούμενος είναι υπήκοος της Ινδίας. Αφίχθηκε στην Κύπρο 5/11/16 με άδεια εισόδου να φοιτήσει στο InterNapa College. Στις 16/1/17 ενεγράφη ως φοιτητής και έλαβε προσωρινή άδεια παραμονής ως φοιτητής μέχρι την 5/11/
  6. Στις 6/12/2017 υπέβαλε αίτηση ανανέωσης της άδειάς του ως φοιτητής, η οποία είναι σε εκκρεμότητα. Την 1/12/2017 λήφθηκε και επιστολή, ημερομηνίας 28/11/17, από το δικηγορικό γραφείο εκ μέρους του κατηγορούμενου 1 ότι ορίστηκε ραντεβού για υποβολή αιτήματος πολιτικού ασύλου. 2) Η κατηγορούμενη 2 είναι υπήκοος της Ρουμανίας. 3) Ο κατηγορούμενος 1 ήρθε σε συνεννόηση με την κατηγορούμενη 2, ώστε έναντι αμοιβής ύψους €2.000, να τελέσουν γάμο με σκοπό την εξασφάλιση για τον κατηγορούμενο 1 παραμονής του στη Δημοκρατία. Η κατηγορούμενη 2 για την τέλεση του γάμου έλαβε από τον κατηγορούμενο 1 €1.
  7. Μετά την υποβολή αίτησης βεβαίωσης εγγραφής της ως πολίτη της Ευρωπαϊκής Ένωσης και αιτήσεως διαμονής του κατηγορούμενου 1, ως συζύγου της, θα λάμβανε άλλα €1.
  8. Ακολούθως θα αναχωρούσε για τη χώρα της. 4) Στις 15/12/2017, ο κατηγορούμενος 1 και η κατηγορούμενη 2 τέλεσαν πολιτικό γάμο στη Λευκωσία και συγκεκριμένα στο Δημαρχείο Λευκωσίας. 5) Στις 4/1/2018, ο κατηγορούμενος 1 και κατηγορούμενη 2 μετέβησαν στο Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης. Εκεί διαπιστώθηκε ότι η κατηγορούμενη 2 στις 27/9/2016 τέλεσε πολιτικό γάμο στην Κύπρο με κάποιον BM, υπήκοο του Πακιστάν. Αυτό ήταν και το έναυσμα με βάση το οποίο διερευνήθηκε η υπόθεση. Ενόψει του σκοπού της τέλεσης του γάμου, ικανοποιήθηκα ότι αυτός ήταν εικονικός εν την έννοια του άρθρου 2 του Κεφ. 105 και ως εκ τούτου ότι ο κατηγορούμενος 1 διέπραξε τα αδικήματα που του καταλογίζονται στις κατηγορίες 4 και 5, της συνωμοσίας δηλαδή και της τέλεσης εικονικού γάμου. Όσον αφορά το αδίκημα της απόπειρας εξασφάλισης εγγραφής με ψευδείς παραστάσεις, ικανοποιήθηκα ότι η κατάθεση αίτησης για εξασφάλιση άδειας παραμονής του στη Δημοκρατία ως μέλους οικογένειας πολίτη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, έχοντας ως βάση τον εικονικό γάμο που είχαν τελέσει, αποτελούσε ψευδή παράσταση εκ μέρους του κατηγορούμενου 1 που έγινε εις γνώση του και με σκοπό την απόκτηση της εν λόγω άδειας παραμονής. Ως εκ τούτου, ο κατηγορούμενος 1 διέπραξε το αδίκημα της απόπειρας εξασφάλισης εγγραφής με ψευδείς παραστάσεις που του καταλογίζεται στην κατηγορία
  9. Ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 21 ετών. Προέρχεται από συγκροτημένη πενταμελή οικογένεια. Η μητέρα του είναι ηλικίας 48 ετών και είναι οικοκυρά. Ο πατέρας του είναι ηλικίας 52 ετών. Εργαζόταν ως ελαιοχρωματιστής. Τα τελευταία 4 χρόνια δεν εργάζεται λόγω προβλημάτων υγείας. Ο κατηγορούμενος 1 ήρθε στην Κύπρο ως φοιτητής αφού δανείστηκε €10.
  10. Παράλληλα με τη φοίτησή του εργαζόταν ως γεωργός με εισοδήματα περί τα €200 μηνιαίως. Λόγω οικονομικών δυσκολιών εγκατέλειψε τις σπουδές του. Μαζί του στην Κύπρο βρίσκεται και ο αδελφός του ηλικίας 18 ετών. Η αδελφή του ηλικίας 19μιση ετών διαμένει στην Ινδία με τους γονείς τους. Το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη πλημμελήματος κατά παράβαση του άρθρου 372 του Ποινικού Κώδικα, τιμωρείται ως πλημμέλημα, με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα 2 χρόνια ή με χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τα €2.562 ή και με τις δύο ποινές. Το αδίκημα της τέλεσης εικονικού γάμου τιμωρείται με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα 3 έτη ή με χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τα €5.125 ή και με τις δύο ποινές. Το αδίκημα της εξασφάλισης άδειας διά ψευδών παραστάσεων, κατά παράβαση του άρθρου 305 του Ποινικού Κώδικα τιμωρείται με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα 3 χρόνια. Η απόπειρα διάπραξης του αδικήματος, τιμωρείται ως πλημμέλημα με βάση τα άρθρα 367 και 35 του Ποινικού Κώδικα. Όπου ο κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος σε κατηγορία συνωμοσίας και στην αντίστοιχη κατηγορία ότι διέπραξε τα αδικήματα για τα οποία συνωμότησε, δεν ενδείκνυται η επιβολή ποινής και στην κατηγορία της συνωμοσίας αφού τα γεγονότα που την τεκμηριώνουν απορροφούνται στα γεγονότα που τεκμηριώνουν το διαπραχθέν στη συνέχεια αδίκημα. (Βλ. Χασσάν v. Δημοκρατίας, Π.Ε. 196/2013, και 197/2013, 10/10/14). Το αδίκημα των ψευδών παραστάσεων τιμωρείται συνήθως με φυλάκιση, αναλόγως των περιστάσεων και της σοβαρότητας. (Βλ. Sentencing in Cyprus, 2nd ed, G. M. Pikis, σελ. 155). Όταν η εγκληματική δράση ενός προσώπου συνίσταται ή ενέχει το στοιχείο της εξαπάτησης των αρχών του Κράτους προς εξυπηρέτηση ιδιοτελών σκοπών το αδίκημα θεωρείται σοβαρό. Σχετική είναι η ΓΕ v. Γεωργίου

(1997)2 ΑΑΔ. 123, όπου, μεταξύ άλλων, επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 2 μηνών για εξασφάλιση εγγραφής αλλοδαπής με ψευδείς παραστάσεις. Το αδίκημα της τέλεσης εικονικού γάμου είναι εκ της φύσεως του σοβαρό, αφού οι δράστες επιδιώκουν την παράκαμψη των μεταναστευτικών νόμων εξασφαλίζοντας έτσι διαμονή στη Δημοκρατία. Καταχρώνται τον θεσμό και την τελετή του γάμου, ως επίσης και τη μεταναστευτική νομοθεσία και κανονισμούς. (Βλ. κατ' αναλογία τον αγγλικό τρόπο αντιμετώπισης, R v. Lacko [2012] EWCA 730 και Banks on Sentence, 8th ed 2012, Vol. 2, σελ 2 ‑ 90, §219.3). Στην προκειμένη περίπτωση έλαβα υπ' όψιν μου τους ακόλουθους παράγοντες ως επιβαρυντικούς: 1) την ύπαρξη προεργασίας, ο κατηγορούμενος 1, προέβηκε σε ενοικίαση διαμερίσματος για να υπάρχει μαρτυρία συγκατοίκησης και 2) την προσφορά χρηματικού ανταλλάγματος. Ως μετριαστικούς παράγοντες έλαβα υπ' όψιν μου: 1) ως προς τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, ότι προφανώς, καθοδηγήθηκε από τρίτα πρόσωπα, τα οποία μεσολάβησαν στο να τελεστεί ο γάμος. Ο ίδιος δεν φαίνεται να εκμεταλλεύτηκε τη συγκατηγορούμενή του. 2) ως προς τις προσωπικές του περιστάσεις έλαβα υπ' όψιν μου, το λευκό του ποινικό μητρώο, την ηλικία του, είναι μόλις 21 ετών, τις οικογενειακές του συνθήκες, κατάγεται από φτωχή οικογένεια, έχει τερματίσει τις σπουδές του λόγω οικονομικής ανέχειας, έχει χρέη ύψους €10.000, ενώ κινδυνεύει και με απέλαση. (Βλ. Scorteanou v. Αστυνομίας, Π.Ε. 214/2013, 20/1/2014). Για τα αδικήματα που διέπραξε ο κατηγορούμενος 1 οι ποινές δεν μπορεί να είναι άλλες από ποινές φυλάκισης. Είναι στη φύση τους σοβαρά αδικήματα και πρέπει να αντιμετωπίζονται με αποτρεπτικές ποινές. Εξέτασα αν μπορεί να διακριθεί η ποινική του ευθύνη από αυτήν της κατηγορούμενης
  1. Σε σχέση με αυτήν προσμέτρησε επιβαρυντικά η επαναλαμβανόμενη συμπεριφορά της. Είχε τελέσει δύο γάμους έναντι αμοιβής. Εδώ διαφέρει από τον κατηγορούμενο
  2. Έλαβα επίσης υπ' όψιν μου την παραδοχή και συνεργασία που έδειξε με την Αστυνομία σε αντίθεση με τον κατηγορούμενο
  3. Στην κατηγορούμενη 2 επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 4 μηνών στις κατηγορίες που αντιμετώπιζε. Η ποινή στην ουσία ήταν μειωμένη κατά δύο μήνες, αφού αυτή τελούσε υπό κράτηση λόγω μη συμμόρφωσής της με όρους που είχαν επιβληθεί με αποτέλεσμα να μην δικαιούται την ανάλογη μείωση με βάση το άρθρο 117 της Ποινικής Δικονομίας. Στην προκειμένη περίπτωση παρά το γεγονός ότι διεξήχθη ακρόαση, κρίνω ότι η ποινική ευθύνη του κατηγορούμενου 1 είναι ελαφρώς μειωμένη σε σχέση με την κατηγορούμενη 2 ενόψει της επαναλαμβανομένης συμπεριφοράς που είχε επιδείξει η κατηγορούμενη
  4. Ο κατηγορούμενος 1 είναι επίσης άτομο αρκετά νεαρής ηλικίας, αφού είναι μόλις 21 ετών. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια και χωρίς να μου διαφεύγει ότι μέχρι και σήμερα ακόμα δεν έχει επιδειχθεί μεταμέλεια, επιβάλλω στον κατηγορούμενο 1 τις ακόλουθες ποινές: 1) Στις κατηγορίες 5 και 6, ποινές φυλάκισης 4 μηνών στην κάθε κατηγορία. 2) Στην κατηγορία 4, δεν επιβάλλω ποινή, για τους λόγους που εξήγησα πιο πάνω. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Εξέτασα κατά πόσο υφίστανται λόγοι αναστολής των ποινών φυλάκισης που επέβαλα. Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, έτσι ώστε αυτή αποφασίζεται, εάν δικαιολογείται, στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορούμενου. (Βλ. Siminoiu v. Αστυνομίας
(2012)2 ΑΑΔ 699 και Κωνσταντίνου v. Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 583). Τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν περιορίζονται με αναφορά σε συγκεκριμένους παράγοντες και δη με αναφορά σε παράγοντες οι οποίοι έχουν ήδη ληφθεί υπ' όψιν κατά την επιμέτρηση της ποινής. (Βλ. Παπαπαντελή v. Δημοκρατίας, Π.Ε. 11/2016, 17/10/2016). Παράγοντες που λαμβάνονται υπ' όψιν είναι η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο, το μητρώο του κατηγορούμενου και η αναγκαιότητα αποτροπής, η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας. (Βλ. Demetriou v. R.
(1976)2 JSC 386 και ΓΕ v. Φανιέρου
(1996)2 ΑΑΔ 303). Έλαβα υπ' όψιν μου το νεαρό της ηλικίας του, τις δύσκολες οικογενειακές και οικονομικές του συνθήκες, τις περιστάσεις κάτω από τις οποίες διέπραξε τα εν λόγω αδικήματα, τις επιπτώσεις που θα έχει στον ίδιο ενδεχόμενη ποινή άμεσης φυλάκισης. Τα αδικήματα είναι στη φύση τους σοβαρά. Αφορούν σοβαρό πρόβλημα παράκαμψης μεταναστευτικών κανόνων. Υφίσταται αναγκαιότητα αποτροπής αφού είναι αδικήματα που στην ουσία τους ενέχουν το στοιχείο της εκμετάλλευσης του νόμου. Επιβάλλεται να αντιμετωπίζονται αυστηρά ώστε να αποστέλλονται τα αναγκαία μηνύματα. Έλαβα επίσης υπ' όψιν μου την απουσία οποιασδήποτε μεταμέλειας από πλευράς του κατηγορούμενου
  1. Λαμβάνοντας υπ' όψιν μου όλα αυτά τα δεδομένα, κρίνω ότι δεν παρέχεται η ευχέρεια στο Δικαστήριο να αναστείλει τις επιβληθείσες ποινές φυλάκισης, οι οποίες θα είναι άμεσες. Η περίοδος έκτισής τους μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο κατηγορούμενος 1 τελεί σε προφυλάκιση, δηλαδή από την 31/1/
  2. Έξοδα €250 θα καταβληθούν από τη Δημοκρατία ενόψει της άμεσης ποινής φυλάκισης. Τα Τεκμήρια θα παραμείνουν στην κατοχή της Αστυνομίας. Η εγγύηση ύψους €1.000 να επιστραφεί στον νόμιμο δικαιούχο. (Υπ.).............. Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.