ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. Α.Θ., Αρ. Υπόθεσης: 23180/2015, 11/4/2019

(4)(β) του περί της Πρόληψης και της Καταπολέμησης της Σεξουαλικής Κακοποίησης, της Σεξουαλικής Εκμετάλλευσης Παιδιών και της Παιδικής Πορνογραφίας Νόμου, Ν.91(Ι)/2014(«Ν.91(Ι)/2014») (κατηγορίες 1 και 3) και δύο κατηγορίες άσεμνης επίθεσης εναντίον γυναίκας, κατά παράβαση των άρθρων 151 και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 («ΠΚ») (κατηγορίες 2 και 4). 2. Η Κατηγορούσα Αρχή προς απόδειξη των κατηγοριών παρουσίασε εννέα

(9)μάρτυρες. Ο κατηγορούμενος, αφού κλήθηκε να προβάλει την υπεράσπιση του κατέθεσε ενόρκως. Παρουσίασε επίσης δύο

(2)μάρτυρες. Κατατέθηκαν εικοσιπέντε

(25)συνολικά Τεκμήρια. 3. Η υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής είναι ότι ο κατηγορούμενος, τον Αύγουστο του 2014, καταχρώμενος την ευάλωτη θέση της ΜΚ 7, λόγω διανοητικής της αναπηρίας και τότε ηλικίας 16 5/12 ετών, προέβη σε δύο σεξουαλικές πράξεις μαζί της.

(1)Στη μία περίπτωση, αφού κατέβασε το (κάτω μέρος) του μαγιό της, της έριξε νερό με λάστιχο στα οπίσθια της (κατηγορίες 1 και 2).

(2)Στη δεύτερη περίπτωση, της ζήτησε και του χάιδεψε τα γεννητικά του όργανα (κατηγορίες 3 και 4).

1. Για κάθε περιστατικό αντιμετωπίζει, αντίστοιχα, μια κατηγορία σεξουαλικής εκμετάλλευσης και μία κατηγορία για άσεμνη επίθεση.
2. Αποτελούν κοινές θέσεις τα ακόλουθα:

(1)Η ΜΚ 7 είναι η θετή θυγατέρα της ΜΚ 4. Δεν αμφισβητήθηκε επίσης η ηλικία της ΜΚ 7 το εν λόγω χρονικό διάστημα.

(2)Ο κατηγορούμενος και η ΜΥ 1 είναι σύζυγοι. Σήμερα έχουν τρία ανήλικα τέκνα. Τότε είχαν δύο.

(3)Η ΜΥ 1 είναι αδελφότεκνη και βαφτιστική της ΜΚ 4. Με τη ΜΚ 7 είναι επομένως, πρώτα ξαδέλφια και καλαδελφές.

(4)Η ΜΥ 2 είναι αδελφή του κατηγορούμενου.

(5)Η ΜΥ 1 έχει επίσης μη αδελφή, τη Θ. Η Θ έχει μια ανήλικη θυγατέρα την Ο.

(6)Παρά το μη προσδιορισμό συγκεκριμένα, χρόνου διάπραξης των αδικημάτων, οι ΜΚ 4, ΜΚ 7, κατηγορούμενος, ΜΥ 1 και ΜΥ 2 συμφωνούν ότι η ΜΚ 7 σε κάποια περίπτωση το καλοκαίρι του 2014, είχε πάει σπίτι του κατηγορούμενου και της ΜΥ 1 και έπαιζε σε μικρή φουσκωτή πισίνα με άλλα, πολύ μικρότερα σε ηλικία, παιδιά. Τη συγκεκριμένη μέρα ήταν εκεί, εκτός από τον κατηγορούμενο και τη ΜΚ 7, η ΜΥ 1, ΜΥ 2, τα παιδιά του κατηγορουμένου και της ΜΥ 1, η θυγατέρα της ΜΥ

1. Υπάρχει διαφωνία μεταξύ της ΜΚ 7 και των υπολοίπων μαρτύρων, αν εκεί και η Θ με την θυγατέρα της Ο.
2. Σύμφωνα με την υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής, η ΜΚ 7 προέβη σε παράπονο αρχικά στην εργοθεραπεύτρια της, ΜΚ 8, η οποία ενημέρωσε με τη σειρά της τη μητέρα της ΜΚ 7, ΜΚ 4, την παιδοψυχίατρο, ΜΚ 9, και το Γραφείο Ευημερίας. Η καταγγελία έγινε από τη λειτουργό του Γραφείου Ευημερίας, ΜΚ
3. Μαρτυρία ως προς τη διανοητική κατάσταση της ΜΚ 7 έδωσαν η παιδοψυχίατρος, ΜΚ 9 και η ψυχίατρος, ΜΚ
5. Η Αστ. ΜΚ 3 ανέλαβε τη διερεύνηση, η Αστ. ΜΚ 2 έλαβε την οπτικογραφημένη κατάθεση της ΜΚ 7 και η Αστ. ΜΚ 1 ήταν η χειριστής των μηχανημάτων λήψης της οπτικογραφημένης κατάθεσης. Παρά την αμφισβήτηση κάποιων θεμάτων ως προς τη λήψη της οπτικογραφημένης κατάθεσης, είναι δεκτό ότι οι κασέτες στις οποίες καταγράφηκε το ηχητικό μέρος (Τεκμήρια 2Α και 2Β) και το οπτικό και ηχητικό (Τεκμήρια 3Α και 3Β) διακινήθηκαν ορθά και νόμιμα. II. Η ΠΡΟΣΑΧΘΕΙΣΑ ΜΑΡΤΥΡΙΑ Μαρτυρία της Αστ. ΜΚ 1
6. Η Αστ. ΜΚ 1 υιοθέτησε την αστυνομική της κατάθεση (Τεκμήριο 1). Είναι εκπαιδευμένη στη λήψη οπτικογραφημένων καταθέσεων. Στις 15/10/2015 η Αστ. ΜΚ 2 έλαβε κατάθεση της ΜΚ 7, στην παρουσία της λειτουργού του Γραφείου Ευημερίας, ΜΚ 5 και της παιδοψυχίατρου, ΜΚ
7. Η Αστ. ΜΚ 1 χειρίστηκε τα μηχανήματα. Ετοίμασε δύο

(2)πρωτότυπες βιντεοκασέτες, μία εκ των οποίων κατατέθηκε ως Τεκμήριο 3Β (3Α η θήκη) και μία ηχητική κασέτα (Τεκμήριο 2Β η κασέτα, 2Α η θήκη). Η κασέτες υπεγράφησαν από την ίδια την Αστ. ΜΚ 2 και τις ΜΚ 5 και ΜΚ

1. Η Αστ. ΜΚ 3 ετοίμασε το απομαγνητοφωνημένο κείμενο (Τεκμήριο 4). Προφορικά ανέφερε ότι η διαφορά δύο ωρών στην ένδειξη της εικόνας με την ώρα λήψης ήταν γιατί το σύστημα λειτουργούσε με ώρα του Greenwich. Αντεξεταζόμενη αρνήθηκε ότι ο λόγος που υπήρχε διαφορά στην ώρα ήταν γιατί έγινε «προεργασία» σε σχέση με τη ΜΚ 7 η οποία σκόπιμα δεν έβλεπε προς τη κάμερα. Μαρτυρία της Αστ. ΜΚ 2
2. Η Αστ. ΜΚ 2 υιοθέτησε την αστυνομική της κατάθεση, ημερ. 27/10/2015 (Τεκμήριο 5). Την 15/10/2015 έλαβε από τη ΜΚ 7 οπτικογραφημένη κατάθεση στην παρουσία της λειτουργού του Γραφείου Ευημερίας, ΜΚ 5 και της παιδοψυχίατρου, ΜΚ
3. Προηγουμένως είχε λάβει συγκαταθέσεις από τη μητέρα της, ΜΚ 4, και τη λειτουργό του Γραφείου Ευμερίας, ΜΚ 5 (Τεκμήρια 6 και 7). Τις κασέτες προσυπέγραψαν η ίδια, Αστ. ΜΚ 1 που λειτουργούσε τα μηχανήματα, η ΜΚ 5 και η ΜΚ
4. Αναγνώρισε σχετικά και την υπογραφή της.
5. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι η ίδια δεν είδε μετά την οπτικογραφημένη κατάθεση, αφού μόλις ολοκληρωθεί η κατάθεση η κασέτες σφραγίζονται. Δεν γνώριζε ούτε μπορούσε να εκφέρει άποψη για το λόγο που η ΜΚ 7 δεν είχε στραμμένο το πρόσωπο της προς τη κάμερα. Δεν ήταν κάτι που έπρεπε να της υποδείξει ούτε έγινε σκόπιμα. Πριν να λάβει κατάθεση έλαβε συμβουλή από την παιδοψυχίατρο επειδή η ΜΚ 7 έχει αυτισμό. Ουδείς των παρευρισκόμενων επενέβη την ώρα της λήψης της κατάθεσης. Μαρτυρία της Αστ. ΜΚ 3
6. Η Αστ. ΜΚ 1 υιοθέτησε την αστυνομική της κατάθεση (Τεκμήριο 8). Είχε αναλάβει τη διερεύνηση της υπόθεσης. Την ώρα λήψης της κατάθεσης της ΜΚ 7 βρισκόταν μαζί με την Αστ. ΜΚ
7. Στις 20/10/2015 συνέλαβε τον κατηγορούμενο. Όταν του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο ο κατηγορούμενος είπε, «Παναγία μου εν ψέματα». Από τον κατηγορούμενο έλαβε ανακριτική κατάθεση στις 23/10/2015 (Τεκμήριο 9). Απομαγνητοφώνησε την οπτικογραφημένη κατάθεση της ΜΚ 7 (Τεκμήριο 4). Η άλλη πρωτότυπη βιντεοκασέτα φυλάττεται από τον υπεύθυνο του Γραφείου Βίας στην Οικογένεια. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι δεν γνώριζε γιατί η ΜΚ 7 δεν έβλεπε προς τη κάμερα. Μαρτυρία της ΜΚ 4 (Μητέρα)
8. Η ΜΚ 4 υιοθέτησε την αστυνομική της κατάθεση, ημερ. 9/10/2015, (Τεκμήριο 10), και τη συμπληρωματική της κατάθεση, ημερ. 21/10/2015 (Τεκμήριο 11), ως μέρος της κυρίως της εξέτασης. Περί τα μέσα Ιουνίου 2015 σε συνάντηση που είχε η ΜΚ 7 με την εργοθεραπεύτρια της ΜΚ 8, της ανέφερε ότι όταν βγήκε από την πισίνα και πήγε να αλλάξει τα ρούχα της ο κατηγορούμενος την πλησίασε, κατέβασε το μαγιό του και ζήτησε να του αγγίξει τα γεννητικά του όργανα και το έπραξε. Κατά την επιστροφή τους στο σπίτι μετά το ραντεβού με τη ΜΚ 8, η ΜΚ 7 της ανέφερε το ίδιο πράγμα. Τη ρώτησε αν του το πρότεινε η ίδια και αυτή αρνήθηκε. Αναφέρθηκε το συμβάν και στον πατέρα της ΜΚ
9. Η ΜΚ 4 και ο σύζυγος της αποφάσισαν να μην προβούν σε καταγγελία για να προστατεύσουν το όνομα της ΜΚ
10. Το περιστατικό όμως καταγγέλθηκε από τη λειτουργό του Γραφείου Ευημερίας. Στις 20/10/2015, η αδελφή του κατηγορουμένου, ΜΥ 2, μετέβη στην οικία τους και ζητούσε επίμονα να αποσυρθεί η καταγγελία και ρωτούσε τη ΜΚ 7 γιατί προέβη σε τέτοια καταγγελία. Κατηγόρησε τη ΜΚ 4 ότι προσπαθούσε να χωρίσει τον κατηγορούμενο και τη ΜΥ
11. Σε σχέση με τη θυγατέρα της, ΜΚ 7, ανέφερε ότι έχει αυτιστικά χαρακτηριστικά, λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή και ότι παρακολουθείτο από την παιδοψυχίατρο ΜΚ 9 και εργοθεραπεύτρια ΜΚ
13. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι για το συμβάν ενημερώθηκε από την εργοθεραπεύτρια ΜΚ
14. Η ΜΚ 7 δεν της το είχε πει προηγουμένως. Κατά τη διάρκεια του έτους η ΜΚ 7 βρισκόταν σε ένταση. Μόλις ανέφερε το συμβάν ησύχασε. Πίστευε ότι η ΜΚ 7 δεν ανέφερε το συμβάν γιατί φοβόταν την αντίδραση του πατέρα της. Η ίδια ουδέποτε κοίταζε τι έβλεπε η ΜΚ 7 στο διαδίκτυο. Δέχθηκε ότι ίσως θα έπρεπε. Ο κατηγορούμενος της είχε στείλει κάποτε άσεμνη εικόνα (μια γυναίκα γυμνή), δεν είχε δώσει σημασία όμως. Η ΜΚ 7 μπορούσε να μεγαλοποιήσει γεγονότα όχι όμως να μεγαλοποιήσει κάτι που φοβόταν.
15. Η ΜΚ 7 μπορούσε να ντυθεί και να γδυθεί μόνη της. Μπορούσε να φορέσει μαγιό μόνη της. Χρειαζόταν κάποια βοήθεια με το πάνω μέρος των εσωρούχων της. Δεν θυμόταν τι φορούσε η ΜΚ 7 όταν είχε πάει στο σπίτι του κατηγορουμένου. Είχε μεταβεί εκεί με τη Θ και τη θυγατέρα της Ο. Εκεί ήταν οι ΜΥ 1, ΜΥ 2, η θυγατέρα της ΜΥ 2, και τα δύο παιδιά του κατηγορουμένου. Δέχθηκε ότι η οικία του κατηγορουμένου το δεδομένο χρονικό διάστημα ήταν ημιτελής, δεν είχε ούτε πόρτες ούτε παράθυρα.
16. Κατά την επανεξέταση ανέφερε ότι η μόρφωση της ήταν μέχρι την έκτη δημοτικού. Μαρτυρία της ΜΚ 5 (Λειτουργός του Γραφείου Ευημερίας)
17. Η ΜΚ 5 υιοθέτησε την αστυνομική της κατάθεση, ημερ. 9/10/2015 (Τεκμήριο 12), και τη συμπληρωματική της κατάθεση, ημερ. 15/10/2015 (Τεκμήριο 13), ως μέρος της κυρίως της εξέτασης. Είναι λειτουργός του Γραφείου Ευημερίας. Στις 23/6/2015 έλαβε επιστολή από την εργοθεραπεύτρια, ΜΚ 8, και την παιδοψυχίατρο, ΜΚ 9, για ενδεχόμενη σεξουαλική παρενόχληση της ΜΚ
18. Η μητέρα της ΜΚ 7, ΜΚ 4, δεν ήθελε να προβεί σε καταγγελία, γιατί δεν ήθελε ο κατηγορούμενος να φυλακιστεί και να μείνει η ΜΥ 1 μόνη με τρία παιδιά. Η καταγγελία έγινε από την ίδια και τους ενεθάρρυνε να δώσουν καταθέσεις. Έδωσε επίσης τη συγκατάθεση της για τη λήψη οπτικογραφημένης κατάθεσης από τη ΜΚ
20. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι τα παιδιά με επιληψία δεν λένε ψέματα, ακολούθως διόρθωσε και ανέφερε ότι εννοούσε παιδιά με αυτισμό. Ανέφερε ότι παρακολουθεί την οικογένεια του κατηγορούμενου σε τακτά διαστήματα και τον περιέγραψε ως το κύριο στήριγμα της οικογένειας του.
21. Αναφέρθηκε επίσης και σε άλλο συμβάν το οποίο διερευνήθηκε σε σχέση με τον κατηγορούμενο, που δεν αφορούσε τη ΜΚ 7, από το οποίο δεν προέκυψε τίποτε. Δεν θα αναφερθώ περισσότερο σ' αυτό. Δεν ήταν μαρτυρία σχετική και δεν την έλαβα καθ' όλου υπόψη μου. Μαρτυρία της ΜΚ 6 (Ψυχίατρος)
22. Η ΜΚ 6 είναι ψυχίατρος στις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας. Παρακολουθεί τη ΜΚ 7 από το Μάρτιο
23. Σύμφωνα με τη διάγνωση της, η ΜΚ 7, πάσχει από αυτιστική διαταραχή με οριακό νοητικό πηλίκο. Δυσκολεύεται να ανταποκριθεί σε κοινωνικό πλαίσιο και έχει κάποιες υπολειπόμενες κοινωνικές δεξιότητες. Δυσκολεύεται να προσαρμοστεί σε άγνωστο κοινωνικό περιβάλλον. Υπάρχει δυσκολία από τη ΜΚ 7 να διαχειριστεί το άγχος, είναι σε θέση όμως να διαχειριστεί δικαστική διαδικασία.
24. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι ο λόγος που παρακολουθεί τη ΜΚ 7 είναι λόγω της διαταραχής της. Εξήγησε ότι η ΜΚ 7 δυσκολεύεται να φερθεί κοινωνικά, μπορεί να πει κάτι στα όρια του προσβλητικού. Ο δείκτης νοημοσύνης (IQ) της ΜΚ 7 ήταν στην κλίμακα μεταξύ 70 - 80, χωρίς να μπορεί να προσδιορίσει ακριβώς. Το φυσιολογικό ξεκινά στο
25. Μαρτυρία της ΜΚ 7 (Παραπονούμενη)
26. Η οπτικογραφημένη κατάθεση (Τεκμήριο 4) της ΜΚ 7 αποτέλεσε την κυρίως της εξέταση. Ως προς το τί έγινε ανέφερε τα ακόλουθα παραθέτω αποσπάσματα (Μ: η ΜΚ 7, Α: η Αστ. ΜΚ 2): «. Μ: Ναι έχει γίνει κάτι Α: Λοιπόν, κάτσε καλά, χαλάρωσε και θέλω να μου πεις τι έγινε από την αρχή. Μ: Λοιπόν... Α: Θέλω να μιλάς δυνατά Μ: Ναι, λοιπόν.. εεε,.,Όταν ήμασταν σπίτι της XXXXX, εε ο Α. Θ., εεεμ κατέβασε το παντελόνι του και μου είπε, ας πούμε, μου είπε να.... να αγγίξω την πουλλού του. Και... είπε αχ αχ.., τζαι εγώ ένιωσα αηδία.. τζαι... αυτά. Και μετά και πριν, ας πούμεν πριν γίνουν αυτά, ήταν και η XXXXX η αδερφή του, να φάμε..αυτά. .. Α: Εντάξει. Όταν λες XXXXX μου σου είπε να αγγίξεις την πουλλού του, τι εννοάς? Μ: Εκατέβασέ το πάντελόνι του. Α: Μάλιστα... Μ: Και. μου είπε να την αγγίξω.. Α: Τι εννοάς την πουλλού του? Θέλω να μου πεις, τι εννοάς την πουλλού του? Μ: Τον βίλλο του., εννοώ ότι...τον βίλλο του Α: Ναι... και τι έκαμες εσυ? Μ: Ένιωσα αηδία και την άγγιξα.. Α: Μόνο την άγγιξες? Τι του έκαμες? Μ: Την άγγιξα απλά Α: Και? Αυτός τι έκαμε? Μ: Είπε αχ, αχ... Α: Ε, απλά την άγγιξες ή του έκαμες κάτι άλλο? Μ: Μόνο την άγγιξα, και πριν γίνουν όλα αυτά, εε εμπήκαμε μέσα στην πισίνα και μου έκανε κάτι με το λάστιχο, τζαι.... μου έβαλε με το λάστιχο τζαι επίταν μου νερό που πίσω που το κωλί,...που πίσω που τον κώλο μου. Α: Όταν λες σου επίταν νερό στον κώλο σου,τι.... περίγραψε μου τι σου έκαμε.. Μ: Εε.. ετράβησε μου... ετράβησε μου... βασικά ετράβησε μου ....το βρακί μου τζαι επίταν.. .τζαι επίταν μου νερό. Α: Όταν λες σου ετράβησε το βρακί σου...δηλαδη? Θέλω να σκεφτείς και να μου περιγράφεις τι σου έκαμε ο XXXXX Μ: Δηλαδή., ε.. όπως εεεε... ετράβησε μου το βρακί μου, εννοώ ετράβησε μου το, τζαι επίταν μου λάστιχο που πίσω Α: XXXXX μου πως σου ετράβησε το βρακί σου? Μ: Έσπρωξε μου το Α: Έσπρωξε σου το κάτω εννοάς? Μ: Ναι... Α: Και...? Μ: Μου επίταν λάστιχο.. Α: Που σου επίταν το λάστιχο? Μ: Στον κώλο μου.. Α: Έβαλε σου το λάστιχο κάπου, ή..? Μ: Εεε... ετράβησε μου το βρακί μου.... Α: Ναι...? Μ: ....και μου επίταν λάστιχο., στον κώλο μου ακριβώς Α: Επίταν σου νερό? Μ: Ναι.. Α: Και..? Μ: ... Α: Την ώρα που σου επίταν με το λάστιχο ο XXXXX, τι έκαμνες? Μ: Εε...έβαλε μου νερό μέσα στον κώλο μου, νερό, τζαι εφώναζα του σταμάτα,εν μου αρέσκει τούτο που κάμνεις Α: Τζαι ο XXXXX τι έκαμνε? Μ: Εγελούσε... Α: Εσύ τι έκαμνες τότε?. Μ: Τίποτε, απλώς είπα του σταμάτα, εν μου αρέσκει τούτο που κάμνεις Α: Και ο XXXXX εσυνέχιζε να το κάνει? Μ: Ναι Α: Αυτό το πράγμα το έκαμνε μόνο στον κώλο σου ή έκαμνε το κάπου αλλού..? Μ: Οι... μόνο στον κώλο μου Α: Την ώρα που το έκαμνε αυτό το πράγμα ο XXXXX, είχε και κάποιον άλλο εκεί? Μ: Ναι τα μωρά του αλλά εκείνα δεν τα.. .εκείνα δεν τα έβλεπε. Α: Δηλαδή δεν είχε άλλο άτομο να βλέπει. Μ: Όχι»
27. Ακολούθως ανέφερε ότι μια φορά τον άγγιξε και ότι το έκανε στο «δωμάτιο».
28. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος της ζήτησε να προβεί στην εν λόγω πράξη ενώ βρισκόταν στα αποδυτήρια δίπλα από το δωμάτιο της ΜΥ
29. Μπορεί να ήταν και στο αποχωρητήριο. Η πόρτα ήταν κλειστή. Δεν θυμόταν όμως αν είχε πόρτες ή παράθυρα, ούτε ήταν σε θέση να προσδιορίσει σε πρόχειρο σχέδιο (Τεκμήριο 14) οτιδήποτε αφού είχε χρόνια να πάει εκεί. Η ΜΥ 1, η ΜΥ 2 και τα παιδιά τους κάθονταν έξω και έτρωγαν. Η ίδια είχε φάει. Μόλις ήρθαν έφαγαν. Μετά πήγε στην πισίνα. Μπήκε μέσα στο σπίτι χωρίς να τη δει κανένας για να ντυθεί. Ήρθε ο κατηγορούμενος στο δωμάτιο. Η ίδια φορούσε κοντό παντελονάκι και πράσινη φανέλα και από μέσα το μαγιό. Από τη μαρτυρία της δεν ήταν ξεκάθαρο αν το συμβάν στο δωμάτιο έγινε πριν να μπει στην πισίνα ή μετά που βγήκε, αν είχε πάει δηλαδή για να βάλει το μαγιό ή να το βγάλει. Ανέφερε όμως ότι όταν πήγε να αλλάξει ήταν για να φορέσει στεγνά ρούχα. Αμφιταλαντεύτηκε αν τελικά είχε αγγίξει το μόριο του. Αρχικά αρνήθηκε, μετά είπε ότι το άγγιξε. Μέσα στην πισίνα ήταν ο κατηγορούμενος, τα παιδιά του και η θυγατέρα της ΜΥ
30. Η Θ και η θυγατέρα της Ο, δεν ήταν εκεί. Στο σπίτι την πήρε η μητέρα της, μετά ανέφερε ότι πήγε μόνη της και ακολούθως ότι την πήρε η Θ. Δεν κατέβηκε η Θ από το αυτοκίνητο. Η πισίνα ήταν μικρή. Έπαιζε με τις άλλες μικρές και μετά ήρθε και ο κατηγορούμενος και μπήκε μέσα. Η ΜΥ 1 ήταν κοντά αλλά μιλούσε με κάποιους. Μπορεί να ήταν στο δωμάτιο της αλλά δεν καθόταν στη σάλα. Αναγνώρισε το πιστολάκι του λαστίχου με το οποίο της έριχνε νερό (Τεκμήριο 15) Μόνο αυτής της έριξε. Είχε μείνει τελευταία μέσα στην πισίνα. Ανέφερε στο συμβάν πρώτα στην εργοθεραπεύτρια. Φοβόταν να το πει προηγουμένως. Μαρτυρία της ΜΚ 8 (Εργοθεραπεύτρια)
31. Η ΜΚ 8 υιοθέτησε την αστυνομική της κατάθεση, ημερ. 26/10/2015 (Τεκμήριο 16), ως μέρος της κυρίως της εξέτασης. Εργάζεται ως Εργοθεραπεύτρια στο Κέντρο Πρόληψης και Ψυχοκοινωνικής Παρέμβασης των Υπηρεσιών Ψυχικής Υγείας Παιδιών και Εφήβων του Υπουργείου Υγείας (Πτυχίο και Μεταπτυχιακό Τεκμήρια 17 και 18).
32. Παρακολουθούσε τη ΜΚ 7 από το 2004 - 2008, και ακολούθως από τις 11/3/2014 και μετά, κατόπιν παραπομπής της από την παιδοψυχίατρο, ΜΚ
33. Σκοπός ήταν η εκπαίδευση σε κοινωνικές δεξιότητες, δεξιότητες φροντίδας του εαυτού της και οργάνωση της καθημερινότητας της με τρόπο ώστε να καλύπτονται καθημερινές ανάγκες και επιθυμίες της.
34. Στις 8/6/2015 η ΜΚ 7 της ανέφερε ότι το καλοκαίρι του 2014 ο κατηγορούμενος της ζήτησε να αγγίξει τα γεννητικά του όργανα. Επίσης την ίδια μέρα στο χώρο της πισίνας της κατέβασε το μαγιό, της έριχνε νερό στον πισινό και της άγγιξε τον πισινό. Έθεσε σε γνώση της ΜΚ 9 τα συμβάντα και ειδοποίησε και το Γραφείο Ευημερίας.
35. Προφορικά συμπλήρωσε ότι η ΜΚ 7 δυσκολευόταν μόνο να φορέσει στηθόδεσμο. Εξέφρασε επίσης την άποψη ότι παιδιά που βρίσκονται στο φάσμα του αυτισμού είναι παρά πολύ ειλικρινή. Η ΜΚ 7 την εν λόγω περίοδο ήταν ψυχικά ήρεμη και συνεργάσιμη γεγονός που της δημιουργούσε την πεποίθηση ότι δεν έλεγε ψέματα. Τα παιδιά με αυτισμό ανέφερε, δεν έχουν αυξημένες ή διαφορετικές ορμόνες που να επιδρούν στη σεξουαλική συμπεριφορά τους.
36. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι δεν ρώτησε τη ΜΚ 7 αν τον άγγιξε για να μην την κατευθύνει. Δεν ήθελε να επηρεαστεί. Της αναφέρθηκαν τα συμβάντα ενώ συζητούσαν την ασφαλή χρήση του διαδικτύου. Η ΜΚ 7 δεν είχε φίλους και ήταν κάτι που την απασχολούσε. Τη δεδομένη περίοδο δεν συζητούσαν σεξουαλικές σχέσεις. Είναι σύνηθες, ανέφερε, να μην καταγγέλλει άμεσα ένα παιδί τέτοια περιστατικά. Υπό τις περιστάσεις η ΜΚ 7 ένιωθε ντροπή για το τι θα συνέβαινε στην οικογένεια. Μαρτυρία της ΜΚ 9 (Παιδοψυχίατρος)
37. Η ΜΚ 9 υιοθέτησε την αστυνομική της κατάθεση ημερ. 26/10/2015 (Τεκμήριο 19). Με τη συμπληρωματική της κατάθεση ημερ. 15/10/2015 (Τεκμήριο 20) βεβαίωνε ότι ήταν παρούσα κατά τη λήψη της οπτικογραφημένης κατάθεσης της ΜΚ
38. Αναγνώρισε και την υπογραφή της επί του Τεκμηρίου 3Α. Το Τεκμήριο 22 αφορά βιογραφικό σημείωμα για τα προσόντα της ως παιδοψυχίατρου. Ως Τεκμήριο 23 κατέθεσε την έκθεση που ετοίμασε (μαζί με τη ΜΚ 8) στις 15/6/2015 για το τί της λέχθηκε της ίδιας και της ΜΚ 8 από τη ΜΚ 7 για τα συμβάντα.
39. Την εν λόγω περίοδο ήταν παιδοψυχίατρος στην Υπηρεσία Ψυχικής Υγείας Παιδιών και Εφήβων του Υπουργείου Υγείας. Παρακολουθούσε τη ΜΚ 7 από τις 12/3/
40. Σήμερα ιδιωτεύει. Αξίζει να σημειωθεί, ότι για τον λόγο αυτό, δεν είχε πρόσβαση στο φάκελο της ΜΚ
41. Η τελευταία φορά που τον είχε δει ήταν 17/1/
42. Ανέφερε, αντεξεταζόμενη ότι ο φάκελος ήταν ογκώδης, πενήντα σελίδες περίπου, και ήταν όμως σε θέση να καταθέσει σε σχέση με την κλινική της εικόνα.
43. Σύμφωνα με την κατάθεση της, Τεκμήριο 19, η ΜΚ 7 είναι παιδί που ανήκει στη διάγνωση διαταραχή αυτιστικού φάσματος. Νοητικά βρίσκεται σε οριακά νοητικά επίπεδα. Παρ' όλα αυτά είναι παιδί καλής λειτουργικότητας και φοιτούσε στη Β' Λυκείου. Προφορικά συμπλήρωσε ότι η ΜΚ 7 είχε όλα τα συμπτώματα παιδιών που βρίσκονται στο φάσμα του αυτισμού σύμφωνα με τα κριτήρια του DSM-
44. Στο Τεκμήριο 21 αναφέρονται τα ακόλουθα σε σχέση με τη διάγνωση της ΜΚ 7: «Από την κλινική αξιολόγηση και το ιστορικό φάνηκε ότι η συμπτωματολογία της έφηβης πληρεί τα κριτήρια του Φάσματος αυτιστικής διαταραχής-ASD. Παρουσιάζει στερεοτυπίες, καταναγκασμούς, εμμονές, δυσκολίες στην κοινωνική συναλλαγή και χαμηλές κοινωνικές δεξιότητες όπως φτωχή βλεμματική επαφή και κολλώδη συμπεριφορά. Ταυτόχρονα η έφηβη παρουσιάζει σοβαρές μαθησιακές δυσκολίες και παίρνει ειδική εκπαίδευση στο σχολείο. Επιπλέον έχει διαγνωστεί με Επιληψία από Παιδονευρολόγο και λαμβάνει Φαρμακευτική Αγωγή. Ξεκίνησε συνεργασία με Εργοθεραπεύτρια και Παιδοφυχίατρο και λαμβάνει φαρμακευτική Αγωγή.»
45. Δόθηκαν περαιτέρω εξηγήσεις στην προφορική της μαρτυρία και κατά την αντεξέταση, η οποία ήταν εκτενής. Συνοψίζω τις βασικές θέσεις της:

(1)Η ΜΚ 7, όπως άλλα παιδιά που βρίσκονται στο φάσμα του αυτισμού, έχουν τη δυνατότητα να μεταφέρουν άπταιστα και με κυριολεκτικό τρόπο το τι συμβαίνει στην οικογένεια και γενικά στη ζωή τους. Πολλές φορές μάλιστα μεταφέρουν με ακρίβεια γεγονότα, το ύφος και τα λόγια, σαν φωτογραφική μηχανή, χωρίς να τα φιλτράρουν σύμφωνα με τους κοινωνικούς κανόνες. Για παράδειγμα αν η ΜΚ 7 δει μια υπέρβαρη γυναίκα, θα της της το πει ευθέως ότι είναι υπέρβαρη χωρίς να το σκεφτεί ότι θα την ενοχλήσει ή ότι θα την προσβάλει.

(2)Η συναισθηματική νοημοσύνη της ΜΚ 7 στα 16 της ήταν παιδιού δημοτικού ηλικίας περίπου 11 ετών, μεγάλης τάξης του δημοτικού. Αυτό που τη βοηθούσε να ανταπεξέλθει στο γυμνάσιο ήταν η υψηλή λειτουργικότητα της.

(3)Παιδιά στο φάσμα του αυτισμού, όταν είναι οργανωμένα συναισθηματικά και ενωτικά, αδυνατούν να φτιάξουν σενάρια από το μηδέν. Είναι αυξημένο το ρίσκο της υποβολής, ιδιαίτερα όταν έχουν στρες. Ένας λόγος που δεν προχώρησε με λεπτομερείς ερωτήσεις για το συμβάν ήταν για να μην δημιουργηθεί πρόβλημα στη διερεύνηση. Ένα άτομο αυτιστικό λέει ψέματα αν έχει ψυχική διαταραχή και βρίσκεται σε σχιζοφρένεια. Η ΜΚ 7 για να φτιάξει σενάριο, από το μηδέν, θα «έπρεπε να είναι άρρωστη για νοσηλεία». Ως προς το ζήτημα της αντίφασης στην κατάθεση της ΜΚ 7 ότι δεν άγγιξε και μετά ότι άγγιξε το μόριο του κατηγορουμένου ανέφερε ότι μπορεί να οφειλόταν σε υποβολή, εισήγηση δηλαδή της απάντησης.

(4)Σε καταστάσεις έντονου άγχους μπορούν να ξεφύγουν και να παρερμηνεύουν γεγονότα, όμως σε κατάσταση ηρεμίας μεταφέρουν τα γεγονότα σωστά. Η ΜΚ 7 όταν της ανέφερε το συμβάν στις 11/6/2015, η ψυχολογική της κατάσταση ήταν σταθερή χωρίς ενδείξεις υποτροπής. Κατά την αναφορά των γεγονότων, ανέφερε ότι ένιωθε και τα ανάλογα αισθήματα, δηλαδή ντροπή, αηδία αλλά και φόβο αν θα θύμωνε ο πατέρας της ή αν θα χαλούσε της ζωή της ξαδέλφης της. Ο λόγος που ενδεχομένως να καθυστέρησε το αναφέρει ήταν γιατί τη δεδομένη στιγμή ένιωσε ασφαλής να το εκφράσει. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι η ψυχική σταθερότητα καθορίζεται με την παρέλευση έξι μηνών. Η ΜΚ 7 ήταν καλά την περίοδο 2014 - 2015. Τέλη του 2013 με αρχές του 2014 η ΜΚ 7 δεν ήταν καλά και είχε νοσηλευτεί στο ειδικό τμήμα του Μακάριου Νοσοκομείου. Έμεινε εκεί περίπου ένα μήνα. Η ΜΚ 7 από το 2014 έπαιρνε φάρμακα για αντιμετώπιση εμμονών και παρορμητικότητας, μείωσης πιθανών παρανοϊκών ιδεών, ψευδαισθήσεων, αντιεπιληπτική αγωγή και μικρή δόση αντικαταθλιπτικού για το άγχος. Ακόμη όμως και να μην έπαιρνε φάρμακα, δεν θα μπορούσε να δημιουργήσει γεγονότα από το μηδέν. Θα μπορούσε όμως να παρερμηνεύσει γεγονότα.

(5)Το γεγονός ότι, κατά τη λήψη της οπτικογραφημένης κατάθεσης, δεν κοιτούσε προς την κάμερα ενδεχομένως να οφειλόταν στη φτωχή βλεμματική επαφή της.

(6)Η ΜΚ 7, το 2015, δεν είχε αυξημένη σεξουαλική συμπεριφορά[1]. Όταν είχε νοσηλευτεί είχε παρουσιάσει κάποια εμμονή σε σεξουαλικά θέματα. Φαίνεται ότι έβλεπε εικόνες στο διαδίκτυο. Έλεγε επίσης ότι καθόταν πάνω στον πατέρα της. Την περίοδο εκείνη παρερμήνευε γεγονότα.

(7)Τα όσα ανέφερε και ειδικότερα οι λέξεις «Αχ, Αχ» δεν μπορούν να απομονωθούν και να αποδοθούν (ως «copy paste[2]» συμπεριφορά) από άλλη κατάσταση που ενδεχομένως βίωσε.

1. Όσον αφορά το παράπονο που είχε γίνει από την ΜΚ 7 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα στο Τεκμήριο 23: «Στην πορεία της συνεργασίας μας η [ΜΚ 7] ανέφερε ότι «το προηγούμενο καλοκαίρι (χωρίς όμως να μπορεί να προσδιορίσει το χρόνο με ακρίβεια) καθώς ήμουν στο σπίτι της ξαδέλφης μου στην πισίνα και βγήκα να αλλάξω ρούχα, ο [κατηγορούμενος], ο ξάδελφος μου και άντρας της ξαδέλφης μου, μου είπε να του αγγίξω το πουλί του. Κατέβασε το μαγιό του και είπε Αχ, Αχ,...» Στην ερώτηση τι ένιωσες εσύ μας είπε «αηδία». Και όταν την ρωτήσαμε πού έγινε το περιστατικό και πού ήταν οι άλλοι μας είπε ότι η μητέρα της ήταν δουλειά, οι άλλοι κοιμόντουσαν και ότι το περιστατικό έγινε στο δωμάτιο όπου πήγε να αλλάξει ρούχα, να βγάλει το μαγιό της. . Στην Εργοθεραπεύτρια ανέφερε επίσης ότι στον εξωτερικό χώρο της πισίνας, την ίδια μέρα, «μου τράβηξε το μαγιό πίσω, μου πίτισε νερό στον κώλο και μου τον έπιασε».
2. Στην ίδια δεν είχε γίνει αναφορά για το περιστατικό στην πισίνα. Μαρτυρία του Κατηγορούμενου
3. Ο κατηγορούμενος υιοθέτησε την ανακριτική του κατάθεση (Τεκμήριο 9) ως μέρος της κυρίως του εξέτασης. Σύμφωνα με την εν λόγω κατάθεση, τη συγκεκριμένη μέρα βρισκόταν στην οικία του με τη σύζυγο του ΜΥ 1, τα δύο παιδιά τους και την αδελφή της ΜΥ 1, Θ και τη θυγατέρα της Ο. Στο σπίτι βρισκόταν επίσης, η θυγατέρα του αδελφού της γυναίκας του και η ΜΚ
4. Έξω υπήρχε μια πλαστική πισίνα στην οποία έβαζε νερό με το λάστιχο. Έριχνε νερό στα παιδιά αστειευόμενος. Έριξε και νερό στην πλάτη της ΜΚ 7, όταν του το ζήτησε. Δεν θυμόταν πότε βγήκε η ΜΚ
5. Δεν παρέμεινε στο χώρο ο ίδιος για πολλή ώρα, ούτε μπήκε στην πισίνα. Ο ίδιος φορούσε βερμούδα χρώματος καφέ. Αρνήθηκε ότι έγιναν τα όσα του καταλόγισε η ΜΚ
6. Δεν γνώριζε γιατί τον κατάγγειλε ούτε είχε παρεξηγηθεί με τους γονείς της. Ένα μήνα πριν την καταγγελία η ΜΚ 4 είχε πει κάποια άσχημα πράγματα για εκείνον και είπε στη σύζυγο του να τον χωρίσει. Είχε τεθεί υπό κράτηση για αστικό χρέος. Ουδέποτε άγγιξε εκούσια ή ακούσια την ΜΚ
8. Προφορικά ανέφερε ότι στο σπίτι κατοίκησαν το
9. Είχε φτιάξει και άλλη πισίνα και η ΜΚ 7 είχε έρθει μπήκε και σ' αυτή.
10. Σκεπτόμενος ξανά τους λόγους που μπορεί να τον κατάγγειλαν, αναφέρθηκε σε κάποιο συμβάν το οποίο αντιλήφθηκε τέλη Ιουνίου με αρχές Ιουλίου
11. Είχε περάσει από το σπίτι της ΜΚ
12. Είδε τη ΜΚ 7 να είναι στο καθιστικό με τον πατέρα της. Σε κάποια στιγμή τον έπιασε από τα πόδια και προφανώς μιμούμενη σεξουαλική πράξη την άκουσε να λέει, «Αχ, αχ». Ανέφερε στη ΜΚ 4 ότι αυτό ήταν ντροπή και η ΜΚ 4 της έκανε παρατήρηση. Ίσως να φοβήθηκαν ότι θα έκανε καταγγελία ή συμπεριφορά της αυτή αποδόθηκε στον ίδιο («copy paste[3]»). Επίσης ήθελαν η ΜΚ 7 να βαφτίσει το τρίτο του παιδί και είχε αρνηθεί.
13. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι η ΜΚ 7 είχε έρθει στην πισίνα Αύγουστο
14. Είχε έρθει μαζί με τη Θ. Το σπίτι ήταν ημιτελές. Μόλις είχαν τοποθετηθεί τα κεραμικά και είχαν πάει για να το καθαρίσουν. Το σπίτι δεν είχε ακόμη πόρτες και παράθυρα. Η σύζυγος του καθόταν και έβλεπε τα παιδιά. Τότε είχε ακόμη την ακοή της. Την έχασε το 2015 με τη γέννηση του τρίτου τους παιδιού. Στο σπίτι βρισκόταν και η ΜΥ 2 με τη θυγατέρα της. Ο ίδιος απασχολούνταν στο θερμοκήπιο του. Αρνήθηκε ότι προέβη στις πράξεις που του καταλόγιζαν. Κάποιος θα έβλεπε, δεν ήταν δυνατό. Ως προς το περιστατικό της ΜΚ 7 με τον πατέρα της, ανέφερε ότι το θυμήθηκε μετά συνομιλώντας με το δικηγόρο του. Η ΜΚ 7 τα έκανε συχνά αυτά. Ο ίδιος δεν το θεώρησε παράξενο. «Ντροπή» θα ήταν αν το έβλεπε κάποιος «ξένος». Γνώριζε ότι η ΜΚ 7 είχε προβλήματα όχι όμως τι αυτά ήταν ακριβώς. Μαρτυρία της ΜΥ 1 (Συζύγου του κατηγορούμενου)
15. Η ΜΥ 1 υιοθέτησε την αστυνομική της κατάθεση ημερ. 25/10/2015 (Τεκμήριο 23) ως μέρος της κυρίως της εξέτασης. Το καλοκαίρι του 2014 είχαν τοποθετήσει στην οικία τους, η οποία είχε ανεγερθεί αλλά ήταν χωρίς έπιπλα, πλαστική πισίνα. Έρχονταν τα παιδιά της ΜΥ 2, της Θ και του αδελφού της και έπαιζαν. Μια - δυο φορές ήρθε και η ΜΚ 7, όπου έπαιζε στην πισίνα με τα άλλα μωρά παρουσία του κατηγορουμένου. Μια μέρα θυμόταν την ΜΚ 7 που ήρθε και ήταν και η ίδια παρούσα. Η ίδια κάποιες φορές, έμπαινε στο σπίτι αλλά έμενε έξω ο κατηγορούμενος. Δεν πρόσεξε η ίδια, τις μια - δυο φορές που ήρθε η ΜΚ 7, να γίνει κάτι το ανεπίτρεπτο μεταξύ του κατηγορουμένου και της ΜΚ 7, ούτε της ανέφερε οτιδήποτε η ΜΚ
16. Δεν ήταν ποτέ μόνοι τους. Η άποψη της ήταν ότι η ΜΚ 7 έχει την τάση να μεγαλοποιεί πράγματα.
17. Προφορικά ανέφερε ότι το σπίτι δεν είχε ούτε πόρτες ούτε παράθυρα. Την μέρα που ήρθε η ΜΚ 7 , στο σπίτι εκτός από την ίδια βρισκόταν ο κατηγορούμενος τα παιδιά τους, η ΜΥ 2 και τα παιδιά της και η Θ με την θυγατέρα της. Όλοι κάθονταν έξω. Η ίδια καθόταν στο σαλόνι και έβλεπε έξω τα παιδιά στην πισίνα. Υπήρχε μεγάλο άνοιγμα πόρτας, που ήταν μεγάλη σαν παράθυρο, από το οποίο έβλεπε προς τα έξω. Ο κατηγορούμενος έκανε δουλειές εκτός της οικίας. Η ίδια δεν είδε να έγινε οτιδήποτε εκείνη την ημέρα. Οι σχέσεις της με τον κατηγορούμενο ήταν και συνεχίζουν να είναι καλές. Με τη ΜΚ 4 επίσης ήταν καλές. Λόγω της καταγγελίας δεν μίλησαν για τρία χρόνια. Συμμεριζόταν την άποψη του κατηγορουμένου ότι ο λόγος καταγγελίας ίσως να ήταν το συμβάν που είδε εκείνος μεταξύ της ΜΚ 7 και πατέρα της.
18. Αντεξεταζόμενη υπέδειξε σε πρόχειρο σχέδιο (Τεκμήριο 24) τα σημεία που καθόταν μέσα και έξω της οικίας. Δέχθηκε ότι μπορεί να πήγε τουαλέτα σε κάποια στιγμή. Ο κατηγορούμενος, ανέφερε, αφού γέμισε την πισίνα έκανε εργασίες. Η Θ είχε παραμείνει λίγο και μετά έφυγε. Η ΜΥ 2 βρισκόταν επίσης εκεί, ενώ η ΜΚ 7 δεν είχε μείνει πολύ ώρα και έφυγε. Δεν θυμόταν πότε της ανέφερε το συμβάν που είδε ο κατηγορούμενος. Δέχθηκε ότι ο κατηγορούμενος είναι σημαντικό στήριγμα για την ίδια, έχει τη βοήθεια όμως της μητέρας και της αδελφής της. Ήταν σίγουρη ότι αν συνέβαινε κάτι θα το έβλεπε. Η ΜΚ 7 δεν μπορούσε να ντυθεί μόνη της θα πήγαινε μαζί της η Θ. Αποκλείεται να ζητούσε από τον κατηγορούμενο να τη βοηθήσει. Μαρτυρία της ΜΥ 2 (Αδελφής του κατηγορούμενου)
19. Η ΜΥ 2 υιοθέτησε την αστυνομική της κατάθεση ημερ. 23/10/2015 (Τεκμήριο 25) ως μέρος της κυρίως της εξέτασης. Στην εν λόγω κατάθεση περιορίστηκε στο να αναφέρει ότι ο κατηγορούμενος αδελφός της δεν είναι άτομο το οποίο θα διέπραττε τα αδικήματα που του καταλογίζονται και ότι τα όσα ανέφερε η ΜΚ 7, που πάσχει αυτισμό, είναι δημιούργημα της φαντασίας της.
20. Προφορικά ανέφερε πως βρισκόταν στην ημιτελή οικία του κατηγορουμένου για να καθαρίσει τα κεραμικά που είχαν τοποθετηθεί. Είχε μεταβεί εκεί με τη θυγατέρα της. Ο κατηγορούμενος ήταν έξω στον κήπο και καθάριζε, σουβάτιζε και μπογιάτιζε. Στην πισίνα βρίσκονταν η θυγατέρα της και οι θυγατέρες του κατηγορουμένου. Κατέφθασαν η Θ με τη θυγατέρα της Ο, και τη ΜΚ
21. Η ΜΚ 7 δεν είχε μαγιό οπότε μετέβησαν με τη θυγατέρα της Θ στην οικία της Θ, που βρίσκεται περί τα εκατό μέτρα μακριά, για να της δώσει μαγιό να φορέσει. Το μαγιό που φόρεσε η ΜΚ 7 ήταν μεγάλο της και της έπεφτε. Ο κατηγορούμενος σε κάποια στιγμή έριχνε με το λάστιχο νερό σε όλα τα παιδιά, όχι όμως για πολύ. Έξω στην αυλή βρισκόταν και η ΜΥ 1 και παρακολουθούσε. Η ίδια βρισκόταν μέσα στο σπίτι και καθάριζε τα κεραμικά και δεν άφηνε κανένα να μπει μέσα. Λόγω της διαμόρφωσης της οικίας μπορούσε να δει σε όλα τα δωμάτια.
22. Ανέφερε επίσης ότι όταν ο κατηγορούμενος φυλακίστηκε για χρέη, η ΜΚ 4 είχε θυμώσει. Άρχισε να της φωνάζει επειδή ο κατηγορούμενος είχε νυμφευτεί τη ΜΥ 1 χωρίς να τη ρωτήσει και ότι θα εκδικούνταν. Λίγο μετά έγινε η καταγγελία.
23. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι δεν ανέφερε τίποτε από τα πιο πάνω στην Αστυνομία και στην κατάθεση της, Τεκμήριο 25, γιατί δεν ρωτήθηκε. Ρωτήθηκε απλά τί πίστευε για τον αδελφό της. Δέχθηκε όμως, ότι δεν είχε ρωτηθεί συγκεκριμένα για τον αυτισμό της ΜΚ
24. Η θέση της ήταν ότι ίσχυαν και οι δύο λόγοι που ανέφερε για την καταγγελία, η εκδίκηση και η φαντασία της ΜΚ
25. Αρνήθηκε ότι ψευδόταν για να βοηθήσει τον κατηγορούμενο. IΙΙ. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ
26. Εξέτασα τη μαρτυρία των μαρτύρων με ιδιαίτερη προσοχή. Κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας δεν περιορίστηκα στην ατομική κρίση της αξιοπιστίας κάθε μάρτυρα ξεχωριστά αλλά την αντιπαρέβαλα και την εξέτασα στα πλαίσια του συνόλου της μαρτυρίας (βλ. Mustafa ν. Κακουρή κ.α.

(2002)1 ΑΑΔ 165, 172, Στυλιανίδης ν. Χατζηπιέρα

(1992)1 ΑΑΔ 1056, 1061), αλλά και των κοινά αποδεκτών θέσεων.

1. Από τη σύνοψη της μαρτυρίας στην οποία έχω προβεί διαφαίνεται ότι οι Αστ. ΜΚ 1, 2 και 3 είχαν να κάνουν με τη λήψη της οπτικογραφημένης κατάθεσης και των υπολοίπων καταθέσεων. Με τη λήψη της οπτικογραφημένης κατάθεσης είχαν επίσης σχέση οι ΜΚ 5 (λειτουργός Γραφείου Ευημερίας) και η ΜΚ 9 (παιδοψυχίατρος). Οι ΜΚ 4 και 5 επίσης έδωσαν συγκατάθεση για τη λήψη της. Σημειώνω ότι η νόμιμη διακίνηση του υλικού (Τεκμήρια 2Α, Β και 3Α, Β) είναι παραδεκτή (βλ. §7, ανωτέρω).
2. Ως προς το παράπονο της ΜΚ 7, εκτός από τη μαρτυρία της ίδιας για τα συμβάντα, δόθηκε μαρτυρία από τη ΜΚ 4 (μητέρα της), ΜΚ 8 (εργοθεραπεύτρια) και ΜΚ 9 (παιδοψυχίατρο). Η ΜΚ 5 (λειτουργός του Γραφείου Ευημερίας) έκανε την καταγγελία. Οι ΜΚ 6 (ψυχίατρος), ΜΚ 9 (παιδοψυχίατρος) και ΜΚ 8 (εργοθεραπεύτρια) έδωσαν μαρτυρία επίσης ως προς διανοητική κατάσταση της ΜΚ
4. Ο κατηγορούμενος, η ΜΥ 1 και η ΜΥ 2 έδωσαν μαρτυρία σε σχέση με συγκεκριμένη ημέρα το καλοκαίρι του 2014 που είχε έρθει στην οικία του κατηγορουμένου και της ΜΥ 1, η ΜΚ
6. Το άρθρο 21 του Ν.91(Ι)/2014 προνοεί τα ακόλουθα σε σχέση με υποθέσεις που αφορούν αδικήματα που διαπράχθηκαν δυνάμει του νόμου: «21.

(1)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις οποιουδήποτε άλλου νόμου, για σκοπούς απόδειξης των αδικημάτων που προβλέπονται στον παρόντα Νόμο δεν απαιτείται ενισχυτική μαρτυρία.

(2)Χωρίς να επηρεάζονται οι διατάξεις του άρθρου 10 του περί Αποδείξεως Νόμου, όπως αυτός εκάστοτε τροποποιείται ή αντικαθίσταται, καταγγελία η οποία γίνεται από θύμα αδικήματος που προβλέπεται στον παρόντα Νόμο προς οποιοδήποτε αστυνομικό, λειτουργό κοινωνικών υπηρεσιών, ψυχολόγο, ψυχίατρο ή γιατρό άλλης ειδικότητας που εξετάζει το θύμα, εκπαιδευτικό, μέλος μη κυβερνητικού οργανισμού που παρέχει συνδρομή και στήριξη σε θύματα ή μέλος του στενού περιβάλλοντος του θύματος εντός εύλογου χρονικού διαστήματος από τη διάπραξή του, αποτελεί ικανή μαρτυρία.

(3)Μαρτυρία θύματος που δίδεται σε εμπειρογνώμονα αποτελεί ικανή μαρτυρία.» 51. Προκύπτει επομένως ότι για τα αδικήματα των κατηγοριών 1 και 3, δεν απαιτείται ενισχυτική μαρτυρία, ακόμη και στις περιπτώσεις που το θύμα είναι διανοητικά ασθενής, ενώ άμεσο (πρώτο) παράπονο μπορεί να θεωρηθεί και παράπονο που γίνεται σε πρόσωπο που αναφέρεται στο εδάφιο

(2), εφόσον αυτό γίνει εντός εύλογου χρόνου από τη διάπραξη (βλ. επίσης Ρ. ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2019:B66, Π.Ε. 253/2017, 28/2/2019).

1. Τα αδικήματα των κατηγοριών 2 και 4, έστω και αν αφορούν τα ίδια συμβάντα, που αφορούν αδικήματα του Ποινικού Κώδικα, ισχύουν οι αρχές του κοινοδικαίου. Το Δικαστήριο ασφαλώς μπορεί να καταδικάσει και χωρίς ενισχυτική μαρτυρία αφού αυτοπροειδοποιηθεί κατάλληλα.
2. Σύμφωνα με τη νομολογία, αναμένεται κάποια χρονική εγγύτητα μεταξύ πρώτου παραπόνου και διάπραξης (βλ. Γεωργιάδης ν. Δημοκρατίας

(2003)2 ΑΑΔ 1 και Βούτουνος ν. Αστυνομίας

(2008)2 ΑΑΔ 71), θα πρέπει όμως γενικά να εξετάζεται με βάση τις περιστάσεις της ίδιας της υπόθεσης (βλ. Αντωνίου ν. Αστυνομία

(2008)2 ΑΑΔ 766 και σχόλια στο σύγγραμμα Το Δίκαιο της Απόδειξης, Δικονομικές και Ουσιαστικές Πτυχές, Τ. Ηλιάδη & Ν. Σάντη, 2η έκδοση, σελ. 515 - 519). Αξιολόγηση Αστυνομικών Αξιολόγηση της Αστ. ΜΚ 1

1. Η Αστ. ΜΚ 1 ήταν η χειριστής των μηχανημάτων. Τα όσα της υποβλήθηκαν για τη διαφορά στις ώρες δεν υποστηρίχθηκαν με άλλη μαρτυρία. Τα περί σκοπιμότητας και προεργασίας επίσης δεν υποστηρίχθηκαν. Σημειώνω ότι η λειτουργός, ΜΚ 5, και παιδοψυχίατρος, ΜΚ 9, δεν αντεξετάστηκαν σε θέματα «προεργασίας» της ΜΚ
2. Η Αστ. ΜΚ 1 κατέθεσε θετικά και κατά τρόπο συγκεκριμένο όσον αφορά τις ενέργειες της και τη διαφορά της ώρας που παρουσιαζόταν. Κρίνω τη μάρτυρα αξιόπιστη και δέχομαι τη μαρτυρία της ως προς αυτά τα ζητήματα στην ολότητα της. Αξιολόγηση της Αστ. ΜΚ 2
3. Οι υποβολές που της έγιναν για σκοπιμότητα δεν υποστηρίχθηκαν από άλλη μαρτυρία, ή τουλάχιστον δεν καταδείχθηκαν να έχουν κάποια βάση, οπότε και έμειναν μετέωρες. Η Αστ. ΜΚ 2 μου έκανε θετική εντύπωση. Την κρίνω αξιόπιστη και δέχομαι τη μαρτυρία της, ως προς τις ενέργειες και τον τρόπο λήψης της κατάθεσης στην ολότητα της. Αξιολόγηση της Αστ. ΜΚ 3
4. Η μαρτυρία της στην ουσία δεν αμφισβητήθηκε. Ο κατηγορούμενος εν πάση περιπτώσει υιοθέτησε την ανακριτική του κατάθεση και ως μέρος της μαρτυρίας του. Αποδέχομαι τη μαρτυρία της ως προς τις ενέργειες της στην ολότητα της. Αξιολόγηση Μαρτυρίας Ψυχιάτρων
5. Οι ΜΚ 6 και 9 κατέθεσαν ως προς τη διανοητική κατάσταση της ΜΚ
6. Η ΜΚ 9 τον επίδικο χρόνο εργαζόταν στο Δημόσιο. Η ΜΚ 6 που την παρακολουθεί από την ενηλικίωση της και μετά επίσης εργάζεται στο Δημόσιο. Και οι δυο ανέφεραν τα προσόντα τους στο Δικαστήριο. Η ΜΚ 9 παρουσίασε και σχετικό βιογραφικό σημείωμα, Τεκμήριο
7. Τα προσόντα τους δεν αμφισβητήθηκαν. Αφού έλαβα υπόψη τα προσόντα και την πείρα τους σε συνάρτηση με τη νομική πλευρά του θέματος (βλ. Evangelou a.ο. v. Ambizas a.ο.

(1982)1 CLR 41, 57 - 58), κρίνω ότι αυτές είναι εμπειρογνώμονες μάρτυρες σε θέματα της ειδικότητας τους. 58. Όσον αφορά εμπειρογνώμονες, το Δικαστήριο μπορεί να υιοθετήσει τη θέση ενός εμπειρογνώμονα είτε εν όλω, είτε εν μέρει, είτε καθόλου, ανάλογα με τα ευρήματα του και την αξιολόγηση της μαρτυρίας, έχοντας υπόψη ότι οι εμπειρογνώμονες δεν έχουν κανένα προβάδισμα έναντι άλλων μαρτύρων και ότι η μαρτυρία τους υπόκειται στους ίδιους ακριβώς κανόνες αξιολόγησης όπως οι συνήθεις μάρτυρες επί γεγονότων (Vasilico Cement Works Ltd v. Stavrou

(1978)1 ΑΑΔ 389, 397 και Νικολάου ν. Σταύρου

(1992)1 ΑΑΔ 746, 750). Σημειώνω ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν υπάρχει διιστάμενη ιατρική μαρτυρία. Αξιολόγηση της ΜΚ 6 (Ψυχίατρος)

1. Η μαρτυρία της αφορούσε τη διάγνωση της ΜΚ 7 την οποία παρακολουθεί από το Μάρτιο
2. Η διάγνωση της, ως επίσης και οι αναφορές της για το νοητικό της ΜΚ 7, συμπίπτουν, σε μεγάλο βαθμό, με αυτά που κατέθεσε η ΜΚ
3. Δέχομαι τη μαρτυρία της ως προς τη διάγνωση της ΜΚ 7, ότι δηλαδή αυτή πάσχει από αυτιστική διαταραχή με οριακό νοητικό πηλίκο. Η ΜΚ 7 δυσκολεύεται να ανταποκριθεί σε κοινωνικό πλαίσιο και έχει κάποιες υπολειπόμενες κοινωνικές δεξιότητες. Δυσκολεύεται να προσαρμοστεί σε άγνωστο κοινωνικό περιβάλλον. Ο δείκτης νοημοσύνης (IQ) της ΜΚ 7 είναι μεταξύ 70 - 80, χωρίς να μπορεί να προσδιοριστεί ακριβώς. Ο φυσιολογικός δείκτης ξεκινά στο
4. Αξιολόγηση της ΜΚ 9 (Παιδοψυχίατρος)
5. Η μαρτυρία της ΜΚ 9, αφορούσε την ψυχική υγεία της ΜΚ 7 την περίοδο που έκανε το παράπονο. Μεγάλο μέρος της μαρτυρίας της αφορούσε τη δυνατότητα ή μη της ΜΚ 7 να πλάσει γεγονότα, όπως τα επίδικα, από το μηδέν.
6. Προσέγγισα τις θέσεις της με ιδιαίτερη προσοχή και έχοντας κατά νου τα όσα αναφέρθηκαν στην Ομήρου ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2018:B214, Π.Ε. 91/2017, 2/5/2018 σε σχέση με μαρτυρία εμπειρογνώμονα που καταθέτει για την αξιοπιστία μάρτυρα γεγονότων. Συνοψίζω τα κύρια σημεία που πρέπει να έχει υπόψη του το εκδικάζον Δικαστήριο με βάση την πιο πάνω Απόφαση (με αναφορά στις Νικολάου ν. Δημοκρατίας

(2000)2 ΑΑΔ 390, R. v. Turner [1975] QB 834, DPP v. Kilbourne [1973] AC 723, R. v. H. [2014] EWCA Crim 1555, R. v. Robinson (Raymond) [1994] 3 All ER 346, R v. S (VJ) [2006] EWCA Crim 2389 και R v. Marquard [1993] 4 SCR 223):

(1)Κατά το κοινό δίκαιο, η αποδεκτότητα (admissibility) της γνώμης εμπειρογνώμονα ως μαρτυρία σε ποινική δίκη συναρτάται, κατά πρώτο λόγο με τη σχετικότητα της προς το επίδικο θέμα. Σχετική δε είναι η μαρτυρία η οποία κρίνεται ως ευλόγως αποδεικτική ή ανταποδεικτική ενός ζητήματος το οποίο χρήζει απόδειξης (logically probative or disprobative of some matter that requires proof).

(2)Υπ' αυτή την έννοια, η μαρτυρία εμπειρογνώμονα για την προσωπικότητα και την ψυχική και συναισθηματική κατάσταση ενός ανθρώπου, είναι βεβαίως σχετική, εφόσον ενδέχεται να καταδείξει τον αναμενόμενο τρόπο αντίδρασης ή συμπεριφοράς του. Τούτο όμως δεν την καθιστά, άνευ ετέρου και αποδεκτή (admissible).

(3)Απαιτείται, πέραν της σχετικότητας (που είναι εκ των ων ουκ άνευ), η μαρτυρία ενός εμπειρογνώμονα να παρέχει εξειδικευμένη επιστημονική γνώση και πληροφορίες που βρίσκονται έξω από το πεδίο της κοινής γνώσης και εμπειρίας του δικαστή.

(4)Δεν είναι αποδεκτή μαρτυρία εμπειρογνώμονα που σκοπό έχει να υποστηρίξει την αξιοπιστία per se μάρτυρα της ίδιας πλευράς (oath helping evidence).

(5)Όταν όμως η μαρτυρία ψυχιάτρου ή ψυχολόγου προσφέρεται με σκοπό να εξηγηθούν επιστημονικά, πέραν της κοινής γνώσης και εμπειρίας, τα χαρακτηριστικά και ο τρόπος αντίδρασης και συμπεριφοράς μιας κατηγορίας ανθρώπων, ιδιαίτερα μικρών παιδιών, τότε μπορεί να γίνει αποδεκτή, χωρίς τούτο να σημαίνει ότι επιτρέπεται να εκτραπεί σε σχολιασμό ή τοποθέτηση επί της αξιοπιστίας του συγκεκριμένου μάρτυρα, ζήτημα που εμπίπτει στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Δικαστηρίου.

1. Έλαβα επίσης υπόψη μου ότι σε κάποιο βαθμό κατέθεσε εκ μνήμης, αφού δεν είχε μαζί της τον ιατρικό φάκελο της ΜΚ
3. Η γενική εντύπωση που μου έδωσε ήταν ότι ήταν ιδιαίτερα προσεκτική στις τοποθετήσεις της και ότι σκοπός της ήταν να δώσει αντικειμενικά την κλινική εικόνα της ΜΚ
4. Θα ήταν ορθότερο αν, σε σχέση με το ιστορικό της ΜΚ 7, και συγκεκριμένα την περίοδο 2013 - 2014, έδιδε πιο συγκεκριμένη εικόνα της συμπεριφοράς, ιδιαίτερα των σεξουαλικών εμμονών, που είχε παρουσιάσει. Ανέφερε βέβαια ότι τέτοια συμπεριφορά δεν εμφανιζόταν όταν έγινε το παράπονο το
5. Η γενική επισκόπηση της προσωπικότητας και χαρακτηριστικών της ΜΚ 7 δεν τέθηκε εν αμφιβόλω ούτε παρουσιάστηκε άλλη μαρτυρία που να διαψεύδει τις θέσεις που ανέφερε γενικά για άτομα που έχουν διαταραχή αυτισμού. Την κρίνω αξιόπιστη μάρτυρα. Από τη μαρτυρία της δέχομαι τα ακόλουθα:

(1)Η ΜΚ 7 είναι πρόσωπο με αυτιστική διαταραχή, σε οριακό νοητικό επίπεδο, με καλή όμως λειτουργικότητα. Τη δεδομένη περίοδο η ΜΚ 7 είχε τη συναισθηματική νοημοσύνη παιδιού ηλικίας περίπου 11 ετών. Παρουσιάζει στερεοτυπίες, καταναγκασμούς, εμμονές, δυσκολίες στην κοινωνική συναλλαγή και χαμηλές κοινωνικές δεξιότητες όπως φτωχή βλεμματική επαφή και κολλώδη συμπεριφορά. Ταυτόχρονα η ΜΚ 7, παρουσίαζε σοβαρές μαθησιακές δυσκολίες και τύγχανε ειδικής εκπαίδευσης στο σχολείο. Επιπλέον είχε διαγνωστεί με επιληψία. Η φτωχή της βλεμματική επαφή ήταν ο λόγος που δεν έβλεπε απευθείας προς τη κάμερα όταν έδιδε κατάθεση.

(2)Τέλη του 2013 με αρχές του 2014, η ΜΚ 7 δεν ήταν καλά και είχε νοσηλευτεί στο ειδικό τμήμα του Μακάριου Νοσοκομείου. Έμεινε εκεί περίπου ένα μήνα. Η ΜΚ 7 από το 2014 λάμβανε φάρμακα για αντιμετώπιση εμμονών και παρορμητικότητας, μείωσης πιθανών παρανοϊκών ιδεών, ψευδαισθήσεων, αντιεπιληπτική αγωγή και μικρή δόση αντικαταθλιπτικού για το άγχος. Η ΜΚ 7 ήταν ψυχικά σταθερή την περίοδο 2014 - 2015. Η ΜΚ 7, το 2015, δεν είχε αυξημένη σεξουαλική συμπεριφορά. Όταν είχε νοσηλευτεί είχε παρουσιάσει κάποια εμμονή σε σεξουαλικά θέματα και παρερμήνευε γεγονότα.

(3)Παιδιά στο φάσμα του αυτισμού, όταν είναι οργανωμένα συναισθηματικά και ενωτικά αδυνατούν να φτιάξουν σενάρια από το μηδέν. Είναι όμως αυξημένο το ρίσκο της υποβολής, ιδιαίτερα όταν αυτά βρίσκονται σε κάτω από πίεση (στρες). Η ΜΚ 7, γενικά αδυνατούσε να δημιουργήσει γεγονότα από το μηδέν, ακόμη και αν δεν λάμβανε τα φάρμακα της. Θα μπορούσε όμως να παρερμηνεύσει γεγονότα.

(4)Είναι σύνηθες παιδιά να καθυστερούν να υποβάλλουν παράπονα για σεξουαλική κακομεταχείριση.

(5)Στην έκθεση της, Τεκμήριο 23, κατέγραψε με ακρίβεια τα όσα της ανέφερε η ΜΚ 7 κατά τη συνάντηση που είχαν.

1. Τα πιο πάνω, ασφαλώς, αποτελούν χρήσιμα εργαλεία αξιολόγησης της μαρτυρίας της ΜΚ 7 από το Δικαστήριο, χωρίς να υποκαθιστούν την αναγκαιότητα ανεξάρτητης κρίσης της από το ίδιο το Δικαστήριο. Αξιολόγηση της ΜΚ 8 (Εργοθεραπεύτρια)
2. Τα προσόντα της ΜΚ 8 ως εργοθεραπεύτριας δεν αμφισβητήθηκαν, ενώ κατατέθηκαν και αντίγραφα των πτυχίων της (Τεκμήρια 17 και 18). Εργάζεται στο δημόσιο εκτελώντας καθήκοντα της ειδικότητας της. Δέχομαι τα προσόντα της όπως τα περιέγραψε.
3. Ως προς τα όσα κατέθεσε αναφέρθηκε με αντικειμενικότητα χωρίς υπερβολές ή επιλεκτικά. Την κρίνω αξιόπιστη. Δέχομαι ότι η ΜΚ 7 στις 8/6/2015 της ανέφερε αυτά που κατέγραψε και ότι τη δεδομένη περίοδο η ΜΚ 7 βρισκόταν σε κατάσταση ηρεμίας. Η ΜΚ 8 ακολούθως ενημέρωσε τη ΜΚ 9 και το Γραφείο Ευημερίας. Δέχομαι επίσης τα όσα ανέφερε σε σχέση με τις δεξιότητες της ΜΚ
4. Δεν δέχομαι όμως τα όσα ανέφερε για την αδυναμία της ΜΚ 7 να πει ψέματα. Αφορά ζήτημα που δεν ενέταξε στα πλαίσια γνώσεων της σε συσχετισμό με την ειδικότητα της. Το ερώτημα αυτό φορά το Δικαστήριο.
5. Προβληματίστηκα αν το παράπονο της ΜΚ 7 στην ΜΚ 8 θα μπορούσε να θεωρηθεί πρώτο παράπονο δυνάμει του άρθρου 10 του περί Αποδείξεως Νόμου, Κεφ. 9, όπως τροποποιήθηκε και το άρθρο 21 του Ν. 91(Ι)/
6. Παρά την αποδοχή της θέσης της ΜΚ 9, ότι παιδιά μπορούν να καθυστερήσουν να αναφέρουν συμβάντα αυτού του είδους, υπό τις περιστάσεις παράπονο που υποβλήθηκε σχεδόν ένα χρόνο μετά, και όχι την πρώτη δυνατή ευκαιρία, δεν θα μπορούσε να ενταχθεί στις πρόνοιες του άρθρου
7. Το γεγονός όμως ότι δεν μπορεί να θεωρηθεί πρώτο παράπονο, δεν επενεργεί αρνητικά, άνευ ετέρου, στην αξιοπιστία της ΜΚ 7 (βλ. Το Δίκαιο της Απόδειξης, ανωτέρω σελ. 518). Αξιολόγηση της ΜΚ 5 (Λειτουργός του Γραφείου Ευημερίας)
8. Η ΜΚ 5 δεν γνώριζε τα καταγγελλόμενα γεγονότα. Η μαρτυρία της αφορούσε τη λήψη της επιστολής των ΜΚ 8 και 9 και την προώθηση της καταγγελίας. Δεν τίθεται θέμα αξιοπιστίας της. Τα όσα όμως καταγγέλθηκαν δεν ενέπιπταν στη σφαίρα των δικών της γνώσεων. Ήταν απλά επαναλήψεις άλλων μαρτύρων. Η μαρτυρία της για τη δυνατότητα ή μη αυτιστικών παιδιών να λένε ψέματα, ήταν πληροφορία που δεν ενέπιπτε στη δική της σφαίρα γνώσεων, επομένως η θέση της αυτή δεν μπορεί να γίνει δεκτή. Από τη μαρτυρία της δέχομαι μόνο τα όσα ανέφερε σε σχέση με τις ενέργειες στις οποίες προέβη δηλαδή τη λήψη της επιστολής και την προώθηση σχετικής καταγγελίας. Δέχομαι επίσης τα όσα ανέφερε σε σχέση με τους λόγους που της ανέφερε η ΜΚ 4 για τη μη προώθηση καταγγελίας. Το γεγονός ότι παρακολουθεί την οικογένεια του κατηγορουμένου δεν σχετίζεται με τα ενώπιον μου επίδικα θέματα. Τέλος σημειώνω ότι για το ρόλο της στην οπτικογραφημένη κατάθεση δεν αντεξετάστηκε, ούτε της υποβλήθηκαν αυτά που υποβλήθηκαν στις Αστ. ΜΚ 1, 2 και
9. Αξιολόγηση της ΜΚ 4 (Μητέρα)
10. Η ΜΚ 4 ήταν απλά σε θέση να καταθέσει κάποια στοιχεία σε σχέση με τη θυγατέρα της. Η μαρτυρία της για το παράπονο είναι απλά επανάληψη λεχθέντων της ΜΚ 7, και αφού προηγήθηκαν αναφορές της ΜΚ 7 στις ΜΚ 8 και
11. Επίσης τα όσα ανέφερε για κάποιες συμπεριφορές του κατηγορουμένου, παρά το γεγονός ότι δεν έτυχε αντεξέτασης, τα αγνόησα καθ' ότι δεν καταδείχθηκαν σχετικά. Η αξιοπιστία της δεν κλονίστηκε αν και για τα πλείστα ζητήματα δεν μπορούσε να καταθέσει θετικά. Το μόνο που μπορώ να δεχθώ από τη μαρτυρία της είναι τα όσα ανέφερε σε σχέση με τις ικανότητες της ΜΚ 7 να ντυθεί και να γδυθεί, ότι η κατοικία του κατηγορουμένου το δεδομένο χρόνο ήταν ημιτελής και τα όσα ανέφερε για την αντίδραση της ΜΥ
12. Δέχομαι επίσης ότι η ΜΚ 7 είχε μεταβεί στην οικία του κατηγορουμένου με τη Θ και τη θυγατέρα της Ο. Όσον αφορά ενδεχόμενο κακόβουλο κίνητρο από πλευράς της δεν καταδείχθηκε οτιδήποτε, ούτε μπορεί να προκύψει τέτοια διαπίστωση. Αξιολόγηση της ΜΚ 7 (Παραπονούμενη)
13. Προσέγγισα τη μαρτυρία της με ιδιαίτερη προσοχή. Ήταν η βασική μάρτυρας κατηγορίας και η παραπονούμενη στην υπόθεση. Όπως ανέφερα τα όσα κατέθεσε η ΜΚ 9 και έγιναν αποδεκτά αποτέλεσαν χρήσιμο εργαλείο για το Δικαστήριο όσον αφορά την προσέγγιση και αξιολόγηση της μαρτυρίας της.
14. Είναι γεγονός ότι σε λεπτομέρειες όσον αφορά το χρόνο, ακόμη και τη σειρά των συμβάντων, αδυνατούσε να καταθέσει κατά τρόπο συγκεκριμένο. Είχε επίσης πρόβλημα να περιγράψει τους χώρους της οικίας, και το χώρο που έγινε η μία άσεμνη επίθεση που καταλογίζει στον κατηγορούμενο. Δέχομαι ότι η ΜΚ 7 λόγω της διαταραχής της μπορεί να σφάλλει σε λεπτομέρειες ή να μην μπορεί να εκφραστεί με την ίδια ακρίβεια που θα μπορούσε να καταθέσει άλλος μάρτυρας, ακόμη και ανήλικος, σε σχέση με αυτά. Άλλωστε κάποια ανακρίβεια είναι αναμενόμενη (βλ. Σ.Π. ν. Αστυνομίας, ECLI:CY:AD:2014:B426, Π.Ε. 207/2013, 25/6/2014). Δέχομαι επίσης ότι ο μόνος λόγος που δεν έβλεπε προς την κάμερα κατά την οπτικογραφημένη κατάθεση ήταν η φτωχή βλεμματική της επαφή. Σημειώνω ότι το Δικαστήριο, κατά την αξιολόγηση, δεν πρέπει να περιοριστεί στην υποκειμενική εντύπωση που αποκόμισε για την αξιοπιστία της μάρτυρος, χωρίς ταυτόχρονα να συσχετίσει, αντιπαραβάλει και διερευνήσει αντικειμενικά τις εκατέρωθεν εκδοχές και χωρίς να θέσει την εκατέρωθεν μαρτυρία στη βάσανο της αξιολόγησης από απόψεως περιεχομένου και ποιότητας ώστε η εντέλει αποδοχή της μαρτυρίας της να μη συναρτάται μόνο από την εξωτερική εντύπωση που προκάλεσε (ΧΧΧ ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2018:B550, Π.Ε. 177/2017, 20/12/2018).
15. Εκεί που διαπίστωσα πρόβλημα με τη μαρτυρία της, δεν ήταν τόσο με τη χρονική αλληλουχία των γεγονότων, ή με λεπτομέρειες όπως το τί φορούσε ή δεν φορούσε τη δεδομένη μέρα, ακόμα και τη διαμόρφωση του δωματίου που έγινε το κατ' ισχυρισμόν συμβάν, ή το τί έπραττε ο καθένας από τους παρευρισκόμενους τη δεδομένη στιγμή, αλλά με το τί φέρεται να έπραξε ο κατηγορούμενος και στις δύο περιπτώσεις που του καταλογίζει. Σημειώνω ότι οι πράξεις που καταλογίζονται στον κατηγορούμενο είναι πολύ συγκεκριμένες. Η μαρτυρία της είχε ουσιώδεις ασυνέπειες, που σχετίζονται με τις πράξεις που του καταλογίζει και οι οποίες δεν μπορούν να θεωρηθούν ασήμαντες ή ότι αφορούν παρεμφερείς λεπτομέρειες. Το ζήτημα δεν άπτεται της αδυναμίας της ΜΚ 7 να δημιουργήσει ιστορία εκ του μηδενός, αν και η διαφορά δημιουργίας ιστορίας από το μηδέν και η παρερμηνεία περιστατικού κάποτε είναι οριακή και υποκειμενική. Άπτεται της απουσίας ασφαλούς μαρτυρικού υποβάθρου για εξαγωγή και των ανάλογων ευρημάτων, με την αναγκαία σιγουριά που απαιτείται σε ποινική διαδικασία. Συγκεκριμένα προκύπτουν τα εξής σημεία από τη μαρτυρία της:

(1)Η θέση ότι ο κατηγορούμενος της ζήτησε και άγγιξε το μόριο του, ήταν θέση που πρόβαλε στην οπτικογραφημένη της κατάθεση. Στις ΜΚ 8 και ΜΚ 9 ανέφερε ότι της ζήτησε να αγγίξει το μόριο του. Στη ΜΚ 4, σύμφωνα με τη ΜΚ 4, ανέφερε ότι το άγγιξε. Ενώπιον του Δικαστηρίου και σε ερώτηση του συνηγόρου Υπεράσπισης, αν άγγιξε το μόριο του, απάντησε όχι και μάλιστα επέμεινε ότι δεν το άγγιξε, τονίζοντας ότι ένιωσε αηδία επειδή δεν της άρεσε αυτό που της είχε πει. Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω το απόσπασμα: «Ε. Εσύ άγγιξες το πέος του; Α. Όι Ε. Όι; Α. Τσου. Ε. Στην κατάθεση σου είπες πως το άγγιξες. Α. Α; Δικαστήριο: Ναι, τι απαντάτε; Μάρτυρας: Όι Δικαστήριο: Όι εν το είπετε ή όι εν το αγγίξετε; Μάρτυρας: Όι εν το άγγιξα. Ε. Αφού εν το άγγιξες γιατί ένιωσες αηδία; Α. Γιατί εν μου άρεσε τούτον που μου είπεν. Επειδή εν μου άρεσε τούτον που μου είπε.»

(2)Ακολούθως (μετά από διάλειμμα) είπε, «Τελικά άγγιξα το», «Άγγιξα το τελικά, επειδή συγχίστηκα πριν».

(3)Όσον αφορά το ζήτημα με το νερό στα οπίσθια της, η αρχική της θέση στην ΜΚ 8 ήταν ότι ο κατηγορούμενος είχε επίσης πιάσει ή αγγίξει τα οπίσθια της. Η θέση αυτή ουδέποτε επαναλήφθηκε, και περιορίστηκε στο ρίξιμο νερού. Παρά την αποδοχή του κατηγορουμένου ότι της είχε ρίξει νερό, έστω και στην πλάτη, παρουσιάστηκε, και σε σχέση με αυτό το συμβάν, μια διαφοροποιημένη εικόνα με την αρχική της αναφορά.

1. Οι πιο πάνω αντιφάσεις κρινόμενες στο σύνολο της μαρτυρίας της δημιουργούν ανασφαλή βάση εξαγωγής ευρημάτων ως προς την ακριβή φύση των πράξεων που καταλογίζονται στον κατηγορούμενο. Για τους λόγους αυτούς δεν μπορώ να στηριχθώ στη μαρτυρία της. Αξιολόγηση του Κατηγορούμενου
2. Ο κατηγορούμενος δεν μου έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας. Ήταν εμφανές ότι με τη μαρτυρία του προσπάθησε να δημιουργήσει άλλη εικόνα για την καταγγελία. Θα ανέμενε κανείς ότι θα αναφερόταν στην κατάθεση του σε συγκεκριμένα περιστατικά που ενδεχομένως να δημιουργούσαν παρεξήγηση. Στην προφορική του μαρτυρία προσπάθησε να δημιουργήσει μια εικόνα για τη ΜΚ 7 στηριζόμενος σε εκτιμήσεις της ψυχιάτρου (συμπεριφορά «copy paste») ενώ αναφέρθηκε σε γεγονότα που ουδέποτε τέθηκαν στη ΜΚ 4 και τη ΜΚ 7, ως εκ τούτου δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη (π.χ. το θέμα της βάπτισης τέκνου του, ή περιστατικό με τον πατέρα της). Στην Adidas Sportshuhfabriken Adi Dassler KG v. The Jonitexo Limited

(1987)1 CLR 383, υπογραμμίστηκε ότι η ελευθερία αμφισβήτησης της θέσης της άλλης πλευράς βρίσκεται στον πυρήνα του δικαιïκού μας συστήματος της αντιπαράθεσης που βασίζεται στη διασαφήνιση της αλήθειας, με τη διαδικασία της αμφισβήτησης του αντιδίκου με όλες τις βασικές θέσεις της άλλης πλευράς. Στην απουσία τέτοιας αμφισβήτησης, το Δικαστήριο έχει ενώπιον του μόνο τη θέση της μιας πλευράς και μπορεί για αυτό το λόγο να την αγνοήσει ως μονόπλευρη και ασυμβίβαστη με το δικαίωμα του αντιδίκου να παρουσιάσει τη θέση του σχετικώς με το θέμα που εξετάζεται (βλ. Το Δίκαιο της Απόδειξης, ανωτέρω, σελ. 721). Ο κανόνας δεν διαφοροποιείται μεταξύ αστικών και ποινικών υποθέσεων (βλ. Tekinder Pal v. Δημοκρατίας

(2010)2 ΑΑΔ 551). Κρίνω τον κατηγορούμενο αναξιόπιστο και δεν δέχομαι τη μαρτυρία του. Αξιολόγηση της ΜΥ 1 (Σύζυγος του κατηγορούμενου)

1. Εξέτασα τη μαρτυρία της με ιδιαίτερη προσοχή αλλά και κατανόηση. Η ΜΥ 1 κατά το χρόνο κατάθεσης της ενώπιον του Δικαστηρίου είχε ήδη απωλέσει την ακοή της. Αυτό δυσχέραινε την ίδια, και σε κάποια σημεία, δυσκολευόταν στην απάντηση ερωτήσεων. Το πρόβλημα όμως με τη μαρτυρία της δεν εστιάζεται στην αμεσότητα των απαντήσεων ή τον τρόπο που κατέθετε, αλλά με την ουσία της μαρτυρίας της. Η προφορική εκδοχή της στο Δικαστήριο είχε ουσιαστικές διαφορές με τα όσα ανέφερε στην κατάθεση της στην Αστυνομία με την οποία δόθηκε άλλη εικόνα. Αφήνω κατά μέρος ότι στην αστυνομία αναφέρθηκε σε πέραν της μιας περίπτωσης παρουσίας της ΜΚ 7 στην πισίνα. Ενώ στην κατάθεση της ανέφερε ότι η ίδια «κάποιες φορές έμπαινε στο σπίτι και έμενε [ο κατηγορούμενος] μετά παιδιά» προφορικά ανέφερε ότι έμεινε όλο το χρόνο εκεί μέσα στο σπίτι και έβλεπε, ενώ ο κατηγορούμενος απασχολείτο με εργασίες έξω από την οικία. Επίσης αναφέρθηκε στο περιστατικό που της ανέφερε ότι είδε ο σύζυγος της χωρίς να μπορεί να προσδιορίσει το χρόνο που της λέχθηκε. Διέκρινα επομένως κάποια τάση να βοηθήσει τον κατηγορούμενο, υιοθετώντας την εκδοχή του για το ζήτημα αυτό. Η μαρτυρία της επομένως δεν μπορεί να αποτελέσει βάση εξαγωγής οποιωνδήποτε ευρημάτων για το τί ακριβώς έγινε ή δεν έγινε εκείνη την ημέρα και ως εκ τούτου δεν την δέχομαι. Αξιολόγηση της ΜΥ 2 (Αδελφή του κατηγορούμενου)
2. Η ΜΥ 2 δεν μου έκανε καθόλου καλή εντύπωση ως μάρτυρας. Παρά το γεγονός ότι και άλλοι μάρτυρες την τοποθετούν στην οικία, ακόμη και η ΜΚ 4, τα όσα ανέφερε προφορικά θα μπορούσε κάλλιστα να τα αναφέρει στην κατάθεση της. Περιορίστηκε σε λακωνικό σχόλιο για την άποψη της και μόνο χωρίς να αναφερθεί καθόλου στο ζήτημα του μαγιό της ΜΚ 7 αλλά και στο ζήτημα της επιθυμίας για εκδίκησης. Τα πιο πάνω θέματα δεν τέθηκαν ούτε προς τις ΜΚ 4 και 7 κατά την αντεξέταση τους, οπότε και δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη. Ενόψει των πιο πάνω δεν κρίνω τη ΜΥ 2 αξιόπιστη και δεν δέχομαι τη μαρτυρία της. ΙV. ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
3. Το βάρος απόδειξης της κατηγορίας το φέρει η Κατηγορούσα Αρχή, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Το Δικαστήριο για να καταδικάσει θα πρέπει να είναι σίγουρο για την ενοχή του κατηγορούμενου. Ο κατηγορούμενος δεν έχει το βάρος να αποδείξει οτιδήποτε, ούτε ότι είναι αθώος (βλ. Woolmington v. DPP [1935] AC 462 HL, R. v. Majid [2009] EWCA Crim 2563, Γενικός Εισαγγελέας ν. Ismail, Π.Ε. 228/15-245/15, 248/15-255/15, 17/10/2016, σελ. 33-34 και Crown Court Bench Book, Directing the Jury, Judicial Studies Board, 2010, σελ. 16). Εάν το Δικαστήριο μετά την αξιολόγηση των μαρτύρων και τα ευρήματα του, παραμένει με, έστω υποβόσκουσα, αμφιβολία η αθώωση είναι αναπόφευκτη (βλ. Munteanu v. Δημοκρατίας

(2013)2 ΑΑΔ 459, 484 - 485).

1. Από τα όσα τέθηκαν ενώπιον μου δεν προκύπτει μαρτυρία που να οδηγεί σε ευρήματα σε σχέση με τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος. Η Κατηγορούσα Αρχή στην ουσία, στήριξε την υπόθεση της στη μαρτυρία της ΜΚ 7, η οποία για τους λόγους που εξηγήθηκαν ανωτέρω, δεν έγινε δεκτή. Είναι εμφανές λοιπόν ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί να καταλήξει σε ασφαλή ευρήματα ως προς το τι ακριβώς έγινε κατά τον επίδικο χρόνο και στη συνέχεια σε σχετικά συμπεράσματα. Αυτό όμως στα πλαίσια του τεκμηρίου της αθωότητας δεν μπορεί να λειτουργήσει παρά μόνο υπέρ του κατηγορούμενου ανεξάρτητα αν δεν έγινε αποδεχτή η μαρτυρία του ιδίου και των μαρτύρων του. V. ΚΑΤΑΛΗΞΗ
2. Η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει τις κατηγορίες πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται σε σχέση με όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. Υπ.) .................................................. Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Χρησιμοποιήθηκε από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής η φράση σεξίζουσα συμπεριφορά. [2] Η φράση «copy paste» χρησιμοποιήθηκε από το συνήγορο Υπεράσπισης και όχι από τη ΜΚ
3. [3] Ο ίδιος χρησιμοποίησε αυτή τη φράση. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο