ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. SWARAH κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 759/2019, 21/6/2019

(1)Τέσσερις κατηγορίες κατοχής εκρηκτικών υλών χωρίς άδεια από τον Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών, κατά παράβαση των άρθρων 2 και 4

(4)(δ) του περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου, Κεφ. 54 («Κεφ. 54»), όπως τροποποιήθηκε (κατηγορίες 1, 3, 4 και 6).

(2)Δύο κατηγορίες κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3 (Πρώτος Πίνακας Μέρος Ι), 6

(2), 30

(3), 31, 31Α και 6

(2)Α του Πρώτου Παραρτήματος - Τρίτος Πίνακας, του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, Ν.29/77(«Ν.29/77»), όπως τροποποιήθηκε (κατηγορίες 7 και 9) και δύο κατηγορίες χρήσης ελεγχόμενων φαρμάκων Τάξεως Α, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3 (Πρώτος Πίνακας Μέρος Ι), 10 (α), 30

(3), 31, 31Α και 10 του Πρώτου Παραρτήματος - Τρίτος Πίνακας, του Ν. 29/77 (κατηγορίες 8 και 11).

(3)Μια κατηγορία κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3 (Πρώτος Πίνακας Μέρος ΙΙ), 6

(2), 30

(3), 31, 31Α και 6

(2)Β του Πρώτου Παραρτήματος - Τρίτος Πίνακας, του, Ν.29/77(κατηγορία 12), μία κατηγορία κατοχής σκεύους χρησιμοποιούμενου για κάπνισμα κάνναβης, κατά παράβαση των άρθρων 2, 10 (γ) (ι), 30

(3), 31, 31Α και 10 του Πρώτου Παραρτήματος - Τρίτος Πίνακας, του, Ν.29/77(κατηγορία 13), και μία κατηγορία χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3 (Πρώτος Πίνακας Μέρος ΙΙ), 10 (α), 30

(3), 31, 31Α και 10 του Πρώτου Παραρτήματος - Τρίτος Πίνακας, του Ν. 29/77 (κατηγορία 14).

(4)Μία κατηγορία κατοχής αντικειμένου που είναι κατασκευασμένο ή διασκευασμένο για εκτόξευση επιβλαβούς αερίου, κατά παράβαση των άρθρων 2 και 25 του περί Πυροβόλων και μη Πυροβόλων Όπλων Νόμου, Ν.113(Ι)/2004(«Ν.113(Ι)/2004») (κατηγορία 2).

(5)Μία κατηγορία απειλής κατά παράβαση του άρθρου 91Α του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, («ΠΔ»), όπως τροποποιήθηκε (κατηγορία 15). 3. Ο κατηγορούμενος 1 ζήτησε στα πλαίσια επιβολής ποινής να ληφθούν υπόψη ακόμα δύο υποθέσεις στις οποίες παραδέχθηκε ενοχή. Αφορούν τα ακόλουθα αδικήματα:

(1)Υπόθεση 12717/2018: Μία κατηγορία ανησυχίας[1] (κατηγορία 1), δύο κατηγορίες απειλής[2] (κατηγορίες 2 και 4), μία κατηγορία για κοινή επίθεση[3] (κατηγορία 3), μία κατηγορία για αντίσταση κατά τη σύλληψη[4] (κατηγορία 5) και μία κατηγορία για μεταφορά επιθετικού οργάνου[5] (κατηγορία 6).

(2)Υπόθεση 12754/2018: Μία κατηγορία ανησυχίας[6] (κατηγορία 1), μία κατηγορία απειλής[7] (κατηγορία 2) και μία κατηγορία για άρνηση προσκόμισης δελτίου ταυτότητας[8] (κατηγορία 3).

1. Τα γεγονότα σε όλες τις υποθέσεις έχουν εκτεθεί από την Κατηγορούσα Αρχή. Όσον αφορά τις υποθέσεις που λαμβάνονται υπόψη θα περιοριστώ απλά στην παράθεση των χρόνων και τόπων διάπραξης των αδικημάτων με περαιτέρω λεπτομέρειες όπου κρίνω αναγκαίο. Θα αναφέρομαι στον κατηγορούμενο 1, για σκοπούς ευκολίας, ως κατηγορούμενο 1 σε όλες τις υποθέσεις. [ ΙΙ ] Γεγονότα κύριας Υπόθεσης 759/2019
2. Την 1/3/2019 μετά από πληροφορία ότι ο κατηγορούμενος 1 κατείχε πιστόλι και ότι είναι χρήστης ναρκωτικών ουσιών, εξασφαλίστηκε ένταλμα έρευνας της οικίας στην οποία διέμενε. Την 3/3/2019 αστυφύλακας ενημέρωσε τον κατηγορούμενο 1 για την ύπαρξη του εντάλματος και ο κατηγορούμενος 1 απάντησε, «δεν έσιει πρόβλημα να πάμε να ερευνήσετε». Κατά την έρευνα εντοπίστηκαν σε κομοδίνο και σε στρατιωτική τσάντα σε ερμάρι 556 κροτίδες (κατηγορία 1). Όταν του επέστησαν την προσοχή του στο Νόμο ο κατηγορούμενος 1 αρνήθηκε ότι ήταν δικές του. Ανέφερε ότι ανήκαν στην ιδιοκτήτρια. Εντοπίστηκαν επίσης ίχνη άσπρης ουσίας σε δύο μεταλλικά κουτάλια και άσπρη στερεά ουσία σε ένα πλαστικό κουτί. Ο κατηγορούμενος 1 πάλι αρνήθηκε ότι ήταν δικά του. Ακολούθως διαφάνηκε ότι είχε κάνει χρήση κοκαΐνης και crystal (κατηγορία 8) ενώ η άσπρη ουσία ήταν 0,5 γραμμάρια μεθαμφεταμίνης (κατηγορία 7). Σε μοτοσικλέτα την οποία κατείχε ο κατηγορούμενος 1 εντοπίστηκε συσκευή (σπρέι) εκκένωσης επιβλαβούς αερίου (κατηγορία 2). Όταν του επέστησαν την προσοχή του στο Νόμο απάντησε «Τούτο απαγορεύεται;». Αρχικά είχε αρνηθεί ότι η μοτοσικλέτα βρισκόταν στην κατοχή του.
3. Από περαιτέρω εξετάσεις που έγιναν διαπιστώθηκε ότι ο κατηγορούμενος κατά το μήνα Ιούνιο 2018 διέμενε σε άλλο διαμέρισμα. Η ιδιοκτήτρια ενημέρωσε την αστυνομία ότι στον κατηγορούμενο είχε επιδοθεί διάταγμα έξωσης. Συνέχιζε όμως να το κατέχει, παρά τους ισχυρισμούς του για το αντίθετο. Σε πάγκο της κουζίνας ανευρέθηκε απόδειξη ημερ. 2/3/2019 με σημειωμένο το όνομα «ΟMAR» το οποίο χρησιμοποιεί ο κατηγορούμενος
4. Κατά την έρευνα εντοπίστηκαν κροτίδες τυλιγμένες με κολλητική ταινία, περόνη, πυροκροτητής και βάση χειροβομβίδας. Η έρευνα διακόπηκε και το σπίτι σφραγίστηκε. Εκδόθηκε ένταλμα έρευνας. Εντοπίστηκαν:

(1)10,49 γραμμάρια κοκαΐνης (κατηγορία 9),

(2)Ένας πλήρης πυροσωλήνας τουρκικής προέλευσης στον οποίο υπήρχε ο μοχλός οπλίσεως και το καψύλλιο (κατηγορία 6). Στον κορμό του πυροσωλήνα δημιουργήθηκε αυτοσχέδια οπή στο πίσω μέρος του έτσι ώστε να διασφαλιστεί η σύνδεση του πυροσωλήνα με χειροβομβίδα που επίσης εντοπίστηκε στο διαμέρισμα. Ο κορμός χειροβομβίδας (ARGES 73) (κατηγορία 4) χρησιμοποιείτο μόνο από την Εθνική Φρουρά και τον Ελληνικό Στρατό μέχρι και την απόσυρση της το 2017. Ο πυροσωλήνας και ο κορμός της χειροβομβίδας εντοπίστηκαν σε δύο διαφορετικά κουτιά συσκευασίας τσιπς. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 4 (έκθεση πραγματογνώμονα): «..ο εν λόγω κορμός, στη κατάσταση που βρίσκεται αυτή τη στιγμή, θα μπορούσε σε συνδυασμό με τον πυροσωλήνα που εξέτασα και αναφέρεται πιο πάνω, να συνδεθούν (γι' αυτό το λόγο δημιουργήθηκε η αυτοσχέδια οπή για να μπορέσει να συνδεθεί ο πυροσωλήνας αποτελεσματικά) και να αποτελεστούν ανορθόδοξο μεν, αλλά λειτουργήσιμο συνδυασμό, ο οποίος θα προκαλούσε έκρηξη στη χειροβομβίδα, με επιδράσεις έκρηξης και θραυσματοποίησης. Ο αναφερόμενος συνδυασμός δυνατό να προκαλέσει θανάτους, σοβαρούς τραυματισμούς και σοβαρές υλικές ζημιές. Μικρή ποσότητα από την ύλη που περιείχε αφαιρέθηκε στο σημείο ανεύρεσης της από εμένα και στάλθηκε στο Κρατικό χημείο και μικρή ποσότητα αφαιρέθηκε για σκοπούς εξέτασης και τα οπτικά, απτικά χαρακτηριστικά της, καθώς και η αντίδραση της στη θερμότητα ενίσχυσαν το συμπέρασμα μου.»

(3)Ένα κουτί το οποίο περιείχε δέκα κροτίδες και δύο δέσμες με τρεις κροτίδες η κάθε μια δεμένες με κολλητική ταινία, συνολικά 16 (κατηγορία 3).

1. Δεν κατέστη δυνατό να διαπιστωθεί από που προμηθεύτηκε ο κατηγορούμενος τη χειροβομβίδα. Τα αποθέματα της Εθνικής Φρουράς είχαν σταλεί στην Ιταλία για καταστροφή το
3. Οι κατηγορίες 12, 13 και 14 αφορούν κατηγορίες κατοχής 1,56 γραμμαρίων κάνναβης, σπαστήρα και χρήσης κάνναβης από τον κατηγορούμενο 1 την 15/7/
5. Η κατηγορία 15 αφορά καταγγελία της ιδιοκτήτριας της 1ης κατοικίας που ερευνήθηκε, την 26/2/2019, ότι ο κατηγορούμενος 1 την απείλησε με τη φράση, «εγώ θα σου κρούσω ούλλα τζιαι θα σου κρούσω τζιαι την πολυκατοικία». Γεγονότα Υπόθεσης 12717/2018
6. Την 22/9/2018 περί ώρα 22:00 ο κατηγορούμενος 1 εντοπίστηκε έξω από νυκτερινό κέντρο να απειλεί ομοεθνείς του (κατηγορία 1). Παρά τις προτροπές του αστυφύλακα, ο κατηγορούμενος άρχιζε να τον απειλεί λέγοντας του, «ξέρεις ποιος είμαι εγώ, εν να σε σφάξω» (κατηγορία 2). Ο κατηγορούμενος πλησίασε τον αστυφύλακα υψώνοντας τα χέρια του επιθετικά (κατηγορία 3). Όταν συνελήφθη είπε στον αστυφύλακα, «εν να σε σάσω καλά» και «εν να σε σφάξω» (κατηγορία 4), προβάλλωντας ταυτόχρονα αντίσταση (κατηγορία 5). Ο κατηγορούμενος κατείχε ένα ξυράφι, μια λεπίδα μήκους 6 εκ. και μια σιδερογροθιά (κατηγορία 6). Όταν του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο ανέφερε, «εν για να προσέχω». Γεγονότα Υπόθεσης 12754/2018
7. Ο κατηγορούμενος την 27/5/2018, μετά από τροχαίο έλεγχο, διέπραξε τα αδικήματα της ανησυχίας (κατηγορία 1), της απειλής (κατηγορία 2) κατά αστυνομικού λέγοντας του «ενά σε σάσω καλά ρε» και της άρνησης προσκόμισης δελτίου ταυτότητας (κατηγορία 3). Παραδοχή και Μητρώο του Κατηγορούμενου 1
8. Ο κατηγορούμενος 1 παραδέχθηκε τις κατηγορίες χωρίς να γίνει ακρόαση.
9. Ο κατηγορούμενος 1 δεν είναι λευκού ποινικού μητρώου. Έχει μια προηγούμενη καταδίκη ημερ. 7/2/2019, στην Υπ. 14412/2017, όπου, για το αδίκημα της συμπλοκής του επιβλήθηκε πρόστιμο €300 και για το αδίκημα της μεταφοράς επιθετικού όπλου δεσμεύτηκε με εγγύηση ύψους €
10. Σε κατηγορία για το αδίκημα της ανησυχίας δεν του επιβλήθηκε ποινή. Παρά την αντίθετη εισήγηση του συνηγόρου Υπεράσπισης η καταδίκη αφορά το μητρώο του κατηγορούμενου σε σχέση με την κύρια υπόθεση και όχι αυτών που λήφθηκαν υπόψη.
11. Ο κατηγορούμενος 1 τελεί υπό κράτηση από τις 4/3/
12. Αρχικά κρατήθηκε ως ύποπτος για τα αδικήματα δυνάμει διατάγματος προσωποκράτησης. Την 15/3/2019, καταχωρίστηκε η υπόθεση με αρ. 725/
13. Πάλι παρέμεινε υπό κράτηση ως υπόδικος. Η υπόθεση αναστάληκε την 27/3/2019, για να καταχωριστεί η παρούσα με συγκατηγορούμενο τον κατηγορούμενο
14. Ο κατηγορούμενος 1 παρέμεινε υπό κράτηση με νέα απόφαση του Δικαστηρίου. [ ΙΙI ]
15. Ο συνήγορος Υπεράσπισης υιοθέτησε την έκθεση του Λειτουργού του Γραφείου Ευημερίας. Ο κατηγορούμενος 1 είναι ηλικίας 22 ετών. Κατάγεται από τη Συρία. Ήρθε στην Κύπρο σε ηλικία 17 ετών λόγω της εμπόλεμης κατάστασης που επικρατεί στη Συρία. Προέρχεται από πολυμελή οικογένεια. Είναι ο μικρότερος στη σειρά από τα έξι παιδιά της οικογένειας. Ο ένας του αδελφός σκοτώθηκε το 2015 κατά τη διάρκεια βομβαρδισμών. Ο ίδιος ήρθε στην Κύπρο για λόγους ασφάλειας. Στην Κύπρο διαμένει ένας από τους αδελφούς του με την οικογένεια του, οποίος είναι έγγαμος και διατηρεί κουρείο. Ο κατηγορούμενος 1 εργάστηκε μαζί του περιστασιακά. Αρχικά διέμενε μαζί του, από τα 20 του και μετά διαμένει μόνος του. Ο κατηγορούμενος 1 είναι αναλφάβητος, μόνο ένα χρόνο πήγε σχολείο, και κάνει χρήση ουσιών από τα 17 του. Πριν να κρατηθεί ως υπόδικος παρακολουθείτο από ψυχίατρο.
16. Ο συνήγορος Υπεράσπισης κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του την παραδοχή του κατηγορουμένου, η οποία αποτελεί έμπρακτη ένδειξη μεταμέλειας από πλευράς του και το νεαρό της ηλικίας του. Εισηγήθηκε ότι το μητρώο του κατηγορουμένου είναι για μικρότερης σημασίας αδικήματα και δεν θα πρέπει να τιμωρηθεί για δεύτερη φορά.
17. Ως προς τις περιστάσεις διάπραξης ανέφερε, ότι ο κατηγορούμενος κατείχε στη ουσία κροτίδες, η χειροβομβίδα ήταν αποσυνδεδεμένη με τον πυροσωλήνα και δεν ήταν ξεκάθαρο αν ήταν σε λειτουργική κατάσταση. Τα ναρκωτικά, Τάξεως Α και Β ήταν σε μικρές ποσότητες, ο ίδιος είναι απλός χρήστης που χρήζει θεραπείας. Ο εγκλεισμός του στις φυλακές, ανέφερε, ίσως να μην είναι ο καλύτερος τρόπος αντιμετώπισης του γι' αυτό το λόγο. Κατά τη διάπραξη των αδικημάτων, ήταν η θέση του, τελούσε υπό επήρεια ουσιών.
18. Εισηγήθηκε ότι, ενόψει των προσωπικών του περιστάσεων αλλά και των περιστάσεων διάπραξης των αδικημάτων, σε περίπτωση επιβολής ποινών φυλάκισης υπάρχει περιθώριο αναστολής τους. [ ΙV ] Κατοχή εκρηκτικών Υλών
19. Για το αδίκημα της παράνομης κατοχής εκρηκτικών προβλέπεται ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα δέκα έτη ή πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τα €2562[9] ή και τις δύο ποινές (βλ. άρθρο 4

(4)του Κεφ. 54).

1. Στοιχεία που λαμβάνει υπόψη του το Δικαστήριο είναι, μεταξύ άλλων, ο σκοπός της κατοχής, η επικινδυνότητα προς άλλα πρόσωπα ή περιουσία και η ποσότητα (βλ. Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, σελ. 210 - 211). Αδικήματα Ναρκωτικών
2. Όσον αφορά τα αδικήματα των κατηγοριών 7, 8, 9, 12 και 14, επειδή αφορούν κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου για προσωπική χρήση, ο κατηγορούμενος κατά το χρόνο διάπραξης τους δεν είχε συμπληρώσει το 25ο έτος και δεν έχει προηγούμενες καταδίκες για αδίκημα κατά παράβαση του ίδιου Νόμου 29/77, η προβλεπόμενη ποινή είναι φυλάκιση 2 ετών ή χρηματική ποινή ή και οι δύο ποινές (βλ. άρθρο 30

(2)του Νόμου 29/77). Για το αδίκημα κατοχής σκεύους χρησιμοποιούμενου για το κάπνισμα κάνναβης (κατηγορία 13) δεν ισχύει η εν λόγω διάταξη. 22. Η αυστηρή αντιμετώπιση αδικημάτων ναρκωτικών έχει τονιστεί από το Ανώτατο Δικαστήριο (βλ. Παγιαβλάς ν. Αστυνομίας

(1998)2 ΑΑΔ 240). Το είδος και η ποσότητα των ναρκωτικών και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται, είναι μεταξύ των σοβαρών παραγόντων που λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο κατά τον καθορισμό της ποινής. 23. Ως προς το τι συνιστά μετριαστικό ή επιβαρυντικό παράγοντα σε σχέση με τη διάπραξη, σχετικές είναι οι πρόνοιες του άρθρου 30

(4)(α) και (β) του Ν. 29/77. Αξίζει να σημειωθεί ότι δυνάμει του άρθρου 30

(4)(β)(iii) του Ν. 29/77, το αδίκημα καθίσταται λιγότερο σοβαρό, μεταξύ άλλων, και από το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος δεν είχε οιανδήποτε ανάμειξη σε εμπορία ή διακίνηση ναρκωτικών και ότι το παράπτωμα του σχετίζεται αποκλειστικά με τη χρήση. 24. Οι χρήστες τυγχάνουν διαφορετικής αντιμετώπισης από τους εμπόρους. ναρκωτικών. Στην Beyki ν. Αστυνομίας

(2008)2 ΑΑΔ 60, 64, επισημάνθηκε ότι για τους χρήστες, σε αντίθεση με τους εμπόρους υπάρχει κάποιο περιορισμένο περιθώριο για επίδειξη επιεικείας, το οποίο (περιθώριο) σχετίζεται με την αδυναμία του ανθρώπου και ειδικά των χρηστών ναρκωτικών, ανάλογα βέβαια με τις περιστάσεις της κάθε υπόθεσης. Ακόμη όμως και στην περίπτωση των χρηστών, η ποινή φυλάκισης δεν είναι ως θέμα αρχής, κάτω από συγκεκριμένες συνθήκες, λανθασμένη (βλ. Παγιαβλάς, ανωτέρω). 25. Η μικρή ποσότητα ναρκωτικών επίσης πρέπει να λαμβάνεται υπόψη. Το γεγονός αυτό, από μόνο του, δεν είναι αποφασιστικής σημασίας. Θα πρέπει σε κάθε περίπτωση να συνδυάζεται με άλλους μετριαστικούς παράγοντες όπως, π.χ. την απουσία εμπορίας και την περιστασιακή χρήση (βλ. Τρύφωνος ν. Αστυνομίας

(2009)2 ΑΑΔ 197 και Σελλάς ν. Δημοκρατίας

(2005)2 ΑΑΔ 215). 26. Η προσπάθεια ενός χρήστη να απεγκλωβιστεί από τον εθισμό του αποτελεί επιπρόσθετο μετριαστικό παράγοντα, έστω και αν η προσπάθεια έχει αποτύχει (βλ. Χριστοφίδης ν. Δημοκρατίας

(2004)2 ΑΑΔ 148, Καρακάννας ν. Αστυνομίας

(2004)2 ΑΑΔ 463 και Χαραλάμπους ν. Αστυνομίας

(2005)2 ΑΑΔ 82). Στην πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Ανδρέου v. Αστυνομίας, Π.Ε. 34/16, 15/5/16, επανατονίστηκε ότι η επιτυχής απεξάρτηση κατηγορουμένου, σε συνδυασμό με ενδεχόμενη καθυστέρηση στην προώθηση της διαδικασίας και μεταβολή των συνθηκών κατηγορουμένου κατά τρόπο θετικό, όπως π.χ. εργοδότηση του, πρέπει να λαμβάνονται σοβαρά υπόψη υπέρ του κατηγορουμένου. Απειλή

1. Σύμφωνα με το άρθρο 91Α του ΠΚ, πρόσωπο το οποίο προκαλεί σε άλλον τρόμο ή ανησυχία απειλώντας τον με βία ή άλλη παράνομη πράξη ή παράλειψη, διαπράττει αδίκημα και, σε περίπτωση καταδίκης, υπόκειται σε ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα τρία έτη.
2. Σύμφωνα με τις αγγλικές κατευθυντήριες γραμμές, ως προς τον καθορισμό του είδους της ποινής λαμβάνεται υπόψη η σοβαρότητα της απειλής, αν δηλαδή συνδυάζεται με σωματική βία όπως σπρώξιμο στην πιο απλή μορφή ή τη χρήση όπλου στην πιο σοβαρή. Ακολούθως εξετάζεται η ύπαρξη προσχεδιασμού, απομόνωσης του θύματος, συνέργειας ομάδας ατόμων και η ύπαρξη ιστορικού απειλών προς το θύμα, στοιχεία τα οποία επενεργούν ως επιβαρυντικοί παράγοντες στην ποινική ευθύνη κατηγορουμένου. Ως μετριαστικοί παράγοντες επενεργούν, το στοιχείο της πρόκλησης, η απώλεια αυτοελέγχου και η μικρή διάρκεια του επεισοδίου. Οι συνθήκες του θύματος επίσης μπορεί να προσμετρήσουν επιβαρυντικά ως προς την έκταση της προκληθείσας βλάβης, ιδιαίτερα όπου το θύμα είναι ευάλωτο, ή αν απειλήθηκε στην παρουσία άλλων προσώπων ή σε δημόσιο χώρο όπως νοσοκομείο ή σχολείο (βλ. σχετικά Archbold, Magistrates' Criminal Court Practice, 2013, par. 16-36, σελ. 1139-1140 για το αδίκημα, Fear or Provocation of Violence, s.4, Public Order Act 1986).
3. Σε ανάλογες παραμέτρους κινείται και η Κυπριακή Νομολογία. Στην Σπετσιώτης ν. Αστυνομίας, ECLI:CY:AD:2015:B369, Π.Ε. 243/2014, 25/5/2015, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ποινές προστίμου €1000 για κοινή επίθεση και €1500 για απειλή, ως ορθές, χωρίς να μπορούσε να αποκλειστεί η επιβολή ποινής φυλάκισης, σε κατηγορούμενο που είχε απειλήσει και ακολούθως επιτεθεί στο θύμα σε πιστωτικό ίδρυμα, αρπάζοντας τον από το λαιμό, επειδή είχε απορριφθεί αίτημα αναδιάρθρωσης δανείου. Τον κατηγορούμενο απομάκρυναν από το θύμα άλλοι υπάλληλοι του ιδρύματος και το θύμα υπέφερε ακολούθως ψυχολογικά από το όλο περιστατικό. Κατοχή αντικειμένου που είναι κατασκευασμένο ή διασκευασμένο για εκτόξευση επιβλαβούς αερίου
4. Τέλος για το αδίκημα της κατοχής αντικειμένου το οποίο είναι κατασκευασμένο ή διασκευασμένο για εκτόξευση επιβλαβούς αερίου, προβλέπεται ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα τρία έτη ή πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τα €5125[10] (βλ. άρθρο 25

(2)του Ν. 113 (Ι)/2004). Κατ' αναλογία με τα αδικήματα κατοχής επιθετικών όπλων θα πρέπει να εξετάζονται οι λόγοι κατοχής, αν έγινε χρήση τους και αν ναι, εναντίον ποιου και για ποιόν λόγο. [ VΙ ] 31. Στην προκειμένη περίπτωση προσμετρούν ως επιβαρυντικοί παράγοντες:

(1)Αναφορικά με τα αδικήματα κατοχής εκρηκτικών υλών, η ποσότητα και η φύση των υλών, αφού είχε στην κατοχή του 572 κροτίδες, η κατοχή πυροσωλήνα και του κορμού χειροβομβίδων. Αν και η δυνατότητα συνδυασμού των διαφορετικού τύπου πυροσωλήνα και κορμού ήταν θεωρητική φαίνεται να είχε γίνει σχετική διασκευή με αυτό τον σκοπό. Επομένως είχαν τύχει επεξεργασίας για να καταστούν χρησιμοποιήσιμα.

(2)Αναφορικά με τα αδικήματα ναρκωτικών, το σύνολο των ναρκωτικών Τάξεως Α και Β, ιδιαίτερα των 10,49 γραμμαρίων κοκαΐνης έστω και αν δεν εμπλεκόταν σε εμπορία.

(3)Σε σχέση με την απειλή δεν φαίνεται να υπήρξε κάποια πρόκληση από πλευράς του θύματος. Η τάση του για αυτή τη συμπεριφορά, ως επίσης και να κρατεί επιθετικά όργανα, φαίνεται και από τις υποθέσεις που λαμβάνονται υπόψη. 32. Ως μετριαστικοί παράγοντες, σε σχέση με τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, προσμετρούν τα ακόλουθα:

(1)Η απουσία σύνδεσης του κατηγορούμενου 1 με εγκληματική ομάδα, ιδιαίτερα σε σχέση με την κατοχή των εκρηκτικών υλών, ούτε καταδείχθηκε να υπήρχε σχέδιο ή πρόθεση χρήσης τους για τέτοιο σκοπό.

(2)Σε σχέση με την κατοχή ναρκωτικών και του σκεύους, ήταν για δική του χρήση, δεν συνδέθηκε με εμπορία ή πρόθεση εμπορίας τους.

(3)Σε σχέση με την απειλή, αυτή ήταν μόνο λεκτική δεν υπήρξε βία ή συνέχεια στο επεισόδιο που είχε δημιουργηθεί με την παραπονούμενη.

(4)Ως προς τη συσκευή επιβλαβούς αερίου, αυτή δεν έτυχε οποιαδήποτε χρήσης από τον κατηγορούμενο 1, ούτε συνδέθηκε με τη διάπραξη άλλου αδικήματος. 33. Έλαβα επίσης υπόψη μου την παραδοχή του κατηγορουμένου. Γενικά η παραδοχή ενός κατηγορούμενου λαμβάνεται υπόψη ως μετριαστικός παράγοντας. Η βαρύτητα που μπορεί να της αποδοθεί, ποικίλει ανάλογα με την περίπτωση. Όπου συμβάλλει αποτελεσματικά στη διερεύνηση της υπόθεσης και πηγάζει από πραγματική μεταμέλεια του έχει μεγαλύτερη αξία. Επίσης μεγαλύτερη αξία μπορεί να αποδοθεί στην παραδοχή σε υποθέσεις όπου η απόδειξη του αδικήματος θα ήταν χρονοβόρα και δύσκολη (βλ. Ghafari v. Αστυνομίας

(2001)2 ΑΑΔ 442). Στην προκειμένη περίπτωση ο κατηγορούμενος 1 συνεργάστηκε, εν τέλει με την Αστυνομία, παρά το γεγονός ότι ήταν διστακτικός. Η παραδοχή του βοήθησε στη διαλεύκανση των αδικημάτων. Με την παραδοχή του στο Δικαστήριο εξοικονομήθηκε πολύτιμος Δικαστικός χρόνος.

1. Έλαβα υπόψη μου τις προσωπικές του περιστάσεις, και ιδιαίτερα τις δύσκολες οικογενειακές του συνθήκες, το νεαρό της ηλικίας του, αφού είναι μόλις 22 ετών. Απέδωσα μικρή σημασία στην προηγούμενη του καταδίκη αν και θα μπορούσε να λεχθεί ότι η όλη του συμπεριφορά, έχοντας κατ' νου τις υποθέσεις που λαμβάνονται υπόψη δείχνουν πρόσωπο με τάσεις αντικοινωνικής συμπεριφοράς. Από την άλλη δέχομαι ότι η έξη του στα ναρκωτικά και η απουσία μόρφωσης και καθοδήγησης στη ζωή του προφανώς έχουν τη δική τους αρνητική επίδραση.
2. Παρά τα όσα αναφέρθηκαν, δεδομένων και των προβλεπόμενων ποινών και των νομολογιακών αρχών που παρέθεσα, οι ποινές δεν μπορεί να είναι άλλες από ποινές φυλάκισης. Οι πιο πάνω μετριαστικοί παράγοντες μπορούν να επηρεάσουν μόνο τη χρονική διάρκεια των ποινών.
3. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια, επιβάλλω στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές:

(1)Στις κατηγορίες 4 και 6, ποινή φυλάκισης 8 μηνών στην κάθε κατηγορία.

(2)Στην κατηγορία 9, ποινή φυλάκισης 6 μηνών.

(3)Στην κατηγορία 1, ποινή φυλάκισης 2 μηνών.

(4)Στις κατηγορίες 3, 7, 8, 11, 12, 13, 14 και 15, ποινή φυλάκισης 1 μηνός στην κάθε κατηγορία.

(5)Στην κατηγορία 2 επιβάλλω ποινή φυλάκισης 15 ημερών.

1. Ενόψει των συνθηκών διάπραξης των αδικημάτων κρίνω ότι οι ποινές φυλάκισης θα πρέπει να συντρέχουν μεταξύ τους. [ VΙΙ ]
2. Εξέτασα κατά πόσο υφίστανται λόγοι αναστολής των ποινών φυλάκισης σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν. 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.186(Ι)/
4. Η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου για αναστολή ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, έτσι ώστε αυτή αποφασίζεται, εάν δικαιολογείται, στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορουμένου (βλ. Siminoiu v. Αστυνομίας

(2012)2 ΑΑΔ 699 και Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας

(2009)2 ΑΑΔ 583). Τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν περιορίζονται με αναφορά σε συγκεκριμένους παράγοντες και δη με αναφορά σε παράγοντες οι οποίοι έχουν ήδη ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής (βλ. Παπαπαντελή ν. Δημοκρατίας, Π.Ε. 11/2016, 17/10/2016). 40. Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι, η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο, το μητρώο του κατηγορούμενου και η αναγκαιότητα αποτροπής, η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας (βλ. Demetriou v. R.

(1976)2 JSC 386 και ΓΕ v. Φανιέρου

(1996)2 ΑΑΔ 303).

1. Έλαβα υπόψη μου τις οικογενειακές του συνθήκες, την άμεση παραδοχή, τη μεταμέλεια του, τις περιστάσεις κάτω από τις οποίες διέπραξε τα εν λόγω αδικήματα, το μητρώο του, τον εθισμό του στα ναρκωτικά, όπως τα περιέγραψα πιο πάνω. Με προβλημάτισε ιδιαίτερα το νεαρό της ηλικίας του. Η όλη υφή των αδικημάτων όμως, ιδιαίτερα η κατοχή και φύση των εκρηκτικών υλών, σε συνδυασμό με την εντοπισθείσα ποσότητα κοκαΐνης, δικαιολογεί την άμεση φυλάκιση του. Κρίνω ότι δεν παρέχεται η ευχέρεια στο Δικαστήριο να αναστείλει τις ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν.
2. Οι ποινές φυλάκισης θα εκτελεστούν αμέσως. Η περίοδος έκτισής τους μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο κατηγορούμενος 1 τελεί σε προφυλάκιση, δηλαδή από την 4/3/
4. Ενόψει της επιβολής ποινής φυλάκισης, τα έξοδα ύψους €60 θα καταβληθούν από τη Δημοκρατία.
5. Τα Τεκμήρια, σε όλες τις υποθέσεις, να κατασχεθούν και να καταστραφούν.
6. Λήφθηκαν υπόψη οι υποθέσεις 12717/2018 και 12754/
7. (Υπ.).............. Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής [1] Κατά παράβαση του άρθρου 95 ΠΚ. [2] Κατά παράβαση του άρθρου 91Α ΠΚ. [3] Κατά παράβαση του άρθρου 242 ΠΚ. [4] Κατά παράβαση του άρθρου 244 (β) ΠΚ. [5] Κατά παράβαση των άρθρων 2 και 3 των περί Επιθετικών Όπλων (Απαγόρευσις) Νόμου, Κεφ. 159, όπως τροποποιήθηκε. [6] Κατά παράβαση του άρθρου 95 ΠΚ. [7] Κατά παράβαση του άρθρου 91Α ΠΚ. [8] Κατά παράβαση των άρθρων 2 και 76

(3)του περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμου, Ν. 141 (Ι)/2002, όπως τροποποιήθηκε. [9] Βλ. Κ.Δ.Π. 312/2007, Ε.Ε. Παρ. ΙΙΙ(Ι), Αρ. 4210, 20/7/

1. [10] Βλ. Κ.Δ.Π. 312/2007, Ε.Ε. Παρ. ΙΙΙ(Ι), Αρ. 4210, 20/7/
2. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο