ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 257/19, 24/7/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2019:8 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Στ. Σταύρου, Α.Ε.Δ. E. Αντωνίου-Γεωργίου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 257/19 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν.
- ΧΧΧ ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ
- ΧΧΧ ΑΝΔΡΕΟΥ Ημερομηνία: 24/07/2019 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Α. Σιαπανή Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Σ. Αργυρού Για τον Κατηγορούμενο 2: κ. Β. Ακάμας Κατηγορούμενοι 1 και 2 παρόντες ----------------------------------- ΠΟΙΝΗ Οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 παραδέχθηκαν ότι κατείχαν παράνομα ναρκωτικές ουσίες Τάξεως Α και συγκεκριμένα 15 κιλά και 16,4 γρ. κοκαΐνης (κατηγορία 2). Επιπλέον, ο Κατηγορούμενος 2 παραδέχθηκε ότι κατείχε τις υπό αναφορά ναρκωτικές ουσίες με σκοπό να τις προμηθεύσει σε τρίτα πρόσωπα (κατηγορία 3) καθώς επίσης και ότι συνωμότησε με τρίτα πρόσωπα να διαπράξουν το κακούργημα των κατηγοριών 2 και 3 (κατηγορία 9). Τα γεγονότα που περιβάλλουν τη διάπραξη των αδικημάτων όπως εκτέθηκαν από την ευπαίδευτη συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής και έγιναν αποδεκτά από τους Κατηγορούμενους είναι σε συντομία τα ακόλουθα: Στις 16/01/2019, μέλη της ΥΚΑΝ, κατόπιν πληροφορίας ότι οι Κατηγορούμενοι θα παραλάμβαναν μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών, έθεσαν υπό παρακολούθηση το όχημα του Κατηγορούμενου 1, το οποίο οδηγείτο από τον ίδιο, με συνοδηγό τον Κατηγορούμενο
- Αφού, αρχικά το εντόπισαν (γύρω στις 18:40) να κινείται στον αυτοκινητόδρομο Λευκωσίας-Λεμεσού, παρά την έξοδο Κοτσιάτη, με κατεύθυνση προς Λευκωσία, η ώρα 18:50 το είδαν να σταθμεύει απέναντι από την οικία του Κατηγορούμενου 2, στην οδό ΧΧΧ. Αμέσως μετά, μέλη της ΥΚΑΝ που βρίσκονταν στο μέρος και συνέχιζαν την παρακολούθηση, είδαν τον Κατηγορούμενο 2 να εξέρχεται του οχήματος και να κατευθύνεται στην οικία του, ακολουθούμενος από τον Κατηγορούμενο 1, ο οποίος κρατούσε μια στρατιωτική τσάντα. Μόλις εισήλθαν και οι δύο στην οικία δόθηκαν οδηγίες για εκτέλεση του εντάλματος έρευνας, το οποίο είχε ήδη εξασφαλίσει η ΥΚΑΝ. Προτού όμως εκτελεστεί το Ένταλμα, ο Κατηγορούμενος 1 εξήλθε της οικίας κρατώντας την ίδια στρατιωτική τσάντα, την οποία τοποθέτησε εντός του οχήματός του, στην πλευρά του συνοδηγού. Προσεγγίστηκε, τότε, από μέλη της ΥΚΑΝ οι οποίοι του αποκάλυψαν την αστυνομική τους ταυτότητα, εφιστώντας την προσοχή του στο Νόμο και ο Κατηγορούμενος 1 απάντησε: «Έσιει 14 κιλά κοκαΐνη». Ακολούθως ο Κατηγορούμενος 1 συνελήφθη για αυτόφωρο αδίκημα και ρωτήθηκε, μεταξύ άλλων, που θα έπαιρνε τη στρατιωτική τσάντα, απαντώντας ότι θα την έβαζε σε εγκαταλελειμμένο όχημα έξω από το σπίτι του. Στο μεταξύ, άλλο μέλος της ΥΚΑΝ κτύπησε το κουδούνι της οικίας του Κατηγορούμενου 2 και αφού δεν υπήρξε ανταπόκριση, παραβίασε την είσοδο και εισήλθε εντός της οικίας, εντοπίζοντας τον Κατηγορούμενο 2 στην πίσω βεράντα. Αφού τον πληροφόρησε για την ύπαρξη εντάλματος έρευνας της οικίας και του επέστησε την προσοχή στο Νόμο, απάντησε ότι: «δεν άνοιγα γιατί φίλε μου εν κοκαΐνη, τζιαι εν δικά μου τζιαι τζείνα που ήβρετε πάνω στον ΧΧΧ τζιαι τούτο το ένα που επέταξα», υποδεικνύοντας σημείο στην αυλή, όπου υπήρχε πακέτο με ποσότητα κοκαΐνης. Από τις εξετάσεις που ακολούθησαν και τις αναλύσεις των ουσιών που ανευρέθηκαν, διαπιστώθηκε ότι επρόκειτο για κοκαΐνη, συνολικού βάρους 15 κιλών και 16,4 γραμμαρίων. Οι ναρκωτικές ουσίες ήταν τοποθετημένες σε 15 συσκευασίες ορθογώνιου σχήματος, περιτυλιγμένες με καφέ κολλητική ταινία, ως απεικονίζονται στις φωτογραφίες 38-41 του Τεκμηρίου
- Οι 14 συσκευασίες βρίσκονταν στη στρατιωτική τσάντα και η άλλη (15η) εντοπίστηκε, ως έχει αναφερθεί, στην αυλή της οικίας του Κατηγορούμενου
- Όπως αναφέρει στην κατάθεσή του ο Κατηγορούμενος 2 (Τεκμήριο 4), την υπό αναφορά συσκευασία την είχε αφαιρέσει από την στρατιωτική τσάντα και την τοποθέτησε, αρχικά, στο φούρνο της κουζίνας. Όταν, όμως, στη συνέχεια άκουσε τους αστυνομικούς που κτυπούσαν την πόρτα, την πήρε από το φούρνο και την πέταξε στην αυλή, από όπου την παρέλαβαν οι αστυνομικοί μετά από δική του υπόδειξη. Σημειώνεται, τέλος, πως διενεργήθηκαν εξειδικευμένες αναλύσεις από το κρατικό χημείο από τις οποίες προέκυψε ότι η καθαρότητα της κοκαΐνης κυμαίνεται μεταξύ 73,09% και 76,81% (βλ. Τεκμήριο 2). Όπως αναφέρθηκε από τη συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής, οι Κατηγορούμενοι είναι λευκού ποινικού μητρώου και τελούν υπό κράτηση από τις 17/01/
- Οι Εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας, οι οποίες ετοιμάστηκαν κατόπιν οδηγιών του Δικαστηρίου αποκαλύπτουν ότι: - Ο Κατηγορούμενος 1, ηλικίας 37 ετών, είναι άγαμος και προέρχεται από συγκροτημένη οικογένεια μέτριας κοινωνικοοικονομικής κατάστασης. Ο πατέρας του, ηλικίας 64 ετών, πρώην οικοδόμος, λαμβάνει σύνταξη ανικανότητας λόγω προβλήματος υγείας και η μητέρα του, ηλικίας 62 ετών, είναι οικοκυρά. Έχει ένα μεγαλύτερο και ένα μικρότερο αδελφό, ηλικίας 39 και 35 ετών, αντίστοιχα, έγγαμοι και οι δύο, με τους οποίους όπως και με τους γονείς του, διατηρεί καλές σχέσεις. Ο ίδιος είναι απόφοιτος Λυκείου και μετά τη συμπλήρωση της στρατιωτικής του θητείας εργαζόταν σε ιδιωτική εταιρεία, μέχρι την ημέρα της σύλληψής του, ενώ διέμενε με τους γονείς του στη Λευκωσία, σε ιδιόκτητο διαμέρισμα. - Ο Κατηγορούμενος 2, ηλικίας 35 ετών, είναι επίσης άγαμος και πριν από τη σύλληψή του διέμενε σε ενοικιαζόμενη κατοικία. Γεννήθηκε στην ΧΧΧ της ΧΧΧ όπου εργαζόταν ο πατέρας του, ο οποίος σήμερα είναι συνταξιούχος, ηλικίας 67 ετών. Η μητέρα του απεβίωσε πριν από 3 χρόνια από ανίατη ασθένεια. Έχει τρία αδέλφια, με τα οποία όπως και με τον πατέρα του, διατηρεί καλές σχέσεις. Είναι απόφοιτος Λυκείου, ενώ η προσπάθεια του για πτυχιακές σπουδές στον Κλάδο Διοίκησης Επιχειρήσεων σε ιδιωτικό κολλέγιο δεν τελεσφόρησε, αφού διέκοψε τη φοίτησή του στο δεύτερο έτος. Πριν από τη σύλληψή του λειτουργούσε δικό του καφεστιατόριο, διατηρώντας δεσμό με κοπέλα από την Ελλάδα με την οποία προγραμμάτιζαν να τελέσουν γάμο. ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ ΓΙΑ ΜΕΤΡΙΑΣΜΟ ΤΗΣ ΠΟΙΝΗΣ Με τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των Κατηγορουμένων 1 και 2 κάλεσαν το Δικαστήριο να επιδείξει κάθε δυνατή επιείκεια, για τους λόγους που με επιμέλεια επικαλέστηκε ο κάθε ένας από αυτούς. Ειδικότερα: - Ο συνήγορος του Κατηγορούμενου 1, κ. Αργυρού, αναγνωρίζοντας τη σοβαρότητα της υπόθεσης, λόγω και της μεγάλης ποσότητας της κοκαΐνης, κάλεσε το Δικαστήριο να διακρίνει την παρούσα από άλλες σοβαρές υποθέσεις του είδους, λόγω των ιδιαζόντων, όπως υποστήριξε, περιστατικών της. Υπέδειξε επί του προκειμένου ότι ο Κατηγορούμενος 1 αντιμετωπίζει μόνο το αδίκημα της απλής κατοχής, υποστηρίζοντας ότι η εμπλοκή του στην όλη υπόθεση ήταν εντελώς συγκυριακή. Συγκεκριμένα, ανέφερε ότι το απόγευμα της επίδικης ημέρας δέχθηκε τηλεφώνημα από τον Κατηγορούμενο 2, ο οποίος τυγχάνει να είναι παιδικός του φίλος και τον παρακάλεσε να τον μεταφέρει στη Λάρνακα επειδή το δικό του αυτοκίνητο είχε κάποια μηχανική βλάβη, χωρίς να τον ενημερώσει για ποιο λόγο ήθελε να μεταβεί στη Λάρνακα. Αποδέχθηκε, συνέχισε ο συνήγορος και πήγαν με το αυτοκίνητο του στον κόμβο Ριζοελιάς, όπου του είπε αρχικά ότι ήθελε να πάει και στη συνέχεια τον καθοδήγησε σε κάποιο σημείο, από όπου ο Κατηγορούμενος 2 παρέλαβε τη στρατιωτική τσάντα με τα ναρκωτικά. Τότε, συμπλήρωσε, μετά από τις επίμονες ερωτήσεις του ως προς το περιεχόμενο της τσάντας, του αποκάλυψε για πρώτη φορά ότι υπήρχαν 15 κιλά «κόκα» τα οποία θα άφηνε κάπου και θα έφευγαν. Προς υποστήριξη της ανωτέρω εκδοχής παρέπεμψε στην κατάθεση την οποία έδωσε στην Αστυνομία, αντίγραφο της οποίας επισύναψε στη γραπτή του αγόρευση. Όσον αφορά τις προσωπικές του συνθήκες, ο συνήγορος υιοθέτησε το περιεχόμενο της Έκθεσης του Γραφείου Κοινωνικής Ευημερίας, συμπληρώνοντας ότι ανέλαβε τη φροντίδα των γονιών του, λόγω των κινητικών προβλημάτων που αντιμετωπίζει ο πατέρας του. Για το λόγο αυτό, ανέφερε, οι γονείς του έχουν μετακομίσει στο διαμέρισμα του και διαμένουν μαζί του για να τους φροντίζει. Συνεχίζοντας ο συνήγορος, ανέφερε πως ο Κατηγορούμενος 1 είναι τίμιος, συνεπής και εργατικός, όπως προκύπτει και από τις καταθέσεις που έδωσαν ο ιδιοκτήτης και οι προϊστάμενοι του στην Εταιρεία όπου εργαζόταν ως διανομέας (ΧΧΧ), επισυνάπτοντας προς τούτο αντίγραφα των καταθέσεων που έδωσαν στην Αστυνομία. Υποδειγματική, σύμφωνα με το συνήγορο, είναι και η διαγωγή του Κατηγορούμενου 1 στις Κεντρικές Φυλακές, ενώ, παράλληλα, παρακολουθεί διάφορα μαθήματα για να εμπλουτίσει τις γνώσεις του. Ο κ. Αργυρού επεσήμανε επίσης την παραδοχή, το λευκό μητρώο και τις επιπτώσεις που θα έχει η φυλάκιση του, τόσο στον ίδιο, όσο και στους γονείς του, καλώντας το Δικαστήριο να του δώσει μια δεύτερη ευκαιρία, αναστέλλοντας την ποινή φυλάκισης που θα του επιβληθεί. - Ο συνήγορος του Κατηγορούμενου 2, κ. Ακάμας, αναγνώρισε με τη σειρά του τη σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξε ο Κατηγορούμενος 2, επισημαίνοντας τους ακόλουθους μετριαστικούς παράγοντες: (α) την άμεση παραδοχή του (β) το λευκό του μητρώο (γ) τις προσωπικές και οικογενειακές του συνθήκες. Υιοθετώντας την Έκθεση του Γραφείου Κοινωνικής Ευημερίας, επεσήμανε την απώλεια της μητέρας του πριν από 3 χρόνια, γεγονός, ως ανέφερε, που του στοίχισε λόγω της ιδιαίτερης σχέσης τους. Επεσήμανε επίσης τη ματαίωση των σχεδίων του για γάμο με την κοπέλα με την οποία διατηρούσε δεσμό, αφού μετά τη σύλληψη του ο δεσμός τους διακόπηκε. Συμπλήρωσε, ακόμη, ότι ο ίδιος δεν υπήρξε χρήστης ναρκωτικών ουσιών αλλά είχε δυστυχώς, εθιστεί στον τζόγο, γεγονός που του προκάλεσε σοβαρά οικονομικά προβλήματα και πολλά χρέη, για τα οποία δεχόταν απειλές τόσο ο ίδιος όσο και ο πατέρας του. (δ) Αυτή, κατά την εισήγησή του, ήταν η αιτία της εμπλοκής του με την παρούσα υπόθεση, εξηγώντας ότι το πάθος του με τον τζόγο, του δημιούργησε πολλά και μεγάλα χρέη. Υποχρεώθηκε, έτσι, να απευθυνθεί σε τοκογλύφους οι οποίοι, αφού αρχικά απειλούσαν τον ίδιο και την οικογένειά του, ακολούθως του ζήτησαν να παραλάβει την τσάντα με τα ναρκωτικά και να τα μεταφέρει σε σημείο που θα του υποδείκνυαν. Ο Κατηγορούμενος 2, συνέχισε ο κ. Ακάμας, θεωρεί πολύ επικίνδυνα και αδίστακτα αυτά τα άτομα, για τούτο και φοβάται να κατονομάσει το πρόσωπο το οποίο του έδωσε οδηγίες να παραλάβει την τσάντα με τα ναρκωτικά. Υποστήριξε, συναφώς, πως δεχόταν απειλές ο ίδιος και η οικογένειά του από τα πρόσωπα στα οποία χρωστούσε χρήματα, ότι θα έβαζαν φωτιά στην οικία του πατέρα του και στην επιχείρηση του ιδίου. Ρίχθηκαν, μάλιστα και πυροβολισμοί στο σπίτι που διέμενε ο πατέρας του, γεγονός το οποίο καταγγέλθηκε στην Αστυνομία. (ε) Είναι κάτω από αυτή την πίεση, κατέληξε ο συνήγορος, που διέπραξε τα αδικήματα ο Κατηγορούμενος 1 χωρίς να έχει στην ουσία οποιοδήποτε οικονομικό ή άλλο όφελος, πέρα από το γεγονός ότι θα σταματούσαν οι απειλές εναντίον του ιδίου και της οικογένειάς του. (στ) Συνεχίζοντας ο συνήγορος, υποστήριξε πως δεν συντρέχει οποιοσδήποτε από τους επιβαρυντικούς παράγοντες που προβλέπονται στο άρθρο 30
(4)(α) του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου του 1977 (Ν. 29/77). Ο Κατηγορούμενος, επανέλαβε, υποκινήθηκε από τους «τοκογλύφους», γεγονός που καθιστά το αδίκημα λιγότερο σοβαρό αφού τυγχάνει εφαρμογής η σχετική πρόνοια του άρθρου 30
(4)(β)(ii) του Νόμου. (ζ) Ιδιαίτερη έμφαση δόθηκε από το συνήγορο στην άμεση παραδοχή του Κατηγορούμενου 2 και τη συνεργασία του στην εξιχνίαση της υπόθεσης. Κατέθεσε προς το σκοπό αυτό αντίγραφο επιστολής που απέστειλε ο ίδιος, εκ μέρους του Κατηγορούμενου 2, προς το Διοικητή της ΥΚΑΝ (Τεκμήριο 5), δηλώνοντας την επιθυμία και προθυμία του Κατηγορούμενου 2 να προέβαινε σε υποδείξεις σκηνών, παρά την αρχική του άρνηση, η οποία, όπως υποστήριξε, οφειλόταν στους φόβους από τις απειλές που δεχόταν από τους υποκινητές του. (η) Αναγνωρίζοντας ο ευπαίδευτος συνήγορος του Κατηγορούμενου 2 πως πρόκειται για ιδιαίτερα μεγάλη ποσότητα κοκαΐνης (πέραν των 15 κιλών) κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη το γεγονός ότι η καθαρότητα της σε κοκαΐνη κυμαίνεται μεταξύ 73,09% μέχρι 76,81%, παραπέμποντας στη σχετική επί του θέματος νομολογία. Ο συνήγορος εξέφρασε τέλος, την απολογία και μεταμέλειά του Κατηγορούμενου 2, καλώντας το Δικαστήριο να επιδείξει τη μέγιστη υπό τις περιστάσεις επιείκεια. Θα ήταν παράλειψη να μην αναφέρουμε ότι και οι δύο συνήγοροι παρέπεμψαν το Δικαστήριο σε πλούσια νομολογία για υποθέσεις κατοχής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια, μεγάλων ποσοτήτων ναρκωτικών, με την εισήγηση όπως το Δικαστήριο διαχωρίσει την παρούσα, λόγω των ιδιαίτερων περιστάσεων που περιβάλλουν την υπόθεση. Δεν χωρεί καμιά αμφιβολία ότι τα αδικήματα που διέπραξαν οι Κατηγορούμενοι 1 και 2, όπως αναγνωρίστηκε και από τους συνήγορούς τους, κατατάσσονται στα σοβαρότερα. Με βάση τον Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμο του 1977 (Ν.29/77)για τα αδικήματα της κατοχής ναρκωτικών ουσιών Τάξεως Α η προβλεπόμενη ποινή είναι 12ετής φυλάκιση (κατηγορία 2) ενώ για το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α σε άλλο πρόσωπο (κατηγορία 3) η προβλεπόμενη ποινή είναι φυλάκιση μέχρι και διά βίου. Το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος (κατηγορία 9), επίσης κατατάσσεται ως σοβαρό αφού προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι 7 έτη. Πιστεύουμε ότι πραγματικά κοινοτυπούμε, επαναλαμβάνοντας ότι οι κατηγορίες και τα αδικήματα που διέπραξαν οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 είναι από τα πλέον σοβαρά. Ο λόγος για την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών δίδεται μέσα από τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και τον έχει επιβάλει δυστυχώς η καθημερινή και συνάμα σκληρή πραγματικότητα, αφού τα ναρκωτικά έχουν εξαπλωθεί παντού, ακόμη και στα σχολεία. Σήμερα τα ναρκωτικά είναι ίσως το μεγαλύτερο πρόβλημα που αντιμετωπίζει η νεολαία στην Κύπρο, όπως και σε πολλές άλλες Ευρωπαϊκές χώρες. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει επανειλημμένα υποδείξει την ανάγκη για επιβολή αυστηρών, αποτρεπτικών ποινών σε αδικήματα που σχετίζονται με ναρκωτικά, λόγω ακριβώς της έξαρσης που παρουσιάζουν. Ιδιαίτερη αυστηρότητα θα πρέπει να επιδεικνύεται στους εμπόρους ναρκωτικών, για τους οποίους, όπως υποδείχθηκε στην Afroughi v. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 174, «είναι δύσκολο να εντοπιστούν ερείσματα μετριασμού της ποινής». Ανάλογες υποδείξεις έγιναν και σε μεταγενέστερες υποθέσεις όπως τη Σάμπη ν. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 100 και Valdez κ.α. v. Δημοκρατίας Ποινικές Εφέσεις 144/16 και 145/16 ημερ. 21.2.2017. Το είδος, η ποσότητα και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται τα ναρκωτικά είναι παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο στον καθορισμό της αρμόζουσας ποινής (βλ. Mallouk ν. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 711). Στην κρινόμενη υπόθεση, τα ναρκωτικά ήταν Τάξεως Α (κοκαΐνη) και η ποσότητα πολύ μεγάλη (πέραν των 15 κιλών), στοιχείο το οποίο ασφαλώς και θα έχει αντανάκλαση στην ποινή που θα επιβληθεί. Αρκετές αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου καταπιάνονται με την επιβολή ποινών για αδικήματα της φύσεως που οι κατηγορούμενοι έχουν διαπράξει. Θα αναφερθούμε σε μερικές εξ αυτών, υποδεικνύοντας όμως ότι οι προηγούμενες αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου, σχετικά με τις επιβληθείσες ποινές, είναι μεν ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων αδικημάτων και των παραμέτρων που τις περιβάλλουν, δεν είναι όμως δεσμευτικού χαρακτήρα. Η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι συναρτημένη με τα ιδιαίτερα της περιστατικά και τις προσωπικές περιστάσεις του δράστη (βλ. Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 1 και Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 123). Δεν υπάρχουν δύο εντελώς όμοιες υποθέσεις ούτε και στο ποινικό μας δίκαιο υπάρχει αυτό που ονομάζεται "ταρίφα". Συνεπώς, η όποια αναφορά σε παρόμοιες υποθέσεις γίνεται για να υπάρχει, όσο το δυνατό, κοινή προσέγγιση στην αντιμετώπιση των δραστών. Στην Μαυρολουκά ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 212/13, ημερ. 5/2/2015, τονίστηκε ότι η προηγηθείσα νομολογιακή προσέγγιση είναι χρήσιμη προς την κατεύθυνση ελαφρυντικών ή επιβαρυντικών λόγων, αλλά και καθορισμού του γενικότερου πλαισίου της ποινής σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση. Παραπομπή σε δικαστικό προηγούμενο, ιδίως στις περιπτώσεις όπου επιβάλλεται ποινή φυλάκισης, θωρακίζει τη δικαστική κρίση με την απαραίτητη πειστικότητα και εξαλείφει την οποιανδήποτε υπόνοια για αυθαιρεσία ή τυχόν αίσθημα αδικίας του καταδικασθέντα. Θα επιχειρήσουμε μια σύνοψη των ποινών που επιβλήθηκαν, κατά καιρούς, σε υποθέσεις όπου κατηγορούμενοι εισήγαγαν ή κατείχαν μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών Τάξεως Α, ως είναι η παρούσα υπόθεση, επαναλαμβάνοντας ότι η συγκεκριμένη υπόθεση θα αντικριστεί με βάση τα ιδιαίτερα περιστατικά που την περιβάλλουν και τις προσωπικές συνθήκες των Κατηγορουμένων 1 και 2. Εννοείται πως διαφορετική θα είναι η αντιμετώπιση του Κατηγορούμενου 2 από τον Κατηγορούμενο 1, ο οποίος αντιμετωπίζει μόνο την κατηγορία 2 που αφορά στο αδίκημα της απλής κατοχής, το οποίο τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι 12 χρόνια. Σε αντίθεση με το αδίκημα της κατηγορίας 3, το οποίο αντιμετωπίζει μόνο ο Κατηγορούμενος 2, και τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι και δια βίου. Στην Αθηνής ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 256, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 20 ετών, σε 51χρονο, πατέρα 3 παιδιών, με βεβαρημένο ποινικό μητρώο, ο οποίος κρίθηκε ένοχος κατόπιν ακροάσεως, για τα αδικήματα εισαγωγής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια 5 περίπου κιλών κοκαΐνης. Η ποινή χαρακτηρίστηκε αυστηρή αλλά όχι έκδηλα υπερβολική, ώστε να δικαιολογείται μείωση της από το Εφετείο. Στην Σιδερένου ν. Δημοκρατίας
(2010)2 Α.Α.Δ. 190, επικυρώθηκαν ποινές φυλάκισης 15 ετών στην εκεί εφεσείουσα, για τα αδικήματα της προμήθειας 12 περίπου κιλών κοκαΐνης και 189 κιλών κάνναβης, κατόπιν παραδοχής. Η υπόθεση χαρακτηρίστηκε πρωτοφανής για τα κυπριακά δεδομένα. Να σημειωθεί ότι στο σύζυγό της, που ήταν ο ιθύνων νους, επιβλήθηκαν διάφορες συντρέχουσες ποινές με μεγαλύτερη τη φυλάκιση 23 ετών. Στην De Almeida ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:DOD:2017:7, Ποιν. Έφεση 22/2012, ημερ. 07/07/2017, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 10 ετών για εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 2 κιλών και 831,9 γρ. κοκαΐνης σε 23χρονο με λευκό μητρώο. Πιο πρόσφατα, στην Maciuca ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. Αρ. 72/2015, ημερ. 22/01/2018, επικυρώθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 13½ ετών για τα αδικήματα της εισαγωγής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια, αντίστοιχα, 3 κιλών και 750 γρ. κοκαΐνης μετά από ακρόαση. Ακόμη και για μικρότερες ποσότητες κοκαΐνης, επιβλήθηκαν από τα Δικαστήρια πολύχρονες ποινές φυλάκισης, σε μια προσπάθεια καταστολής του φαινομένου που έχει πλέον προσλάβει ανησυχητικές διαστάσεις. Αναφέρουμε, για παράδειγμα, την υπόθεση Memic ν. Δημοκρατίας
(2014)2 Α.Α.Δ. 276, στην οποία επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 8 ετών για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 915,27 γρ. κοκαΐνης, την Andrei Marius ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2015:B380, Ποιν. Έφ. Αρ. 155/14, ημερ. 27/05/2015, στην οποία επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 11 ετών για 888,4463 γρ. κοκαΐνης και την Mbakoub ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2015:B225, Ποιν. Έφ. Αρ. 86/2014, ημερ. 27/03/2015, στην οποία επιβλήθηκε φυλάκιση 7 ετών για 351,4998 γρ. κοκαΐνης. Γίνεται αντιληπτό ότι οι ποινές ποικίλουν ανάλογα με τις περιστάσεις που περιβάλλουν την κάθε υπόθεση και τις προσωπικές συνθήκες των Κατηγορουμένων. Η εξεταζόμενη περίπτωση αφορά πολύ μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών Τάξεως Α και δη κοκαΐνης βάρους πέραν των 15 κιλών, γεγονός που της προσδίδει ιδιαίτερη σοβαρότητα. Παρά τη διαπιστωθείσα ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικών ποινών λαμβάνουμε υπόψη, στο βαθμό που αυτό είναι επιτρεπτό, τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες των Κατηγορουμένων 1 και 2, όπως έχουν σκιαγραφηθεί πιο πάνω. Έχουμε πάντα κατά νου το περιεχόμενο των κοινωνικοοικονομικών εκθέσεων του Γραφείου Κοινωνικής Ευημερίας που έχει ετοιμαστεί για κάθε ένα από τους Κατηγορούμενους ως επίσης όσα συμπληρωματικά αναφέρθηκαν για το ζήτημα από τους ευπαίδευτους συνηγόρους τους. Βαρύτητα προσδίδουμε στην παραδοχή των Κατηγορούμενων 1 και 2 αφού έχει νομολογηθεί ότι συνιστά ένα ουσιαστικό ελαφρυντικό παράγοντα και έχει επανειλημμένα τονιστεί ότι, η παραδοχή πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή. Περαιτέρω και σε ευθυγράμμιση με πρόσφατη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου (βλ. Memic ν. Δημοκρατίας (πιο πάνω) και Levent Shail ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2016:B338, Ποιν. Έφ. Αρ. 137/14 ημερ. 8/7/2016) θα λάβουμε υπόψη και το ποσοστό καθαρότητας της κοκαΐνης, το οποίο ως αναφέρθηκε κυμαίνεται από 73,09% μέχρι 76,81%. Λαμβάνουμε, επίσης, υπόψη το λευκό μητρώο των Κατηγορουμένων και τις περιστάσεις κάτω από τις οποίες ενεπλάκησαν στην υπόθεση. Όσον αφορά τον Κατηγορούμενο 2, σημειώνουμε πως, με βάση την εκδοχή του, οδηγήθηκε στο έγκλημα λόγω των χρεών που δημιούργησε από την ενασχόλησή του με τον τζόγο. Η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής εξέφρασε επιφυλάξεις ως προς το αληθές των ισχυρισμών του Κατηγορούμενου 2, όπως εκτέθηκαν με την αγόρευση του συνηγόρου του, επισημαίνοντας ότι θα μπορούσε να είχε αναζητήσει τη βοήθεια της Αστυνομίας, αντί να υποκύψει, ως οι ισχυρισμοί του, στις απειλές των «τοκογλύφων». Συμπλήρωσε, όμως, πως η Κατηγορούσα Αρχή δεν είχε στη διάθεσή της μαρτυρία για να αντικρούσει τους ισχυρισμούς αυτούς. Υπό αυτές τις περιστάσεις, δεχόμαστε ότι ο ρόλος του ήταν να παραλάβει τα ναρκωτικά από τη Λάρνακα και να τα μεταφέρει στη Λευκωσία, σε σημείο που του είχε υποδειχθεί από τρίτα πρόσωπα. Σημειώνουμε, ωστόσο, πως όταν εισήλθαν με τον Κατηγορούμενο 1 στην κατοικία του, αφαίρεσε το ένα από τα 15 πακέτα από τη στρατιωτική τσάντα την οποία θα τοποθετούσε στο σημείο που του είχε υποδειχθεί (εγκαταλελειμμένο αυτοκίνητο). Πρόκειται για το πακέτο που ανευρέθη στην αυλή της κατοικίας του, το οποίο περιείχε ένα περίπου κιλό κοκαΐνη. Υπενθυμίζουμε ότι, με βάση την παραδοχή του, ως αναφέρθηκε στα γεγονότα, πέταξε το υπό αναφορά πακέτο στην αυλή, όταν αντιλήφθηκε την παρουσία των αστυνομικών. Σε κάθε περίπτωση, η ανάμειξή του στη μεταφορά των ναρκωτικών δεν παύει να συνιστά μια σημαντικότατη βοήθεια στους εμπόρους. Όπως έχει πλειστάκις υποδειχθεί, εξίσου σημαντικός είναι και ο ρόλος των μεταφορέων στην όλη αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών, αφού, χωρίς αυτούς, δεν θα ήταν εφικτή η εμπορία τους. Ερχόμαστε τώρα στον Κατηγορούμενο 1, ο οποίος οδήγησε τον Κατηγορούμενο 2 με το αυτοκίνητο του στη Λάρνακα για να παραλάβει (ο Κατηγορούμενος 2) τα ναρκωτικά. Όπως έχουμε επισημάνει πιο πριν, ο Κατηγορούμενος 1 θα τύχει διαφορετικής μεταχείρισης, τόσο λόγω του περιορισμένου ρόλου και εμπλοκής του στην όλη υπόθεση, όσο και λόγω του γεγονότος ότι αντιμετωπίζει μόνο το αδίκημα της παράνομης κατοχής, το οποίο τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μέχρι 12 χρόνια, σε αντίθεση με τον Κατηγορούμενο 2 ο οποίος αντιμετωπίζει και το αδίκημα της κατοχής των ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια σε τρίτα πρόσωπα, που επισύρει ποινή φυλάκισης μέχρι και δια βίου. Συνεκτιμώντας όλα τα ανωτέρω, επιβάλλουμε στους Κατηγορούμενους τις ακόλουθες ποινές: - Στον Κατηγορούμενο 1, ποινή φυλάκισης 8 ετών στην κατηγορία 2. - Στον Κατηγορούμενο 2, ποινή φυλάκισης 16 ετών στην κατηγορία 3. Στην κατηγορία 2 (της παράνομης κατοχής) δεν επιβάλλεται οποιαδήποτε ποινή στον Κατηγορούμενο 2, αφού τα γεγονότα που την συνθέτουν εμπεριέχονται στην κατηγορία 3. Ομοίως δεν επιβάλλεται οποιαδήποτε ποινή στην κατηγορία 9 (της συνωμοσίας), εφόσον επιβλήθηκε ποινή στο ουσιαστικό αδίκημα της κατοχής των ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια (βλ. Ντάνυ Χασσάν κ.ά. ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. Αρ. 196 και 197/13, ημερ. 10/10/2014). Οι ποινές να αρχίζουν από σήμερα αλλά να μειωθούν κατά το διάστημα που οι Κατηγορούμενοι τελούν υπό κράτηση, δηλαδή από τις 17/01/2019. Το χρηματικό ποσό των €2.010, όπως και τα κινητά τηλέφωνα και το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης με όλα τα εξαρτήματα του να επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους τους. Όλα τα υπόλοιπα τεκμήρια, περιλαμβανομένων των ναρκωτικών ουσιών, να κατασχεθούν και καταστραφούν. (Υπ.) Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) Στ. Σταύρου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) E. Αντωνίου-Γεωργίου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /κπ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο