← Κύπρος

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΤΖΙΑΜΑΣ, Αρ. Υπόθεσης: 10053/2019, 9/7/2019

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΤΖΙΑΜΑΣ, Αρ. Υπόθεσης: 10053/2019, 9/7/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

  1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:B36 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 10053/2019 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. XXX ΤΖΙΑΜΑΣ Κατηγορούμενου -------------------------- Ημερομηνία: 9 Ιουλίου, 2019. Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Ε. Κληρίδου μαζί με την κα. Αριστείδου, Ασκ. Δικηγόρο. Για τον Κατηγορούμενο: κα. Α. Ξυψιτή. Κατηγορούμενος, παρών. ΠΟΙΝΗ [ I ] 1. Ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή και στις πέντε κατηγορίες που αντιμετωπίζει. 2. Αφορούν, δύο κατηγορίες διάρρηξης με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος, μιας από αυτές κατά τη νύκτα, κατά παράβαση των άρθρων 4, 29, 291 και 292 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 («ΠΚ») (κατηγορίες 1 και 4), δύο κατηγορίες κλοπής από κατοικία, κατά παράβαση των άρθρων 4, 29, 255 και 266 (β) ΠΚ (κατηγορίες 2 και 5), και μία κατηγορία κατοχής διαρρηκτικού οργάνου κατά τη διάρκεια της νύκτας, κατά παράβαση των άρθρων 4, 29 και 296 (γ) (
  2. i)ΠΚ (κατηγορία 3). 3. Οι κατηγορίες αφορούν δύο ξεχωριστά περιστατικά. Οι κατηγορίες 1 - 3 αφορούν αδικήματα που διαπράχθηκαν την 20/4/2019 και οι κατηγορίες 4 και 5, αδικήματα που διαπράχθηκαν μεταξύ της 26ης και 27ης Ιανουαρίου 2019. 4. Ο κατηγορούμενος 2 ζήτησε όπως στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης ληφθεί υπόψη για σκοπούς επιβολής ποινής η μη καταχωρισθείσα υπόθεση με RCI Σ/12/18, η οποία αφορά καταγγελία για διάρρηξη κατοικίας και κλοπής την 21/7/2018. Γεγονότα κατηγοριών 1 - 3. 5. Την 20/4/2019, περί ώρα 20:30, μέλη του κλιμακίου διαρρήξεων εκτελούσαν περιπολία σε συγκεκριμένη περιοχή της Λευκωσίας, λόγω πρόσφατων διαρρήξεων. Εντοπίστηκε σταθμευμένο μηχανοκίνητο όχημα το οποίο χρησιμοποιούσε ο κατηγορούμενος. Εναντίον του είχε εκδοθεί ένταλμα σύλληψης για άλλη υπόθεση και καταζητείτο. Τα μέλη του περιπόλου στάθμευσαν το όχημα και έθεσαν το όχημα υπό διακριτική παρακολούθηση. Περί ώρα 20:48, θεάθηκε ο κατηγορούμενος να προσεγγίζει το εν λόγω όχημα. Μόλις εισήλθε στο όχημα, τον ακινητοποίησαν και τον συνέλαβαν. Του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο και απάντησε, «εγώ δεν μιλώ». 6. Ο κατηγορούμενος φορούσε φούτερ και γάντια. Είχε πάνω του ένα κατσαβίδι, το κινητό του με αναμμένο φανάρι, ένα τάμπλετ και ένα τηλεχειριστήριο τηλεόρασης. Συνελήφθη εκ νέου για τα αδικήματα της παράνομης κατοχής περιουσίας και της κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων. Του επέστησαν εκ νέου την προσοχή του στο Νόμο και απάντησε, «εν ηξέρω νάμπου λαλείς». Εντοπίστηκαν σε παρακείμενη οδό πλησίον οικίας διάφορά ηλεκτρικά είδη και κοσμήματα τα οποία φαίνονταν να αποτελούν προϊόντα μη καταγγελθείσας διάρρηξης. 7. Λίγο αργότερα προέβη σε παραδοχή της διάρρηξης. Τα αντικείμενα αναγνωρίστηκαν από τον ιδιοκτήτη τους. Η αξία τους ανέρχεται στα €2015. Ο κατηγορούμενος είχε εισέλθει από ανοικτό παράθυρο της κουζίνας. Γεγονότα κατηγοριών 4 και 5. 8. Την 27/1/2019 καταγγέλθηκε διάρρηξη οικίας η οποία έγινε μεταξύ της 26ης και 27ης Ιανουαρίου 2019 μεταξύ των ωρών 19:30 και 17:00. Ο κατηγορούμενος πέτυχε είσοδο από το παράθυρο του μπάνιου το οποίο η ιδιοκτήτρια είχε αφήσει ανοικτό. Το σύστημα συναγερμού δεν λειτουργούσε. Κλάπηκαν διάφορα αντικείμενα συνολικής αξίας €6000. Ο κατηγορούμενος συνδέθηκε με τη διάπραξη αφού εντοπίστηκε το γενετικό του υλικό στην οικία. Ανακρινόμενος ο κατηγορούμενος, αρχικά, δεν παραδέχθηκε. Ακολούθως όμως παραδέχθηκε. Δεν εντοπίστηκε η κλοπιμαία περιουσία. Ο κατηγορούμενος δεν θυμόταν που την είχε πωλήσει. Γεγονότα Υπόθεσης RCI Σ/12/18 9. Αφορά καταγγελία για διάρρηξη κατοικίας και κλοπής €2500 σε μετρητά την 21/7/2018. Ο κατηγορούμενος εισήλθε από παράθυρο του μπάνιου. Συνδέθηκε μετά από εξετάσεις σε επίπεδο γενετικού υλικού. Μητρώο του Κατηγορούμενου 10. Ο κατηγορούμενος δεν είναι λευκού ποινικού μητρώου. Την 2/7/2015 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, στην Υπόθεση 32226/14, επέβαλε στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης 18 μηνών για το αδίκημα της κατοχής πυροβόλου όπλου, 14 μήνες φυλάκιση για το αδίκημα της διάρρηξης κατοικίας, 12 μήνες φυλάκιση για το αδίκημα της κλοπής από κατοικία και 12 μήνες φυλάκιση για το αδίκημα της κατοχής εκρηκτικών υλών χωρίς άδεια. Στην Υπόθεση 32226/14 λήφθηκαν υπόψη και οι Υποθέσεις 13309/14 που αφορούσε το αδίκημα διάρρηξης κτιρίου και κλοπής, 27873/14 που αφορούσε το αδίκημα της κλεπταποδοχής, 27890/14 που αφορούσε το αδίκημα της κλοπής και η 32403/14 που αφορούσε τα αδικήματα της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος και εμπρησμού οχήματος. 11. Ο κατηγορούμενος βρίσκεται υπό κράτηση από την 21/4/2019, αρχικά ως ύποπτος και ακολούθως, με την καταχώριση της παρούσας υπόθεσης την 25/4/2019, ως κατηγορούμενος. [ ΙI ] 12. Η συνήγορος του κατηγορούμενου, ως προς τις προσωπικές του περιστάσεις, υιοθέτησε την έκθεση που ετοιμάστηκε από το Γραφείο Ευημερίας. Ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 26 ετών. Η συμβία του είναι ηλικίας 24 ετών. Μαζί απέκτησαν ένα παιδί το οποίο σήμερα είναι ηλικίας 12 μηνών. Ο κατηγορούμενος, πριν τη σύλληψη του, διέμενε με τη συμβία και το παιδί τους σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα. Από την εργασία του λάμβανε €850 μηνιαίως. Η συμβία του λαμβάνει €25 ημερησίως από μερική απασχόληση σε ταβέρνα. 13. Ο κατηγορούμενος προέρχεται από πολυμελή οικογένεια. Ο πατέρας του, ηλικίας 52 ετών, εδώ και 11 χρόνια εργάζεται σε Αφρικανική χώρα. Δεν διατηρούν επικοινωνία. Η μητέρα του, ηλικίας 43 ετών, συντηρείται με κρατικό επίδομα. Είναι ο μεγαλύτερος από τα πέντε παιδιά της οικογένειας. Τρία αδέλφια του είναι ενήλικα και εργάζονται. Ο μικρότερος είναι ακόμη μαθητής. Ο κατηγορούμενος φοίτησε μέχρι την Α' Γυμνασίου. Εγκατέλειψε το σχολείο λόγω έλλειψης ενδιαφέροντος. Ακολούθως εργάστηκε περιστασιακά. Υπηρέτησε την Εθνική Φρουρά για 8 μήνες και μετά απαλλάχτηκε. Σύμφωνα με τα όσα ανέφερε ο ίδιος στη λειτουργό, παρουσίασε παραβατική συμπεριφορά από τα 17 του χρόνια. Παλαιότερα έκανε χρήση ναρκωτικών ουσιών. Σήμερα αναφέρει ότι δεν κάνει χρήση. 14. Η συνήγορος του ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος έχει μετανιώσει για τις πράξεις του. Με την απόκτηση του παιδιού του αποφάσισε ότι δεν θα ξαναδιαπράξει αδίκημα. Πρώτο μέλημα του σήμερα είναι να μεγαλώσει το παιδί του. Κάλεσε το Δικαστήριο όπως σε περίπτωση επιβολής ποινής φυλάκισης αναστείλει αυτή. [ ΙΙI ] 15. Το αδίκημα της διάρρηξης κατοικίας τιμωρείται ως κακούργημα και η προβλεπόμενη ποινή στο άρθρο 292 (α) ΠΚ είναι ποινή φυλάκισης μη υπερβαίνουσας τα 7 έτη. Αν διαπράχθηκε τη νύκτα, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μη υπερβαίνουσας τα 10 έτη. 16. Το αδίκημα της κλοπής από κατοικία σύμφωνα με το άρθρο 266 (β) ΠΚ τιμωρείται με πενταετή φυλάκιση. 17. Το αδίκημα της κατοχής διαρρηκτικού οργάνου κατά τη νύκτα, σύμφωνα με το άρθρο 296 (γ) (
  3. i)ΠΚ, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα πέντε έτη. Αν όμως ο κατηγορούμενος καταδικάστηκε προηγουμένως για κακούργημα που αφορά περιουσία, αυτός υπόκειται σε φυλάκιση επτά χρόνων. 18. Συνήθης ποινή για αδικήματα διάρρηξης είναι φυλάκιση. Το πρόστιμο αποτελεί εξαίρεση (βλ. G. M. Pikis, Sentencing in Cyprus, 2nd ed, 2007, σελ. 129-135). Το αδίκημα είναι στη φύση του σοβαρό και έχει αναφερθεί κατ' επανάληψη από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι οι ποινές πρέπει να είναι αποτρεπτικής φύσεως (βλ. Παναγιώτου ν Δημοκρατίας

(1997)2 ΑΑΔ 138, Παναγή ν Δημοκρατίας
(1993)2 ΑΑΔ 47), Καμμούγιαρος ν Αστυνομίας
(2003)2 ΑΑΔ 565 και Piliev v Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 587). 19. Στοιχεία που λαμβάνονται υπόψη ως επιβαρυντικοί παράγοντες είναι η δράση κατηγορουμένου με ομάδα (βλ. Tataris v Police
(1965)2 CLR 1), η πρόκληση ζημιών σε περιουσία ή τραυματισμών σε ενοίκους (βλ. Χρίστου ν Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 85). Λαμβάνονται επίσης υπόψη η αξία της κλαπείσας περιουσίας, τυχόν επιστροφή της, έστω και μέρους της, ή η αποζημίωση του θύματος. Η ύπαρξη προσχεδιασμού επίσης προσμετρά επιβαρυντικά (βλ. Lungu ν Αστυνομίας
(2003)2 ΑΑΔ 545). Στο σύγγραμμα Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, γίνεται κάποια κατηγοριοποίηση των αδικημάτων αναλόγως σοβαρότητας. Σε σοβαρές υποθέσεις οι ποινές φυλάκισης κυμαίνονται μεταξύ 3 και 6 ετών (ibid, σελ. 132) και σε μεσαίας σοβαρότητας μεταξύ 6 και 24 μηνών (ibid, σελ. 133). Παρέχεται μεγάλη ευχέρεια στο Δικαστήριο εξατομίκευσης της ποινής λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαίτερες περιστάσεις κατηγορουμένου (ibid, σελ. 132). Η ανάγκη αποτροπής αυξάνεται όπου, από το μητρώο του κατηγορούμενου ή από υποθέσεις που λαμβάνονται υπόψη, προκύπτει τάση επαναλαμβανόμενης συμπεριφοράς (βλ. Φραντζίδης ν Αστυνομίας
(2011)2 ΑΑΔ 146, Αργυρού ν Δημοκρατίας
(1999)2 ΑΑΔ 57 και Κλεοβούλου ν Δημοκρατίας
(1999)2 ΑΑΔ 485). 20. Το αδίκημα της κατοχής διαρρηκτικού οργάνου κατά τη νύκτα, είναι στη φύση του σοβαρό (βλ. Bukowski v Αστυνομίας
(2011)2 ΑΑΔ 92). Κατά την επιβολή ποινής το Δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη του, ως επιβαρυντικούς παράγοντες, που προσμετρούν στην κατηγοριοποίηση της ποινικής ευθύνης του κατηγορούμενου ως σοβαρής, αν ο κατηγορούμενος διέπραξε, με το εν λόγω όργανο, διάρρηξη ή διαρρήξεις ή συνελήφθη ενώ επιχειρούσε διάρρηξη. Η ποινική ευθύνη κατηγορούμενου που εντοπίζεται να κατέχει όργανο με σκοπό να προβεί σε διάρρηξη, γενικά, χωρίς να συνδέεται με συγκεκριμένη διάρρηξη ή επιχειρούμενη διάρρηξη, θα πρέπει να κατηγοριοποιείται ως η πιο ήπια μορφή διάπραξης του αδικήματος. Όπου το αδίκημα επομένως, συνδυάζεται με την διάπραξη διάρρηξης ή κλοπής η ποινή φυλάκισης είναι η ενδεδειγμένη (βλ. ενδεικτικά, Bukowski, ανωτέρω και Petrica v Αστυνομίας
(2013)2 ΑΑΔ 278). 21. Στις Αγγλικές κατευθυντήριες οδηγίες (Theft Offences - Definitive Guideline
(2016)) για το αδίκημα του Going equipped for stealing, Theft Act 1968 s 25, οι οποίες είναι σε κάποιο βαθμό καθοδηγητικές, η ποινική ευθύνη (culpability) κατηγορουμένου κατατάσσεται σε τρεις κατηγορίες αναλόγως της σοβαρότητας, με την ύπαρξη ή όχι των ακόλουθων παραγόντων:
(1)Μεγαλύτερη Ποινική Ευθύνη (High Culpability): Όταν ο κατηγορούμενος είναι μέλος ομάδας και έχει ηγετικό ρόλο, αν εμπλέκει και άλλα πρόσωπα μέσω εκφοβισμού ή εκμετάλλευσης, αν υπήρξε προσπάθεια απόκρυψης των στοιχείων του ή αποφυγής εντοπισμού, αν υπήρξε προσχεδιασμός και αν ο σκοπός ήταν η διάρρηξη κατοικίας ή η διάπραξη ληστείας.
(2)Μεσαία Ποινική Ευθύνη (Medium Culpability): Όταν ο κατηγορούμενος έχει σημαντικό ρόλο ως μέλος ομάδας αλλά απουσιάζουν οι πιο πάνω παράγοντες.
(3)Μειωμένη Ποινική Ευθύνη (Lesser Culpability): Όταν ο κατηγορούμενος εμπλέκεται κατόπιν εξαναγκασμού[1] ή εκμετάλλευσης, έχει μειωμένη αντίληψη του αδικήματος και η απουσία προσχεδιασμού.
  1. Τέλος κρίνεται ότι υφίσταται μεγαλύτερη βλάβη (harm) όταν η κατοχή των οργάνων ήταν ενδεχόμενο να επηρεάσει μεγάλο αριθμό προσώπων (θυμάτων) ή όταν με τη χρήση τους υπήρχε πρόθεση κλοπής περιουσίας μεγάλης αξίας. [ IV ]
  2. Στην προκειμένη περίπτωση προσμετρούν ως επιβαρυντικοί παράγοντες:
(1)Η επαναλαμβανόμενη συμπεριφορά του κατηγορουμένου, τρείς διαρρήξεις σε περίοδο εννέα μηνών.
(2)H ψηλή αξία της περιουσίας των κλαπέντων. Αφορούν κλοπιμαία αξίας πέραν των €
  1. Η υπόθεση που λαμβάνεται υπόψη αφορά περιουσία αξίας €
  2. Υφίσταται επίσης το στοιχείο της επανάληψης της συμπεριφοράς του κατηγορούμενου. Το γεγονός ότι η κλαπείσα περιουσία που αφορά την κατηγορία 2, αξίας €2015, ανακτήθηκε, αν και μειώνει τη ζημιά του θύματος, δεν μειώνει την ποινική ευθύνη του κατηγορούμενου.
(3)Υφίστατο κάποιος προσχεδιασμός, αφού στη μια περίπτωση εντοπίστηκε με διαρρηκτικά εργαλεία. Το γεγονός ότι διέπραξε διάρρηξη είναι επιβαρυντικός παράγων στην κατηγορία κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων. Επιβαρυντικό στοιχείο είναι επίσης η προηγούμενες καταδίκη του για αδικήματα κατά περιουσίας.
  1. Ως μετριαστικοί παράγοντες, σε σχέση με τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, προσμετρούν η απουσία εκφοβισμού ή άσκησης βίας σε άλλα πρόσωπα ή πρόκλησης άλλων ζημιών και η απουσία στοιχείων που να δείχνουν ότι ο κατηγορούμενος ενήργησε ως μέλος οργανωμένου κυκλώματος. Μέρος της περιουσίας ανακτήθηκε.
  2. Έλαβα επίσης υπόψη μου την παραδοχή του. Γενικά η παραδοχή ενός κατηγορούμενου λαμβάνεται υπόψη ως μετριαστικός παράγοντας. Η βαρύτητα που μπορεί να της αποδοθεί, ποικίλει ανάλογα με την περίπτωση. Όπου συμβάλλει αποτελεσματικά στη διερεύνηση της υπόθεσης και πηγάζει από πραγματική μεταμέλεια του έχει μεγαλύτερη αξία. Επίσης μεγαλύτερη αξία μπορεί να αποδοθεί στην παραδοχή σε υποθέσεις όπου η απόδειξη του αδικήματος θα ήταν χρονοβόρα και δύσκολη (βλ. Ghafari v Αστυνομίας
(2001)2 ΑΑΔ 442). Στην προκειμένη περίπτωση ο κατηγορούμενος προέβη άμεσα σε παραδοχή. Δεν μου διαφεύγει βέβαια ότι συνελήφθη επ' αυτοφώρω στη μια περίπτωση, ούτε αποκάλυψε που πώλησε την κλαπείσα περιουσία (βλ. Bora v Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2018:B110, Π.Ε. 79/2017, 13/3/2018 και Φραγκίσκου ν Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2015:B779, Π.Ε. 222/2014, ημερ. 25/11/2015). Από την άλλη όμως, έχει εξοικονομηθεί πολύτιμος δικαστικός χρόνος σε υπόθεση που ο κατάλογος μαρτύρων περιλάμβανε 19 άτομα (βλ. Βασιλείου ν Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2015:B428, Π.Ε. 110/14, 15/6/2015 και Χαρτούπαλλος ν Δημοκρατία
(2002)2 ΑΑΔ 28). Η παραδοχή του, υπό τις περιστάσεις, δείχνει έμπρακτη μεταμέλεια.
  1. Έλαβα υπόψη μου τις προσωπικές του περιστάσεις, τις οικογενειακές του συνθήκες, το γεγονός ότι είναι πλέον πατέρας και ότι η σύμβια του έχει αφεθεί με το παιδί μόνη.
  2. Σημειώνω ότι όταν λαμβάνονται υπόψη και άλλες υποθέσεις, το Δικαστήριο μπορεί να επιβάλει μεγαλύτερη ποινή στις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο από εκείνη που θα επέβαλλε αν είχε ενώπιον του μόνο αυτές τις κατηγορίες (βλ. Ιωάννου ν ΓΕ
(2005)2 ΑΑΔ 598, ΓΕ ν Cham
(1993)2 ΑΑΔ 129, Ιωάννου ν Αστυνομίας
(2001)2 ΑΑΔ 382 και ΓΕ ν Ανδρέου
(1994)2 ΑΑΔ 194). Στην προκειμένη περίπτωση η υπόθεση που λαμβάνεται υπόψη είναι ανάλογης φύσεως και αρκετά σοβαρή. 28. Ο κατηγορούμενος έχει μητρώο για ανάλογα αδίκημα. Η σημασία των προηγουμένων καταδικών είναι ότι στην ουσία μειώνουν την επιείκεια που μπορεί να του επιδειχθεί από το Δικαστήριο. Αυτό γιατί αποτελούν ένδειξη της στάσης του στην τήρηση των νόμων (βλ. ΓΕ ν Ματθαίου
(1994)2 ΑΑΔ 1 και ΓΕ ν Αεροπόρου
(1997)2 ΑΑΔ 17). Στην προκειμένη περίπτωση η επαναλαμβανόμενη συμπεριφορά του κατηγορουμένου αυξάνει την αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικής φύσεως ποινών (βλ. Φραντζίδης ν Αστυνομίας
(2011)2 ΑΑΔ 146). 29. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια, επιβάλλω στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές:
(1)Στις κατηγορίες 1 και 4 ποινές φυλάκισης 30 μηνών στην κάθε κατηγορία.
(2)Στην κατηγορία 5, ποινή φυλάκισης 24 μηνών.
(3)Στις κατηγορίες 2 και 3 ποινές φυλάκισης 18 μηνών στην κάθε κατηγορία.
  1. Έχοντας κατά νου την αρχή της συνολικότητας της ποινής, κρίνω ορθό όπως οι ποινές φυλάκισης συντρέχουν μεταξύ τους. [ V ]
  2. Εξέτασα κατά πόσο υφίστανται λόγοι αναστολής των ποινών φυλάκισης σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν. 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.186(Ι)/
  4. Η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, έτσι ώστε αυτή αποφασίζεται, εάν δικαιολογείται, στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορουμένου (βλ. Siminoiu v Αστυνομίας
(2012)2 ΑΑΔ 699 και Κωνσταντίνου ν Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 583). Τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν περιορίζονται με αναφορά σε συγκεκριμένους παράγοντες και δη με αναφορά σε παράγοντες οι οποίοι έχουν ήδη ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής (βλ. Παπαπαντελή ν Δημοκρατίας, Π.Ε. 11/2016, 17/10/2016). 33. Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι, η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο, το μητρώο του κατηγορούμενου και η αναγκαιότητα αποτροπής, η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας (βλ. Demetriou v R
(1976)2 JSC 386 και ΓΕ v Φανιέρου
(1996)2 ΑΑΔ 303).
  1. Έλαβα υπόψη μου, τις οικογενειακές του συνθήκες, την άμεση παραδοχή, τη μεταμέλεια τους, τις περιστάσεις κάτω από τις οποίες διέπραξε τα εν λόγω αδικήματα και το μητρώο του, όπως τα περιέγραψα πιο πάνω.
  2. Κρίνω ότι δεν παρέχεται η ευχέρεια στο Δικαστήριο να αναστείλει τις ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν.
  3. Έλαβα υπόψη μου, ότι παρά το νεαρό της ηλικίας του, η μεγάλη αξία των κλαπέντων και το στοιχείο της επαναλαμβανόμενης συμπεριφοράς καθιστά την άμεση φυλάκιση του για σκοπούς αποτροπής αναγκαία.
  4. Ως εκ τούτου οι ποινές φυλάκισης θα εκτελεστούν αμέσως.
  5. Η περίοδος έκτισης τους μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο κατηγορούμενος τελεί σε προφυλάκιση από την 21/4/
  7. Τα τεκμήρια να καταστραφούν.
  8. €20 έξοδα να καταβληθούν από τη Δημοκρατία.
  9. Λήφθηκε υπόψη σε σχέση με τον κατηγορούμενο η μη καταχωρισθείσα υπόθεση RCI Σ/12/
  10. (Υπ.).............. Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής [1] Και εφόσον δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις έγερσης υπεράσπισης με βάση το άρθρο 16 ΠΚ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.