← Κύπρος

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΟΔΥΣΣΕΩΣ, Αρ. Υπόθεσης: 19221/2016, 17/7/2019

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΟΔΥΣΣΕΩΣ, Αρ. Υπόθεσης: 19221/2016, 17/7/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:B38 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 19221/2016 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. XXX ΟΔΥΣΣΕΩΣ Κατηγορούμενου -------------------------- Ημερομηνία: 17 Ιουλίου,

  1. Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Ε. Κληρίδου με κα. Ε. Αριστείδου, ασκούμενη δικηγόρο. Για τον Κατηγορούμενο: κ. Π. Παφίτης. Κατηγορούμενος, παρών. ΠΟΙΝΗ [ I ]
  2. Ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε τέσσερις κατηγορίες. Αφορούν, τρείς κατηγορίες διάρρηξης κτιρίου και κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 291, 294 (α), 255, 20 και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 («ΠΚ») (κατηγορίες 1, 3 και 4) και μία κατηγορία κακόβουλης ζημιάς, κατά παράβαση του άρθρου 324

(1)ΠΚ (κατηγορία 2).
  1. Οι κατηγορίες αφορούν τρία ξεχωριστά περιστατικά. Τα αδικήματα διαπράχθηκαν μεταξύ της 28ης Νοεμβρίου 2015 και 29ης Νοεμβρίου
  3. Ζητήθηκε να ληφθούν υπόψη άλλες επτά υποθέσεις, τέσσερις ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, μίας ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, μίας ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου και μίας ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας.
  4. Τα γεγονότα σε όλες τις υποθέσεις έχουν εκτεθεί από την Κατηγορούσα Αρχή (Τεκμήρια 1 - 8). Όσον αφορά τις υποθέσεις που λαμβάνονται υπόψη θα περιοριστώ απλά στην παράθεση των χρόνων και τόπων διάπραξης των αδικημάτων με περαιτέρω λεπτομέρειες όπου κρίνω αναγκαίο. Υπόθεση 19221/2016 Κατηγορίες 1 και 2
  5. Την 29/11/2015, περί ώρα 01:49, ο κατηγορούμενος αφού παραβίασε την αλουμινένια πόρτα καταστήματος στο χωριό Κάμπος, έκλεψε μια ταμειακή μηχανή αξίας €500, χρηματικό ποσό €200 και τρείς κούτες τσιγάρων αξίας €40 η κάθε μια. Το σύνολο της κλαπείσας περιουσίας ήταν €
  6. Ο κατηγορούμενος προκάλεσε επίσης κακόβουλη ζημιά στην πόρτα του καταστήματος ύψους €
  7. Ο κατηγορούμενος είχε μεταβεί στο σημείο με αυτοκίνητο. Ο κατηγορούμενος είχε σκουπίσει τα αποτυπώματα του, το ρούχο που χρησιμοποίησε εντοπίστηκε στη σκηνή. Κατηγορία 3
  8. Κατά τη διάρκεια της νύκτας, μεταξύ της 26ης και 27ης Νοεμβρίου 2015, κατηγορούμενος εισήλθε σε καφενείο στον Κάμπο, παραβιάζοντας το πλαϊνό ξύλινο παράθυρο της κουζίνας του καφενείου και έκλεψε το χρηματικό ποσό των €440, κούτες από τσιγάρα συνολικής αξίας €305 και δύο πακέτα σακουλιών αξίας €
  9. Το σύνολο της κλαπείσας περιουσίας ήταν €
  10. Δεν εντοπίστηκαν αποτυπώματα ή γενετικό υλικό. Κατηγορία 4
  11. Μεταξύ της 28ης και 29ης Νοεμβρίου 2015, κατηγορούμενος διέρρηξε καφενείο στον Κάμπο και έκλεψε τσιγάρα συνολικής αξίας €302,70 και σοκολάτες αξίας €
  12. Το σύνολο της κλαπείσας περιουσίας ήταν €327,
  13. Υπόθεση 15226/2016 (Λευκωσία)
  14. Αφορά κατηγορία κλοπής[1]. Ο κατηγορούμενος την 16/10/2015, έκλεψε ένα ταχύμετρο (μιλίμετρο αυτοκινήτου) αξίας €
  15. Υπόθεση 15437/2016 (Λευκωσία)
  16. Ο κατηγορούμενος την 22/10/2015 προκάλεσε κακόβουλη ζημία[2] ύψους €200 σε αυτοκίνητο (κατηγορία 1) και έκλεψε[3] από το ίδιο αυτοκίνητο ένα ταχύμετρο (μιλίμετρο αυτοκινήτου) αξίας €700 (κατηγορία 2). Υπόθεση 18966/2016 (Λευκωσία)
  17. Αφορούν επτά κατηγορίες για διάρρηξη κτηρίου και κλοπής[4], που διαπράχθηκαν σε διάφορες ημερομηνίες μεταξύ των μηνών Νοεμβρίου 2015 και Ιανουαρίου 2016, στα χωριά Περιστερώνα, Ακάκι, Μιτσερό, Αρεδιού, Άλωνα και Ανθούπολη. Οι διαρρήξεις έγιναν σε καφενεία, συλλόγους και καταστήματα. Έγιναν κλοπές τσιγάρων και χρηματικών ποσών. Η αξία των κλαπέντων κυμαινόταν μεταξύ €50 - €
  18. Υπόθεση 8706/2017 (Λευκωσία)
  19. Ο κατηγορούμενος μεταξύ της 25ης Ιανουαρίου 2016 και 26ης Ιανουαρίου 2016 προκάλεσε κακόβουλη ζημία[5] ύψους €250 σε αυτοκίνητο που βρισκόταν εντός συνεργείου επιδιόρθωσης (κατηγορία 1) και έκλεψε[6] από το ίδιο αυτοκίνητο εξαρτήματα αξίας €1000 (κατηγορία 2). Υπόθεση 9182/2016 (Λάρνακα)
  20. Αφορούν τρείς κατηγορίες για διάρρηξη κτηρίου και κλοπής[7], που διαπράχθηκαν μεταξύ της 16/1/2016 και 17/1/2016, στα χωριά Μαρί, Ψεματισμένος και Τόχνη. Οι διαρρήξεις έγιναν σε καφενείο, κέντρο και κατάστημα. Κλάπηκαν χρηματικά ποσά από €70 - €
  21. Υπόθεση 6493/2016 (Πάφος)
  22. Αφορούν δώδεκα κατηγορίες για διάρρηξη κτηρίου[8] και κλοπής[9], που διαπράχθηκαν σε διάφορες ημερομηνίες μεταξύ Δεκεμβρίου 2015 και Απριλίου
  23. Ομαδοποιούνται σε έξι διαφορετικά περιστατικά. Διαπράχθηκαν στα χωριά Στρουμπί, Πολέμι, Πόλη Χρυσοχούς και Προδρόμι. Οι διαρρήξεις έγιναν σε καφενεία και εστιατόρια. Κλάπηκαν χρηματικά ποσά και αντικείμενα από €16 - €
  24. Υπόθεση 9646/2016 (Λεμεσός)
  25. Αφορούν δύο κατηγορίες για διάρρηξη κτηρίου και κλοπής[10], που διαπράχθηκαν μεταξύ της 22ης και 23ης Ιανουαρίου
  26. Στη μια περίπτωση (κατηγορία 1) η διάρρηξη έγινε σε κατάστημα και κλάπηκαν τσιγάρα αξίας €1350 και €50 σε μετρητά, στη δεύτερη περίπτωση (κατηγορία 2), κλάπηκε από εστιατόριο χρηματικό ποσό ύψους €300 σε κέρματα. Διερεύνηση και εξιχνίαση υποθέσεων
  27. Μετά την έκδοση εντάλματος σύλληψης στα πλαίσια διερεύνησης άλλης υπόθεσης ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε τη διάπραξη όλων των πιο πάνω υποθέσεων προβαίνοντας και σε υποδείξεις σκηνών. Μετά από εκτέλεση εντάλματος έρευνας στην οικία που διέμενε και στο όχημα του, εντοπίστηκαν κατόπιν υποδείξεων του, 790 πακέτα τσιγάρων διαφόρων μαρκών, 25 πακέτα φίλτρων καπνίσματος, 20 πακέτα με χαρτί τυλίγματος καπνού, 13 αναπτήρες οι οποίοι βρίσκονταν μέσα σε μαύρο τσαντάκι, 19 συσκευασίες μπαταριών ΑΑΑ και ΑΑ, ένα μεταλλικό κιβώτιο διαστάσεων 30 χ 23 χρώματος μπλε, ένα λιβέρι, 95 σοκολάτες διαφόρων μαρκών και το χρηματικό ποσό των €496,23 σε διάφορα κέρματα. Στο όχημα του, εντοπίστηκαν και παραλήφθηκαν ως τεκμήρια, δύο μπροστινά φανάρια οχήματος μάρκας ford, δύο πλαστικά εσωτερικά καλύμματα των πίσω πορτών, τέσσερα σύρματα σπάρκ και ένας πώλος μπαταρίας, ένα φανάρι χρώματος μπλε, ένας κόπτης σιδήρου με κόκκινη χειρολαβή και έξι κατσαβίδια. Μητρώο του Κατηγορούμενου
  28. Ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. Παραδέχθηκε τις κατηγορίες, χωρίς να γίνει ακρόαση σε καμία από τις υποθέσεις που αντιμετωπίζει. [ ΙI ]
  29. Ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 39 ετών και διαμένει με τη μητέρα του. Έχει δύο αδελφές έγγαμες. Ο πατέρας του απεβίωσε το
  30. Λαμβάνει ελάχιστο εγγυημένο εισόδημα, ύψους €432 μηνιαίως, καθότι είναι ανίκανος να εργαστεί. Ο κατηγορούμενος έχει διαγνωσθεί με νοητική υστέρηση. Η Δρ. XXXXX Νικοδήμου, Ψυχίατρος στα εξωτερικά Ιατρεία Λακατάμιας ετοίμασε σχετική έκθεση (Τεκμήριο 9) στην οποία ανέφερε τα ακόλουθα σε σχέση με τη διάγνωση του κατηγορουμένου (παραθέτω το κείμενο αυτούσια): «Σύμφωνα με τα αρχεία που υπάρχουν στα Εξωτερικά Ιατρεία του Τομέα Β, ο ανωτέρω δεν παρακολουθείται συστηματικά από τις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας. Το 2006 αξιολογήθηκε στα Εξωτερικά Ιατρεία Λακατάμιας για να δοθεί βεβαίωση για έκδοση άδειας οδήγησης. Είχε γίνει παραπομπή για ψυχολογική διερεύνηση και είχε διαγνωσθει μετά από ψυχολογική δοκιμασία (Raven test "Progressiv Matrices") με ελαφρά νοητικής καθυστέρησης ( I.Q= 65-70). Τον Ιούλιο του 2007 είχε δοθεί βεβαίωση, η οποία πιστοποιούσε την ικανότητα του να οδηγεί αυτοκίνητο. Τον Αύγουστο 2007 επαναξιολογήθηκε στα Εξωτερικά Ιατρεία Αγίου Δομετίου, όσον αφορά την ικανότητα του για εργασία και δόθηκε βεβαίωση, ότι είναι άτομο ανίκανο για εργασία σε μόνιμη βάση λόγω ελαφράς νοητικής υστέρησης και χρόνιας βαριάς νευρωσικής διαταραχής. Το 2017 προσήλθε στα Εξωτερικά Ιατρεία Στροβόλου ζητώντας αξιολόγηση από Ψυχίατρο για να δοθεί στο Κέντρο αξιολόγησης αναπηρίας. Στις 13.12.2018 προσήλθε συνοδεία της μητέρας του σε προγραμματισμένο ραντεβού στα Εξωτερικά Ιατρεία Λακατάμιας. Η μητέρα του ανέφερε ότι είχαν επισκεφθεί Ιδιώτη Ψυχίατρο (Δρ. Καλακούτας), ο οποίος έθεσε τον κο. XXXXX Οδυσσέως υπό φαρμακευτική αγωγή με στόχο την βελτίωση της νευρωσικής διαταραχής (εκλεκτική αλαλία). Λόγω μη βελτίωσης της κατάστασης του, διακόπηκε μετά από 1 μήνα η φαρμακευτική αγωγή. Κατόπιν παραπέμφθηκαν στα Εξωτερικά Ιατρεία για περαιτέρω αξιολόγηση. Κατά την συνέντευξη στις 13.12.2018, ο κος XXXXX Οδυσσέως παρουσιάστηκε ψυχοκινητικά ελαφρώς ανήσυχος με δυσφορικό συναίσθημα. Δεν είχε αυθόρμητο λόγο, ούτε απαντούσε σε ερωτήσεις. Δεν φαινόταν να κατανοεί το λόγο προσέλευσης του στα Εξωτερικά Ιατρεία. Εγκατέλειψε τη συνέντευξη χωρίς να αναφέρει το λόγο για την ελλειπή συνεργασία του. Συμπερασματικά όπως προκύπτει από τη συνέντευξη, ο κος XXXXX Οδυσσέως πρόκειται για ένα άτομο με Νοητική Υστέρηση. Συστήθηκε στη μητέρα όπως προβούν σε γενετικό έλεγχο για πιθανή ύπαρξη γενετικού συνδρόμου (Φαινότυπος με ταυτόχρονη ύπαρξη Νοητικής Υστέρησης).»
  31. Προφορικά ανέφερε ότι η ίδια δεν ήταν σε θέση να επιβεβαιώσει τη διάγνωση των συναδέλφων της για νευρωσική διαταραχή αφού ο κατηγορούμενος δεν μιλούσε. Θεωρούσε ότι είναι άτομο που μπορεί να εκτελέσει πρακτικές λειτουργίες όχι όμως περίπλοκες. Χρήζει εποπτείας και βοήθειας. Δεν φαινόταν να αντιλαμβάνεται πλήρως τις συνέπειες των πράξεων του ή να κατανοεί τους λόγους που βρισκόταν ενώπιον του Δικαστηρίου. Δεν ήταν όμως πρόσωπο που έπρεπε να τύχει εγκλεισμού σε ψυχιατρείο.
  32. Ο συνήγορος Υπεράσπισης εισηγήθηκε, ότι θα πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη το χαμηλό νοητικό του κατηγορουμένου. Ενδεχόμενη ποινή φυλάκισης, ανέφερε, θα είναι καταστροφική. Σε κάθε περίπτωση, είναι πρόσωπο, που χρήζει εποπτείας και παρακολούθησης. Εισηγήθηκε την έκδοση διατάγματος κηδεμονίας.
  33. Σημειώνω, ότι, αν και το ζήτημα είχε τεθεί αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο, δεν κρίθηκε ότι η περίπτωση του κατηγορουμένου ενέπιπτε στα πλαίσια του άρθρου 70 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.
  34. [ ΙΙI ] Διάρρηξη κτηρίου και κλοπής
  35. Το αδίκημα της διάρρηξης κτιρίου και η διάπραξη κακουργήματος τιμωρείται, σύμφωνα με το άρθρο 294 (α) του ΠΚ, με ποινή φυλάκισης μη υπερβαίνουσας τα 7 έτη.
  36. Συνήθης ποινή για αδικήματα διάρρηξης είναι φυλάκιση. Το πρόστιμο αποτελεί εξαίρεση (βλ. G. M. Pikis, Sentencing in Cyprus, 2nd ed 2007, σελ. 129-135). Το αδίκημα είναι στη φύση του σοβαρό και έχει αναφερθεί κατ' επανάληψη από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι οι ποινές πρέπει να είναι αποτρεπτικής φύσεως (βλ. Παναγιώτου ν Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 138, Παναγή ν. Δημοκρατίας
(1993)2 ΑΑΔ 47), Καμμούγιαρος ν Αστυνομίας
(2003)2 ΑΑΔ 565 και Piliev v Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 587). 23. Στοιχεία που λαμβάνονται υπόψη ως επιβαρυντικοί παράγοντες είναι η δράση κατηγορουμένου σε ομάδα (βλ. Tataris v Police
(1965)2 CLR 1), η πρόκληση ζημιών σε περιουσία ή τραυματισμών σε ενοίκους (βλ. Χρίστου ν Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 85). Λαμβάνονται επίσης υπόψη, η αξία της κλαπείσας περιουσίας, τυχόν επιστροφή της, έστω και μέρους της, ή η αποζημίωση του θύματος. Η ύπαρξη προσχεδιασμού επίσης προσμετρά επιβαρυντικά (βλ. Lungu ν Αστυνομίας
(2003)2 ΑΑΔ 545). Στο σύγγραμμα Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, γίνεται κάποια κατηγοριοποίηση των αδικημάτων αναλόγως σοβαρότητας. Σε σοβαρές υποθέσεις οι ποινές φυλάκισης κυμαίνονται μεταξύ 3 και 6 ετών (βλ. σελ. 132) και σε μεσαίας σοβαρότητας μεταξύ 6 και 24 μηνών (βλ. σελ. 133). Παρέχεται μεγάλη ευχέρεια στο Δικαστήριο εξατομίκευσης της ποινής λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαίτερες περιστάσεις κατηγορουμένου (βλ. σελ. 132). Η ανάγκη αποτροπής αυξάνεται όπου, από το μητρώο του κατηγορούμενου ή από υποθέσεις που λαμβάνονται υπόψη, προκύπτει τάση επαναλαμβανόμενης συμπεριφοράς (βλ. Φραντζίδης ν Αστυνομίας
(2011)2 ΑΑΔ 146, Αργυρού ν Δημοκρατίας
(1999)2 ΑΑΔ 57 και Κλεοβούλου ν Δημοκρατίας
(1999)2 ΑΑΔ 485). Πρόκληση ζημιάς σε περιουσία 24. Το αδίκημα της πρόκλησης ζημιάς σε περιουσία, σύμφωνα με το άρθρο 324
(1)ΠΚ, εκτός εάν δεν προβλέπεται κάποια άλλη ποινή, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα 2 έτη ή με χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τα €2562 ή και με τις 2 αυτές ποινές.
  1. Σύμφωνα με τις αγγλικές κατευθυντήριες γραμμές, ως προς τον καθορισμό του είδους της ποινής, λαμβάνονται υπόψη η έκταση της ζημιάς και η αξία της περιουσίας. Ακολούθως εξετάζεται αν η πρόκληση ζημιάς αποτελεί αποτέλεσμα εκδικητικής πράξης ή στόχευσης ευάλωτου προσώπου, στοιχεία τα οποία επενεργούν ως επιβαρυντικοί παράγοντες στην ποινική ευθύνη κατηγορουμένου. Ως μετριαστικοί παράγοντες προσμετρούν το στοιχείο της πρόκλησης ή αν η πρόκληση της ζημιάς ήταν αποτέλεσμα απερισκεψίας. Όπου η περιουσία είναι δημόσια ή κοινής ωφελείας προσμετρά ως επιβαρυντικό στοιχείο (βλ. σχετικά Archbold, Magistrates' Criminal Court Practice 2013, παρ. 15-291, σελ. 1117-1118 για το αδίκημα, Destroying or damaging property, Criminal Damage Act 1971 s 1). [ IV ]
  2. Στην προκειμένη περίπτωση προσμετρούν ως επιβαρυντικοί παράγοντες:
(1)Η συμπεριφορά του κατηγορούμενου ήταν κατ' επανάληψη, συστηματική και επί Παγκύπριας βάσεως, κατά καταστημάτων, καφενείων και εστιατορίων. Κάποιος προσχεδιασμός πρέπει να υπήρχε.
(2)Η αξία των κλαπέντων, στο σύνολο της, ήταν αρκετά ψηλή. Το γεγονός ότι μέρος της περιουσίας ανακτήθηκε, δεν μειώνει την ποινική του ευθύνη.
(3)Σε κάποιες περιπτώσεις για να διενεργήσει την κλοπή προκαλούσε και ζημιές.
  1. Ως μετριαστικοί παράγοντες, σε σχέση με τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, προσμετρούν η απουσία εκφοβισμού ή άσκηση βίας σε άλλα πρόσωπα και η μη συμμετοχή του σε εγκληματική ομάδα. Η παραβατική του συμπεριφορά, έστω και αν ήταν συστηματική, περιορίστηκε μεταξύ των μηνών Οκτωβρίου 2015 και Ιανουαρίου
  3. Έλαβα επίσης υπόψη μου την παραδοχή του κατηγορουμένου. Γενικά η παραδοχή κατηγορούμενου λαμβάνεται υπόψη ως μετριαστικός παράγοντας. Η βαρύτητα που μπορεί να της αποδοθεί, ποικίλει ανάλογα με την περίπτωση. Όπου συμβάλλει αποτελεσματικά στη διερεύνηση της υπόθεσης και πηγάζει από πραγματική μεταμέλεια του έχει μεγαλύτερη αξία. Επίσης μεγαλύτερη αξία μπορεί να αποδοθεί στην παραδοχή σε υποθέσεις όπου η απόδειξη του αδικήματος θα ήταν χρονοβόρα και δύσκολη (βλ. Ghafari v Αστυνομίας
(2001)2 ΑΑΔ 442). Στην προκειμένη περίπτωση ο κατηγορούμενος συνεργάστηκε με την Αστυνομία προβαίνοντας υποδείξεις και παραδέχθηκε όλα τα αδικήματα στα οποία εμπλεκόταν. Η συνεργασία του ήταν επομένως καθοριστική. Επίσης με την παραδοχή του στο Δικαστήριο εξοικονομήθηκε πολύτιμος Δικαστικός χρόνος. 29. Έλαβα υπόψη μου τις προσωπικές του περιστάσεις, και ιδιαίτερα τη μαρτυρία της ψυχιάτρου. Δέχομαι ότι πάσχει από νοητική υστέρηση και ότι χρήζει βοήθειας, χωρίς όμως να μου διαφεύγει ότι τον επίδικο χρόνο είχε τη δυνατότητα να οδηγεί και να αντιλαμβάνεται τη φύση των ενεργειών του, έστω και αν αδυνατούσε να αντιληφθεί πλήρως τη σοβαρότητα τους. Η αδυναμία κατηγορούμενου πλήρους αντίληψης των πράξεων του δεν αποτελεί υπεράσπιση επενεργεί όμως μετριαστικά στην ποινική ευθύνη του ευθύνη (βλ. Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, σελ. 67 με αναφορά στην Demetriou v R
(1984)CLR 323) και να τύχει επιείκειας.
  1. Έλαβα επίσης υπόψη μου την καθυστέρηση που προκλήθηκε. Δεν μου διαφεύγει ότι ο αριθμός των υποθέσεων, μέχρι να συλλεγούν πήρε χρόνο, με αποτέλεσμα να πρέπει να επιβληθεί ποινή σχεδόν τρία έτη μετά την καταχώριση της υπόθεσης. Αρχικά οι υποθέσεις θα λαμβάνονταν υπόψη σε υπόθεση άλλης Επαρχίας. Τελικά όμως κρίθηκε η παρούσα πιο σοβαρή. Οι πλείστες αναβολές είχαν αυτό τον σκοπό. Η καθυστέρηση δεν οφείλεται στις Αρχές, όμως αντικειμενικά υπήρξε καθυστέρηση. Στο μεσοδιάστημα δεν έχει διαπράξει άλλα αδικήματα. Είναι επίσης λευκού ποινικού μητρώου.
  2. Σημειώνω ότι όταν λαμβάνονται υπόψη και άλλες υποθέσεις, το Δικαστήριο μπορεί να επιβάλει μεγαλύτερη ποινή στις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο από εκείνη που θα επέβαλλε αν είχε ενώπιον του μόνο αυτές τις κατηγορίες (βλ. Ιωάννου ν ΓΕ
(2005)2 ΑΑΔ 598, ΓΕ ν Cham
(1993)2 ΑΑΔ 129, Ιωάννου ν Αστυνομίας
(2001)2 ΑΑΔ 382 και ΓΕ ν Ανδρέου
(1994)2 ΑΑΔ 194).
  1. Παρά τα όσα αναφέρθηκαν, δεδομένων και των προβλεπόμενων ποινών και των νομολογιακών αρχών που παρέθεσα, οι ποινές δεν μπορεί να είναι άλλες από ποινές φυλάκισης. Οι πιο πάνω μετριαστικοί παράγοντες μπορούν να επηρεάσουν μόνο τη χρονική διάρκεια των ποινών. Ο παράγων της καθυστέρησης, ιδιαίτερα, δικαιολογεί σοβαρή μείωση στο χρόνο διάρκειας, όχι όμως μεταβολή του είδους της ποινής, χωρίς να παραγνωρίζω και τη νομολογία επί του θέματος.
  2. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια, επιβάλλω στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές:
(1)Στις κατηγορίες 1, 3 και 4, ποινή φυλάκισης 24 μηνών στην κάθε κατηγορία.
(2)Στην κατηγορία 2, ποινή φυλάκισης 2 μηνών.
  1. Ενόψει των συνθηκών διάπραξης των αδικημάτων κρίνω ότι οι ποινές φυλάκισης θα πρέπει να συντρέχουν μεταξύ τους. [ V ]
  2. Εξέτασα κατά πόσο υφίστανται λόγοι αναστολής των ποινών φυλάκισης σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν. 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.186(Ι)/
  4. Η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, έτσι ώστε αυτή αποφασίζεται, εάν δικαιολογείται, στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορουμένου (βλ. Siminoiu v Αστυνομίας
(2012)2 ΑΑΔ 699 και Κωνσταντίνου ν Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 583). Τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν περιορίζονται με αναφορά σε συγκεκριμένους παράγοντες και δη με αναφορά σε παράγοντες οι οποίοι έχουν ήδη ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής (βλ. Παπαπαντελή ν Δημοκρατίας, Π.Ε. 11/2016, 17/10/2016). 37. Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι, η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο, το μητρώο του κατηγορούμενου και η αναγκαιότητα αποτροπής, η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας (βλ. Demetriou v R.
(1976)2 JSC 386 και ΓΕ v Φανιέρου
(1996)2 ΑΑΔ 303).
  1. Έλαβα υπόψη μου όλα τα δεδομένα που αναφέρονται στην απόφαση μου, τόσο σε σχέση με τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων όσο και με τις προσωπικές του συνθήκες. Κρίνω ότι παρέχεται ευχέρεια αναστολής των ποινών φυλάκισης.
  2. Ως προς τις περιστάσεις διάπραξης, έλαβα υπόψη μου ότι η εγκληματική του δράση περιορίστηκε σε συγκεκριμένη χρονική περίοδο και ότι δεν διάπραξε στο μεταξύ άλλα αδικήματα. Ως προς τις προσωπικές του συνθήκες έλαβα υπόψη μου, την απουσία προηγούμενων καταδικών και το γεγονός ότι πάσχει από νοητική υστέρηση, η οποία τον καθιστά πρόσωπο που χρήζει βοήθειας.
  3. Ως εκ τούτου οι ποινές φυλάκισης αναστέλλονται για τρία έτη από σήμερα. Υπό τις περιστάσεις κρίνω σκόπιμο, ώστε να εξασφαλιστεί η καλή διαγωγή του κατηγορουμένου, όπως εκδώσω και διάταγμα επιτήρησης του δυνάμει του άρθρου 5 του Ν. 95/72, με πρόνοια όπως ο κατηγορούμενος τυγχάνει και συστηματικής ψυχιατρικής παρακολούθησης (βλ. Anastassiou v R
(1969)2 CLR 193). 41. Εκδίδεται Διάταγμα Επιτήρησης του κατηγορουμένου. Το διάταγμα θα ισχύει για περίοδο 3 ετών από σήμερα. Κατά την ως άνω καθοριζομένη περίοδο ο κατηγορούμενος διατάσσεται όπως:
(1)Τελεί υπό την επιτήρηση αρμοδίου για τον σκοπό αυτό Κηδεμονικού Λειτουργού.
(2)Διαμένει μόνιμα στην XXXXX 8, XXXXX. Σε περίπτωση αλλαγής διεύθυνσης ο κατηγορούμενος να ειδοποιεί εκ των προτέρων τον Κηδεμονικό Λειτουργό κάτω από την επιτήρηση του οποίου τίθεται.
(3)Παρουσιάζεται και/ή επικοινωνεί με τον Κηδεμονικό Λειτουργό σύμφωνα με τις οδηγίες που θα δίδονται από τον Κηδεμονικό Λειτουργό.
(4)Συμμορφώνεται και συνεργάζεται καθ' όλη την διάρκεια της περιόδου επιτήρησης με τις υποδείξεις και απαιτήσεις του Κηδεμονικού Λειτουργού, τις οποίες αυτός θεωρεί αναγκαίες, για την διασφάλιση της καλής του διαγωγής και της αποτροπής επανάληψης ή διάπραξης οποιουδήποτε αδικήματος. Ο Κηδεμονικός Λειτουργός θα βεβαιώνεται ότι κατά τη διάρκεια ισχύος του διατάγματος επιτήρησης ότι ο κατηγορούμενος θα παρακολουθείται επί τακτικής βάσεως από Ψυχίατρο.
(5)Ο Κηδεμονικός Λειτουργός θα επισκέπτεται και θα λαμβάνει αναφορά από τον Κατηγορούμενο κάθε μήνα και θα υποβάλλει στο Δικαστήριο έκθεση προόδου αναφορικά με την τήρηση και εφαρμογή του διατάγματος κάθε έξι μήνες.
(6)Σε περίπτωση που ο κατηγορούμενος δεν συμμορφώνεται με τις πρόνοιες του διατάγματος ή δεν συμμορφώνεται με τις υποδείξεις του Κηδεμονικού Λειτουργού, το Δικαστήριο να ενημερωθεί αμέσως με σχετική έκθεση του Κηδεμονικού Λειτουργού.
  1. Αντίγραφο του Διατάγματος Επιτήρησης να αποσταλεί από τον Πρωτοκολλητή στο Επαρχιακό Γραφείο Ευημερίας Λευκωσίας.
  2. Τα Τεκμήρια, σε όλες τις υποθέσεις, να επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους.
  3. Λήφθηκαν υπόψη οι υποθέσεις 15226/2016 (Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας), 15437/2016 (Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας), 18966/2016 (Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας), 8706/2017 (Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας), 9646/2017 (Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού), 6493/2016 (Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου) και 9182/2016 (Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας) (Το Δικαστήριο εξηγεί σε απλή γλώσσα τις συνέπειες διάπραξης αδικήματος κατά την περίοδο αναστολής) (Υπ.).............. Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής [1] Άρθρα 255, 262 και 29 ΠΚ. [2] Άρθρο 324
(1)ΠΚ. [3] Άρθρα 255, 262 και 29 ΠΚ. [4] Άρθρα 291, 294(α) και 255 ΠΚ. [5] Άρθρο 324
(1)ΠΚ. [6] Άρθρα 255, 262 και 29 ΠΚ. [7] Άρθρα 291, 294 και 255 ΠΚ. [8] Άρθρο 294 (α) ΠΚ. [9] Άρθρα 255 και 262 ΠΚ. [10] Άρθρα 294 (α) και 255 ΠΚ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.