← Κύπρος

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 23634/2015, 9/8/2019

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 23634/2015, 9/8/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:B42 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 23634/2015 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν.

  1. XXXXX ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ
  2. XXXXX ΞΕΝΟΦΩΝΤΟΣ
  3. XXXXX ΑΒΡΑΞΙΔΗ
  4. XXXXX ΚΥΡΙΑΚΟΥ
  5. XXXXX ΘΕΟΔΟΥΛΟΥ
  6. XXXXX ΝΙΚΟΛΑΟΥ
  7. XXXXX ΗΡΑΚΛΕΟΥΣ
  8. XXXXX ΚΟΥΚΟΥΝΙΔΗ
  9. XXXXX ΠΑΠΑΚΥΡΙΑΚΟΥ
  10. XXXXX ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ
  11. XXXXX ΤΥΛΛΗΡΟΥ
  12. XXXXX ΣΑΒΒΑ
  13. XXXXX ΓΟΥΝΝΑΡΗ
  14. XXXXX ΓΕΩΡΓΙΟΥ
  15. XXXXX ΝΙΚΟΛΑΟΥ
  16. XXXXX ΝΙΚΟΛΑΟΥ Κατηγορουμένων -------------------------- Ημερομηνία: 9 Αυγούστου,
  17. Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Μ. Κουτσόφτας. Για τους Κατηγορούμενους 1, 4, 9, 10, 11 και 12: κ. Α. Μαππουρίδης. Για τους Κατηγορούμενους 2, 3 και 5: κα. Χ. Ηλιοφώτου. Για τους Κατηγορούμενους 6, 7 και 8: κ. Α. Αρτεμίου. Κατηγορούμενοι 1 - 12, παρόντες. ΠΟΙΝΗ (Αναφορικά με τους Κατηγορούμενους 1 - 12) Ι. ΟΙ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ΠΟΥ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΟΥΝ ΟΙ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΙ
  18. Το αρχικό κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεσης περιλάμβανε 42 κατηγορίες. Ακολούθως προστέθηκε και η κατηγορία
  20. Όσον αφορά τον κατηγορούμενο 15, η διαδικασία διακόπηκε την 11/5/
  22. Οι κατηγορούμενοι 13, 14 και 16, παραδέχθηκαν ενοχή στις κατηγορίες που αντιμετώπιζαν (κατηγορίες 3, 5, 7, 11, 13, 17 και 18) και τους επιβλήθηκε ποινή την 1/6/2017 από άλλο Δικαστή.
  23. Οι κατηγορίες 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 19, 21, 23, 24, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 και 40 διακόπηκαν.
  24. Οι κατηγορίες 25 και 43, που αφορούσαν κατάχρηση εξουσίας, κατά παράβαση των άρθρων 105, 20 και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 («ΠΚ») εκδικάστηκαν και με απόφαση μου ημερ. 20/6/2019 απορρίφθηκαν. Οι κατηγορούμενοι 1 - 9 αντιμετώπιζαν την κατηγορία
  25. Οι κατηγορούμενοι 1, 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11 και 12, την κατηγορία
  27. Οι κατηγορίες 1, 2, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 18, 20, 22, 26, 27, 28, 29, 41 και 42 είναι παραδεκτές από τους κατηγορούμενους 1 -
  28. Εκτός όπου γίνεται ειδική αναφορά στο κείμενο της Απόφασης, αναφορά σε κατηγορούμενους θα αφορά τους κατηγορούμενους 1 -
  30. Οι κατηγορίες αφορούν τα ακόλουθα αδικήματα:

(1)Συλλογή και μεταφορά αποβλήτων χωρίς άδεια διαχείρισης αποβλήτων, κατά παράβαση των άρθρων 2, 6
(1)(α), 10 (α), 11
(1)
(2)
(3)
(4), 16 και 41 του περί Στερεών και Επικίνδυνων Αποβλήτων Νόμου, Ν. 215(Ι)/2002[1], όπως τροποποιήθηκε («Ν.215(Ι)/2002»). Οι κατηγορούμενοι 1 - 9, αντιμετωπίζουν τις κατηγορίες 1, 2, 3, 5 και 7, οι κατηγορούμενοι 1, 2, 4, 5, 6, 7, 10 - 12, τις κατηγορίες 9 και 15 και οι κατηγορούμενοι 1, 2, 4, 5, 7, 10 - 12, τις κατηγορίες 11 και 13.
(2)Κατάχρηση Εξουσίας κατά παράβαση των άρθρων 105, 20 και 29 ΠΚ. Ο κατηγορούμενος 1, αντιμετωπίζει την κατηγορία 26, ο κατηγορούμενος 2, την κατηγορία 27, ο κατηγορούμενος 6, την κατηγορία 28, ο κατηγορούμενος 11, την κατηγορία 29, οι κατηγορούμενοι 1 - 9, την κατηγορία 41 και οι κατηγορούμενοι 1, 2, 4, 5, 6, 7, 10 - 12, την κατηγορία 42.
(3)Ο κατηγορούμενος 2 επίσης αντιμετωπίζει κατηγορία πρόκλησης εκτέλεσης εγγράφου με ψευδείς παραστάσεις, κατά παράβαση των άρθρων 341 και 29 ΠΚ (κατηγορία 20) και κατηγορία για ψευδείς αξιώσεις από δημόσιο λειτουργό, κατά παράβαση του άρθρου 104 ΠΚ (κατηγορία 22). II. ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ Ιδιότητες των Κατηγορουμένων
  1. Κατηγορούμενοι είναι ο Πρόεδρος (κατηγορούμενος 1), ο Αναπληρωτής Πρόεδρος (κατηγορούμενος 2) και τα Μέλη του Κοινοτικού Συμβουλίου XXXXX («το Κοινοτικό Συμβούλιο») κατά τα έτη 2002 - 2006 (κατηγορούμενοι 3 - 9 και 13) και 2007 - 2011 (κατηγορούμενοι 4, 5, 7, 10 - 12), ως επίσης τρεις εργολάβοι (κατηγορούμενοι 14, 15 και 16), οι οποίοι ανέλαβαν την περισυλλογή και μεταφορά των σκυβάλων της Κοινότητας XXXXX κατά τα έτη 2002 -
  2. Ο κατηγορούμενος 13 ανέλαβε καθήκοντα ως μέλος του Κοινοτικού Συμβουλίου μετά την παραίτηση του κατηγορούμενου 6 από την 30/5/2005 μέχρι την 31/12/
  3. Ο κατηγορούμενος 14 είναι εξ αγχιστείας συγγενής τετάρτου βαθμού με τον κατηγορούμενο
  4. Ο κατηγορούμενος 15 είναι ο πατέρας των κατηγορουμένων 6 και
  5. (Α) Κατηγορίες για Συλλογή και μεταφορά αποβλήτων χωρίς άδεια διαχείρισης αποβλήτων, κατά παράβαση των άρθρων 2, 6
(1)(α), 10 (α), 11
(1)
(2)
(3)
(4), 16 και 41 του Ν. 215(Ι)/
  1. Κατηγορούμενοι 1 - 9, κατηγορίες 1, 2, 3, 5 και
  3. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της κατηγορίας 1, οι κατηγορούμενοι 1 - 9, μαζί με τον κατηγορούμενο 15, διεξήγαγαν μεταξύ της 1/3/2004 και 28/2/2005 επιχείρηση συλλογής αποβλήτων χωρίς άδεια. Επίσης κατά τον ίδιο χρόνο, ενώ ήταν κάτοχοι αποβλήτων χωρίς σχετική άδεια διαχείρισης αποβλήτων, παρέλειψαν να παραδώσουν τα απόβλητα σε πρόσωπο το οποίο κατείχε άδεια διαχείρισης αποβλήτων (κατηγορία 2).
  4. Οι κατηγορίες 3, 5 και 7 αφορούν πάλι τη διάπραξη του αδικήματος της διεξαγωγής επιχείρησης συλλογής αποβλήτων με τον κατηγορούμενο 14, μεταξύ της 1/3/2005 και της 28/2/2006 (κατηγορία 3), μεταξύ της 1/3/2006 και της 1/9/2006 (κατηγορία 4) και με τον κατηγορούμενο 16, μεταξύ της 2/9/2006 και της 28/2/2007 (κατηγορία 7). Κατηγορούμενοι 1, 2, 4, 5, 6, 7, 10 - 12, κατηγορίες 9 και
  6. Οι κατηγορούμενοι 1, 2, 4, 5, 6, 7, 10 - 12, διεξήγαγαν μεταξύ της 1/3/2007 και της 31/5/2008 επιχείρηση συλλογής αποβλήτων χωρίς άδεια (κατηγορία 9) ως επίσης μεταξύ της 22/11/2011 και της 31/12/2011 (κατηγορία 15). Κατηγορούμενοι 1, 2, 4, 5, 7, 10 - 12, κατηγορίες 11 και
  8. Οι κατηγορούμενοι 1, 2, 4, 5, 7, 10 - 12, διεξήγαγαν, μαζί με τον κατηγορούμενο 14, μεταξύ της 1/6/2008 και της 31/5/2010 επιχείρηση συλλογής αποβλήτων χωρίς άδεια (κατηγορία 11) ως επίσης μεταξύ της 1/6/2010 και της 31/5/2011 (κατηγορία 13). Διερεύνηση της Υπόθεσης
  9. Η Ελεγκτική Υπηρεσία της Δημοκρατίας διενήργησε έλεγχο των λογαριασμών του Κοινοτικού Συμβουλίου XXXXX για τα έτη 2008 -
  10. Ετοιμάστηκε έκθεση με παρατηρήσεις. Στην έκθεση γινόταν αναφορά και σε γεγονότα της περιόδου 2002 μέχρι
  11. Ο έλεγχος από την Ελεγκτική Υπηρεσία της Δημοκρατίας ανατέθηκε στον πρώην Ανώτερο Λειτουργό Ελέγχου της Ελεγκτικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας, ΜΚ 2, τον Μάρτιο του
  12. Ο έλεγχος διενεργήθηκε δειγματοληπτικά και η έκθεση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας ετοιμάστηκε με βάση τα φύλλα εργασίας που παρέδωσε ο ΜΚ 2 στην Ελεγκτική Υπηρεσία με την ολοκλήρωση του ελέγχου για το σκοπό ετοιμασίας έκθεσης. Η έκθεση αποστάλθηκε στον Έπαρχο Λευκωσίας και κοινοποιήθηκε στον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας. Στη συνέχεια διαβιβάστηκε στην Αστυνομία για τη διενέργεια ανακρίσεων για να διαπιστωθεί αν διαπράχθηκαν ποινικά αδικήματα.
  13. Την 16/10/2014 συστήθηκε ανακριτική ομάδα για διερεύνηση της υπόθεσης, αποτελούμενη από τους ΜΚ 41, ως επικεφαλής της ανακριτικής ομάδας, ως επίσης τους ΜΚ 20 και ΜΚ
  14. Συνέλεξαν, μεταξύ άλλων, τα πρακτικά των συνεδριάσεων και αλληλογραφία του Κοινοτικού Συμβουλίου για την περίοδο 2002 - 2011, ενώ ανακρίθηκαν γραπτώς και οι κατηγορούμενοι.
  15. Στην έκθεσή της Ελεγκτικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας (Παράγραφος 9), ημερομηνίας 31/8/2013 και της συμπληρωματικής έκθεσης, ημερομηνίας 17/3/2014, η Ελεγκτική Υπηρεσία της Δημοκρατίας αναφέρεται στην περισυλλογή και μεταφορά των σκυβάλων της Βιομηχανικής Περιοχής XXXXX και κλαδεμάτων και βαριών σκυβάλων της Κοινότητας. Επισημαίνει το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος 14 δεν κατείχε άδεια διαχείρισης αποβλήτων και ότι, όπως προκύπτει από αλληλογραφία του Κοινοτικού Συμβουλίου, κατά το έτος 2002 εκφράστηκαν παράπονα εναντίον του κατηγορούμενου 14 για παράνομη απόρριψη σκυβάλων σε μη εγκεκριμένο χώρο.
  16. Η διερεύνηση της υπόθεσης είχε δύο πτυχές. Αφορούσε την περισυλλογή και μεταφορά σκυβάλων Βιομηχανικής Περιοχής XXXXX και την περισυλλογή και μεταφορά κλαδεμάτων και βαριών σκυβάλων.
  17. Σε σχέση με τον κατηγορούμενο 14 προέκυψαν και κατηγορίες για απόρριψη σε δημόσιο ή ιδιωτικό χώρο. Α. Περισυλλογή και μεταφορά σκυβάλων Βιομηχανικής Περιοχής XXXXX
  18. Από εξετάσεις που διενεργήθηκαν μέσω του αρχείου του Κοινοτικού Συμβουλίου XXXXX και μαρτυρίας που εξασφαλίστηκε από την Επαρχιακή Διοίκηση Λευκωσίας διαπιστώθηκε ότι, όσον αφορά την περισυλλογή και μεταφορά των σκυβάλων της Βιομηχανικής Περιοχής XXXXX, το Κοινοτικό Συμβούλιο XXXXX προκήρυσσε προσφορές μέσω του Επάρχου. Ακολούθως, οι προσφοροδότες κατέθεταν τις προσφορές τους σε κιβώτιο προσφορών στην Επαρχιακή Διοίκηση Λευκωσίας, οι οποίες στη συνέχεια αποστέλλονταν στο Κοινοτικό Συμβούλιο XXXXX για αξιολόγηση και κατακύρωση προσφοράς.
  19. Διαπιστώθηκε επίσης ότι στην σύνταξη των προκηρύξεων προσφορών, των όρων προσφοράς και των συμβολαίων, τα οποία επρόκειτο να υπογραφούν από το Κοινοτικό Συμβούλιο XXXXX και τον εκάστοτε εργολάβο, προέβαινε η Επαρχιακή Διοίκηση Λευκωσίας, σε συνεννόηση με το Κοινοτικό Συμβούλιο XXXXX. Από εξετάσεις που διενεργήθηκαν, μέσω του αρχείου προσφορών του Κοινοτικού Συμβουλίου XXXXX, εντοπίστηκαν προκηρύξεις προσφορών και προσφορές για όλα τα έτη από 2002 - 2011, εκτός από τις περιόδους 1/3/2004 - 28/02/2005 και 1/6/2010 - 31/12/
  20. Όσον αφορά την περίοδο 1/3/2004 - 28/2/2005, παρόλο που δεν εντοπίστηκε οποιαδήποτε προκήρυξη προσφοράς, αλληλογραφία μεταξύ Κοινοτικού Συμβουλίου XXXXX και Επαρχιακής Διοίκησης Λευκωσίας, ως επίσης τα πρακτικά συνεδρίας του Κοινοτικού Συμβουλίου XXXXX, ημερομηνίας 24/2/2014, καταδεικνύουν ότι το Κοινοτικό Συμβούλιο XXXXX ζήτησε προσφορές. Όσον αφορά την περίοδο 1/6/2010 - 31/12/2011 δεν εντοπίστηκε οποιαδήποτε σχετική αλληλογραφία. Επίσης μελετήθηκαν τα πρακτικά συνεδρίας του Κοινοτικού Συμβουλίου XXXXX και δεν εντοπίστηκε οποιαδήποτε σχετική καταχώριση.
  21. Από περαιτέρω εξετάσεις που διενεργήθηκαν στο αρχείο του Κοινοτικού Συμβουλίου XXXXX εντοπίστηκαν τα συμβόλαια μεταξύ Κοινοτικού Συμβουλίου XXXXX και εκάστοτε εργολάβου για όλα τα έτη από 2002 - 2011, εκτός από τις περιόδους 1/3/2007 - 31/5/2008 και 1/6/2010 - 31/12/2011, για τις οποίες δεν εντοπίστηκε οποιοδήποτε συμβόλαιο.
  22. Από έλεγχο που διενεργήθηκε στα συμβόλαια του Κοινοτικού Συμβουλίου XXXXX και του εκάστοτε εργολάβου, ως επίσης στα πρακτικά των συνεδριάσεων του Κοινοτικού Συμβουλίου XXXXX και τα εντάλματα πληρωμής του Κοινοτικού Συμβουλίου XXXXX διαπιστώθηκε ότι από 1/3/2002 - 29/2/2004, εργολάβος για την περισυλλογή και μεταφορά των σκυβάλων της Βιομηχανικής Περιοχής XXXXX ήταν ο κατηγορούμενος 14, από 1/3/2004 - 28/2/2005, εργολάβος για την περισυλλογή και μεταφορά των σκυβάλων της Βιομηχανικής Περιοχής XXXXX ήταν ο κατηγορούμενος 15, και από 1/3/2005 - 8/11/2011, εργολάβος για την περισυλλογή και μεταφορά των σκυβάλων της Βιομηχανικής Περιοχής XXXXX ανέλαβε εκ νέου ο κατηγορούμενος
  24. Από έλεγχο που διενεργήθηκε στα πρακτικά των συνεδριάσεων του Κοινοτικού Συμβουλίου XXXXX διαπιστώθηκε ότι με βάση τα πρακτικά της συνεδρίας του Κοινοτικού Συμβουλίου XXXXX, ημερομηνίας 2/9/2003, ο κατηγορούμενος 1 ενημέρωσε τα Μέλη του Κοινοτικού Συμβουλίου για την νέα νομοθεσία που αφορά την διαχείριση σκυβάλων. Επίσης διαπιστώθηκε ότι με βάση τα πρακτικά της συνεδρίας του Κοινοτικού Συμβουλίου XXXXX, ημερομηνίας 16/8/2011, το Κοινοτικό Συμβούλιο XXXXX έλαβε επιστολή από τον Έπαρχο Λευκωσίας για αναγκαιότητα κατοχής από τον εκάστοτε εργολάβο άδειας διαχείρισης αποβλήτων. Από επιστολή του κατηγορούμενου 1 προς την εταιρεία Τάκης Χαραλάμπους & Σία Λτδ, ημερομηνίας 10/6/2004, φαίνεται ότι ο κατηγορούμενος 1 γνώριζε την αναγκαιότητα κατοχής από τους εκάστοτε εργολάβους άδειας διαχείρισης αποβλήτων. Επίσης, εντοπίστηκε αίτηση για άδεια διαχείρισης αποβλήτων, ημερομηνίας 29/3/2004, την οποία υπογράφει ο κατηγορούμενος
  26. Με βάση τα πρακτικά της συνεδρίας του Κοινοτικού Συμβουλίου XXXXX, ημερομηνίας 8/11/2011, το Κοινοτικό Συμβούλιο XXXXX αποφάσισε τον τερματισμό της συνεργασίας με τον κατηγορούμενο 14, λόγω του γεγονότος ότι δεν κατείχε άδεια διαχείρισης αποβλήτων. Περαιτέρω, με βάση τα πρακτικά της συνεδρίας του Κοινοτικού Συμβουλίου XXXXX, ημερομηνίας 22/11/2011, το Κοινοτικό Συμβούλιο XXXXX αποφάσισε όπως την περισυλλογή και μεταφορά των σκυβάλων αναλάβει η εταιρεία Ρικόμα Υλικά Οικοδομής και Μεταφορές Λτδ, διευθυντής της οποίας είναι ο κατηγορούμενος
  28. Από έλεγχο που διενεργήθηκε στην εισερχόμενη αλληλογραφία του Κοινοτικού Συμβουλίου XXXXX από την Επαρχιακή Διοίκηση Λευκωσίας, εντοπίστηκε επιστολή του Επάρχου προς τους Προέδρους των Κοινοτικών Συμβουλίων, ημερομηνίας 12/10/2007, με την οποία τους πληροφορεί για την αναγκαιότητα κατοχής από οποιοδήποτε φυσικό ή νομικό πρόσωπο που εκτελεί ή λειτουργεί έργα που παράγουν στερεά απόβλητα άδειας διαχείρισης αποβλήτων. Επίσης εντοπίστηκαν τα πρακτικά σύσκεψης που διενεργήθηκε στο γραφείο του Επάρχου στις 14/4/2005, σχετικά με την κατακύρωση προσφοράς για τη συλλογή των σκυβάλων του Συμπλέγματος της Ευρύτερης Περιοχής Ταμασσού, στα οποία φαίνεται ότι ο κατηγορούμενος 1 αναγνωρίζει ότι ο ρόλος του Επάρχου είναι καθαρά συντονιστικός/βοηθητικός και ότι η απόφαση ανήκει στο Σύμπλεγμα.
  29. Στα έγγραφα του Κοινοτικού Συμβουλίου εντοπίστηκαν και τα εντάλματα πληρωμής του κατηγορούμενου 14 για τις περιόδους 01/03/2002 - 29/02/2004 και 01/03/2005 - 31/12/2007, ως επίσης και για τα έτη 2008 -
  30. Εντοπίστηκαν επίσης εντάλματα που αφορούν πληρωμές προς τον κατηγορούμενο 15 για την περίοδο 01/03/2004 - 28/02/
  31. Τα εν λόγω εντάλματα πληρωμής περιλαμβάνουν πληρωμές, που αφορούν τόσο την περισυλλογή και μεταφορά των σκυβάλων της Βιομηχανικής Περιοχής XXXXX, όσο και των κλαδεμάτων και βαριών σκυβάλων της Κοινότητας XXXXX. Από τη Σ.Π.Ε. Ταμασσού Ορεινής και Πιτσιλιάς παραλήφθηκαν ως Τεκμήρια οι επιταγές. Β. Περισυλλογή και μεταφορά κλαδεμάτων και βαριών σκυβάλων
  32. Από εξετάσεις που διενεργήθηκαν μέσω του αρχείου του Κοινοτικού Συμβουλίου XXXXX και Επαρχιακής Διοίκησης Λευκωσίας διαπιστώθηκε ότι, όσον αφορά την περισυλλογή και μεταφορά των κλαδεμάτων και βαριών σκυβάλων, το Κοινοτικό Συμβούλιο XXXXX προκήρυσσε προσφορές, τις οποίες οι προσφοροδότες κατέθεταν στο Κοινοτικό Συμβούλιο XXXXX. Ακολούθως, το Κοινοτικό Συμβούλιο XXXXX αξιολογούσε τις προσφορές και προέβαινε σε κατακύρωση προσφοράς στον προσφοροδότη με την πιο χαμηλή τιμή.
  33. Εντοπίστηκαν προκηρύξεις προσφορών και προσφορές για τα έτη 2002, 2003, 2004, 2007 και
  34. Από εξετάσεις που διενεργήθηκαν στα πρακτικά των συνεδριάσεων του Κοινοτικού Συμβουλίου XXXXX για τα έτη 2002 - 2011, διαπιστώθηκε ότι το Κοινοτικό Συμβούλιο XXXXX προκήρυξε προσφορές και για τα έτη 2005, 2006, 2009 και
  35. Δεν εντοπίστηκαν οποιαδήποτε συμβόλαια μεταξύ του Κοινοτικού Συμβουλίου XXXXX και του εκάστοτε εργολάβου για την περισυλλογή και μεταφορά των κλαδεμάτων και βαριών σκυβάλων της Κοινότητας XXXXX.
  36. Από έλεγχο που διενεργήθηκε στα πρακτικά των συνεδριάσεων του Κοινοτικού Συμβουλίου XXXXX, ως επίσης στα εντάλματα πληρωμής του Κοινοτικού Συμβουλίου XXXXX, διαπιστώθηκε ότι την περισυλλογή και μεταφορά των κλαδεμάτων και βαριών σκυβάλων εκτελούσε για τα έτη 2002 και 2003 ο κατηγορούμενος 15, ενώ για τα έτη 2004, 2005, 2007, 2008, 2009, 2010 και 2011 την περισυλλογή και μεταφορά εκτελούσε ο κατηγορούμενος
  37. Όσον αφορά το έτος 2006, η περισυλλογή και μεταφορά των κλαδεμάτων και βαριών σκυβάλων της Κοινότητας XXXXX ανατέθηκε ανά εξάμηνο στους κατηγορούμενους 14 και
  38. Όπως αναφέρθηκε πιο πάνω, σύμφωνα με τα πρακτικά της συνεδρίας του Κοινοτικού Συμβουλίου XXXXX, ημερομηνίας 8/11/2011, το Κοινοτικό Συμβούλιο τερμάτισε την συνεργασία του με τον κατηγορούμενο 14, επειδή δεν κατείχε άδεια διαχείρισης αποβλήτων. Περαιτέρω σύμφωνα με τα πρακτικά της συνεδρίας του Κοινοτικού Συμβουλίου XXXXX, ημερομηνίας 22/11/2011, το Κοινοτικό Συμβούλιο αποφάσισε όπως την περισυλλογή και μεταφορά των σκυβάλων αναλάβει η εταιρεία Ρικόμα Υλικά Οικοδομής και Μεταφορές Λτδ, διευθυντής της οποίας είναι ο κατηγορούμενος
  40. Όσον αφορά το έτος 2006, κατά το οποίο η περισυλλογή και μεταφορά των κλαδεμάτων και βαριών σκυβάλων της Κοινότητας XXXXX ανατέθηκε ανά εξάμηνο στους κατηγορούμενους 14 και 16, δεν εντοπίστηκαν εντάλματα πληρωμής του Κοινοτικού Συμβουλίου XXXXX, που να αφορούν πληρωμές προς τον κατηγορούμενο
  41. Για το εν λόγω έτος, εντοπίστηκαν, ωστόσο, εντάλματα πληρωμής, που αφορούν πληρωμές προς τον κατηγορούμενο 6 για την περισυλλογή και μεταφορά των κλαδεμάτων και βαριών σκυβάλων. Άδειες
  42. Από εξετάσεις που διενεργήθηκαν μέσω του Τομέα Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων του Υπουργείου Εσωτερικών και Τμήμα Περιβάλλοντος διαπιστώθηκε ότι κανένας από τους κατηγορούμενους 6, 14, 15 και 16 κατείχε άδεια διαχείρισης αποβλήτων, ενώ όσον αφορά τους κατηγορούμενους 6 και 15, διαπιστώθηκε ότι κατά το έτος 2004 υπέβαλαν αίτηση για εξασφάλιση άδειας διαχείρισης αποβλήτων, οι οποίες ωστόσο δεν εγκρίθηκαν καθ' ότι οι αιτήσεις τους ήταν ελλιπείς.
  43. Καθένας από τους κατηγορούμενους ανακρινόμενος πρόβαλε τη δική του εκδοχή σε σχέση με τη διάπραξη των αδικημάτων. (Β) Κατηγορίες Κατάχρησης Εξουσίας, κατά παράβαση των άρθρων 105, 20 και 29 ΠΚ. Κατηγορούμενος 1, κατηγορία 26
  44. Η κατηγορία 26, αφορά κατηγορία κατάχρησης. Ο κατηγορούμενος 1 μεταξύ της 3/3/2008 και της 16/12/2008, ενώ ήταν, Δημόσιος Λειτουργός, Πρόεδρος του Κοινοτικού Συμβουλίου, κατά κατάχρηση εξουσίας που αναγόταν στα καθήκοντά του, προέβη σε αυθαίρετη πράξη που παράβλαπτε τα δικαιώματα άλλων, δηλαδή ενώ ήταν διευθυντής της εταιρείας Total Digital Solutions προέβη σε αγορές υλικού από την προαναφερθείσα εταιρεία για το Κοινοτικό Συμβούλιο και ενώ υφίστατο κώλυμα δυνάμει του άρθρου 16
(2)(στ) του Ν. 86(Ι)/
  2. Σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 16
(2)(στ) του Ν. 86(Ι)/1999: «16
(2)Δεν μπορεί να διατελεί κοινοτάρχης ή μέλος Συμβουλίου πρόσωπο το οποίο- . (στ) έχει οποιαδήποτε συμβατική σχέση με το Συμβούλιο για την εκτέλεση εργασιών ή την παροχή υπηρεσιών με αμοιβή, .»
  1. Η θέση του συνηγόρου του κατηγορούμενου 1 ήταν ότι οι αγορές αφορούσαν γραφειακή ύλη. Συγκεκριμένα στις 3/3/2008, έγινε αγορά ενός εξωτερικού σκληρού δίσκου, αξίας €126,
  2. Στις 10/4/2008 έγινε αγορά ενός μελανιού εκτυπωτή, αξίας €69,00, στις 27/6/2008 έγινε αγορά δυο μελανιών εκτυπωτή, αξίας €133,40, στις 18/11/2008 έγινε αγορά ενός μελανιού εκτυπωτή και άλλης γραφειακής ύλης, αξίας €119,60 και στις 16/12/2008 έγινε αγορά ενός εκτυπωτή, αξίας €287,
  3. Οι αγορές ήταν συνολικής αξίας €736,
  4. Οι τιμές πώλησης ήταν χονδρικές, δεν υπήρξε όφελος ούτε χρηματικό κέρδος στον ίδιο ή στην εταιρεία του (Αποδείξεις επισυνάφθηκαν ως Τεκμήριο 1) Κατηγορούμενος 2, κατηγορία
  6. Ο κατηγορούμενος 2, μεταξύ της 23/4/2008 και της 10/12/2011, ενώ ήταν, Δημόσιος Λειτουργός, μέλος του Κοινοτικού Συμβουλίου, κατά κατάχρηση εξουσίας που αναγόταν στα καθήκοντά του, προέβη σε αυθαίρετη πράξη που παράβλαπτε τα δικαιώματα άλλων, δηλαδή ενώ ήταν διευθυντής της εταιρείας Κ. Ξενοφώντος & Σια Κεντρικές Θερμάνσεις Λτδ προέβη σε εργασίες στο Κοινοτικό Συμβούλιο και ενώ υφίστατο κώλυμα δυνάμει του άρθρου 16
(2)(στ) του Ν. 86(Ι)/
  1. Κατηγορούμενος 6, κατηγορία
  3. Ο κατηγορούμενος 6 μεταξύ της 10/1/2008 και της 27/12/2011, ενώ ήταν, Δημόσιος Λειτουργός, μέλος του Κοινοτικού Συμβουλίου, κατά κατάχρηση εξουσίας που αναγόταν στα καθήκοντά του, προέβη σε αυθαίρετη πράξη που παράβλαπτε τα δικαιώματα άλλων, δηλαδή ενώ ήταν διευθυντής της εταιρείας Ρικόμα Υλικά Οικοδομής και Μεταφορές Λτδ προέβη σε παροχή υπηρεσιών και αγαθών από την προαναφερθείσα εταιρεία στο Κοινοτικό Συμβούλιο και ενώ υφίστατο κώλυμα δυνάμει του άρθρου 16
(2)(στ) του Ν. 86(Ι)/
  1. Κατηγορούμενος 11, κατηγορία
  3. Ο κατηγορούμενος 11 μεταξύ της 29/7/2007 και της 8/12/2010, ενώ ήταν, Δημόσιος Λειτουργός, μέλος του Κοινοτικού Συμβουλίου, κατά κατάχρηση εξουσίας που αναγόταν στα καθήκοντά του, προέβη σε αυθαίρετη πράξη που παράβλαπτε τα δικαιώματα άλλων, δηλαδή ενώ ήταν διευθυντής της εταιρείας Tilco Enterprises Ltd προέβη σε αγορές υλικού από την προαναφερθείσα εταιρεία για το Κοινοτικό Συμβούλιο και ενώ υφίστατο κώλυμα δυνάμει του άρθρου 16
(2)(στ) του Ν. 86(Ι)/
  2. Ο συνήγορος Υπεράσπισης ανέφερε ότι αγοράστηκαν από την εταιρεία του κατηγορούμενου 11, επτά καρέκλες γραφείου και δύο υποπόδια συνολικής αξίας €937,50 (Αποδείξεις επισυνάφθηκαν ως Τεκμήριο 2). Η πώληση ήταν με χονδρικές τιμές. Δεν υπήρξε κέρδος. Κατηγορούμενοι 1 - 9, κατηγορία
  4. Η κατηγορία κατάχρησης (κατηγορία 41) αφορά απόφαση τους, ημερ. 27/1/2006, ενώ ήταν, Δημόσιοι Λειτουργοί, Πρόεδρος και μέλη του Κοινοτικού Συμβουλίου. Συγκεκριμένα, κατά κατάχρηση εξουσίας που αναγόταν στα καθήκοντά τους, προέβησαν σε αυθαίρετη πράξη που παράβλαπτε τα δικαιώματα άλλων, δηλαδή αγόρασαν δώδεκα ασημένιες εικόνες αξίας Λ.Κ. 120 με χρήματα του Κοινοτικού Συμβουλίου τις οποίες δώρισαν στους ή στις συζύγους τους. Κατηγορούμενοι 1, 2, 4, 5, 6, 7, 10 - 12, κατηγορία
  6. Η κατηγορία κατάχρησης (κατηγορία 42) αφορά απόφαση τους που λήφθηκε μεταξύ της 22/1/2009 και της 26/1/2011, ενώ ήταν, Δημόσιοι Λειτουργοί, Πρόεδρος και μέλη του Κοινοτικού Συμβουλίου. Συγκεκριμένα, κατά κατάχρηση εξουσίας που αναγόταν στα καθήκοντά τους, προέβησαν σε αυθαίρετη πράξη που παράβλαπτε τα δικαιώματα άλλων, δηλαδή αγόρασαν ασημένια καραβάκια αξίας €1281,15 με χρήματα του Κοινοτικού Συμβουλίου τα οποία δώρισαν στους ή στις συζύγους τους.
  7. Οι συνήγοροι Υπεράσπισης ανέφεραν ότι τα εν λόγω δώρα δόθηκαν κατά «την κοπή της βασιλόπιττας». Αφορούσε ένδειξη ευχαριστίας προς τους συζύγους των μελών του Κοινοτικού Συμβουλίου για τη βοήθεια που παρείχαν στις διάφορες εκδηλώσεις. Αυτό γινόταν ανέκαθεν από όλα τα Συμβούλια και δίδονταν δώρα και σε άλλα πρόσωπα, μεταξύ αυτών, και στον ιερέα του χωριού. (Γ) Πρόκληση εκτέλεσης εγγράφου με ψευδείς παραστάσεις, κατά παράβαση των άρθρων 341 και 29 ΠΚ, και Ψευδείς αξιώσεις από δημόσιο λειτουργό, κατά παράβαση του άρθρου 104 ΠΚ, Κατηγορούμενος 2, κατηγορίες 20 και
  9. Ο κατηγορούμενος 2, μεταξύ της 22/1/2009 και της 2/3/2010, προκάλεσε την εκτέλεση εγγράφου με ψευδείς και δόλιες παραστάσεις ως προς το περιεχόμενο του δηλαδή αφού παρουσίασε στην υπάλληλο του Κοινοτικού Συμβουλίου τα τιμολόγια με αρ. 7601, 7602, 7605, 7606, 7608, 7609, 7610, 7611, 7612, 7613, 7614, 7615, 7616, 7618, 7619, 7620, 7621 και 7622 στο όνομα Στέλιος Έλληνας, ενώ εκδότης ήταν ο ίδιος και προκάλεσε την πληρωμή τους (κατηγορία 20) και αξιώνοντας ψευδώς το ποσό των €2333 (κατηγορία 22).
  10. Οι πιο πάνω κατηγορίες συνδέονται και με την κατηγορία
  11. Η συνήγορος του κατηγορούμενου 2, ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος 2 προσέφερε όλες τις πιο πάνω εργασίες σε τιμή κόστους, χρεώνοντας μόνο το κόστος των υλικών και τον μισθό του υπαλλήλου του με σκοπό να γίνει εργασία την οποία δεν εκτέλεσε άλλη εταιρεία η οποία είχε συμβληθεί με το Κοινοτικό Συμβούλιο. Μητρώα
  12. Όλοι οι κατηγορούμενοι είναι λευκού ποινικού μητρώου. Οι κατηγορίες έγιναν παραδεκτές αμέσως χωρίς να διεξαχθεί δίκη. Σε σχέση με τις δύο κατηγορίες που εκδικάστηκαν αθωώθηκαν. ΙΙΙ. ΕΙΣΗΓΗΣΕΙΣ ΣΥΝΗΓΟΡΩΝ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗΣ
  13. Οι συνήγοροι των κατηγορουμένων 2, 3, 5, 6, 7 και 8 υιοθέτησαν τα όσα ανέφερε ο συνήγορος των κατηγορουμένων 1, 4, 9, 10, 11 και
  14. Αναφέρθηκαν με τη σειρά τους σε επιπρόσθετα δεδομένα.
  15. Ο συνήγορος των κατηγορουμένων 1, 4, 9, 10, 11 και 12 εισηγήθηκε ότι, στα πλαίσια εξατομίκευσης της ποινής, θα πρέπει να ληφθούν υπόψη, το λευκό τους ποινικό μητρώο, η παραδοχή, που ήταν άμεση, οι επιπτώσεις που ενδεχομένως να έχουν δυνάμει του άρθρου 16
(3)του Ν. 86(Ι)/1999, αφού η απαγόρευση του εν λόγω άρθρου για συγκρουόμενα συμφέροντα μπορεί να οδηγήσει είτε σε παραίτηση τους από το αξίωμα ή να αποτελέσει κώλυμα διεκδίκησης εκ νέου θέσης στο Κοινοτικό Συμβούλιο. Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στο ζήτημα της καθυστέρησης. Το κατηγορητήριο καταχωρίστηκε την 16/12/
  1. Η καταγγελία είχε γίνει το
  2. Η παραδοχή τους ήταν άμεση. Έχει επομένως μεσολαβήσει υπέρμετρα μεγάλο χρονικό διάστημα. Εισηγήθηκε όπως σε περίπτωση επιβολής ποινών φυλάκισης αυτές ανασταλούν.
  3. Ο συνήγορος των κατηγορουμένων 6, 7 και 8 εισηγήθηκε επιπρόσθετα ότι δεν υπήρξε ιδιοτέλεια στις πράξεις των κατηγορουμένων, τελούσαν εν αγνοία του νόμου, δεν αντιλήφθηκαν ότι διέπρατταν αδικήματα, ούτε υπήρξε προσπάθεια απόκρυψης των πράξεων τους, αφού αυτές αναφέρονταν στα πρακτικά και κοινοποιούνταν στον Έπαρχο. Υπήρξε υπέρμετρος ζήλος στη δίωξη, καμία προσυνεννόηση ή προσχεδιασμός, για μεμονωμένα περιστατικά από τα οποία δεν αποκόμισαν όφελος, ούτε ζημίωσαν την Κοινότητα τους. Ζήτησε να ληφθεί υπόψη η ηλικία τους, το έντιμο παρελθόν τους, οι ενδεχόμενες επιπτώσεις της ποινής σε μέλη της οικογένειας τους, το άγχος και η ταλαιπωρία που έχουν υποστεί λόγω της υπόθεσης σε συνάρτηση με την καθυστέρηση που παρατηρήθηκε. Ως μέλη μιας μικρής κοινότητας νιώθουν ντροπή και έχουν υποστεί επιπτώσεις στην κοινωνική τους ζωή.
  4. Οι συνήγοροι Υπεράσπισης παρέπεμψαν το Δικαστήριο και στη σχετική νομολογία σε σχέση με όλα τα πιο πάνω ζητήματα. Προσωπικές Συνθήκες των Κατηγορουμένων
  5. Όλοι οι συνήγοροι Υπεράσπισης υιοθέτησαν τις εκθέσεις που ετοιμάστηκαν από το Γραφείο Ευημερίας. Σε σχέση με τον κατηγορούμενο 1 ο συνήγορος Υπεράσπισης παρέθεσε ο ίδιος τα δεδομένα του στο Δικαστήριο. Κατηγορούμενος 1
  6. Ο Κατηγορούμενος 1 είναι ηλικίας 60 ετών, έγγαμος. Η σύζυγος του, ηλικίας 54 ετών είναι άνεργη. Μαζί με τη σύζυγο του απέκτησε δυο υιούς. Ο μεγαλύτερος του υιός είναι ηλικίας 33 ετών, νυμφευμένος, πατέρας ενός παιδιού και εργάζεται σε Τράπεζα. Ο μικρότερος υιός του κατηγορούμενου 1, ηλικίας 29 ετών εργάζεται στην Ελεγκτικό Οίκο. Ο κατηγορούμενος 1 είναι απόφοιτος Πανεπιστημίου και σήμερα εργάζεται ως Διευθυντής της εταιρείας Total Digital Solutions Ltd, με μηναίο μισθό, ύψους €
  7. Ανέλαβε για πρώτη φορά ως μέλος του Κοινοτικού Συμβουλίου το Μάιο του 1994 και στις εκλογές του Δεκεμβρίου του 2001 εξελέγη στη θέση του Κοινοτάρχη, όπου υπηρέτησε ως την 31/12/
  8. Ο κατηγορούμενος 1 πάσχει από διαβήτη τύπου II (Τεκμήριο 3 - Ιατρική Βεβαίωση). Κατηγορούμενος 2
  9. Ο κατηγορούμενος 2 είναι ηλικίας 70 ετών. Η σύζυγός του είναι ηλικίας 69 ετών και είναι οικοκυρά. Απέκτησαν δύο τέκνα τα οποία σήμερα είναι ηλικίας 47 και 46 ετών. Έχουν έξι εγγόνια. Ο κατηγορούμενος 2 προέρχεται από πολυμελή οικογένεια. Οι γονείς του είχαν αποκτήσει επτά παιδιά. Λόγω του ότι απεβίωσαν ενώ ήταν ακόμα μικρός, την ανατροφή του την ανέλαβε η κατά εννιά χρόνια μεγαλύτερη αδελφή του. Ο κατηγορούμενος 2 αφού ολοκλήρωσε το Δημοτικό Σχολείο άρχισε να εργάζεται ως υπάλληλος υδραυλικού. Το 1967 μέχρι το 1969 υπηρέτησε τη στρατιωτική του θητεία ως λοχίας στην Εθνική Φρουρά και κατά τη διάρκεια της εισβολής υπηρέτησε στην Κερύνεια. Από το 1972 άρχισε να εργάζεται ως αυτοεργοδοτούμενος και από το 1978 δημιούργησε δική του εταιρεία η οποία ασχολείτο με υδραυλικές εγκαταστάσεις και συντήρηση κεντρικών θερμάνσεων. Το 1992 αποχώρησε από την εταιρεία και δημιούργησε νέα εταιρεία με τον γιο του η οποία την περίοδο 2008 ‑ 2011 ασχολήθηκε επιπρόσθετα και με την ανέγερση και πώληση κατοικιών. Το 2012 συνταξιοδοτήθηκε και οι εργασίες της εταιρείας τερματίστηκαν. Όπως ανέφερε στη λειτουργό του Γραφείου Ευημερίας, του άρεσε ανέκαθεν να ασχολείται με τα κοινά. Υπήρξε μέλος του Πολιτιστικού Συλλόγου και αναπληρωτής πρόεδρος της κοινότητας XXXXX. Σήμερα είναι μέλος δύο συλλόγων της κοινότητας, ενός κομματικού και ενός αθλητικού. Η σύνταξη του ιδίου ανέρχεται στα €800 μηνιαίως και της συζύγου του στα €383 μηνιαίως. Οι οικογενειακές τους σχέσεις περιγράφονται ως πολύ καλές. Δεν υπάρχουν χρέη. Κατηγορούμενη 3
  10. Η κατηγορούμενη 3 είναι ηλικίας 60 ετών, ο σύζυγός της 63 ετών. Με τον σύζυγό της απέκτησαν τρία παιδιά, όλα ενήλικα, ηλικίας 34, 29 και 27 ετών. Η μια θυγατέρα διαμένει μαζί της. Έχουν επίσης ένα εγγόνι. Η ίδια είναι η τρίτη στη σειρά από τα τέσσερα παιδιά της οικογένειάς της. Αποφοίτησε το 1977 από το Γυμνάσιο Αγρού και το 1992 απέκτησε δίπλωμα ασφαλιστικού συμβούλου. Έκτοτε εργάζεται ως ασφαλιστικός σύμβουλος. Ο σύζυγός της είναι δημόσιος υπάλληλος. Η κατηγορούμενη 3 το 2008 διαγνώστηκε με καρκίνο του μαστού και έτυχε θεραπείας. Ο σύζυγός της πάσχει από βρογχικό άσθμα και διαβήτη. Ο μισθός της ανέρχεται στα €1000 περίπου μηνιαίως και του συζύγου της στα €2700 μηνιαίως. Οι οικογενειακές τους σχέσεις περιεγράφηκαν ως άψογες. Τα χρέη της οικογένειας είναι εξυπηρετούμενα. Κατηγορούμενος 4
  11. Ο κατηγορούμενος 4 είναι ηλικίας 58 ετών και η σύζυγός του ηλικίας 52 ετών. Μαζί απέκτησαν δύο παιδιά ηλικίας σήμερα, 31 και 29 ετών. Προέρχεται από πολυμελή οικογένεια. Είναι ο δεύτερος στη σειρά από τα εννιά παιδιά της οικογένειάς του. Είναι απόφοιτος Τεχνικής Σχολής και υπηρέτησε μειωμένη στρατιωτική θητεία επειδή η οικογένειά του ήταν πολύτεκνη. Εργάστηκε ως τορναδόρος και ακολούθως ως κτηνοτρόφος. Τα τελευταία 20 χρόνια εργάζεται σε εργοστάσιο φυσιγγίων. Η σύζυγός του εργάζεται ως γραφέας σε ιδιωτική εταιρεία. Λαμβάνει μισθό €1200 μηνιαίως και η σύζυγός του λαμβάνει €1000 μηνιαίως. Οι οικογενειακές τους σχέσεις περιεγράφηκαν ως πολύ καλές. Τα χρέη της οικογένειας είναι εξυπηρετούμενα. Κατηγορούμενος 5
  12. Ο κατηγορούμενος 5 είναι ηλικίας 63 ετών, έγγαμος, πατέρας τεσσάρων ενήλικων παιδιών και παππούς τεσσάρων εγγονιών. Είναι άνεργος. Η σύζυγός του είναι ηλικίας 55 ετών και εργάζεται σε φαρμακευτική εταιρεία. Ο κατηγορούμενος φοίτησε μέχρι την Ε' τάξη του Εμπορικού Λυκείου Νεοκλέους και το 1973 εντάχθηκε σε πρόγραμμα ταχύρρυθμης εκπαίδευσης. Υπηρέτησε τριετή στρατιωτική θητεία λόγω της εισβολής του
  13. Από το 1977 ξεκίνησε να εργάζεται ως υπεργολάβος καλουπιών σε οικοδομές. Εδώ και 10 χρόνια παραμένει άνεργος. Δεν έχει καταφέρει μέχρι σήμερα να εξασφαλίσει εργασία. Η σύζυγός του λαμβάνει μισθό €750 μηνιαίως. Ο ίδιος είναι καρδιοπαθής, πάσχει από οστεοαρθρίτιδα γονάτων και λαμβάνει την ανάλογη φαρμακευτική αγωγή. Οι οικογενειακές του σχέσεις περιγράφονται πολύ καλές. Δάνειο επ' ονόματι του ύψους €50,000 περίπου είναι μη εξυπηρετούμενο. Κατηγορούμενος 6
  14. Ο κατηγορούμενος 6 είναι ηλικίας 55 ετών, η σύζυγός του είναι ηλικίας 47 ετών. Έχουν δύο παιδιά ηλικίας, 24 και 22 ετών. Προέρχεται από πολυμελή οικογένεια. Είναι ο πέμπτος στη σειρά από τα πέντε παιδιά της οικογένειάς του. Οι σχέσεις του με όλα τα μέλη της οικογένειάς του περιγράφονται ως αρμονικές. Είναι απόφοιτος εξατάξιου Γυμνασίου, υπηρέτησε κανονικά τη στρατιωτική του θητεία και ακολούθως εργάστηκε ως οδηγός φορτηγών και λεωφορείων. Για σειρά ετών διατηρούσε επιχείρηση υλικών οικοδομής και μεταφορών της οποίας τη λειτουργία τερμάτισε πρόσφατα. Σήμερα απασχολείται ως οδηγός φορτηγού και ως οδηγός λεωφορείου. Η σύζυγός του σήμερα εργάζεται σε υπεραγορά. Ο ίδιος λαμβάνει περί τα €500 ‑ €800 μηνιαίως αναλόγως των ωρών εργασίας του. Η σύζυγός του λαμβάνει 700 ευρώ μηνιαίως. Ο κατηγορούμενος έχει δάνεια ύψους €350,000 τα οποία δεν εξυπηρετούνται. Κατηγορούμενος 7
  15. Ο κατηγορούμενος 7 είναι ηλικίας 61 ετών, η σύζυγός του είναι 60 ετών και μαζί απέκτησαν δύο θυγατέρες ηλικίας, 34 και 32 ετών. Ο κατηγορούμενος 7 είναι πρόσφυγας από τη Μια Μηλιά. Είναι το πέμπτο παιδί οκταμελούς οικογένειας. Η σύζυγός του είναι επίσης πρόσφυγας από το Δίκωμο. Εργαζόταν μέχρι το 2013 σε τράπεζα, οπόταν και αποχώρησε με πακέτο εθελούσιας εξόδου. Οι σχέσεις της οικογένειας περιγράφονται ως αρμονικές. Μαζί τους διαμένει και η τρίχρονη εγγονή τους αφού η θυγατέρα του και ο γαμπρός του βρίσκονται σε διάσταση. Η θυγατέρα του σπουδάζει στο εξωτερικό. Ο κατηγορούμενος 7 είναι απόφοιτος Τεχνικής Σχολής στον κλάδο Μηχανολογίας ‑ Μηχανικού. Αποφοίτησε το 1975 αφού εκπλήρωσε τις στρατιωτικές του υποχρεώσεις και εργάστηκε σε εταιρεία κατασκευής επίπλων μέχρι και το
  16. Ακολούθως δημιούργησε τη δική του επιχείρηση εισαγωγής παιδικών επίπλων την οποία συνεχίζει να διατηρεί μέχρι σήμερα. Λαμβάνει περίπου €1240 μηνιαίως, ενώ καταβάλλει και στη σύζυγό του €300 μηνιαίως αφού τον βοηθά κάποιες μέρες. Μέρος των δανείων τους ύψους περίπου €50,000 ευρώ δεν είναι εξυπηρετούμενα. Κατηγορούμενος 8
  17. Ο κατηγορούμενος 8 είναι ηλικίας 64 ετών, η σύζυγός του είναι ηλικίας 56 ετών. Έχουν τρία παιδιά, δύο θυγατέρες ηλικίας 34 ετών και ένας γιο ηλικίας 27 ετών. Ο κατηγορούμενος 8 ήταν ο όγδοος στη σειρά από τα έντεκα παιδιά της οικογένειας. Φοίτησε μέχρι τη Β' τάξη του Γυμνασίου και διέκοψε τη φοίτησή του λόγω της δύσκολης οικονομικής κατάστασης της οικογένειας. Από νεαρή ηλικία άρχισε να εργάζεται στις οικοδομές. Υπηρέτησε τριετή στρατιωτική θητεία λόγω της τουρκικής εισβολής και μετά την αποστράτευσή του συνέχισε να εργάζεται στις οικοδομές. Το 1984 εργάστηκε ως πωλητής εργαλείων για λίγα χρόνια. Το 1989 άρχισε τη λειτουργία δικής του εταιρείας η οποία ασχολείται με την πώληση κοπτικών εργαλείων. Η εταιρεία έχει τεράστια χρέη. Παρά ταύτα δεν έχει τερματίσει τη λειτουργία της προσπαθώντας περιστασιακά να προβαίνει σε πωλήσεις. Ο ίδιος λαμβάνει σύνταξη ύψους €630 τον μήνα. Επίσης λαμβάνει €50 μηνιαίως τιμητικό επίδομα λόγω της πρόσθετης θητείας του κατά την τουρκική εισβολή. Η σύζυγός του λαμβάνει €960 μηνιαίως. Η περιουσία τους είναι όλη υποθηκευμένη. Τα χρέη του ιδίου ανέρχονται στις €370,
  18. Κατηγορούμενος 9
  19. Ο κατηγορούμενος 9 είναι ηλικίας 69 ετών και η σύζυγός του 67 ετών. Είναι και οι δύο συνταξιούχοι. Με τη σύζυγό του απέκτησαν δύο παιδιά σήμερα ηλικίας 40 και 32 ετών. Ο ίδιος είναι ο μικρότερος από τα τέσσερα παιδιά της οικογένειάς του. Φοίτησε μέχρι το Γυμνάσιο, διέκοψε και εργάστηκε ως ράφτης. Υπηρέτησε κανονικά τη στρατιωτική του θητεία. Διατηρεί ραφείο στο κέντρο της Λευκωσίας. Παρά τη συνταξιοδότησή του συνεχίζει να εργάζεται για να αποφεύγει την αδράνεια. Η σύζυγός του εργαζόταν παλαιότερα ως κομμώτρια. Ο ίδιος λαμβάνει €516 περίπου μηνιαίως ως σύνταξη και €300 περίπου μηνιαίως από το ραφείο του. Η σύζυγός του λαμβάνει €510 μηνιαία σύνταξη. Δεν έχουν χρέη. Κατηγορούμενος 10
  20. Ο κατηγορούμενος 10 είναι ηλικίας 49 ετών. Η σύζυγός του είναι ηλικίας 46 ετών. Έχουν τρία τέκνα ηλικίας 25 ετών, 21 ετών και 20 ετών. Ο ίδιος είναι ο πρώτος από τα δύο παιδιά της οικογένειάς του. Ο κατηγορούμενος 10 και η σύζυγός του εργάζονται σε τράπεζα. Οι σχέσεις της οικογένειας περιγράφονται ως πολύ καλές. Είναι απόφοιτος Λυκείου και από το 1990 και μετά αφού ολοκλήρωσε τη στρατιωτική του θητεία εργάζεται στην τράπεζα. Τον Οκτώβριο του 2012 υποβλήθηκε σε επέμβαση ανοικτής καρδίας (Τεκμήριο 4, οι σχετικές βεβαιώσεις). Λαμβάνει €2500 μηνιαίως ως μισθό. Η σύζυγός του λαμβάνει €2000 μηνιαίως. Τα χρέη τους είναι εξυπηρετούμενα. Κατηγορούμενος 11
  21. Ο κατηγορούμενος 11 είναι ηλικίας 59 ετών, η σύζυγός του είναι ηλικίας 58 ετών. Απέκτησαν 3 παιδιά, σήμερα ηλικίας 28, 23 και 19 ετών. Είναι ιδιοκτήτης εταιρείας εισαγωγής καρεκλών γραφείου και είναι ο πρώτος από τα δύο παιδιά της οικογένειάς του. Η σύζυγός του εργάζεται ως καθηγήτρια αγγλικών σε πανεπιστήμιο. Οι σχέσεις της οικογένειας περιεγράφηκαν ως άψογες. Μετά την αποφοίτησή του από το Λύκειο υπηρέτησε τη στρατιωτική του θητεία και σπούδασε Ηλεκτρομηχανολογία στις ΗΠΑ. Παρακολούθησε και μεταπτυχιακές σπουδές λαμβάνοντας δίπλωμα MBA. Όταν επέστρεψε στην Κύπρο το 1991 εργάστηκε για δύο χρόνια ως marketing manager σε εταιρεία. Ακολούθως το 1994 ίδρυσε τη δική του επιχείρηση την οποία διατηρεί μέχρι σήμερα. Το 2018 υποβλήθηκε σε επέμβαση σπονδυλοδεσίας. Συνεχίζει να λαμβάνει θεραπεία αφού προέκυψαν επιπλοκές (Τεκμήριο 6, Ιατρική βεβαίωση). Ο κατηγορούμενος 11 λαμβάνει από την εργασία του €1600 μηνιαίως. Η σύζυγός του €2500 μηνιαίως. Ο κατηγορούμενος 11 μέχρι και τον Δεκέμβριο του 2018 λάμβανε επίδομα ασθενείας ύψους €1000 περίπου μηνιαίως (Τεκμήριο 7, φωτοαντίγραφα των στελεχών επιταγών των Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων). Τα χρέη τους είναι εξυπηρετούμενα αν και η εταιρεία του αντιμετωπίζει από το 2012 οικονομικά προβλήματα (Τεκμήριο 5, βεβαίωση Ελεγκτή). Κατηγορούμενος 12
  22. Ο κατηγορούμενος 12 είναι ηλικίας 73 ετών. Η σύζυγός του ηλικίας 79 ετών. Απέκτησαν τέσσερα παιδιά που σήμερα είναι ηλικίας 53, 51, 49 και 47 ετών. Ο κατηγορούμενος 12 κατάγεται από την Κερύνεια, είναι απόφοιτος Δημοτικού και από μικρή ηλικία άρχισε να εργάζεται ως υδραυλικός και ακολούθως ως οικοδόμος. Η σύζυγός του μετά που ατύχημα παρουσιάζει αναπηρία και την βοηθά οικιακή βοηθός. Οι σχέσεις της οικογένειας περιγράφηκαν ως πολύ καλές. Ο ίδιος αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας, έχει διαβήτη, ουρικό οξύ και υπογλυκαιμία και ως εκ τούτου λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή. Λαμβάνει €765 μηνιαία σύνταξη και η σύζυγός του €300 μηνιαίως επίσης ως σύνταξη. Δεν έχουν χρέη. ΙV. ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΕΣ ΠΟΙΝΕΣ
  23. Τα αδικήματα που διαπράττονται κατά παράβαση των προνοιών του Ν. 215(Ι)/2002 τιμωρούνται δυνάμει του άρθρου 41, με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα τρία έτη με πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τις Λ.Κ. 20,000 (€34,172).
  24. Ο εν λόγω νόμος (ως επίσης και ο νόμος που τον αντικατέστησε) ρυθμίζει τον τρόπο συλλογής και απόρριψης αποβλήτων. Άπτεται της δημόσιας υγείας και της προστασίας του περιβάλλοντος από τη ρύπανση. Οι επισημάνσεις του συνηγόρου των κατηγορουμένων 1, 4, 9, 10, 11 και 12 σε σχέση με τα ζητήματα αυτά με βρίσκει σύμφωνο. Το Δικαστήριο κατά την επιβολή ποινής θα πρέπει να εξετάσει, μεταξύ άλλων, αν οι κατηγορούμενοι έθεσαν σε πραγματικό ή ενδεχόμενο κίνδυνο το κοινό ή αν προκλήθηκε ρύπανση ή ζημιά στο περιβάλλον. Η αποκόμιση κέρδους από την παρανομία επίσης είναι επιβαρυντικός παράγων.
  25. Σύμφωνα με το άρθρο 105 ΠΚ, δημόσιος λειτουργός, ο οποίος κατά κατάχρηση εξουσίας που ανάγεται στα καθήκοντα του, ενεργεί ή διατάσσει την ενέργεια οποιασδήποτε αυθαίρετης πράξης που παραβλάπτει τα δικαιώματα άλλου, είναι ένοχος πλημμελήματος. Αν ο υπαίτιος απέβλεπε με τέτοια πράξη σε κέρδος, είναι ένοχος κακουργήματος και υπόκειται σε φυλάκιση τριών χρόνων. Η γενική ποινή για πλημμελήματα δυνάμει του άρθρου 35 ΠΚ είναι ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα δύο χρόνια ή Λ.Κ. 1500 (€2562). Στην προκειμένη περίπτωση οι κατηγορίες 41 και 42 αφορούν και αποκόμιση χρηματικού οφέλους.
  26. Σύμφωνα με το άρθρο 341 ΠΚ, όποιος με ψευδείς και δόλιες παραστάσεις ως προς το χαρακτήρα, το περιεχόμενο ή την ισχύ εγγράφου, προκαλεί άλλο να υπογράψει ή να εκτελέσει το έγγραφο, είναι ένοχος ποινικού αδικήματος του ίδιου είδους και υπόκειται στην ίδια ποινή ωσάν είχε πλαστογραφήσει το έγγραφο, δηλαδή με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα τρία έτη (άρθρο 335 ΠΚ).
  27. Σύμφωνα με το άρθρο 104 ΠΚ, η ψευδής αξίωση από δημόσιο λειτουργό τιμωρείται με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα τρία έτη. V. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Περιστάσεις Διάπραξης
  28. Ως προς τις περιστάσεις διάπραξης έλαβα υπόψη μου τα ακόλουθα:
(1)Ως προς τη συλλογή και μεταφορά αποβλήτων, το γεγονός ότι υπήρξε διαχρονική παράβαση των προνοιών της σχετικής νομοθεσίας. Σε κάποιο βαθμό φαίνεται να γνώριζαν την ανάγκη κατοχής άδειας. Από την άλλη δεν φαίνεται να αποκόμισε οποιοσδήποτε αθέμιτο οικονομικό όφελος. Παρά τα παράπονα που φαίνεται να εκφράστηκαν σε σχέση με τη συλλογή και απόρριψη των αποβλήτων δεν υπήρξε οποιοδήποτε ζήτημα ρύπανσης ή να τέθηκε σε κίνδυνο η υγεία μελών της κοινότητας ή ευρύτερα.
(2)Όσον αφορά τα αδικήματα της κατάχρησης, οι εμπλεκόμενοι δεν φαίνεται να αποκόμισαν οποιοδήποτε όφελος. Οι δωρεές των κατηγοριών 41 και 42 αφορούσαν αναμνηστικά δώρα. Όσον αφορά τις συμβατικές σχέσεις που κάποιοι από τους κατηγορούμενους προέβησαν με το Κοινοτικό Συμβούλιο (κατηγορίες 26 - 29), δέχομαι ότι δεν υπήρξε από πλευράς τους αποκόμιση κέρδους ούτε άμεσου ή έμμεσου οφέλους. Δεν αφορούσαν συμβάσεις για μεγάλα ποσά ή για ανύπαρκτες ανάγκες.
(3)Όσον αφορά τα αδικήματα που διέπραξε ο κατηγορούμενος 2, της ψευδούς αξίωσης και της πρόκλησης εκτέλεσης εγγράφου, οφείλω να πω ότι τα γεγονότα όπως τέθηκαν δεν διευκρινίζουν πλήρως τις συνθήκες κάτω από τις οποίες διαπράχθηκαν. Δέχομαι όμως ότι αφορούσαν εργασίες τις οποίες όντως εκτέλεσε, σε τιμές κόστους, και όχι χρεώσεις εργασιών που δεν εκτελέστηκαν ποτέ.
(4)Γενικά, σε σχέση με τα αδικήματα που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι, δεν υπήρξε προσπάθεια απόκρυψης στοιχείων ή συγκάλυψης. Διαφοροποιείται η παρούσα από υποθέσεις δεκασμού ή δωροληψίας, ή όπου παρουσιάζεται συνωμοτική συμπεριφορά και μεθοδευμένος τρόπος απόκρυψης παράνομων ενεργειών (βλ. Μιχαηλίδης κ.α. ν Δημοκρατίας, Π.Ε. 125/2017, 28/4/2018 αλλά και την πρωτόδικη Απόφαση του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Πάφου, Υπ. 2821/2015, 19/5/2017). Παραδοχή 68. Έλαβα επίσης υπόψη μου την παραδοχή όλων των κατηγορουμένων που είχε γίνει αμέσως. Γενικά η παραδοχή ενός κατηγορούμενου λαμβάνεται υπόψη ως μετριαστικός παράγων. Η βαρύτητα που μπορεί να της αποδοθεί ποικίλει ανάλογα με την περίπτωση. Όπου συμβάλλει αποτελεσματικά στη διερεύνηση της υπόθεσης και πηγάζει από πραγματική μεταμέλεια έχει μεγαλύτερη αξία. Επίσης μεγαλύτερη αξία μπορεί να αποδοθεί στην παραδοχή σε υποθέσεις όπου η απόδειξη του αδικήματος θα ήταν χρονοβόρα και δύσκολη (βλ. Ghafari v Αστυνομίας
(2001)2 ΑΑΔ 442).
  1. Στην προκειμένη περίπτωση, επρόκειτο περί υπόθεσης με ογκώδη έγγραφη μαρτυρία, για οικονομικής φύσεως θέματα. Μόνο για την ακρόαση των δύο κατηγοριών που δεν είχαν γίνει παραδεχτές είχε παρουσιαστεί πολυάριθμο έγγραφο υλικό. Η παραδοχή τους αποκτά ιδιαίτερη σημασία αφού εξοικονομήθηκε πολύτιμος δικαστικός χρόνος που θα απαιτείτο για να δικαστούν πολύπλοκης φύσεως αδικήματα. Θεωρώ το στοιχείο αυτό ιδιαίτερα σημαντικό ελαφρυντικό παράγοντα. Ταυτόχρονα το κρίνω ως σημαντικό στοιχείο έμπρακτης μεταμέλειας. Προσωπικές τους Συνθήκες
  2. Έλαβα υπόψη μου για τον καθένα ξεχωριστά το λευκό τους ποινικό μητρώο, τις προσωπικές και οικονομικές τους συνθήκες. Έλαβα υπόψη μου επίσης τις επιπτώσεις που είχε η παρούσα υπόθεση στις ζωές τους αφού ήταν όλοι μέλη Κοινοτικού Συμβουλίου μιας μικρής κοινότητας. Καθυστέρηση
  3. Έλαβα επίσης υπόψη μου την καθυστέρηση που προκλήθηκε. Καθυστέρηση εκ μέρους των αρμοδίων αρχών να παρουσιάσουν κατηγορούμενο ενώπιον της δικαιοσύνης αποτελεί παράβαση των ουσιωδών δικαιωμάτων του κατηγορουμένου και τα δικαστήρια σε τέτοιες περιπτώσεις λαμβάνουν υπόψη αυτό το γεγονός προς μετριασμό της ποινής (βλ. Παντελίδης ν Αστυνομίας
(1989)2 ΑΑΔ 309, 312 και Temenos v Republic
(1984)2 CLR 425, 429). Στη ΓΕ ν Αρέστη
(1996)2 ΑΑΔ 267, 271, αναφέρθηκε ότι η αποτίμηση κατά το πέρας της διαδικασίας της καθυστέρησης ως παράγοντα ελαφρυντικού της ποινής τείνει να μετριάσει την απόσταση που δημιουργείται, ως προς το άτομο του παραβάτη, μεταξύ του χρόνου που διαπράττεται το αδίκημα και του χρόνου της τιμωρίας του (βλ. επίσης ΓΕ ν Νεοκλέους
(2001)2 ΑΑΔ 48, 54, και ΓΕ ν Αβρααμίδη
(1993)2 ΑΑΔ 355, 36). 72. Αν για την καθυστέρηση ευθύνεται αποκλειστικά ο κατηγορούμενος ο τελευταίος δεν μπορεί να επικαλείται την καθυστέρηση ως παράγοντα για μετριασμό της ποινής (βλ. Τσιολής ν Αστυνομίας
(2004)2 ΑΑΔ 154, 157, με αναφορά στις ΓΕ ν Βαρνάβα
(1999)2 ΑΑΔ 638 και Κουλλαπής ν Αστυνομίας
(2000)2 ΑΑΔ 273). 73. Στον καθορισμό του μέτρου για το εύλογο του χρόνου για την ολοκλήρωση της ποινικής διαδικασίας, με αφετηρία την ημέρα σύλληψης του κατηγορουμένου, λαμβάνονται υπόψη τα περιστατικά και το περίπλοκο της υπόθεσης, η συμπεριφορά των ανακριτικών και Δικαστικών Αρχών, καθώς και εκείνη του κατηγορουμένου (βλ. Καυκαρής ν Δημοκρατίας
(1990)2 ΑΑΔ 203). Το καθήκον για την εξασφάλιση του δικαιώματος που κατοχυρώνεται από το άρθρο 30.2 βαρύνει τις Δικαστικές Αρχές, (βλ. Agapiou v Panayiotou
(1988)1 CLR 257).
  1. Στην προκειμένη περίπτωση, η καταγγελία είχε γίνει από το
  2. Αν και είναι αντιληπτό ότι η διερεύνηση της υπόθεσης απαιτούσε χρόνο η καταχώριση της έγινε το
  3. Η εξέλιξη της υπόθεσης που αφορούσε εκδίκαση των κατηγοριών που δεν είχαν παραδεχθεί και εν τέλει αθωώθηκαν με απόφαση μου ημερ. 20/6/2019 δεν μπορεί παρά να ληφθεί υπόψη προς όφελος τους, έχοντας κατά νου ότι επιβάλλεται ποινή σήμερα σε κατηγορίες που είχαν παραδεχθεί στο αρχικό στάδιο της διαδικασίας. VI. ΠΟΙΝΕΣ
  4. Με βάση τα ενώπιον μου δεδομένα, και έχοντας ήδη κατά νου το ζήτημα της προκληθείσας καθυστέρησης, και στην απουσία επιβαρυντικών παραγόντων που θα καθιστούσαν την επιβολή ποινών φυλάκισης αναπόφευκτη, κρίνω ότι ενδεδειγμένες ποινές σε σχέση με όλους τους κατηγορούμενους είναι ποινές προστίμου. Στις κατηγορίες που ενεργούσαν ως συλλογικό όργανο δεν βρίσκω λόγο να προβώ σε διαφοροποιήσεις μεταξύ τους όσον αφορά το είδος και ύψος της ποινής. Έλαβα επίσης υπόψη τις ποινές που επιβλήθηκαν στους συγκατηγορούμενους τους χωρίς αυτό βέβαια να με δεσμεύει, αλλά και την αρχή της συνολικότητας της ποινής ενόψει του αριθμού των κατηγοριών που αντιμετωπίζουν
  5. Επιβάλλω τις ακόλουθες ποινές:
(1)Κατηγορούμενος 1: (α) Στις κατηγορίες 1, 2, 3, 5, 7, 9, 11, 13 και 15, €1000 πρόστιμο στην κάθε κατηγορία. (β) Στις κατηγορίες 26, 41 και 42, €250 πρόστιμο στην κάθε κατηγορία.
(2)Κατηγορούμενος 2: (α) Στις κατηγορίες 1, 2, 3, 5, 7, 9, 11, 13 και 15, €1000 πρόστιμο στην κάθε κατηγορία. (β) Στις κατηγορίες 20 και 22, €500 πρόστιμο στην κάθε κατηγορία. (γ) Στις κατηγορίες 27, 41 και 42, €250 πρόστιμο στην κάθε κατηγορία.
(3)Κατηγορούμενη 3: (α) Στις κατηγορίες 1, 2, 3, 5 και 7, €1000 πρόστιμο στην κάθε κατηγορία. (β) Στην κατηγορία 41, €250 πρόστιμο.
(4)Κατηγορούμενος 4: (α) Στις κατηγορίες 1, 2, 3, 5, 7, 9, 11, 13 και 15, €1000 πρόστιμο στην κάθε κατηγορία. (β) Στις κατηγορίες 41 και 42, €250 πρόστιμο στην κάθε κατηγορία.
(5)Κατηγορούμενος 5: (α) Στις κατηγορίες 1, 2, 3, 5, 7, 9, 11, 13 και 15, €1000 πρόστιμο στην κάθε κατηγορία. (β) Στις κατηγορίες 41 και 42, €250 πρόστιμο στην κάθε κατηγορία.
(6)Κατηγορούμενος 6: (α) Στις κατηγορίες 1, 2, 3, 5, 7, 9 και 15, €1000 πρόστιμο στην κάθε κατηγορία. (β) Στις κατηγορίες 28, 41 και 42, €250 στην κάθε κατηγορία.
(7)Κατηγορούμενος 7: (α) Στις κατηγορίες 1, 2, 3, 5, 7, 9, 11, 13 και 15, €1000 πρόστιμο στην κάθε κατηγορία. (β) Στις κατηγορίες 41 και 42, €250 πρόστιμο στην κάθε κατηγορία.
(8)Κατηγορούμενος 8: (α) Στις κατηγορίες 1, 2, 3, 5 και 7, €1000 πρόστιμο στην κάθε κατηγορία. (β) Στην κατηγορία 41, €250 πρόστιμο.
(9)Κατηγορούμενος 9: (α) Στις κατηγορίες 1, 2, 3, 5 και 7, €1000 πρόστιμο στην κάθε κατηγορία. (β) Στην κατηγορία 41, €250 πρόστιμο.
(10)Κατηγορούμενος 10: (α) Στις κατηγορίες 9, 11, 13 και 15, €1000 πρόστιμο στην κάθε κατηγορία. (β) Στην κατηγορία 42, €250 πρόστιμο.
(11)Κατηγορούμενος 11: (α) Στις κατηγορίες 9, 11, 13 και 15, €1000 πρόστιμο στην κάθε κατηγορία. (β) Στις κατηγορίες 29 και 42, €250 πρόστιμο στην κάθε κατηγορία.
(12)Κατηγορούμενος 12: (α) Στις κατηγορίες 9, 11, 13 και 15, €1000 πρόστιμο στην κάθε κατηγορία. (β) Στην κατηγορία 42, €250 πρόστιμο.
  1. Τα έξοδα να καταβληθούν από τη Δημοκρατία, καθότι η δίκη αφορούσε κατηγορίες σε σχέση με τις οποίες αθωώθηκαν.
  2. Τα Τεκμήρια να επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους. Υπ.)................................................ Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Ο νόμος αυτός έχει καταργηθεί από τον περί Αποβλήτων Νόμο, Ν. 185(I)/2011, 23/12/
  3. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.