← Κύπρος

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΠΑΥΛΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 10462/2019, 9/8/2019

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΠΑΥΛΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 10462/2019, 9/8/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:B43 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 10462/2019 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. XXX ΠΑΥΛΟΥ Κατηγορούμενου -------------------------- Ημερομηνία: 9 Αυγούστου,

  1. Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Μ. Κουτσόφτας. Για τον Κατηγορούμενο: κ. Λ. Κυριακίδης. Κατηγορούμενος, παρών. ΠΟΙΝΗ [ I ]
  2. Ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή και στις σαράντα πέντε κατηγορίες που αντιμετωπίζει.
  3. Αφορούν, πέντε κατηγορίες διάρρηξης κατοικίας με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση του άρθρου 292(α) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 («ΠΚ») (κατηγορίες 1, 4, 6, 9 και 13), δύο κατηγορίες κλοπής από κατοικία, κατά παράβαση του άρθρου 266 (β) ΠΚ (κατηγορίες 2 και 7), μία κατηγορία απόπειρας διάρρηξης, κατά παράβαση του άρθρου 367 ΠΚ (κατηγορία 10), έξι κατηγορίες κακόβουλης ζημιάς, κατά παράβαση του άρθρου 324

(1)ΠΚ (κατηγορίες 3, 5, 8, 10, 12 και 14), δύο κατηγορίες κλοπής κατά παράβαση του άρθρου 262 ΠΚ (κατηγορίες 20 και 25), τρεις κατηγορίες συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση του άρθρου 371 ΠΚ (κατηγορίες 15, 19 και 24), οκτώ κατηγορίες πλαστογραφίας κατά παράβαση των άρθρων 333(α) (δ) (i) και 336 ΠΚ (κατηγορίες 16, 21, 26, 29, 34, 37, 40 και 43), οκτώ κατηγορίες κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου κατά παράβαση των άρθρων 333(α) (δ)
(1)και 336 ΠΚ (κατηγορίες 17, 22, 27, 30, 35, 38, 41 και 44) και 10 κατηγορίες εξασφάλισης αγαθών με ψευδείς παραστάσεις (κατηγορίες 18, 23,28, 31, 32, 33, 36, 39, 42 και 45).
  1. Ομαδοποιούνται σε δεκαπέντε ξεχωριστά περιστατικά, αναλόγως της ημερομηνίας διάπραξης.
  2. Τα γεγονότα σε όλες τις υποθέσεις έχουν εκτεθεί από την Κατηγορούσα Αρχή (Τεκμήριο 1) λαμβάνονται υπόψη στο σύνολο τους και δεν χρήζουν επανάληψης. Θα αρκεστώ στην παράθεση των χρόνων και των τόπων διάπραξης των αδικημάτων με αναφορά στην κλαπείσα περιουσία, στο ύψος ζημιάς και της αξίας των αγαθών που απέσπασε. [ ΙΙ ] Γεγονότα κατηγοριών 1, 2 και
  4. Ο κατηγορούμενος μεταξύ της 5/6/2019 και της 7/6/2019 διέρρηξε κατοικία (κατηγορία 1) και έκλεψε χρυσή ανδρική καδένα αξίας €2000 (κατηγορία 2). Προκάλεσε ζημιά στην πόρτα εισόδου της οικίας ύψους €20 (κατηγορία 3). Γεγονότα κατηγοριών 4 και
  6. Ο κατηγορούμενος την 16/6/2019 διέρρηξε κατοικία με σκοπό να κλέψει (κατηγορία 4). Προκάλεσε ζημιά στην πόρτα εισόδου της οικίας ύψους €50 (κατηγορία 5). Γεγονότα κατηγοριών 6, 7 και
  8. Ο κατηγορούμενος την 17/6/2019 διέρρηξε κατοικία (κατηγορία 6) και έκλεψε καλλυντικά αξίας €100 (κατηγορία 7). Προκάλεσε ζημιά στην πόρτα εισόδου της οικίας ύψους €100 (κατηγορία 8). Γεγονότα κατηγοριών 9 και
  10. Ο κατηγορούμενος την 16/6/2019 διέρρηξε κατοικία με σκοπό να κλέψει (κατηγορία 9). Προκάλεσε ζημιά στην πόρτα εισόδου της οικίας ύψους €250 (κατηγορία 10). Γεγονότα κατηγοριών 11 και
  12. Ο κατηγορούμενος την 16/6/2019 αποπειράθηκε να διαρρήξει κατοικία (κατηγορία 11). Προκάλεσε ζημιά στην πόρτα εισόδου της οικίας ύψους €150 (κατηγορία 10). Γεγονότα κατηγοριών 15, 16, 17 και
  14. Ο κατηγορούμενος τον Ιούνιο 2010 συνωμότησε με άλλο πρόσωπο για να διαπράξει τα αδικήματα της πλαστογραφίας, της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου και της εξασφάλισης αγαθών δια ψευδών παραστάσεων (κατηγορία 15). Ακολούθως την 12/2/2011 χρησιμοποιώντας κλοπιμαία πιστωτική κάρτα σε πρατήριο καυσίμων υπέγραψαν εκδοθέν δελτίο πώλησης για το ποσό των €57,80 στο όνομα της δικαιούχου της πιστωτικής κάρτας χωρίς την εξουσιοδότηση της. Η υπογραφή του δελτίου συνιστά το αδίκημα της πλαστογραφίας (κατηγορία 16), η παράδοση του το αδίκημα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου (κατηγορία 17) και η εξασφάλιση αγαθών αξίας €226,93 το αδίκημα της εξασφάλισης αγαθών δια ψευδών παραστάσεων (κατηγορία 18). Γεγονότα κατηγοριών 19, 20, 21, 22 και
  16. Ο κατηγορούμενος την 20/1/2011, μαζί με άλλο πρόσωπο, έκλεψε πορτοφόλι αξίας €300, το οποίο περιείχε το ποσό των €100, ένα δελτίο ταυτότητας και μια πιστωτική κάρτα (κατηγορία 20). Ακολούθως χρησιμοποίησαν την κάρτα σε αρτοποιείο για την αγορά προϊόντων αξίας €226,93 υπογράφοντας το εκδοθέν δελτίο πώλησης. Η υπογραφή του δελτίου συνιστά το αδίκημα της πλαστογραφίας (κατηγορία 21), η παράδοση του το αδίκημα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου (κατηγορία 22) και η εξασφάλιση αγαθών αξίας €226,93 το αδίκημα της εξασφάλισης αγαθών δια ψευδών παραστάσεων (κατηγορία 23). Η κατηγορία 19 αφορά τη συνομωσία για τη διάπραξη των πιο πάνω αδικημάτων. Γεγονότα κατηγοριών 24, 25, 26, 27 και
  18. Ο κατηγορούμενος την 17/1/2011, μαζί με άλλο πρόσωπο, έκλεψε πορτοφόλι το οποίο περιείχε το ποσό των €80 και μια πιστωτική κάρτα (κατηγορία 25). Ακολούθως χρησιμοποίησαν την κάρτα σε περίπτερο για την αγορά προϊόντων αξίας €213,90 υπογράφοντας το εκδοθέν δελτίο πώλησης. Η υπογραφή του δελτίου συνιστά το αδίκημα της πλαστογραφίας (κατηγορία 26), η παράδοση του το αδίκημα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου (κατηγορία 27) και η εξασφάλιση αγαθών αξίας €213,90 το αδίκημα της εξασφάλισης αγαθών δια ψευδών παραστάσεων (κατηγορία 28). Η κατηγορία 24 αφορά τη συνομωσία για τη διάπραξη των πιο πάνω αδικημάτων. Γεγονότα κατηγοριών 29, 30 και
  20. Ο κατηγορούμενος την 17/1/2011, μαζί με άλλο πρόσωπο, χρησιμοποίησαν την κλοπιμαία πιστωτική κάρτα της κατηγορίας 26, σε περίπτερο για την αγορά προϊόντων αξίας €78 υπογράφοντας το εκδοθέν δελτίο πώλησης. Η υπογραφή του δελτίου συνιστά το αδίκημα της πλαστογραφίας (κατηγορία 29), η παράδοση του το αδίκημα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου (κατηγορία 30) και η εξασφάλιση αγαθών αξίας €78 το αδίκημα της εξασφάλισης αγαθών δια ψευδών παραστάσεων (κατηγορία 31). Γεγονότα κατηγοριών 32 και
  22. Ο κατηγορούμενος την 12/1/2011, μαζί με άλλο πρόσωπο, δια ψευδών παραστάσεων και με σκοπό την καταδολίευση, χρησιμοποίησαν κλοπιμαία πιστωτική κάρτα σε περίπτερο για την αγορά προϊόντων αξίας €219,84 (κατηγορία 32) και ακολούθως για την εξασφάλιση αγαθών αξίας €194,15 (κατηγορία 33). Γεγονότα κατηγοριών 34, 35 και
  24. Ο κατηγορούμενος την 12/1/2011, μαζί με άλλο πρόσωπο, χρησιμοποίησαν κλοπιμαία πιστωτική κάρτα, σε αρτοποιείο για την αγορά προϊόντων αξίας €119,61 υπογράφοντας το εκδοθέν δελτίο πώλησης. Η υπογραφή του δελτίου συνιστά το αδίκημα της πλαστογραφίας (κατηγορία 34), η παράδοση του το αδίκημα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου (κατηγορία 35) και η εξασφάλιση αγαθών αξίας €119,61 το αδίκημα της εξασφάλισης αγαθών δια ψευδών παραστάσεων (κατηγορία 36). Γεγονότα κατηγοριών 37, 38 και
  26. Ο κατηγορούμενος την 20/1/2011, μαζί με άλλο πρόσωπο, χρησιμοποίησαν κλοπιμαία πιστωτική κάρτα, σε αρτοποιείο για την αγορά προϊόντων αξίας €140,67 υπογράφοντας το εκδοθέν δελτίο πώλησης. Η υπογραφή του δελτίου συνιστά το αδίκημα της πλαστογραφίας (κατηγορία 37), η παράδοση του το αδίκημα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου (κατηγορία 38) και η εξασφάλιση αγαθών αξίας €140,67 το αδίκημα της εξασφάλισης αγαθών δια ψευδών παραστάσεων (κατηγορία 39). Γεγονότα κατηγοριών 40, 41 και
  28. Ο κατηγορούμενος την 20/1/2011, μαζί με άλλο πρόσωπο, χρησιμοποίησαν κλοπιμαία πιστωτική κάρτα, σε αρτοποιείο για την αγορά προϊόντων αξίας €70,72 υπογράφοντας το εκδοθέν δελτίο πώλησης. Η υπογραφή του δελτίου συνιστά το αδίκημα της πλαστογραφίας (κατηγορία 40), η παράδοση του το αδίκημα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου (κατηγορία 41) και η εξασφάλιση αγαθών αξίας €70,72 το αδίκημα της εξασφάλισης αγαθών δια ψευδών παραστάσεων (κατηγορία 42). Γεγονότα κατηγοριών 43, 44 και
  30. Ο κατηγορούμενος την 12/1/2011, μαζί με άλλο πρόσωπο, χρησιμοποίησαν κλοπιμαία πιστωτική κάρτα, σε πρατήριο καυσίμων για την αγορά προϊόντων αξίας €7 υπογράφοντας το εκδοθέν δελτίο πώλησης. Η υπογραφή του δελτίου συνιστά το αδίκημα της πλαστογραφίας (κατηγορία 43), η παράδοση του το αδίκημα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου (κατηγορία 44) και η εξασφάλιση αγαθών αξίας €7 το αδίκημα της εξασφάλισης αγαθών δια ψευδών παραστάσεων (κατηγορία 45). Σύλληψη του Κατηγορούμενου
  31. Ο κατηγορούμενος συνελήφθη όταν οι υποψίες στράφηκαν εναντίον του για τις διαρρήξεις των κατηγοριών 1, 4, 6, 9 και
  32. Οι διαρρήξεις έγινα στην ίδια περιοχή. Η Αστυνομία επισκέφθηκε την μητέρα του κατόπιν πληροφορίας. Αυτή ανέφερε ότι είχε 4 μήνες να τον δει. Είχαν τσακωθεί λόγω της κακής συμπεριφοράς του αφού είναι χρήστης ναρκωτικών. Ενώ βρισκόταν στην οικία της η Αστυνομία, ο κατηγορούμενος επικοινώνησε μαζί της. Του ανέφερε ότι τον έψαχνε η Αστυνομία. Ζήτησε να μιλήσει με τον επικεφαλής Υπαστυνόμο. Αυτός με τη σειρά του τον κάλεσε να μεταβεί στα γραφεία του ΤΑΕ Λευκωσίας για ανάκριση. Ο κατηγορούμενος αρνήθηκε λέγοντας ότι θα μεταβεί στο κέντρο απεξάρτησης «ΑΝΩΣΗ»
  33. Τηλεφωνικώς και αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στο νόμο, ανέφερε στον Υπαστυνόμο ότι τις τελευταίες 2-3 βδομάδες αφού έκανε χρήση ναρκωτικών προέβαινε σε κλοπές από κατοικίες σε Συνοικισμό. Πήγαινε σε σπίτια των οποίων οι ένοικοι απούσιαζαν και κλωτσούσε τις κύριες εισόδους, πετυχαίνοντας είσοδο σε αυτά. Πρώτα κτυπούσε επίμονα το κουδούνι και εάν δεν ανταποκρινόταν κάποιος τότε παραβίαζε την πόρτα κλωτσώντας την στο σημείο της κλειδαριάς. Δεν θυμόταν ακριβώς τον αριθμό των διαρρήξεων που διέπραξε αφού βρισκόταν υπό την επήρεια ναρκωτικών ουσιών. Τις υπολόγισε στις 6 με
  34. Επίσης ανέφερε ότι έκλεβε, χρυσαφικά ή μετρητά τα χρησιμοποιούσε για την αγορά ναρκωτικών και πως είχε μετανιώσει για τις πιο πάνω πράξεις του.
  35. Ο κατηγορούμενος συνελήφθη 19/6/
  36. Όταν συνελήφθη ανέφερε, «Έκαμα λάθος απολογούμαι». Ο κατηγορούμενος βρίσκεται υπό κράτηση από την 20/6/2019, αρχικά ως ύποπτος και ακολούθως, με την καταχώριση της παρούσας υπόθεσης την 26/6/2019, ως κατηγορούμενος. Παρέμεινε στο ψυχιατρείο από την 20/6/2019 μέχρι την 21/6/2019 και πήρε εξιτήριο αφού έλαβε θεραπευτική αγωγή.
  37. Ο λόγος που προστέθηκαν στο κατηγορητήριο κατηγορίες από το 2011, ήταν γιατί ο κατηγορούμενος δεν εντοπιζόταν. Καταχωρίστηκαν υποθέσεις τρεις φορές και διακόπηκαν. Είναι δεκτό ότι απουσίαζε για κάποιο χρονικό διάστημα στο εξωτερικό, στην Αγγλία και Ισπανία, για θεραπεία. Μητρώο του Κατηγορούμενου
  38. Ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου και παραδέχθηκε αμέως τις κατηγορίες. [ ΙI ]
  39. Ο συνήγορος του κατηγορούμενου, ως προς τις προσωπικές του περιστάσεις, υιοθέτησε την έκθεση που ετοιμάστηκε από το Γραφείο Ευημερίας. Ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 35 ετών και διαμένει με τη μητέρα του σε συνοικισμό. Οι γονείς του είναι χωρισμένοι. Ο πατέρας του, ηλικίας 54 ετών, εργάζεται ως ελαιοχρωματιστής η μητέρα του, επίσης ηλικίας 54 ετών, είναι οικοκυρά. Παρουσιάζει προβλήματα ψυχικής υγείας. Ο πατέρας του έχει αποκτήσει άλλα πέντε παιδιά από άλλους γάμους. Με τον πατέρα του δεν είχε επικοινωνία, τα τελευταία χρόνια όμως διατηρούν καλή επικοινωνία. Από τα 16 του κάνει χρήση εξαρτησιογόνων ουσιών. Έχει ενταχθεί σε αριθμό προγραμμάτων χωρίς επιτυχία. Στις φυλακές που κρατείται σήμερα βρίσκεται σε ειδική πτέρυγα. Σύμφωνα με ιατρικές βεβαιώσεις που παρουσίασε ο κατηγορούμενος πάσχει από ψυχωσική συνδρομή συνεπεία χρήσης ουσιών και αδυνατεί να εργαστεί.
  40. Ο συνήγορος του ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος έχει μετανιώσει για τις πράξεις του. Κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του την άμεση παραδοχή, τα ψυχιατρικά προβλήματα που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος, ως επίσης το γεγονός ότι είναι ουσιοεξαρτημένος. Το κίνητρο του ήταν η εξασφάλιση της δόσης του. Ο κατηγορούμενος χρήζει θεραπείας. Κάλεσε το Δικαστήριο όπως σε περίπτωση επιβολής ποινών φυλάκισης όπως αναστείλει αυτές. [ ΙΙI ] Αδικήματα Διάρρηξης
  41. Το αδίκημα της διάρρηξης κατοικίας τιμωρείται ως κακούργημα και η προβλεπόμενη ποινή στο άρθρο 292 (α) ΠΚ είναι ποινή φυλάκισης μη υπερβαίνουσας τα 7 έτη.
  42. Συνήθης ποινή για αδικήματα διάρρηξης είναι φυλάκιση. Το πρόστιμο αποτελεί εξαίρεση (βλ. G. M. Pikis, Sentencing in Cyprus, 2nd ed, 2007, σελ. 129-135). Το αδίκημα είναι στη φύση του σοβαρό και έχει αναφερθεί κατ' επανάληψη από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι οι ποινές πρέπει να είναι αποτρεπτικής φύσεως (βλ. Παναγιώτου ν Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 138, Παναγή ν Δημοκρατίας
(1993)2 ΑΑΔ 47), Καμμούγιαρος ν Αστυνομίας
(2003)2 ΑΑΔ 565 και Piliev v Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 587). 28. Στοιχεία που λαμβάνονται υπόψη ως επιβαρυντικοί παράγοντες είναι η δράση κατηγορουμένου με ομάδα (βλ. Tataris v Police
(1965)2 CLR 1), η πρόκληση ζημιών σε περιουσία ή τραυματισμών σε ενοίκους (βλ. Χρίστου ν Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 85). Λαμβάνονται επίσης υπόψη η αξία της κλαπείσας περιουσίας, τυχόν επιστροφή της, έστω και μέρους της, ή η αποζημίωση του θύματος. Η ύπαρξη προσχεδιασμού επίσης προσμετρά επιβαρυντικά (βλ. Lungu ν Αστυνομίας
(2003)2 ΑΑΔ 545). Στο σύγγραμμα Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, γίνεται κάποια κατηγοριοποίηση των αδικημάτων αναλόγως σοβαρότητας. Σε σοβαρές υποθέσεις οι ποινές φυλάκισης κυμαίνονται μεταξύ 3 και 6 ετών (ibid, σελ. 132) και σε μεσαίας σοβαρότητας μεταξύ 6 και 24 μηνών (ibid, σελ. 133). Παρέχεται μεγάλη ευχέρεια στο Δικαστήριο εξατομίκευσης της ποινής λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαίτερες περιστάσεις κατηγορουμένου (ibid, σελ. 132). Η ανάγκη αποτροπής αυξάνεται όπου, από το μητρώο του κατηγορούμενου ή από υποθέσεις που λαμβάνονται υπόψη, προκύπτει τάση επαναλαμβανόμενης συμπεριφοράς (βλ. Φραντζίδης ν Αστυνομίας
(2011)2 ΑΑΔ 146, Αργυρού ν Δημοκρατίας
(1999)2 ΑΑΔ 57 και Κλεοβούλου ν Δημοκρατίας
(1999)2 ΑΑΔ 485). Κακόβουλη Ζημιά 29. Το αδίκημα της κακόβουλης ζημιάς σε περιουσία, σύμφωνα με το άρθρο 324
(1)ΠΚ, εκτός εάν δεν προβλέπεται κάποια άλλη ποινή, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα 2 έτη ή με χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τα €2562 ή και με τις 2 αυτές ποινές.
  1. Όσον αφορά το αδίκημα της κακόβουλης ζημιάς, σύμφωνα με τις αγγλικές κατευθυντήριες γραμμές, ως προς τον καθορισμό του είδους της ποινής, λαμβάνονται υπόψη η έκταση της ζημιάς και η αξία της περιουσίας. Ακολούθως εξετάζεται αν η πρόκληση ζημιάς αποτελεί αποτέλεσμα εκδικητικής πράξης ή στόχευσης ευάλωτου προσώπου, στοιχεία τα οποία επενεργούν ως επιβαρυντικοί παράγοντες στην ποινική ευθύνη κατηγορουμένου. Ως μετριαστικοί παράγοντες προσμετρούν το στοιχείο της πρόκλησης ή αν η πρόκληση της ζημιάς ήταν αποτέλεσμα απερισκεψίας. Όπου η περιουσία είναι δημόσια ή κοινής ωφελείας προσμετρά ως επιβαρυντικό στοιχείο (βλ. σχετικά Archbold, Magistrates' Criminal Court Practice 2013, παρ. 15-291, σελ. 1117-1118 για το αδίκημα, Destroying or damaging property, Criminal Damage Act 1971 s 1). Απόπειρα
  2. Το αδίκημα της απόπειρας τιμωρείται ως πλημμέλημα (βλ. άρθρο 367 του Κεφ. 154) δηλαδή με διετή ποινή φυλάκισης ή πρόστιμο €2562 ή και τις δύο ποινές (βλ. άρθρο 35 του Κεφ. 154). Αδικήματα Κλοπής
  3. Σύμφωνα με το άρθρο 262 του Κεφ. 154, το αδίκημα της κλοπής είναι κακούργημα που τιμωρείται με τριετή ποινή φυλάκισης, εκτός, αν λόγω των περιστάσεων της κλοπής ή της φύσης του πράγματος που κλάπηκε, προβλέπεται κάποια άλλη ποινή. Το αδίκημα της κλοπής από κατοικία σύμφωνα με το άρθρο 266 (β) ΠΚ τιμωρείται με πενταετή φυλάκιση. Πλαστογραφία και Κυκλοφορία Πλαστού εγγράφου
  4. Τα αδικήματα της πλαστογραφίας και της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου της φύσεως που πλαστογράφησε, προβλέπουν ποινές φυλάκισης 14 χρόνων (βλ. άρθρο 336 ΠΚ).
  5. Τα αδικήματα της πλαστογραφίας τιμωρούνται συνήθως με φυλάκιση. Το αδίκημα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου τιμωρείται κατ' ανάλογο τρόπο με την πλαστογραφία, την οποία συνήθως χρονικά διαδέχεται (βλ. Sentencing in Cyprus, 2nd ed, G. M. Pikis, σελ. 144). Διαχωρίζονται σε υποθέσεις πολύ σοβαρές (4 - 6 χρόνια φυλάκιση), μεσαίας (2 - 3½ χρόνια φυλάκιση) και μικρής (6 - 15 μήνες) σοβαρότητας (βλ. Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, σελ. 145). Όταν η εγκληματική δράση ενός προσώπου συνίσταται ή ενέχει το στοιχείο της εξαπάτησης των αρχών του κράτους προς εξυπηρέτηση ιδιοτελών σκοπών το αδίκημα θεωρείται σοβαρό (βλ. ΓΕ ν. Γεωργίου
(1997)2 ΑΑΔ 123). Επιβαρυντικοί παράγοντες θεωρούνται επίσης η απόκτηση οικονομικού οφέλους συνεπεία της πλαστογραφίας, η ψηλή αξία του οικονομικού οφέλους, η ύπαρξη προσχεδιασμού και αν η επιδειχθείσα συμπεριφορά ήταν επαναλαμβανόμενη (βλ. Michaelides v. Republic
(1965)2 CLR 113). Εξασφάλιση αγαθών με Ψευδείς Παραστάσεις
  1. Η εξασφάλιση αγαθών με ψευδείς παραστάσεις είναι κακούργημα και τιμωρείται με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα 5 έτη.
  2. Σύμφωνα τη νομολογία, η σοβαρότητα αδικημάτων όπως αυτά της απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις, έγκειται στο ότι στηρίζονται στο στοιχείο της απάτης και η διάπραξη τους διασαλεύει, υπονομεύει και πλήττει την εμπορική πίστη και τις συναλλαγές μεταξύ των πολιτών, οι οποίες είναι απαραίτητες για τη λειτουργία του οικονομικού μας συστήματος. Τονίζεται η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών για αδικήματα τέτοιας φύσης (βλ. Ιωάννου ν Αστυνομίας
(1992)2 ΑΑΔ 286). Συνωμοσία
  1. Το αδίκημα της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση του άρθρου 371 του ΠΚ, τιμωρείται ως κακούργημα, με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα επτά χρόνια ή προκειμένου για κακούργημα που επισύρει κατά ανώτατο όριο ποινή κατώτερη από τη φυλάκιση επτά χρόνων, τέτοια κατώτερη ποινή. Όπου κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος σε κατηγορία συνωμοσίας και στην αντίστοιχη κατηγορία ότι διέπραξε τα αδικήματα για τα οποία συνωμότησε, δεν ενδείκνυται η επιβολή ποινής και στην κατηγορία της συνωμοσίας αφού τα γεγονότα που την τεκμηριώνουν απορροφούνται (περιλαμβάνονται) στα γεγονότα που τεκμηριώνουν το διαπραχθέν στη συνέχεια αδίκημα (βλ. Χασσάν ν Δημοκρατίας, Π.Ε. 196/2013 και 197/2013, 10/10/14). [ IV ]
  2. Στην προκειμένη περίπτωση προσμετρούν ως επιβαρυντικοί παράγοντες:
(1)Η επαναλαμβανόμενη συμπεριφορά του κατηγορουμένου, πέντε διαρρήξεις και μία απόπειρα σε περίοδο μερικών ημερών.
(2)Στη μία περίπτωση κλάπηκε αντικείμενο αξίας €2000 το οποίο δεν ανακτήθηκε.
(3)Η πρόκληση ζημιών από €20 μέχρι €250 σε εξώπορτες. Ο κατηγορούμενος ασκούσε βία για να εισέλθει στις οικίες.
(4)H χρήση των κλοπιμαίων πιστωτικών καρτών για την απόκτηση αγαθών ήταν κατ' επανάληψη. Απέσπασε αγαθά πέραν των €1000 πλαστογραφώντας με συνεργό επανειλημμένως, 8 φορές δελτία πώλησης.
  1. Ως μετριαστικοί παράγοντες, σε σχέση με τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, προσμετρούν η απουσία εκφοβισμού ή άσκησης βίας σε άλλα πρόσωπα και η απουσία στοιχείων που να δείχνουν ότι ο κατηγορούμενος ενήργησε ως μέλος οργανωμένου κυκλώματος, όσον αφορά τις διαρρήξεις. Όσον αφορά τα αδικήματα απόσπασης είχε συνεργό ή συνεργούς σε κάθε περίπτωση.
  2. Έλαβα επίσης υπόψη μου την παραδοχή του. Γενικά η παραδοχή ενός κατηγορούμενου λαμβάνεται υπόψη ως μετριαστικός παράγοντας. Η βαρύτητα που μπορεί να της αποδοθεί, ποικίλει ανάλογα με την περίπτωση. Όπου συμβάλλει αποτελεσματικά στη διερεύνηση της υπόθεσης και πηγάζει από πραγματική μεταμέλεια του έχει μεγαλύτερη αξία. Επίσης μεγαλύτερη αξία μπορεί να αποδοθεί στην παραδοχή σε υποθέσεις όπου η απόδειξη του αδικήματος θα ήταν χρονοβόρα και δύσκολη (βλ. Ghafari v Αστυνομίας
(2001)2 ΑΑΔ 442). Στην προκειμένη περίπτωση ο κατηγορούμενος προέβη άμεσα σε παραδοχή. Έχει εξοικονομηθεί πολύτιμος δικαστικός χρόνος σε υπόθεση που ο κατάλογος μαρτύρων περιλάμβανε 43 άτομα (βλ. Βασιλείου ν Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2015:B428, Π.Ε. 110/14, 15/6/2015 και Χαρτούπαλλος ν Δημοκρατία
(2002)2 ΑΑΔ 28). Η παραδοχή του, υπό τις περιστάσεις, δείχνει έμπρακτη μεταμέλεια. 41. Έλαβα επίσης υπόψη μου την κακή ψυχική του υγεία που είναι απόρροια της χρόνιας έξης του στα ναρκωτικά. Στην Ψύλλας ν Αστυνομίας
(1991)2 ΑΑΔ 430, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα στη σελ. 432 «Είναι καλά θεμελιωμένο ότι τα ιδιαίτερα ψυχολογικά προβλήματα που αντιμετωπίζει ο παραβάτης είναι παράγοντας που πρέπει να συνυπολογίζεται κατά την επιλογή της κατάλληλης ποινής και την επιμέτρηση της. Πολύ περισσότερο όταν αυτά τα προβλήματα συναρτούνται προς το ίδιο το αδίκημα που διαπράχθηκε, έτσι που να εμφανίζουν την ευθύνη του παραβάτη μειωμένη.»
  1. Συσχέτισα το δεδομένο αυτό και με τις προσπάθειες του για απεξάρτηση οι οποίες χρονολογούνται και δυστυχώς κατέληξαν σε αποτυχία. Δέχομαι ότι ο κατηγορούμενος κατέβαλε προσπάθειες και ότι η γενεσιουργός αιτία, για τα αδικήματα του 2019, ήταν η υποτροπή του.
  2. Έλαβα επίσης υπόψη μου την καθυστέρηση που προκλήθηκε σε σχέση με τις κατηγορίες των αδικημάτων του
  3. Καθυστέρηση εκ μέρους των αρμοδίων αρχών να παρουσιάσουν κατηγορούμενο ενώπιον της δικαιοσύνης αποτελεί παράβαση των ουσιωδών δικαιωμάτων του κατηγορουμένου και τα δικαστήρια σε τέτοιες περιπτώσεις λαμβάνουν υπόψη αυτό το γεγονός προς μετριασμό της ποινής (βλ. Παντελίδης ν Αστυνομίας
(1989)2 ΑΑΔ 309, 312 και Temenos v Republic
(1984)2 CLR 425, 429). Στη ΓΕ ν. Αρέστη
(1996)2 ΑΑΔ 267, 271, αναφέρθηκε ότι η αποτίμηση κατά το πέρας της διαδικασίας της καθυστέρησης ως παράγοντα ελαφρυντικού της ποινής τείνει να μετριάσει την απόσταση που δημιουργείται, ως προς το άτομο του παραβάτη, μεταξύ του χρόνου που διαπράττεται το αδίκημα και του χρόνου της τιμωρίας του (βλ. επίσης ΓΕ ν Νεοκλέους
(2001)2 ΑΑΔ 48, 54, και ΓΕ ν Αβρααμίδη
(1993)2 ΑΑΔ 355, 356). 44. Αν για την καθυστέρηση ευθύνεται αποκλειστικά ο κατηγορούμενος ο τελευταίος δεν μπορεί να επικαλείται την καθυστέρηση ως παράγοντα για μετριασμό της ποινής (βλ. Τσιολής ν Αστυνομίας
(2004)2 ΑΑΔ 154, 157, με αναφορά στις ΓΕ ν Βαρνάβα
(1999)2 ΑΑΔ 638 και Κουλλαπής ν Αστυνομίας
(2000)2 ΑΑΔ 273). 45. Στον καθορισμό του μέτρου για το εύλογο του χρόνου για την ολοκλήρωση της ποινικής διαδικασίας, με αφετηρία την ημέρα σύλληψης του κατηγορουμένου, λαμβάνονται υπόψη τα περιστατικά και το περίπλοκο της υπόθεσης, η συμπεριφορά των ανακριτικών και Δικαστικών Αρχών, καθώς και εκείνη του κατηγορουμένου (βλ. Καυκαρής ν Δημοκρατίας
(1990)2 ΑΑΔ 203). Το καθήκον για την εξασφάλιση του δικαιώματος που κατοχυρώνεται από το άρθρο 30.2 βαρύνει τις Δικαστικές Αρχές, (βλ. Agapiou v Panayiotou
(1988)1 CLR 257).
  1. Στην προκειμένη περίπτωση είναι γεγονός ότι υπήρξε υπέρμετρη καθυστέρηση στην καταχώριση της υπόθεσης, αν λάβω υπόψη μου το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος, όπως φαίνεται από τα γεγονότα, είχε παραδεχθεί και προβεί από τότε σε θεληματικές καταθέσεις για τα αδικήματα. Βέβαια απουσίαζε για θεραπείες συνεχώς. Δεν είναι η υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής όμως ότι φυγοδίκησε. Το γεγονός αυτό θα μπορούσε να είχε επίπτωση στο είδος της ποινής αν ο κατηγορούμενος εν τω μεταξύ δεν εμπλεκόταν στις υποθέσεις διαρρήξεων με σκοπό την κλοπή. Στην προκειμένη περίπτωση η καθυστέρηση δεν μπορεί να μεταβάλει το είδος της ποινής. Δικαιολογείται σοβαρή έκπτωση όμως. Θεωρώ επίσης ορθό όπως οι ποινές που θα επιβληθούν για τα αδικήματα εκείνα να συντρέχουν με τις ποινές για τα αδικήματα του
  3. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια, επιβάλλω στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές:
(1)Στις κατηγορίες 1, 2, 4, 6, 9 και 13 ποινές φυλάκισης 20 μηνών στην κάθε κατηγορία.
(2)Στην κατηγορία 11 ποινή φυλάκισης 12 μηνών.
(3)Στις κατηγορίες 16, 17, 18, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 και 45 ποινές φυλάκισης 8 μηνών στην κάθε κατηγορία.
(4)Στις κατηγορίες 7, 10, 12, 14 και 20 ποινές φυλάκισης 6 μηνών στην κάθε κατηγορία.
(5)Στις κατηγορίες 3, 5, 8 και 25 ποινές φυλάκισης 3 μηνών στην κάθε κατηγορία.
  1. Στις κατηγορίες συνωμοσίας, δηλαδή τις κατηγορίες 15, 19 και 24 δεν επιβάλλω οποιαδήποτε ποινή για τους λόγους που προανέφερα.
  2. Έχοντας κατά νου την αρχή της συνολικότητας της ποινής τη χρονική εγγύτητα των αδικημάτων του 2019 μεταξύ τους, και για τους λόγους που προανέφερα για την καθυστέρηση σε σχέση με τις κατηγορίες του 2011, κρίνω ορθό όπως οι ποινές φυλάκισης συντρέχουν μεταξύ τους. [ V ]
  3. Εξέτασα κατά πόσο υφίστανται λόγοι αναστολής των ποινών φυλάκισης σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν. 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.186(Ι)/
  5. Η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, έτσι ώστε αυτή αποφασίζεται, εάν δικαιολογείται, στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορουμένου (βλ. Siminoiu v Αστυνομίας
(2012)2 ΑΑΔ 699 και Κωνσταντίνου ν Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 583). Τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν περιορίζονται με αναφορά σε συγκεκριμένους παράγοντες και δη με αναφορά σε παράγοντες οι οποίοι έχουν ήδη ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής (βλ. Παπαπαντελή ν Δημοκρατίας, Π.Ε. 11/2016, 17/10/2016). 52. Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι, η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο, το μητρώο του κατηγορούμενου και η αναγκαιότητα αποτροπής, η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας (βλ. Demetriou v R
(1976)2 JSC 386 και ΓΕ v Φανιέρου
(1996)2 ΑΑΔ 303).
  1. Έλαβα υπόψη μου, τις οικογενειακές του συνθήκες, την άμεση παραδοχή, τη μεταμέλεια του, τις περιστάσεις κάτω από τις οποίες διέπραξε τα εν λόγω αδικήματα και το μητρώο του, όπως τα περιέγραψα πιο πάνω.
  2. Κρίνω ότι δεν παρέχεται η ευχέρεια στο Δικαστήριο να αναστείλει τις ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν.
  3. Έλαβα υπόψη μου, όσον αφορά τις προσωπικές του συνθήκες, ιδιαίτερα την κακή του ψυχική υγεία την έξη του σε ναρκωτικές ουσίες και τις επανειλημμένες προσπάθειες απεξάρτησης του. Όσον αφορά τις περιστάσεις διάπραξης, τη γενεσιουργό αιτία, που ήταν η έξη του στα ναρκωτικά και την απουσία προσχεδιασμού. Η επαναλαμβανόμενη του συμπεριφορά όμως συντείνει στην αναγκαιότητα αποτροπής η οποία μπορεί να επιτευχθεί μόνο με άμεση φυλάκιση.
  4. Ως εκ τούτου οι ποινές φυλάκισης θα εκτελεστούν αμέσως.
  5. Η περίοδος έκτισης τους μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο κατηγορούμενος τελεί σε προφυλάκιση από την 20/6/
  7. Τα τεκμήρια που μπορούν να επιστραφούν να επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους. Τα υπόλοιπα να τύχουν διαχείρισης με βάση τις διατάξεις του περί Αστυνομίας Νόμου, Ν. 73(Ι)/
  8. (Υπ.).............. Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.