ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. Α.Α., Αρ. Υπόθεσης: 12703/2018, 9/8/2019

(1)Απόκτηση πρόσβασης σε παιδική πορνογραφία, κατά παράβαση των άρθρων 2 και 8

(2)του περί της Πρόληψης και της Καταπολέμησης της Σεξουαλικής Κακοποίησης, της Σεξουαλικής Εκμετάλλευσης Παιδιών και της Παιδικής Πορνογραφίας Νόμου, Ν.91(Ι)/2014(«Ν.91(Ι)/2014») (κατηγορία 2).

(2)Κατοχή παιδικής πορνογραφίας, κατά παράβαση των άρθρων 2 και 8

(1)του Ν.91(Ι)/2014 (κατηγορία 3).

(3)Σεξουαλική κακοποίηση παιδιού, κατά παράβαση των άρθρων 2 και 6

(1)του Ν.91(Ι)/2014 (κατηγορία 4).

1. Τα αδικήματα διαπράχθηκαν μεταξύ της 2/10/2017 και της 11/10/
2. Ο κατηγορούμενος τον επίδικο χρόνο ήταν ηλικίας 19 ετών και η παραπονούμενη Β.Β., ηλικίας 12 10/12 ετών.
3. Οι κατηγορίες 2 και 3 αφορούν την απόκτηση και κατοχή φωτογραφιών της Β.Β. από τον κατηγορούμενο και η κατηγορία 4 αποστολή από τον κατηγορούμενο στην Β.Β. αρχείου βίντεο, μέσω πλατφόρμας κοινωνικής δικτύωσης. [ IΙ ]
4. Τα γεγονότα έχουν εκτεθεί από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής (Τεκμήριο 1) και τον συνήγορο Υπεράσπισης.
5. Μετά από καταγγελία στο Γραφείο Καταπολέμησης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος («ΓΚΗΕ») από τη Σχολική Σύμβουλο του Γυμνασίου στο οποίο φοιτούσε η Β.Β., ότι η Β.Β. έστειλε μέσω πλατφόρμας κοινωνικής δικτύωσης γυμνές της φωτογραφίες σε διάφορα πρόσωπα, η Β.Β. κλήθηκε να μιλήσει με Αστυφύλακα στο ΓΚΗΕ. Την 4/10/217 η Β.Β. επιβεβαίωσε σε συνομιλία που είχε με Αστυφύλακα τα όσα ανέφερε στη Σύμβουλο.
6. Την 9/10/2017, παρουσία του πατέρα της, έδωσε οπτικογραφημένη κατάθεση. Ανέφερε ότι διατηρεί λογαριασμούς στις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης Instagram και Messenger. Την 2/10/2017 συνομίλησε μέσω του Instagram με τον κατηγορούμενο. Αρχικά της ανέφερε ότι ήταν 17 ετών και εκείνη του είπε ότι ήταν
7. Στη συνέχεια όμως της αποκάλυψε ότι ήταν 19 ετών. Ακολούθως η Β.Β. του έστειλε γυμνές φωτογραφίες της. Ο ίδιος μέσω Messenger της απέστειλε ένα βίντεο. Η Β.Β. και ο κατηγορούμενος ουδέποτε συναντήθηκαν ούτε γνωρίζονταν από προηγουμένως.
8. Οι επτά φωτογραφίες που του έστειλε κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 3.1 - 3.7, ώστε το Δικαστήριο να σχηματίσει ίδια άποψη για τη φύση των όσων απεικονίζονται. Για το βίντεο που έστειλε ο κατηγορούμενος δόθηκε περιγραφή αφού δεν ήταν διαθέσιμο. Προβαίνω σε σύντομη περιγραφή των όσων παρουσιάστηκαν:

(1)Η φωτογραφία 3.1 απεικονίζει το πρόσωπο και το πάνω μέρος του σώματος της Β.Β. Είναι ξαπλωμένη αλλά πλήρως ενδεδυμένη (φορεί φόρμα).

(2)Οι φωτ. 3.2 και 3.7 είναι ο ίδιες. Η Β.Β. φορεί μόνο το κάτω εσώρουχο (στρίνγκ) και το στήθος της είναι γυμνό. Δεν φαίνεται το πρόσωπο της.

(3)Οι φωτ. 3.3 και 3.6 είναι επίσης οι ίδιες. Είναι φωτογραφία των οπίσθιων της Β.Β. σε κοντινό πλάνο. Φορεί εσώρουχο (στρίνγκ). Δεν φαίνεται το πρόσωπο της.

(4)Η φωτογραφία 3.4 απεικονίζει τη Β.Β. σε πολύ κοντινό πλάνο να αυνανίζεται. Το χέρι της είναι μέσα στο αιδοίο της, το οποίο και καλύπτει. Δεν φαίνεται το πρόσωπο της.

(5)Η φωτογραφία 3.5 απεικονίζει τη Β.Β. σε πολύ κοντινό πλάνο να δείχνει το αιδοίο της ανοίγοντας το με τα δάκτυλα της. Δεν φαίνεται το πρόσωπο της.

(6)Στο βίντεο που απέστειλε ο κατηγορούμενος στη Β.Β. απεικονίζεται το κάτω μέρος του σώματος του γυμνό και να αυνανίζεται. Είναι διάρκειας 20 δευτερολέπτων και δεν εκσπερματώνει.

1. Ο κατηγορούμενος ανακρινόμενος ανέφερε ότι η Β.Β. άρχισε να του στέλνει φωτογραφίες από μόνη της μετά από κολακευτικό σχόλιο που της έκανε. Προέβησαν σε σεξουαλικού περιεχομένου συζήτηση, οπότε και της έστειλε το βίντεο. Ο λόγος που δεν της είπε αρχικά την ηλικία του ήταν γιατί δεν τη γνώριζε. Ο ίδιος ακολούθως διέγραψε τα αρχεία. Προσπάθησε να επικοινωνήσει μαζί της για να μην έχουν ξανά επαφή αλλά το κινητό της ήταν απενεργοποιημένο.
2. Την 11/10/2012 παρέδωσε το κινητό του τηλέφωνο και το τάμπλετ του στην Αστυνομία. Την 12/10/2017 συνελήφθη. Με διάταγμα Δικαστηρίου παρέμεινε υπό κράτηση 4 μέρες. Στο τηλέφωνο του εντοπίστηκαν επτά φωτογραφίες της Β.Β. Από την 2/10/2017 μέχρι 7/10/2017 την πήρε 28 φορές τηλέφωνο ενώ την 2/10/2017 της είχε ζητήσει να συναντηθούν.
3. Στο τηλέφωνο της Β.Β. εντοπίστηκαν 467 φωτογραφίες και 16 βίντεο που την απεικονίζουν γυμνή σε σεξουαλικές στάσεις ή γυμνή να προβαίνει σε σεξουαλικές πράξεις. Στο Τεκμήριο 2 - τα αποτελέσματα εξέτασης - αναφέρεται ο εντοπισμός 565 αρχείων. Τα αρχεία αυτά δεν αφορούν τον κατηγορούμενο.
4. Ο κατηγορούμενος όταν κατηγορήθηκε γραπτώς απάντησε, «Ήταν ένα λάθος που είχα επικοινωνία με την [Β.Β.] και απολογούμαι γι' αυτό, θα κάνω ότι χρειαστεί για να επανορθώσω και σίγουρα δεν θα το επαναλάβω».
5. Ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. Παραδέχθηκε αμέσως τις κατηγορίες χωρίς να γίνει δίκη. [ IΙΙ ]
6. Ο συνήγορος Υπεράσπισης αναφέρθηκε στις περιστάσεις διάπραξης του αδικήματος αλλά και στις προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου.
7. Σύμφωνα με την έκθεση της λειτουργού του Γραφείου Ευημερίας ο κατηγορούμενος σήμερα είναι ηλικίας 21 ετών. Ο πατέρας του, ηλικίας 45 ετών, εργάζεται ως συντηρητής σπιτιών με μισθό περί τα €1300 μηνιαίως. Η μητέρα του, ηλικίας 42 ετών, είναι άνεργη. Έχει άλλα δύο αδέλφια, μια αδελφή, ηλικίας 23 ετών, και ένα αδελφό, ηλικίας 14 ετών. Η αδελφή του είναι φοιτήτρια μεταπτυχιακού επιπέδου σε ιδιωτικό πανεπιστήμιο. Ο ίδιος ο κατηγορούμενος εργάζεται σε ταχυφαγείο ως υπεύθυνος marketing και ταυτόχρονα σπουδάζει σε ιδιωτικό πανεπιστήμιο στον κλάδο διοίκησης επιχειρήσεων. Ο μισθός του ανέρχεται στα €800 μηνιαίως. Είναι απόφοιτος Λυκείου.
8. Προέρχεται από συγκροτημένη οικογένεια Παλαιστινίων που μετακόμισαν στην Κύπρο από το
9. Ο ίδιος αν και γεννήθηκε στην Κύπρο αναμένει ακόμη να λάβει Κυπριακή υπηκοότητα. Ως προς το ζήτημα αυτό ο συνήγορος Υπεράσπισης ανέφερε ότι ενδεχόμενη ποινή φυλάκισης να έχει καταστρεπτικές συνέπειες για τον κατηγορούμενο αφού ακόμη αναμένει το αίτημα του για παραχώρηση υπηκοότητας να εξεταστεί. Επιπτώσεις θα υποστεί και η οικογένεια του (βλ. Μ.Θ. ν Αστυνομίας

(2005)2 ΑΑΔ 174 και Αναστασίου ν ΓΕ

(2005)2 ΑΑΔ 492).

1. Ο κατηγορούμενος έχει παρουσιάσει βεβαιώσεις καλού χαρακτήρα από τον εργοδότη του, ο οποίος τον χαρακτηρίζει υπόδειγμα υπαλλήλου και από τον Δήμαρχο του Δήμου στον οποίο διαμένει, ο οποίος τον θεωρεί ενεργό μέλος της κοινότητας και ως άτομο που συνεισφέρει και μετέχει στις δραστηριότητες της Κοινότητας. Είναι επίσης μέλος του Συμβουλίου Νεολαίας του Δήμου με ενεργό δράση σε εκδηλώσεις του Δήμου.
2. Ο συνήγορος του κατηγορουμένου, κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του την άμεση παραδοχή του (βλ. Χαρτούπαλλος ν Δημοκρατίας

(2002)2 ΑΑΔ 28 και Ιωάννου ν Δημοκρατίας

(2004)2 ΑΑΔ 582), το λευκό του ποινικό μητρώο (βλ. Σόλωνος ν Δημοκρατίας

(1994)2 ΑΑΔ 132 και Θεολόγου ν Αστυνομίας, Π.Ε. 87/2014, 30/10/2014) και τη συνεργασία του με την Αστυνομία (βλ. Ανδρέου ν Δημοκρατίας, Π.Ε. 163/2015, 11/7/2016). 19. Χαρακτήρισε το περιστατικό μεμονωμένο, ενώ θα πρέπει να ληφθούν υπόψη ιδιαίτερα ο καλός του χαρακτήρας και οι προσωπικές τους περιστάσεις (βλ. Χρίστου ν Δημοκρατίας

(2007)2 ΑΑΔ 448). Το σφάλμα που έπραξε τον έχει επηρεάσει προσωπικά και ψυχολογικά. Θα πρέπει να διαχωριστεί από τις περιπτώσεις, εισηγήθηκε, παιδόφιλων. Στο τηλέφωνο του δεν εντοπίστηκε άλλο υλικό τέτοιας φύσεως. Δεν προέβη ούτε σε διανομή, διάδοση ή σε προσφορά των φωτογραφιών σε άλλα πρόσωπα. Προέβη μάλιστα και σε διαγραφή του υλικού. Απουσιάσουν οι οποιοιδήποτε επιβαρυντικοί παράγοντες.

1. Αναφέρθηκε επίσης στις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ΓΕ ν Niland, ECLI:CY:AD:2018:B79, Π.Ε. 18/2017, 14/2/2018 και ΓΕ ν Tvardovskyi, Π.Ε. 95/2017, 26/3/2018, ΓΕ ν Νικολάου, ECLI:CY:AD:2018:B118, Π.Ε. 185/2016, 20/3/2018 και Δημοκρατία ν Γαλάτη, ECLI:CY:AD:2019:D124, Π.Ε. 217/2018, 2/4/
3. Τέλος κάλεσε το Δικαστήριο όπως σε περίπτωση επιβολής ποινών φυλάκισης να αναστείλει αυτές. [ ΙV ]
4. Για τα αδικήματα των κατηγοριών 2 και 3 προβλέπονται ποινές φυλάκισης που δεν υπερβαίνουν τα δέκα έτη (άρθρα 8

(1)και

(2)του Ν. 91(Ι)/2014). Όταν το παιδί που απεικονίζεται είναι κάτω των 13 ετών προβλέπεται ποινή φυλάκισης δια βίου (άρθρο 8

(6)του Ν. 91 (Ι)/2014). 23. Σε σχέση με το αδίκημα της κατηγορίας 4, προβλέπεται ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα δέκα έτη (άρθρο 6

(1)του Ν. 91(Ι)/2014). Όταν το παιδί είναι κάτω των 13 ετών προβλέπεται ποινή φυλάκισης δια βίου (άρθρο 6

(7)του Ν. 91 (Ι)/2014). 24. Προβλέπονται, επομένως, πολύ αυστηρές ποινές. Η σοβαρότητα ενός αδικήματος καθορίζεται από το Νομοθέτη στη βάση του ανώτατου ορίου ποινής και όχι από τα Δικαστήρια, ο ρόλος των οποίων περιορίζεται στη στάθμιση της σοβαρότητας του αδικήματος ανάλογα με τα περιστατικά που το περιβάλλουν (βλ. Μαληκκίδης ν Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2016:B534, Π.Ε. 40/15, 25/11/2016). Το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπεται αποτελεί και τη βάση από την οποία το Δικαστήριο ξεκινά για επιμέτρηση της ποινής (βλ. ΓΕ ν Evans

(2005)2 ΑΑΔ 639, 643 - 644, με αναφορά στις Λεβέντης ν Αστυνομίας

(1999)2 ΑΑΔ 632 και Βραχίμης ν Αστυνομίας

(2000)2 ΑΑΔ 527). Η δικαιοδοσία του παρόντος Δικαστηρίου περιορίζεται στην επιβολή ποινής φυλάκισης μη υπερβαίνουσας τα 5 έτη (βλ. άρθρο 24 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν. 14/60).

1. Στο άρθρο 19 του Ν. 91(Ι)/2014, αναφέρονται περιστάσεις οι οποίες επιδρούν επιβαρυντικά σε κατηγορούμενο σε σχέση με αδικήματα που προβλέπονται στο Νόμο: «
2. Κατά την εκδίκαση των αδικημάτων που προβλέπονται στα άρθρα 6 μέχρι 9 και 15 και στην επιμέτρηση της ποινής, λαμβάνονται υπόψη από το δικαστήριο, ως επιβαρυντικές οι ακόλουθες περιστάσεις: (α) Η διάπραξη του αδικήματος εξέθεσε εξ υπαίτιας ή ανυπαίτιας σοβαρής μορφής αμέλειας σε κίνδυνο τη ζωή του θύματος∙ (β) το αδίκημα διεπράχθη εις βάρος παιδιού ευάλωτης θέσης, όπως για παράδειγμα παιδιού με διανοητική ή σωματική αναπηρία, σε κατάσταση εξάρτησης ή σε κατάσταση σωματικής ή διανοητικής ανικανότητας∙ (γ) το αδίκημα διεπράχθη από μέλος της οικογένειας του θύματος, από πρόσωπο που συγκατοικεί με το θύμα ή από πρόσωπο που έχει κάνει κατάχρηση θέσεως εμπιστοσύνης, επιρροής ή εξουσίας· (δ) το αδίκημα διεπράχθη από τουλάχιστον δύο πρόσωπα που ενέργησαν από κοινού· (ε) κατά τη διάπραξη του ποινικού αδικήματος χρησιμοποιήθηκε βία ή προκλήθηκε βλάβη στο θύμα∙ (στ) το ποινικό αδίκημα διεπράχθη στο πλαίσιο εγκληματικής οργάνωσης όπως αυτή καθορίζεται στο άρθρο 63Β του περί Ποινικού Κώδικα Νόμου, όπως αυτός εκάστοτε τροποποιείται ή αντικαθίσταται∙ (ζ) ο δράστης έχει καταδικασθεί στο παρελθόν για αδικήματα του ίδιου τύπου· (η) το αδίκημα διεπράχθη από δημόσιο λειτουργό κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του.
3. Το Ανώτατο Δικαστήριο στην Κωνσταντίνου ν Δημοκρατίας, Π.Ε. 71/2017, 27/9/2017 έγινε αναφορά στις κατευθυντήριες γραμμές επιβολής ποινής της Αγγλικής Απόφασης R v Oliver [2003] 2 Cr App R (S) 15/ [2003] 2 Cr App R 64 (βλ. επίσης ΓΕ ν Niland, ECLI:CY:AD:2018:B79, Π.Ε. 18/2017, 14/2/2018 και ΓΕ ν Tvardovskyi, Π.Ε. 95/2017, 26/3/2018). Στη ΝΑ ν Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2018:B72, Π.Ε. 184/15, 13/2/2018 έγινε αναφορά και στις Αγγλικές Κατευθυντήριες Οδηγίες για Επιβολή Ποινών σε Σεξουαλικής Φύσεως Αδικήματα (Sexual Offences Definitive Guideline), οι οποίες, όπως αναφέρθηκε στη Λευκαρίτης ν Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2016:B531, Π.Ε. 135/2014, 138/2014, 22/11/2016, δεν είναι δεσμευτικές, είναι όμως υποβοηθητικές, κατά τρόπο ανάλογο με τη μη δεσμευτική καθοδήγηση που παρέχει η Αγγλική νομολογία σε θέματα επιβολής ποινής. Η κατηγοριοποίηση των εικόνων γενικά γίνεται στη βάση της Oliver, ανωτέρω.
4. Στη Niland, ανωτέρω, το Ανώτατο Δικαστήριο αναφέρθηκε εκτενώς ως προς το σκοπό του Νόμου, που είναι η προστασία παιδιών από τη σεξουαλική εκμετάλλευση, και το καθήκον των πρωτόδικων Δικαστηρίων να επιβάλλουν αποτρεπτικές ποινές. Ανάλογη κατεύθυνση δόθηκε και στην ΓΕ ν Νικολάου, ECLI:CY:AD:2018:B118, Π.Ε. 185/2016, 20/3/2018 και στη Δημοκρατία ν Γαλάτη, ECLI:CY:AD:2019:D124, Π.Ε. 217/2018, 2/4/2019).
5. Στην Κωνσταντίνου, ανωτέρω, έγινε επίσης αναφορά στους επιβαρυντικούς παράγοντες που καθορίζουν τη σοβαρότητα των περιστάσεων του αδικήματος. Αποτελούν επιβαρυντικούς παράγοντες, η επίδειξη ή η διανομή του υλικού σε παιδί, ο μεγάλος αριθμός φωτογραφιών, η οργάνωση του υλικού στον υπολογιστή με πολυσύνθετη, εξειδικευμένη (sophisticated) μεθοδολογία προς εμπορία ή ένα ψηλότερο επίπεδο προσωπικού ενδιαφέροντος, η δημόσια ανάρτηση του υλικού στο διαδίκτυο ή η διανομή του με τέτοιο τρόπο ώστε να είναι πιο πιθανή η τυχαία ανεύρεση του από χρήστες οι οποίοι δεν αναζητούν πορνογραφικό υλικό. Επίσης, επιβαρυντικοί παράγοντες είναι η εμπλοκή του κατηγορούμενου στην αρχική παραγωγή των εικόνων, ιδιαίτερα όταν το παιδί ανήκει στην οικογένεια του ή σε συγκεκριμένες ευάλωτες ομάδες ή σε περιπτώσεις όπου ο κατηγορούμενος καταχράται της θέσης εμπιστοσύνης που κατέχει. Από την άλλη, ελαφρυντικοί παράγοντες είναι, η παραδοχή και χωρίς ιδιαίτερη βαρύτητα, ο καλός χαρακτήρας. Στις ίδιες γραμμές κινούνται και οι νεότερες Αγγλικές Κατευθυντήριες Οδηγίες, με μόνη ουσιώδη αλλαγή στη δημιουργία 3 αντί 5 κατηγοριών κατάταξης του αδικήματος.
6. Τα αδικήματα που διαπράττονται δυνάμει του άρθρου 6 του Ν. 91(Ι)/2014 επίσης κατηγοριοποιούνται αναλόγως σοβαρότητας. Όπως επισημάνθηκε στη Χριστοφόρου ν Δημοκρατίας, Π.Ε. 59/2016, 23/3/2017 (με αναφορά στη ΓΕ ν Ηροδότου, ECLI:CY:AD:2015:D230, Π.Ε. 120/13, 30/3/2015): «Εκείνο δε που πρέπει να επισημανθεί ιδιαιτέρως σε σχέση με το άρθρο 6 του πιο πάνω Νόμου είναι ότι τα αδικήματα αυτά στοιχειοθετούνται με προνοούμενη αυστηρή ποινή γιατί ακριβώς δεν είναι συμβατή με την ηλικία των θυμάτων, η έννοια της συναίνεσης, γι' αυτό και το άρθρο 6

(3)ποινικοποιεί τη σεξουαλική πράξη με «παιδί το οποίο δεν έχει φθάσει στην ηλικία συναίνεσης», δηλαδή ανεξάρτητα από τη συναίνεση.» 30. Ο νόμος ευθύς εξαρχής ορίζει ως ηλικία συναίνεσης την ηλικία των δεκαεπτά ετών (βλ. άρθρο 2 του Ν. 91(Ι)/2014) εξαιρουμένων των περιπτώσεων που ορίζει το άρθρο 12, όπου σεξουαλικές πράξεις μεταξύ ανηλίκων ή ανήλικου με ενήλικα (με διαφορά ηλικίας μέχρι τρία έτη) δυνατόν να θεωρηθούν συναινετικές και να μην αποτελούν αδικήματα. Το ίδιο ισχύει αν έχει συναφθεί γάμος (βλ. άρθρο 12

(3)αλλά και επιφύλαξη άρθρου 154 ΠΚ)[1]. Στο άρθρο 6

(4)-

(7)περιλαμβάνονται επιβαρυντικοί παράγοντες που καθιστούν το αδίκημα πιο σοβαρό. 31. Στη Λευκαρίτης, ανωτέρω, επισημάνθηκε ότι: «Σεξουαλικής φύσης αδικήματα τιμωρούνται από τα δικαστήρια με αποτρεπτικές ποινές, σε μια προσπάθεια καταστολής τους, τόσο επειδή στρέφονται και προσβάλλουν τα ήθη γενικά, όσο και επειδή προσβάλλουν και συνθλίβουν την προσωπικότητα των θυμάτων (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Κυριάκου

(2008)2 Α.Α.Δ. 562). Ανάλογα με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης, η ποινή μπορεί να είναι ιδιαίτερα αυστηρή. Όταν στρέφονται κατά νεαρών προσώπων, τα οποία δεν έχουν ακόμη ολοκληρωμένη και ορθή αντίληψη για τη σεξουαλική πτυχή της ζωής ούτε σταθερές δυνάμεις αντίστασης, τα αδικήματα αυτά καθίστανται ιδιαίτερα σοβαρά. Δεν πρέπει να μας διαφεύγει ότι, παρόλον που ένα νεαρό θύμα μπορεί, φαινομενικά, να είχε συναινέσει, η συμπεριφορά αυτή μπορεί να του προκαλέσει βλάβη, γι' αυτό ακριβώς ο νομοθέτης προνόησε για το συγκεκριμένο αδίκημα (R. v. Perry [2010] 2 Cr. App. R (S) 98). Βέβαια, και σε αυτές τις περιπτώσεις η εξατομίκευση έχει τη θέση της, αλλά δεν μπορεί να οδηγεί στην εξουδετέρωση της ποινής και του αποτρεπτικού χαρακτήρα της.» 32. Στη ΓΕ ν ΧΧ, ECLI:CY:AD:2017:B219, Π.Ε. 36/2017, 14/6/2017, τονίστηκε ότι αδικήματα αυτής της φύσεως βρίσκονται σε έξαρση και πρέπει να αντιμετωπίζονται με αποτρεπτικές φύσεως ποινές. Πρέπει όμως να γίνεται και η αναγκαία διαβάθμιση των αδικημάτων στα πλαίσια εξατομίκευσης της ποινής. 33. Σημειώνω ότι το άρθρο 6

(1)του Ν. 91(Ι)/2014 ποινικοποιεί την πρόκληση παιδιού το οποίο δεν έχει φτάσει στην ηλικία συναίνεσης, να γίνει μάρτυρας σεξουαλικών πράξεων ή απεικόνισης σεξουαλικών πράξεων, ακόμα και αν το εν λόγω παιδί δεν συμμετέχει σε αυτές. 34. Οι αγγλικές κατευθυντήριες γραμμές επιβολής ποινής (βλ. Sentencing Guidelines, Sexual Offences Definitive Guideline, Blackstone's Criminal Practice 2019, Rules and Guidelines, p. 746 -748, par. SG-605) για το ανάλογο αδίκημα Causing a Child to watch a Sexual Act, Sexual Offences Act 2003, s 10, κατηγοριοποιούν τη σοβαρότητα του αδικήματος (από το 1 μέχρι το 3, με το 1 το πιο σοβαρό) ως ακολούθως:

(1)Κατηγορίας 1: : Όπου στο θύμα προβάλλονται ακραία πορνογραφία, ή παιδική πορνογραφία, ή σαδισμός.

(2)Κατηγορίας 2: Όπου στο θύμα προβάλλονται εικόνες πρωκτικής ή κολπικής διείσδυσης ή πεολειξίας ή αυνανισμού.

(3)Κατηγορίας 3: Άλλου είδους σεξουαλική συμπεριφορά που δεν αφορά τις κατηγορίες 1 και

2. Η ποινική ευθύνη (culpability) του κατηγορουμένου καθίσταται πιο σοβαρή - Κατηγορία Α - (Category A) αν υφίστανται, προσχεδιασμός, συνέργεια προσώπων, χρήση ναρκωτικών ή αλκοόλης από το θύμα με σκοπό τη διευκόλυνση διάπραξης, η δημιουργία σχέσης εμπιστοσύνης με το θύμα προς επίτευξη του σκοπού (grooming), η χρήση απειλών ή εκβιασμού, η στοχοποίηση ιδιαίτερα ευάλωτου παιδιού, η ύπαρξη ρατσιστικής συμπεριφοράς, η ύπαρξη κινήτρου ή η επίδειξη εχθρικής συμπεριφοράς προς το θύμα λόγω του σεξουαλικού του προσανατολισμού ή εικαζόμενου σεξουαλικού προσανατολισμού ή αναπηρίας ή εικαζόμενης αναπηρίας.
3. Αν δεν υφίστανται τα πιο πάνω καθίσταται λιγότερο σοβαρό - Κατηγορία Β (Category B).
4. Πιο σοβαρή περίπτωση καθίσταται εκείνη η οποία αφορά πράξη κατηγορίας 1 με στοιχεία κατηγορίας Α.
5. Επιπρόσθετοι επιβαρυντικοί παράγοντες μπορούν να αποτελέσουν οι προηγούμενες καταδίκες ή αν ο κατηγορούμενος ήταν ελεύθερος με όρους (statutory aggravating factors), ο χώρος και χρόνος διάπραξης, τυχόν εξαναγκασμός του θύματος να εγκαταλείψει το σχολείο ή το σπίτι του, μη συμμόρφωση με δικαστικά διατάγματα, η διάπραξη ενώ ο κατηγορούμενος ήταν ελεύθερος με χάρη (licence), η παρουσία άλλων (ιδιαίτερα αν είναι και αυτά παιδιά), η προσπάθεια αποσιώπησης του θύματος ή επηρεασμού της δίωξης ή καταστροφής τεκμηρίων, η μη συμμόρφωση του κατηγορούμενου με προηγούμενες προειδοποιήσεις, αν ο κατηγορούμενος ήταν υπό την επήρεια ναρκωτικών ουσιών ή αλκοόλης και αν το θύμα ενθαρρύνθηκε να στρατολογήσει και άλλα πρόσωπα (other aggravating factors).
6. Μετριαστικοί παράγοντες θεωρούνται το λευκό ποινικό μητρώο, η μεταμέλεια, ο προηγούμενος καλός χαρακτήρας, η ηλικία ή η ανωριμότητα ιδιαίτερα όπου αυτή επηρεάζει την υπευθυνότητα του κατηγορούμενου και ψυχική διαταραχή ή μαθησιακές δυσκολίες όπου αυτές συνδέονται με τη διάπραξη.
7. Οι εν λόγω κατευθυντήριες γραμμές αν και δεν είναι δεσμευτικές είναι βοηθητικές (βλ. Λευκαρίτης, ανωτέρω). Θα πρέπει πάντα το Δικαστήριο να έχει κατά νου ότι οι προβλεπόμενες ποινές στην Κύπρο είναι πιο αυστηρές. Η καθοδήγηση επομένως αφορά μόνο στον συνυπολογισμό μετριαστικών η επιβαρυντικών παραγόντων και όχι στον τρόπο υπολογισμού της ποινής. [ V ]
8. Όπως ανέφερα μέρος του υλικού έτυχε εξέτασης από το Δικαστήριο. Δύο από τα αρχεία που έστειλε η Β.Β. στον κατηγορούμενο είναι κατηγορίας 2 (Level 2) (αυνανισμός σόλο) (Τεκμήρια 3.4 και 3.5) σε επίπεδο σοβαρότητας, σύμφωνα με τη διαβάθμιση της Oliver, ανωτέρω και τα άλλα δύο (που επαναλαμβάνονται) κατηγορίας 1 (ερωτική στάση με μη σεξουαλική δραστηριότητα) (Τεκμήρια 3.2 και 3.7, 3.3 και 3.6). Η φωτογραφία Τεκμήριο 3.1 δεν εντάσσεται σε καμία κατηγορία, ούτε μπορεί να θεωρηθεί άσεμνη. Όσον αφορά το βίντεο που απέστειλε ο κατηγορούμενος, αυτό εντάσσεται στην Κατηγορία 2 των Αγγλικών κατευθυντήριων γραμμών (προβολή σκηνής αυνανισμού).
9. Σε σχέση με όλα τα αδικήματα απουσιάζουν επίσης τα επιβαρυντικά στοιχεία που αναφέρονται στο άρθρο 19 του Ν.91(Ι)/
10. Επιβαρυντικός παράγων είναι το αρχικό ψέμα που της είπε για την ηλικία του. Αν και δεν αφορούσε ιδιαίτερα μεγάλη διαφορά, παρουσίασε αρχικά τον εαυτό του ως δεκαεπτάχρονο. Επίσης η Β.Β. του ανέφερε ότι ήταν δεκατριών χρονών. Προχώρησε επομένως ο κατηγορούμενος σε περαιτέρω επικοινωνία μαζί της ξέροντας την ηλικία της. Αυτό έχει σημασία ιδιαίτερα όσον αφορά την αποστολή του δικού του βίντεο.
11. Από την άλλη δεν μου διαφεύγει ότι η Β.Β. έστειλε φωτογραφίες χωρίς παρότρυνση προς τούτο, ενώ φαίνεται ότι η ίδια διέθετε μεγάλο αρχείο με φωτογραφίες και βίντεο του εαυτού της - κάτι ιδιαίτερα ανησυχητικό. Ορθά ενήργησε η Σχολική Σύμβουλος ειδοποιώντας την Αστυνομία. Ίσως να πρόλαβε μεγαλύτερα κακά. Η ουσία του πράγματος βέβαια, είναι ότι η Β.Β. είναι παιδί και μόνο ως παιδί μπορεί και πρέπει να αντιμετωπιστεί, ανεξαρτήτως της εμφάνισης ή της συμπεριφοράς της. Είναι εδώ που αναμένεται ένας ενήλικας να αντιστέκεται και να θέτει τα πράγματα στην ορθή τους διάσταση. Δέχομαι όμως ότι δεν μπορεί αναμένεται από πρόσωπο ηλικίας δεκαεννέα ετών να έχει την ίδια ωριμότητα και αντιστάσεις ενός τριαντάχρονου.
12. Έχει επίσης σημασία ότι ο κατηγορούμενος δεν στοχοποίησε την Β.Β., ούτε προέβη σε απειλές ή σε εκβιασμό. Δεν διέδωσε το υλικό και όπως φαίνεται, σχεδόν αμέσως, το διέγραψε. Η απόκτηση και κατοχή, επομένως, ήταν για μικρό χρονικό διάστημα και μόνο για τη συγκεκριμένη περίοδο. Απουσίαζε ο οποιοσδήποτε προσχεδιασμός, συνέργεια με άλλα πρόσωπα ή κατάχρηση της εμπιστοσύνης της ιδίας ή των γονέων της.
13. Βλέποντας τις περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων συνολικά θεωρώ ότι διακρίνονται από τις περιπτώσεις παιδόφιλων που αναζητούν, παράγουν ή εμπορεύονται παιδική πορνογραφία ή αναζητούν τη δημιουργία σεξουαλικών σχέσεων με ανήλικους. Τα αδικήματα που διέπραξε ο κατηγορούμενος έχουν διαφορετική γενεσιουργό αιτία.
14. Έλαβα επίσης υπόψη μου όλα τα προσωπικά του δεδομένα όπως αυτά εκτέθηκαν ενώπιον μου, το νεαρό της ηλικίας του, το γεγονός ότι είναι εργαζόμενος φοιτητής, το λευκό του ποινικό μητρώο και την άμεση του παραδοχή. Ως προς την απόκτηση υπηκοότητας, αν και δεν μου έχει τεθεί κάτι συγκεκριμένο, αν δηλαδή δεν θα δικαιούται να τη λάβει λόγω μητρώου, δέχομαι ότι η καταδίκη δυνατόν να επιδεινώσει τη θέση του. Δέχομαι επίσης ότι η επικείμενη καταδίκη του έχει εντείνει την αγωνία του για το μέλλον του.
15. Έλαβα επίσης υπόψη μου και το χρόνο παρέλευσης. Η καθυστέρηση φαίνεται να οφειλόταν σε προσπάθειες διακοπής της κατηγορίας 1, όπως και εν τέλει έγινε.
16. Τούτων λεχθέντων, η συμπεριφορά του εμπίπτει στα πλαίσια συμπεριφοράς που ο Νομοθέτης θέλει να καταστείλει. Το γεγονός ότι απέστειλε βίντεο με τον εαυτό του να προβαίνει σε σεξουαλική πράξη, εν γνώσει του, σε παιδί ηλικίας 13 ετών καθιστά την επιβολή ποινών φυλάκισης αναπόφευκτη.
17. Επιβάλλω στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές:

(1)Στην κατηγορία 4, ποινή φυλάκισης 6 μηνών.

(2)Στην κατηγορία 3 ποινή φυλάκισης 4 μηνών.

1. Στην κατηγορία 2 δεν επιβάλλω ποινή καθ' ότι τα γεγονότα της περιέχονται στα γεγονότα της κατηγορίας για κατοχή.
2. Οι ποινές φυλάκισης θα συντρέχουν. [ VΙ ]
3. Εξέτασα κατά πόσο υφίστανται λόγοι αναστολής των ποινών φυλάκισης που επέβαλα σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν. 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.186(Ι)/
5. Η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, έτσι ώστε αυτή αποφασίζεται, εάν δικαιολογείται, στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορουμένου (βλ. Siminoiu v Αστυνομίας

(2012)2 ΑΑΔ 699 και Κωνσταντίνου ν Αστυνομίας

(2009)2 ΑΑΔ 583). Τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν περιορίζονται με αναφορά σε συγκεκριμένους παράγοντες και δη με αναφορά σε παράγοντες οι οποίοι έχουν ήδη ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής (βλ. Παπαπαντελή ν Δημοκρατίας, Π.Ε. 11/2016, 17/10/2016). Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι, η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο, το μητρώο του κατηγορούμενου και η αναγκαιότητα αποτροπής, η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας (βλ. Demetriou v R

(1976)2 JSC 386 και ΓΕ v Φανιέρου

(1996)2 ΑΑΔ 303).

1. Έλαβα υπόψη μου όλα τα δεδομένα που αναφέρονται στην απόφαση μου, τόσο σε σχέση με τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων όσο και με τις προσωπικές του συνθήκες. Κρίνω ότι παρέχεται ευχέρεια αναστολής των ποινών φυλάκισης.
2. Ως προς τις περιστάσεις διάπραξης, έλαβα υπόψη μου, το νεαρό της ηλικίας του κατά το χρόνο της διάπραξης, αλλά και σήμερα, σε συνάρτηση με το γεγονός ότι η όλη ανταλλαγή έγινε χωρίς παρότρυνση από τον ίδιο, την απουσία απειλών, τη μη διανομή του υλικού και τον περιορισμό του για δική του χρήση για πολύ μικρό χρονικό διάστημα, αφού μετά τα διέγραψε, την απουσία εκμετάλλευσης και κατάχρησης εμπιστοσύνης.
3. Ως προς τις προσωπικές του συνθήκες έλαβα υπόψη μου τις οικογενειακές του συνθήκες, ότι προέρχεται από συγκροτημένη οικογένεια και ότι και ο ίδιος έχει κατεύθυνση στη ζωή του, τις επιπτώσεις που υφίσταται ως αποτέλεσμα των πράξεων του, ότι είναι πρόσωπο καλού χαρακτήρα χωρίς προηγούμενες καταδίκες, ως επίσης και το χρόνο παρέλευσης.
4. Παρέχεται επομένως η ευχέρεια στο Δικαστήριο να αναστείλει τις επιβληθείσες ποινές φυλάκισης. Ως εκ τούτου οι ποινές φυλάκισης αναστέλλονται για τρία έτη από σήμερα.
5. Τα κινητά τηλέφωνα να επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους αφού διαγραφεί το περιεχόμενο τους. Οι ψηφιακοί δίσκοι να κατασχεθούν και να καταστραφούν. (Το Δικαστήριο εξηγεί σε απλή γλώσσα τις συνέπειες διάπραξης αδικήματος κατά την περίοδο αναστολής) (Υπ.).............. Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής [1] Οφείλω να εκφράσω τον προβληματισμό μου για την ύπαρξη της υπεράσπισης του γάμου. Αφορά θεσμό, που με τις σημερινές κοινωνικές συνθήκες, κατά την άποψη μου, δεν μπορεί παρά μόνο να συνάπτεται μεταξύ ενηλίκων προσώπων. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο