Δημοκρατία ν. Μ.Χ. κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 3621/18, 25/7/2019

Δημοκρατία ν. Μ.Χ. κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 3621/18, 25/7/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEM:2019:14 ΣΤΟ ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Καρακάννα, Π.Ε.Δ. Α. Κονή, Α.Ε.Δ. Τ. Κατσικίδη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 3621/18 Η Δημοκρατία ν. 1. Μ.Χ. 2. Λ.Λ. Κατηγορουμένων 25.07.2019 Για τη Δημοκρατία: κα Χ. Καραολίδου (κα Χ. Κυθραιώτου για ν' ακούσει ποινή) Κατηγορούμενος 1 παρών, γι' αυτόν: κ. Α. Χρίστου Κατηγορούμενος 2 παρών, γι' αυτόν: κ. Γ. Εμπεδοκλής Π Ο Ι Ν Η Οι κατηγορούμενοι 1 και 2 κρίθηκαν ένοχοι στις πιο κάτω κατηγορίες: - Εισαγωγή ελεγχομένου φαρμάκου στην Κυπριακή Δημοκρατία, μέσω του αεροδρομίου Λάρνακας, ήτοι 4 κιλών και 785,7 γραμμαρίων κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη (κατηγορία 2). - Παράνομη κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Β, ήτοι ότι μεταξύ της 11ης και 20ης Νοεμβρίου 2017 είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Β, τη ναρκωτική ουσία που περιγράφεται στην κατηγορία 2 (κατηγορία 4). Ο κατηγορούμενος 1 παραδέχθηκε τις πιο πάνω κατηγορίες μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, ενώ ο κατηγορούμενος 2 κρίθηκε ένοχος μετά από την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας. Επισημαίνουμε ότι μετά που ο κατηγορούμενος 1 παραδέχθηκε τις πιο πάνω κατηγορίες, ο Γενικός Εισαγγελέας καταχώρισε αναστολή ποινικής δίωξης στις υπόλοιπες κατηγορίες που αντιμετώπιζε. Ο κατηγορούμενος 2 κρίθηκε ένοχος και στις πιο κάτω κατηγορίες: - Συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος, ήτοι ότι σε άγνωστη ημερομηνία, μεταξύ Νοεμβρίου 2016 και Νοεμβρίου 2017, συνωμότησε με τον κατηγορούμενο 1 να εισάξει στην Κυπριακή Δημοκρατία ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Β (κατηγορία 1). - Συνομωσία προς διάπραξη αδικήματος, ήτοι ότι μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και της 20.11.2017 συνωμότησε με τον κατηγορούμενο 1 να κατέχει παράνομα τη ναρκωτική ουσία που περιγράφεται στην κατηγορία 2 (κατηγορία 3). - Συνομωσία προς διάπραξη του κακουργήματος της παράνομης κατοχής της ναρκωτικής ουσίας που περιγράφεται στην κατηγορία 2 με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα (κατηγορία 5). - Κατοχή της ναρκωτικής ουσίας που περιγράφεται στην κατηγορία 2 με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα (κατηγορία 6). Όλες οι κατηγορίες στηρίζονται στον περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμο 29(Ι)/2007 ως έχει τροποποιηθεί. Παραθέτουμε αμέσως πιο κάτω σύνοψη των γεγονότων. Ο κατηγορούμενος 2 και ο κατηγορούμενος 1 ήταν φίλοι. Δεκαπέντε περίπου μέρες πριν τη σύλληψη του κατηγορουμένου 1, ο κατηγορούμενος 2 ζήτησε από το Μ.Κ.5, που ήταν φίλος του, να τον πληροφορήσει τον αριθμό του ταχυδρομικού τομέα της περιοχής ΧΧΧς και τη διεύθυνση του. Ο κατηγορούμενος 1 είχε συλληφθεί τη 22.11.2017, από αυτό συνάγεται ότι το εν λόγω επεισόδιο έλαβε χώρα κατά η περί την 07.11.2017 και σίγουρα πριν την αποστολή του δέματος στη Κύπρο. Τη 13.11.2017 και περί ώρα 15:07, δύο άνδρες, που αργότερα διαφάνηκε ότι ο ένας εκ των δύο ήταν ο κατηγορούμενος 1, εισήλθαν στο υποκατάστημα της εταιρείας DHL στον Πειραιά Αθήνας, έχοντας στην κατοχή τους τρεις σακούλες του καταστήματος JUMBO οι οποίες περιείχαν τρία χάρτινα κιβώτια με παιδικά παιχνίδια και μια μικρή τσάντα του καταστήματος JUMBO, χρώματος άσπρου, εντός της οποίας υπήρχαν δύο γυάλινες πιατέλες τυλιγμένες μέσα σε χαρτί. Τοποθέτησαν το περιεχόμενο των τριών σακουλιών σε μία σακούλα, η οποία περιτυλίχθηκε με κολλητική ταινία, δημιουργώντας έτσι ένα δέμα. Το εν λόγω δέμα έλαβε αριθμό φορτωτικής 2367064276 και στοιχεία αποστολέα NIKOLAOU XXXXX, XXXXX 17, XXXXX, XXXXX, GREECE TEL. XXXXX2457 και παραλήπτη KYRIAKOU XXXXX, SAME, XXXXX 10, XXXXX, XXXXX, CYPRUS , PHONE NUMBER ΧΧΧ248. Ο αριθμός τηλεφώνου του φερόμενου ως παραλήπτη του δέματος, ήτοι ο αριθμός ΧΧΧ248, ήταν αριθμός τηλεφώνου της MTN, επρόκειτο για αριθμό τύπου «pay as you go», για τον οποίο η πιο πάνω εταιρεία δεν είχε οποιαδήποτε στοιχεία του κατόχου. Κάτοχος του πιο πάνω αριθμού τηλεφώνου ήταν κατά τους επιδίκους χρόνους, ο κατηγορούμενος 2. Η διεύθυνση του φερόμενου ως παραλήπτη ήταν η οικία δίπλα από την οικία του Μ.Κ.5. Στην πιο πάνω οικία, XXX Δρόμος XX, XXX, διέμενε, με βάση τα παραδεκτά γεγονότα μια ηλικιωμένη, η M.Χ., που καμιά σχέση είχε με την υπό κρίση παράνομη επιχείρηση. Ο «XXXXX Κυριάκου» το πρόσωπο που φέρεται ως παραλήπτης του δέματος, είναι άγνωστος στην ΧΧΧ. Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι τα στοιχεία του παραλήπτη, που είχαν δοθεί σε σχέση με το επίδικο δέμα, ήταν ψεύτικα. Ψεύτικα ήταν και τα στοιχεία του φερόμενου ως αποστολέα του επιδίκου δέματος. Το δέμα μεταφέρθηκε στην αποθήκη της DHL, στο αεροδρόμιο Ελευθέριος Βενιζέλος στην Αθήνα και εκεί πέρασε από ακτινοσκοπικό έλεγχο (X-RAY). Κατά τον ακτινοσκοπικό έλεγχο του δέματος, διαπιστώθηκε ότι το εν λόγω δέμα περιείχε οργανική ύλη και η αρμόδια υπάλληλος αντιλήφθηκε ότι επρόκειτο για ναρκωτικά. Κατά την έρευνα που ακολούθησε υπήρξε ένδειξη από σκύλο ανιχνευτή, ότι επρόκειτο για ναρκωτικά. Στη Γενική Διεύθυνση Γενικού Χημείου του Ελληνικού Κράτους χημικός αναλυτής έκανε δειγματοληπτική ανάλυση, σύμφωνα με την οποία επρόκειτο για φυτικά αποσπάσματα κάνναβης με θετική ένδειξη της ανίχνευσης κανναβινοειδών. Τη 15.11.2017 έγινε κλήση από τον αριθμό ΧΧΧ248, στο τηλεφωνικό κέντρο της DHL, στην Ελλάδα, του μεταφορέα που είχε αναλάβει την αποστολή του επιδίκου δέματος στην Κύπρο. Ο καλών είχε δηλώσει ότι το όνομα του ήταν «XXXXX» και η απάντηση που έλαβε από τον υπάλληλο του τηλεφωνικού κέντρου ήταν ότι «η επίδικη αποστολή είχε σταματήσει από το τελωνείο στον τόπο της αποστολής της», ήτοι στην Αθήνα. Αποτελεί εύρημα μας ότι ο κατηγορούμενος 2 ήταν το πρόσωπο που κάλεσε το συγκεκριμένο κέντρο την 15.11.2017, συστήθηκε ως «XXXXX» και έδωσε τον αριθμό φορτωτικής του δέματος. Το γεγονός δε ότι συστήθηκε ως «XXXXX», ήτοι παρίστανε ότι ήταν κάποιος άλλος, δεικνύει ότι αυτός ήθελε να αποκρύψει την πραγματική του ταυτότητα. Ο κατηγορούμενος 2 ήταν το πρόσωπο που κάλεσε το τηλεφωνικό κέντρο της DHL και σε ακόμη δύο περιπτώσεις και την DHL Κύπρου σε ακόμη δύο περιπτώσεις, σύνολο πέντε κλήσεις. Όλες οι κλήσεις έγιναν την ιδίαν ημέρα, ήτοι τη 15.11.2017 μεταξύ των ωρών 11:00 π.μ. και 2:00 μ.μ., περίπου. Η τελευταία κλήση ήταν η κλήση στην οποία έχουμε αναφερθεί σε κάποια έκταση, κατά την οποία συστήθηκε με ψεύτικο όνομα. Ο συνολικός αριθμός των κλήσεων στη DHL Κύπρου και στη DHL Ελλάδας, δείχνουν το αυξημένο ενδιαφέρον του κατηγορουμένου 2 στην αποστολή του δέματος. Την 20.11.2017, ενημερώθηκαν για τα πιο πάνω οι Κυπριακές Αρχές και διευθετήθηκε μεταξύ των δύο κρατών η διενέργεια ελεγχόμενης παράδοσης, η οποία εγκρίθηκε σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία. Την ίδια ημέρα, 20.11.2017, ο διευθυντής ασφαλείας της εταιρείας ταχυμεταφορών DHL, Παγκύπρια, ενημερώθηκε από την ΥΚΑΝ ότι οι τελωνειακές αρχές στην Αθήνα εντόπισαν και κατάσχεσαν το επίδικο δέμα εντός του οποίου υπήρχε, μεταξύ άλλων, ποσότητα κάνναβης. Ο Σ.Ν., υπάλληλος της εταιρείας DHL, τηλεφώνησε στον αριθμό τηλεφώνου του παραλήπτη, δηλαδή στο τηλέφωνο ΧΧΧ248, δύο φορές, χωρίς να υπάρξει ανταπόκριση. Και στις δύο περιπτώσεις το συγκεκριμένο τηλέφωνο ήταν κλειστό. Στα πλαίσια δικαστικής συνδρομής εξασφαλίστηκε μαρτυρικό υλικό από την Ελλάδα, μεταξύ των οποίων και DVD από τις κάμερες του κλειστού κυκλώματος ασφαλείας από το κατάστημα της DHL, τα οποία δείχνουν διάφορα πλάνα μεταξύ των οποίων και της σκηνής παράδοσης του επιδίκου δέματος με τις ναρκωτικές ουσίες. Ο κατηγορούμενος 1 αναγνωρίστηκε ως το ένα από τα δύο πρόσωπα που παρέδωσε το επίδικο δέμα για να αποσταλεί στην Κύπρο. Εναντίον του κατηγορουμένου 1 εκδόθηκε δικαστικό ένταλμα σύλληψης. Δικαστικό ένταλμα σύλληψης εκδόθηκε και εναντίον του κατηγορουμένου 2, τη 15.02.2018. Οι κατηγορούμενοι 1 και 2 παρουσιάσθηκαν στην Αστυνομία από μόνοι τους, την 20.02.2018 και τότε εκτελέσθηκαν τα εντάλματα σύλληψης που εκκρεμούσαν εναντίον τους. Αποτελεί εύρημα μας ότι ο κατηγορούμενος 2 γνώριζε ότι ο αριθμός τηλεφώνου του είχε δοθεί ως ο αριθμός τηλεφώνου του παραλήπτη του δέματος και με δική του βούληση θα ήταν αυτός που θα παραλάμβανε το επίδικο δέμα. Γνώριζε επίσης ότι το δέμα, αντικείμενο της αποστολής που διευθέτησε ο κατηγορούμενος 1 να σταλεί στην Κύπρο μέσω της DHL, περιείχε ναρκωτικές ουσίες. Καταλήξαμε ότι επρόκειτο για κοινή επιχείρηση την οποίαν οι δύο κατηγορούμενοι άρχισαν να οργανώνουν αρκετές μέρες προτού ο κατηγορούμενος 1 μεταβεί στην Αθήνα. Υπενθυμίζουμε ότι ο κατηγορούμενος 2 ζήτησε να πληροφορηθεί από το Μ.Κ.5 τα στοιχεία της διεύθυνσης του κατά ή περί τη 07.11.2017. Καταλήξαμε ότι ο κατηγορούμενος 2 συνωμότησε με τον κατηγορούμενο 1 για να εισαγάγουν τις ναρκωτικές ουσίες στην Κυπριακή Δημοκρατία, ότι τις εισήγαν, ότι τις κατείχαν από κοινού και ότι τις κατείχαν από κοινού με σκοπό την προμήθεια σε τρίτο. Οι κατηγορούμενοι 1 και 2 δεν βαρύνονται με προηγούμενες καταδίκες. Ο συνήγορος του κατηγορουμένου 1, αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής, κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου 1, τις οικογενειακές και τις προσωπικές του συνθήκες, που περιγράφονται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, ως επίσης και την παραδοχή του ενώπιον του Δικαστηρίου. Εξήγησε ότι ο λόγος που ο κατηγορούμενος 1 δεν παραδέχθηκε ευθύς εξ αρχής τις κατηγορίες που αντιμετώπιζε, ήταν η κατάσταση της υγείας του πατέρα του ΧΧΧ. Εισηγήθηκε επίσης ότι η εμπλοκή του κατηγορουμένου 1 έγκειται στο να μεταβεί στην Ελλάδα, να παραλάβει τα ναρκωτικά και να τα αποστείλει στην Κύπρο. Ήταν η θέση του ότι αυτός δεν ήταν ο ιθύνοντας νους της παράνομης επιχείρησης. Τέλος, μας κάλεσε να λάβουμε υπόψη ότι ο κατηγορούμενος 1, ένεκα της φύσης της εργασίας του ως δάσκαλος ειδικής εκπαίδευσης, διορισμένος σε δημόσιο σχολείο, μετά την καταδίκη του θα απολυθεί. Αυτό, σύμφωνα με την εισήγηση του, αποτελεί εξωδικαστηριακή τιμωρία. Η πιθανή απόλυση του από την εργασία του καθώς και η στέρηση οποιωνδήποτε ωφελημάτων, «θα κλονίσει τον ομαλό βίο της υπόλοιπης οικογένειας, μιας και ο μισθός του ΧΧΧ αποτελούσε σημαντικό αποκούμπι για το βιοπορισμό τόσο του ιδίου όσο και των δύο γονέων του». Κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη την οικονομική κατάσταση του κατηγορούμενου όπως αυτή αποκαλύπτεται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Ο συνήγορος του κατηγορουμένου 2 επικαλέστηκε και αυτός το λευκό ποινικό μητρώο και τις οικογενειακές και τις προσωπικές συνθήκες του πελάτη του. Τόνισε, μεταξύ άλλων, ότι τόσο ο ίδιος ο κατηγορούμενος 2 όσο και η οικογένεια του αντιμετώπιζαν οικονομικές δυσκολίες ενώ η μικρότερη αδελφή του αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας τα οποία όμως δεν διευκρίνισε. Περιορίσθηκε να αναφέρει ότι έχει υποβληθεί σε χειρουργικές επεμβάσεις Έχουμε εξετάσει τα ό,σα οι ευπαίδευτοι συνήγοροι υπεράσπισης ανέφεραν, θα σταθούμε δε σε αυτά και στη συνέχεια, όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο. Έχουμε επίσης μελετήσει με τη δέουσα προσοχή τις νομικές αυθεντίες στις οποίες μας παρέπεμψαν. Στην παρούσα υπόθεση, οι κατηγορίες που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι είναι πολύ σοβαρές και οι ποινές που προβλέπονται πολυετείς. Συγκεκριμένα: (Ι). Για το αδίκημα της εισαγωγής ελεγχομένου φαρμάκου, Τάξεως «Β» η προβλεπόμενη από τον Νόμο ποινή, είναι αυτή της φυλάκισης διά βίου ή χρηματική ποινή η και οι δύο ποινές. (ΙΙ). Για το αδίκημα της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος, προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι 7 χρόνια. (ΙΙΙ). Για το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως «Β» η προβλεπόμενη ποινή είναι αυτή της φυλάκισης των οκτώ ετών ή χρηματική ποινή η και οι δύο ποινές. (ΙV). Για το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως «Β», με σκοπό την προμήθεια αυτού σε άλλο πρόσωπο η προβλεπόμενη από τον Νόμο ποινή, είναι αυτή της φυλάκισης διά βίου ή χρηματική ποινή ή και οι δύο ποινές. Επισημαίνουμε δε ότι, όπως πλειστάκις έχει λεχθεί, η προβλεπόμενη από το Νόμο ανώτατη ποινή, είναι ενδεικτική της έκτασης της σοβαρότητας ενός αδικήματος και αυτό είναι ένα στοιχείο που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη τόσο στην επιμέτρηση, όσο και στο είδος της ποινής που θα επιβληθεί[1]. Σημειώνουμε για ακόμη μια φορά, ότι η χρήση ναρκωτικών έχει εξαπλωθεί στην Κυπριακή κοινωνία, τις τελευταίες δύο δεκαετίες, με πολύ γοργούς ρυθμούς, με αποτέλεσμα ο αριθμός των θυμάτων να αυξάνεται ανεξέλεγκτα. Λόγω της έξαρσης που παρουσιάζεται, το στοιχείο της αποτροπής για προστασία του κοινωνικού συνόλου υπερτερεί έντονα. Το κοινωνικό και οικονομικό κόστος από τη χρήση ναρκωτικών ουσιών είναι τεράστιο, κυρίως όταν υπολογίσει κανείς τα εγκλήματα και τη βία, όπως επίσης τη διάβρωση των ηθικών αξιών που προκαλούν. Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική. Το στοιχείο της αποτροπής έχει δύο παραμέτρους, την ειδική, ήτοι την αποτροπή του ιδίου του παραβάτη από την επανάληψη του εγκλήματος στο μέλλον και την γενική, ήτοι την αποτροπή τρίτων από τη διάπραξη όμοιων ή παρόμοιων εγκλημάτων. Στη δεύτερη δε περίπτωση η αποτροπή έχει δύο συνισταμένες. Πρώτο, την αποτροπή που είναι συνυφασμένη με τη σοβαρότητα του εγκλήματος και δεύτερο την αποτροπή ως μέσου για την καταστολή εγκλημάτων που βρίσκονται σε έξαρση (βλ. Πισκόπου ν. Δημοκρατίας[2]). Ακόμη η πρόθεση αποκόμισης κέρδους αυτοκαθορίζει και τη σοβαρότητα της υπόθεσης. Το είδος, η ποσότητα και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται τα ναρκωτικά, ως και ο ρόλος του δράστη, είναι παράγοντες βαρύνουσας σημασίας κατά τον καθορισμό της ποινής. Η επιβολή ιδιαίτερα σοβαρών ποινών ενδείκνυται σε περιπτώσεις όπου η ποσότητα είναι μεγάλη και η κατοχή συνοδεύεται με πρόθεση εμπορίας των ναρκωτικών[3]. Όπως δε λέχθηκε στην υπόθεση Μιχαήλ ν. Αστυνομίας[4], η αυξητική τάση του εγκλήματος θα έχει και την ανάλογη αντιμετώπιση από τα Δικαστήρια, δηλαδή με την ανύψωση των ποινών[5]. Το τραγικό και εξαιρετικά ανησυχητικό είναι ότι άνθρωποι όπως ο κατηγορούμενος 1, δάσκαλος στην ειδική εκπαίδευση να ασχολείται με τέτοιες επαίσχυντες ενέργειες. Άκρως δε επιβαρυντικό στοιχείο, ως και η σχετική νομοθεσία καθορίζει (βλ. άρθρο 30.4(α)(
2. ii)του Ν.29/1977) και για τους δύο κατηγορούμενους, είναι το γεγονός πώς από κοινού συμμετείχαν σε μια άρτια οργανωμένη εγκληματική επιχείρηση, έδρασαν με βάση συγκεκριμένο και καλά μελετημένο σχέδιο, εισήγαγαν ναρκωτικά στην Κύπρο, αποστέλλοντας τα με εταιρεία ταχυμεταφορέα, τα οποία έκρυψαν προηγουμένως μέσα σε παιχνίδια. Προτού τα αποστείλουν έλαβαν όλες τις δέουσες προφυλάξεις, δίδοντας ψεύτικα ονόματα και διευθύνσεις, τόσο του αποστολέα όσο και του παραλήπτη του δέματος. Ο ρόλος που διαδραμάτισαν αμφότεροι, ως τον περιγράψαμε ανωτέρω, στην όλη επιχείρηση, ήταν πολύ ουσιαστικός. Αυτοί εισήγαγαν τα ναρκωτικά στην Κύπρο, για το σκοπό αυτό είχε μεταβεί στην Αθήνα ο κατηγορούμενος 1, αυτοί έδωσαν τα ψευδή στοιχεία του αποστολέα και του παραλήπτη και αυτοί κατείχαν παράνομα τις ναρκωτικές ουσίες. Παρά τη σοβαρότητα των υπό κρίση αδικημάτων, τα Δικαστήρια στα πλαίσια της εξατομίκευσης μιας ποινής και σύμφωνα με τα όσα η νομολογία έχει αναγνωρίσει, λαμβάνουν παράλληλα υπόψη και τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις ενός κατηγορούμενου και τους ελαφρυντικούς παράγοντες που κατά καιρό έχει αναγνωρίσει η νομολογία[6]. Ταυτόχρονα όμως πρέπει να υπομνήσουμε ότι, η εξατομίκευση της ποινής δεν πρέπει να οδηγεί στην εξουδετέρωση της αποτελεσματικότητας του νόμου ή να αναιρεί τον αποτρεπτικό χαρακτήρα της ποινής, που επιβάλλει η φύση και τα περιστατικά του αδικήματος που έχει διαπράξει ένας κατηγορούμενος[7]. Καθοδηγούμενοι λοιπόν από τις ποιο πάνω αρχές, λαμβάνουμε υπόψη για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής, εκτός από την δεδηλωμένη σοβαρότητα των αδικημάτων και τους πιο κάτω παράγοντες και στοιχεία. Σε σχέση με τον κατηγορούμενο 1 λαμβάνουμε υπόψη την παραδοχή του, έστω και στο καθυστερημένο στάδιο που αυτή έλαβε χώρα. Ο ευπαίδευτος συνήγορος στην αγόρευση του ανέφερε ότι ένας από τους λόγους που καθυστέρησε ο κατηγορούμενος 1 να παραδεχθεί τις κατηγορίες ήταν η ψυχολογική κατάσταση του πατέρα του και «πως αυτός θα το εκλάμβανε». Το στοιχείο αυτό το λαμβάνουμε υπόψη, παράλληλα όμως δεν μπορούμε να παραγνωρίσουμε ότι η παραδοχή έγινε στα τελικά στάδια της διαδικασίας και αφού προβλήθηκαν στο Δικαστήριο πλάνα από τις κάμερες ασφαλείας της εταιρείας ταχυμεταφορέων και ο κατηγορούμενος 1 αναγνωρίσθηκε από τους μάρτυρες κατηγορίας ως το άτομο που παρέδωσε τα δέματα στον υπεύθυνο υπάλληλο. Ανεξαρτήτως τούτου, η παραδοχή ενοχής πρέπει να ανταμείβεται με έκπτωση στην ποινή καθότι αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης και είναι, ως η νομολογία έχει αναγνωρίσει, απτό στοιχείο της ειλικρινούς μεταμέλειας ενός κατηγορουμένου (βλ. Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας[8]). Περαιτέρω, στην υπόθεση Δημήτρης Βασιλείου ν. Δημοκρατίας[9] τονίστηκε για άλλη μια φορά ότι η παραδοχή έχει τη σημασία της, ακόμα και στην περίπτωση που κάποιος συλλαμβάνεται επ' αυτοφώρω να διαπράττει αδίκημα που αφορά σε ναρκωτικές ουσίες, δεν μπορούμε να την παραγνωρίσουμε. Όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται: «. Αφετέρου όμως δεν πρέπει να παραγνωρίσουμε το πάντοτε ευπρόσδεκτο μιας παραδοχής ως απτού στοιχείου μεταμέλειας αλλά και τη σημασία της.» Σημειώνουμε όμως ότι η παραδοχή του κατηγορουμένου 1 στη παρούσα υπόθεση, δεν είναι βαρύνουσας σημασίας καθότι ως αναφέρουμε και αμέσως πιο πάνω, ο συσχετισμός του με τα υπό κρίση αδικήματα, δεν θα ήταν έργο ιδιαίτερα δύσκολο για τις ανακριτικές αρχές[10] και τούτο διότι η αστυνομία εξασφάλισε τα DVD από τις κάμερες ασφαλείας που ήταν εγκαταστημένες στο κατάστημα της DHL και ο κατηγορούμενος 1 αναγνωρίσθηκε ως το πρόσωπο που παρέδωσε τα επίδικα δέματα στον υπεύθυνο του καταστήματος για να αποσταλούν στην Κύπρο. Συνακόλουθα η παραδοχή του θα ληφθεί υπόψη επί τη βάση των πιο πάνω παραμέτρων και νομολογιακών αρχών. Λαμβάνουμε επίσης δεόντως υπόψη και για τους δύο κατηγορούμενους, ότι είναι λευκού ποινικού μητρώου, στοιχείο που τους δίνει το δικαίωμα να αιτούνται και να τύχουν της υπό τας περιστάσεις της επιείκειας του Δικαστηρίου (βλ. Ανδρέας Ανδρέου ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω)). Επίσης λαμβάνουμε υπόψη, στο μέτρο που η νομολογία αναγνωρίζει, τις προσωπικές και τις οικογενειακές περιστάσεις των κατηγορούμενων 1 και 2, ως αυτές περιγράφονται στις εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας, οι οποίες υιοθετήθηκαν από τους συνηγόρους τους, αλλά και στα ό,σα πρόσθετα αναφέρθηκαν από τους ιδίους τους συνηγόρους τους και δεν έχουν αμφισβητηθεί από την Κατηγορούσα Αρχή. Τις παραθέτουμε αμέσως πιο κάτω. Ο κατηγορούμενος 1 είναι 37 ετών ΧΧΧΧΧΧ Τα τελευταία δέκα χρόνια μέχρι και πριν τη σύλληψη του ήταν διορισμένος στη Δημόσια Εκπαίδευση. Ο κατηγορούμενος 2 ΧΧΧΧΧΧ. Σήμερα είναι 42 ετών. ΧΧΧΧΧΧ Σύμφωνα με τη νομολογία, οι προσωπικές και οι οικογενειακές περιστάσεις των κατηγορουμένων, δεν είναι βαρύνουσας σημασίας σε τέτοιας φύσεως υποθέσεις, ενόψει των σοβαρότατων συνεπειών που προκύπτουν από την κατοχή και εμπορία των ναρκωτικών. Σχετική είναι η απόφαση Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας[11]. Από την άλλη όμως, οι προσωπικές περιστάσεις ενός κατηγορούμενου διαδραματίζουν το δικό τους ρόλο στον καθορισμό της ορθής ποινής και δεν πρέπει να παραγνωρίζονται[12]. Λαμβάνουμε ακόμη υπόψη και τις συνέπειες που θα επιφέρει η τυχόν επιβολή μακρόχρονης ποινής φυλάκισης στις οικογένειες των κατηγορουμένων, ιδιαίτερα στον πατέρα του κατηγορουμένου 1, τούτο όμως έχοντας κατά νου τα όσα επίσης έχει αναγνωρίσει η σχετική επί του θέματος αυτού νομολογία. Όπως χαρακτηριστικά αναφέρθηκε στην Domotov κ.ά. ν. Αστυνομίας[13], ο παράγοντας αυτός λαμβάνεται μεν υπόψιν ως ελαφρυντικός, αλλά δεν είναι αποφασιστικής σημασίας. Αμφότεροι οι συνήγοροι υπεράσπισης επικαλέστηκαν τα οικονομικά προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι δύο κατηγορούμενοι και οι οικογένειες τους. Η οικονομική κατάσταση των αδικοπραγούντων λαμβάνεται υπόψη ως μέρος των προσωπικών τους συνθηκών σε καμία περίπτωση όμως δεν μπορεί να δοθεί σε αυτή βαρύνουσα σημασία[14]. Τέλος σε σχέση με τον κατηγορούμενο 1 λαμβάνουμε υπόψη ότι η καταδίκη του πιθανό να έχει επιπτώσεις στην επαγγελματική του σταδιοδρομία και ότι υπάρχει ενδεχόμενο ακόμη και να απολυθεί από την εργασία του.[15] Αναφορικά τώρα, με την εν γένει ποινολογική μεταχείριση κατηγορουμένων σε αδικήματα παρόμοιας φύσεως θα αναφερθούμε σε ορισμένες αποφάσεις αναγνωρίζοντας ότι οι προηγούμενες αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου, είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας όχι όμως δεσμευτικές γιατί η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που τη συνθέτουν και των συνθηκών του παραβάτη[16]. Η όποια αναφορά σε παρόμοιες υποθέσεις γίνεται για να υπάρχει, όσο είναι δυνατό, κοινή προσέγγιση στην αντιμετώπιση των παραβατών[17]. Με τα πιο πάνω κατά νου, παραθέτουμε ενδεικτικά κάποιες αποφάσεις όπου επιβλήθηκαν ποινές σε παρόμοιας φύσεως αδικήματα με αυτά της παρούσας. Στην Πισσάς ν. Δημοκρατίας[18], ο κατηγορούμενος μετά από ακρόαση κρίθηκε ένοχος στο αδίκημα της συνωμοσίας για διάπραξη κακουργήματος και της κατοχής κάνναβης με σκοπό την προμήθεια. Η ποσότητα ήταν 3909,2 γραμμάρια. Η ποινή των 9 ετών που επιβλήθηκε στον εφεσείοντα, στο αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια κρίθηκε αρμόζουσα και επικυρώθηκε. Στην υπόθεση Αγαθοκλέους κ.α. ν. Δημοκρατίας[19], επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 7 ετών μετά από παραδοχή σε κατηγορία κατοχής με σκοπό την προμήθεια κάνναβης ποσότητας 5.217,66 γραμμαρίων. Ιδιαίτερη έμφαση δόθηκε στο σχέδιο εισαγωγής και παραλαβής των ναρκωτικών. Η δεύτερη εφεσείουσα ήταν μητέρα δυο ανήλικων τέκνων, εν τούτοις η επιβληθείσα ποινή επικυρώθηκε. Στην υπόθεση Χρυσάνθου ν. Δημοκρατίας[20] το Εφετείο επικύρωσε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 12 ετών που επιβλήθηκαν στον εφεσείοντα στις κατηγορίες της εισαγωγής και της κατοχής ναρκωτικών ουσιών Τάξης Β, ήτοι 11κιλών και 538,61 γρ. ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης, με σκοπό την προμήθειά τους σε τρίτα πρόσωπα. Ο εφεσείοντας στην εν λόγω υπόθεση ήταν λευκού ποινικού μητρώου, ηλικίας 22 ετών και κρίθηκε ένοχος μετά από ακροαματική διαδικασία. Στην υπόθεση Λαζάρου κ.α. ν. Δημοκρατίας[21] επιβλήθηκε πρωτόδικα στους δύο εφεσείοντες ποινή φυλάκισης 13 ετών στις κατηγορίες της εισαγωγής και της κατοχής με σκοπό την προμήθεια 11 κιλών περίπου κάνναβης. Κατ' έφεση η ποινή που επιβλήθηκε στον εφεσείοντα κρίθηκε αυστηρή όχι όμως έκδηλα υπερβολική. Ο εφεσείοντας ήταν ο τελικός παραλήπτης των ναρκωτικών και το πρόσωπο που έδινε οδηγίες σε σχέση με τη διακίνηση τους. Η ποινή που επιβλήθηκε στην εφεσείουσα μειώθηκε σε 9 έτη, αφού λήφθηκε ότι ο ρόλος της ήταν πολύ πιο περιορισμένος, ήταν αυτή που μετέφερε στις αποσκευές της την παράνομη ουσία, η κατάσταση της υγείας της και το γεγονός ότι ήταν μητέρα δύο παιδιών. Τέλος στην πρόσφατη υπόθεση, Προκοπίου v. Δημοκρατίας[22], το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την ποινή φυλάκισης των 9 ετών που επιβλήθηκε πρωτόδικα στον εφεσείοντα και στους άλλους δύο συγκατηγορούμενους του, στα αδικήματα της κατοχής και της κατοχής με σκοπό την προμήθεια 8 κιλών και 0,007 γραμμαρίων κάνναβης (ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Β), στα οποία επισημαίνουμε ότι κρίθηκαν ένοχοι κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας. Συνεκτιμώντας λοιπόν όλα τα δεδομένα που αφορούν την παρούσα υπόθεση ως έχουν λεπτομερώς αναφερθεί ανωτέρω και ιδιαίτερα τα γεγονότα που περιβάλλουν την διάπραξη, τη φύση, την έκταση και τη σοβαρότητα των αδικημάτων, αλλά και με δεδομένο το στοιχείο της αποτροπής, κρίνουμε ότι η μόνη αρμόζουσα ποινή για τους κατηγορούμενους 1 και 2, είναι η ποινή φυλάκισης. Το επόμενο ζήτημα το οποίο μας έχει απασχολήσει είναι κατά πόσο οι ποινές που θα επιβληθούν στους κατηγορούμενους 1 και 2 θα πρέπει να είναι οι ίδιες ή αν και εφόσον συντρέχουν λόγοι διαφοροποίησης τους, να είναι διαφορετικές για οποιοδήποτε εξ αυτών. Επισημαίνουμε κατ' αρχάς ότι το συγκεκριμένο ζήτημα θα εξεταστεί μόνο σε σχέση με τις κατηγορίες που κρίθηκαν ότι διέπραξαν από κοινού, ήτοι στις κατηγορίες 2 και 4. Ο βαθμός συμμετοχής και ο ρόλος του κάθε κατηγορουμένου προσμετρά ανάλογα, στον καθορισμό του είδους και του ύψους της ποινής που θα του επιβληθεί. Σχετική είναι η Hassan ν. Αστυνομίας[23], αλλά και η Κάττος ν. Αστυνομίας[24] στις οποίες λέχθηκε ότι ο βαθμός συμμετοχής των κατηγορουμένων στο έγκλημα, αποτελεί αποφασιστικό κριτήριο για εφαρμογή της αρχής της διαφοροποίησης των ποινών που θα επιβληθούν. Στρεφόμενοι στα γεγονότα της υπό κρίση υπόθεσης παρατηρούμε ότι επρόκειτο για μια κοινή επιχείρηση εισαγωγής ναρκωτικών ουσιών στην Κύπρο και ως εκ τούτου καμιά διαφοροποίηση στην ποινή δικαιολογείται σε σχέση με το ρόλο που διαδραμάτισε ο καθένας. Δικαιολογείται όμως κάποια μείωση της ποινής του κατηγορουμένου 1 λόγω του γεγονότος ότι αυτός παραδέχθηκε τις κατηγορίες, έστω και σε προχωρημένο στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας, ενώ ο κατηγορούμενος 2 κρίθηκε ένοχος κατόπιν απόφασης του δικαστηρίου. Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος 2 κρίθηκε ένοχος δεν επιβαρύνει τη θέση του, αλλά του στερεί το δικαίωμα σε περαιτέρω επιείκεια ένεκα παραδοχής. (Σχετική είναι η απόφαση Sefik Yusuf v. Δημοκρατίας[25].) Καταληκτικά και έχοντας κατά νου όλα τα ανωτέρω, κρίνουμε ως αρμόζουσες τις ακόλουθες ποινές, τις οποίες και επιβάλλουμε στους κατηγορούμενους 1 και 2: Κατηγορία 1: Κατηγορούμενος 2, ποινή φυλάκισης 4 ετών. Κατηγορία 2: Κατηγορούμενος 1 ποινή φυλάκισης 9 ετών. Κατηγορούμενος 2 ποινή φυλάκισης 10 ετών. Κατηγορία 3: Κατηγορούμενος 2 ποινή φυλάκισης 4 ετών. Κατηγορία 4: Κατηγορούμενος 1 ποινή φυλάκισης 3 ετών. Κατηγορούμενος 2 ποινή φυλάκισης 4 ετών. Κατηγορία 5: Κατηγορούμενος 2 ποινή φυλάκισης 4 ετών. Κατηγορία 6: Κατηγορούμενος 2 ποινή φυλάκισης 9 ετών. Όλες οι ποινές φυλάκισης διατάσσουμε να συντρέχουν. Νοείται βεβαίως ότι οι πιο πάνω επιβληθείσες ποινές φυλάκισης μειώνονται κατά το χρονικό διάστημα που οι κατηγορούμενοι συνελήφθηκαν και τελούν υπό κράτηση, δηλαδή για τον κατηγορούμενο 1 για το χρονικό διάστημα από 22.11.2017 μέχρι 09.12.2017 και από 20.02.2018 μέχρι σήμερα και για τον κατηγορούμενο 2 από 20.02.2018 μέχρι σήμερα. Περαιτέρω, επί τη βάση του αιτήματος της εκπροσώπου της Κατηγορούσας Αρχής, διατάσσουμε όπως, μετά την πάροδο του χρόνου έφεσης ή σε περίπτωση καταχώρησης έφεσης μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας αυτής και νοουμένου ότι δεν θα εκδοθεί διαφορετική διαταγή από το Ανώτατο Δικαστήριο, τα ευρισκόμενα στην κατοχή της αστυνομίας Τεκμήρια, διατεθούν ως ακολούθως: Τα Τεκμήρια 1 - 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17 - 22 του Εγγράφου Ω να κατασχεθούν και να καταστραφούν. Τα Τεκμήρια 10 και 16 του Εγγράφου Ω, να επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους τους. Τα έξοδα της δίκης που ανέρχονται σε €2.500, διατάσσουμε να πληρωθούν από την Δημοκρατία. (Υπ.) ............. Τ. Καρακάννα, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ............. Α. Κονής, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ............. Τ. Κατσικίδης, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΔ Subject: Criminal/Assize Court/Sentence Αναφορά: Εισαγωγή, κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Β [1] Βλ. Souilmi v. Αστυνομίας