Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας ν. Ρουσή, Αρ. Υπόθεσης: 1593/18, 24/6/2019

(1)του Ν.48(Ι)/2008. Εγκρίθηκε, πράγματι, η καταχώριση του Κατηγορητηρίου στις 7.3.2018 και ορίστηκε αυθημερόν ενώπιον αδελφού Δικαστή. Την ίδια ημέρα, ο Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας καταχώρησε μονομερή αίτηση ενώπιον του Δικαστηρίου ζητώντας να εκδοθεί꞉- Α) Διάταγμα Αποκλεισμού του Καθ'ου από αθλητικούς χώρους στους οποίους διεξάγεται ποδοσφαιρικός ή/και οποιοσδήποτε άλλος αθλητικός αγώνας, εκδήλωση ή συμβάν όπου συμμετέχει η ΑΝΟΡΘΩΣΗ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ μέχρι την ολοκλήρωση της δικαστικής διαδικασίας για την παρούσα ποινική υπόθεση. Β) Διάταγμα που να διατάσσει την παρουσία και παραμονή του Κατηγορούμενου σε αστυνομικό σταθμό κατά τη διεξαγωγή ποδοσφαιρικού ή/και οποιουδήποτε άλλου αθλητικού αγώνα ή εκδήλωσης που συμμετέχει η ΑΝΟΡΘΩΣΗ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ. Η πιο πάνω αίτηση βασίζετο στο άρθρο 73Β

(3)του Ν.48(Ι)/2008 και στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.48, και τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Συνοδευόταν από ένορκη δήλωση του Α/Αστ. XXXXX XXXXX Αποστόλου του ΤΑΕ Λάρνακος, ημερ. 7/3/2018, αναφορικά με τα γεγονότα. Ο αδελφός Δικαστής που επιλήφθηκε της αίτησης στις 7.3.2018 την ενέκρινε μονομερώς, χωρίς να δώσει οποιαδήποτε οδηγία επίδοσης των εκδοθέντων Διαταγμάτων ως επιστρεπτέων. Προκύπτει, ωστόσο, από το πρακτικό της εν λόγω δικασίμου, ότι ήταν παρών ο Κατηγορούμενος, ο οποίος είναι στρατιωτικός στο επάγγελμα, με άλλον δικηγόρο όταν ο Δικαστής ανακοίνωσε την έκδοση των Διαταγμάτων, και καταγράφηκε η εξής δήλωση꞉ «κ. Χατζηπαναγιώτου꞉ Εδώ θα κάνουμε μια δήλωση, ότι επειδή ο Κατηγορούμενος πρόκειται για στρατιωτικό, σε περίπτωση όπου κατά την ώρα που διεξάγεται αγώνας είναι σε υπηρεσία, να ενημερώνεται αν είναι δυνατό μία ημέρα προηγουμένως ο Αστυνομικός Σταθμός που θα πηγαίνει, ότι είναι υπηρεσία, και να μην χρειάζεται να πηγαίνει στον Αστυνομικό Σταθμό κατά τη συγκεκριμένη ώρα και μέρα που είναι υπηρεσία και διεξάγεται παράλληλα αγώνας.». Με την πιο πάνω δήλωση του συνηγόρου που εμφανιζόταν τότε για την Υπεράσπιση, συμφώνησε και η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής και τούτο καταγράφηκε στο πρακτικό της δικασίμου ημερ. 7.3.

1. Η ακρόαση της κυρίως ποινικής υπόθεσης αναβαλλόταν για διάφορους λόγους, όπως καταγράφονται στο φάκελο του Δικαστηρίου, από 14.5.2018 μέχρι και τις 12.10.2018 που καταχωρήθηκε η υπό κρίση αίτηση τροποποίησης του εκδοθέντος Διατάγματος ως το αιτητικό «Β» ανωτέρω. Η υπό κρίση αίτηση εδράζεται «στον περί Ποινικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 155, άρθρα 18, 19, 20, 21, 22, 44 και άρθρα 157 μέχρι 165 συμπεριλαμβανομένων, επί των γενικών και συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου, καθώς και στις αρχές της επιείκειας και του ανθρωπισμού». Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, όπου ομνύων είναι ο ίδιος ο Κατηγορούμενος, αυτός δηλώνει ότι είναι ηλικίας 27 ετών, αξιωματικός της Εθνικής Φρουράς, έχει το βαθμό Ανθυποσμηναγού και υπηρετεί στην Αεροπορική Βάση Ανδρέας Παπανδρέου στην Πάφο, ενώ διαμένει στη Λάρνακα. Σύμφωνα με το Διάταγμα που εκδόθηκε εναντίον του στις 7.3.2018, ο Κατηγορούμενος καθίσταται υπόχρεος να παρουσιάζεται και να παραμένει εντός του Αστυνομικού Σταθμού Αραδίππου για δύο ώρες, δύο φορές τη βδομάδα, όταν το Σωματείο της Ανόρθωσης αγωνίζεται σε αγώνα της Α' Κατηγορίας, καθώς και σε αγώνες futsal, ενώ όταν το εν λόγω Σωματείο αγωνίζεται σε αγώνες κυπέλου, η εβδομαδιαία παρουσία του μπορεί να είναι αναγκαία και τρεις ή τέσσερις φορές, αναλόγως των αγωνιστικών υποχρεώσεων του Σωματείου. Τούτο προκαλεί στον Κατηγορούμενο αφάνταστη ταλαιπωρία, διότι ενώ υπηρετεί στην Πάφο, από τις 7 π.μ., θα πρέπει να ταξιδεύει στη Λάρνακα και να παραμένει τουλάχιστον δύο ώρες σε Αστυνομικό Σταθμό και αυτό μπορεί να είναι από 4 μ.μ μέχρι 7 μ.μ.. Πέραν από την προσωπική του ταλαιπωρία, υπάρχει και τεράστια ταλαιπωρία αναφορικά με την εργασία του στην Εθνική Φρουρά, καθότι κάποιες μέρες το μήνα δεν μπορεί να εργαστεί σε ημερήσια υπηρεσία και/ή σε νυχτερινές ασκήσεις. Επειδή ο Κατηγορούμενος πληροφορείται ότι από τον Σεπτέμβριο 2018 έχει εφαρμοστεί ο θεσμός της Κάρτας Φιλάθλου, εφόσον αυτός δεν κατέχει τέτοια κάρτα, δεν μπορεί να εξασφαλίσει εισητήριο για οποιοδήποτε ποδοσφαιρικό αγώνα και του είναι αδύνατο να εισέλθει σε ποδοσφαιρικό αγωνιστικό χώρο. Εισηγείται από μόνος του, όπως εκδοθεί Διάταγμα Δικαστηρίου που να τον εμποδίζει να εκδώσει κάρτα φιλάθλου εκκρεμούσης της εναντίον του παρούσας ποινικής υπόθεσης. Άλλωστε, εναντίον του υπάρχει ήδη εκδομένο το Διάταγμα ως το «Α» της αίτησης ημερ. 7.3.2018, που ήδη τον εμποδίζει να προσέρχεται σε γήπεδο ή αθλητικό χώρο όπου παίζει η Ανόρθωση. Γι'αυτό και ζητεί να τροποποιηθεί ή/και ακυρωθεί το Διάταγμα τύπου «Β» που τον αναγκάζει να παραμένει σε αστυνομικό σταθμό όσο διαρκεί ο αγώνας. Από την άλλη η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής ενίσταται στην τροποποίηση ή ακύρωση του εκδοθέντος Διατάγματος ως το «Β» του αρχικού αιτητικού της, για τους εξής λόγους (βλ. την Ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης που καταχώρησε στις 11.12.2018)꞉ (α) Το περιεχόμενο του Διατάγματος είναι ορθό σύμφωνα με την πρόνοια του άρθρου 73Β του Νόμου 48(Ι)/2008 και έχει εκδοθεί με βάση τα δεδομένα της υπόθεσης, λαμβάνοντας υπόψη τη φύση των κατηγοριών. (β) Το Διάταγμα δεν πρέπει να διαμορφώνεται ανάλογα με τις επιθυμίες του κάθε επηρεαζόμενου, καθ'οτι θα έχανε τη σημασία του. (γ) Ο αιτητής δεν υφίσταται δυσανάλογη ταλαιπωρία και επομένως δεν δικαιολογείται ο περιορισμός της δραστικότητας του Διατάγματος. (δ) Το Διάταγμα δεν επιβάλλει την εμφάνιση του Κατηγορούμενου σε αστυνομικό σταθμό κατά το χρόνο υπηρεσίας του, επομένως είναι αστήρικτη η θέση του περί επηρεασμού της εργασίας του. Η ένσταση στηρίζεται στα γεγονότα που ορκίζεται και λέγει ο Λοχίας XXXXX Φ. Γεωργιάδης του Αστ. Σταθμού Αραδίππου. Όπως ειδικότερα αναφέρει στην παρα. 3 της ένορκης δήλωσής του, ο Κατηγορούμενος από τις 9.3.2018 που άρχισαν να τηρούνται στοιχεία στον Αστ. Σταθμό Αραδίππου για τις παρουσίες και παραμονές του εκεί ενόσω διεξάγεται ποδοσφαιρικός αγώνας του σωματείου της Ανόρθωσης, ειδοποίησε μόλις σε 2 περιπτώσεις ότι θα ήταν σε υπηρεσία στην Εθνική Φρουρά και ότι τούτος ήταν ο λόγος που δεν θα εμφανιζόταν στον Αστ. Σταθμό, ήτοι στις 31.3.2018 για την 1.4.2018 και στις 19.10.2018 για τις 21.10.
2. ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ Παρατηρώ ότι ουδεμία πληροφορία δίδει ο ενόρκως δηλών, Λοχ. XXXXX, για το πόσες φορές εμφανίστηκε ο Κατηγορούμενος στο Σταθμό Αραδίππου για να παραμείνει εκεί μέχρις ότου ολοκληρωθεί ο αγώνας. Αυτό είναι το στοιχείο που θα έπρεπε να αποκαλύψει η Κατηγορούσα Αρχή προς το Δικαστήριο για να μπορεί να εκτιμηθεί ορθά η ταλαιπωρία που υφίσταται ο Κατηγορούμενος, όπως ο ίδιος ισχυρίζεται, συνεπεία του εκκαλούμενου Διατάγματος «Β», αλλά και για να αντικρουστεί από την Κατηγορούσα Αρχή το βάσιμο ή/και αληθές του ισχυρισμού του αυτού. Δεν διαθέτει το Δικαστήριο στοιχεία από καμία πλευρά για το πόσοι αγώνες διεξάγονται το χρόνο οι οποίοι να εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του Διατάγματος. Επομένως, το Δικαστήριο δεν έχει εκείνα τα λεπτομερή και εξειδικευμένα στοιχεία που θα ήταν αναγκαία για να κρίνει το μέγεθος της ταλαιπωρίας που υφίσταται ο Κατηγορούμενος - Αιτητής, αλλά θα εξετάσει γενικότερα το ζήτημα υπό το πρίσμα της αρχής της αναλογικότητας, λαμβάνοντας, αφενός, υπόψη το τεκμήριο της αθωότητας που πρέπει να απολαμβάνει ένας κατηγορούμενος μέχρι αποδείξεως του αντιθέτου, καθώς και του ανθρώπινου δικαιώματος της ελευθερίας του ατόμου, σε αντιδιαστολή προς τον κίνδυνο πρόκλησης νέων αδικημάτων βίας στα γήπεδα, αν δεν συνεχίσει η ισχύς του εκδοθέντος Διατάγματος. Αρχίζω από την παράθεση του άρθρου 73Β του Ν.48(Ι)/2008 που αποτέλεσε τη νομική βάση έκδοσης του Διατάγματος. «Ταχεία εκδίκαση 73Β.

(1)Πρόσωπο το οποίο συλλαμβάνεται ως ύποπτο για διάπραξη οποιουδήποτε αδικήματος δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου προσάγεται ενώπιον δικαστηρίου μέσα σε είκοσι τέσσερις ώρες

(24)από τη σύλληψή του, για να κατηγορηθεί ή για να εκδοθεί διάταγμα προσωποκράτησής του δυνάμει του άρθρου 24 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου ή για να εκδοθεί διάταγμα απαγόρευσης εισόδου σε αθλητικό χώρο εκκρεμούσης της διερεύνησης της υπόθεσης.

(2)Οι ανακρίσεις διεξάγονται και η υπόθεση εκδικάζεται χωρίς καθυστέρηση.

(3)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, το δικαστήριο δύναται, μέχρις ότου εκδικαστεί η υπόθεση, είτε να διατάξει την κράτηση του κατηγορούμενου, είτε να επιτρέψει την απόλυσή του, αφού αυτός δώσει ικανοποιητική, κατά την κρίση του δικαστηρίου, εγγύηση ότι θα εμφανιστεί ενώπιον του δικαστηρίου κατά την ημερομηνία ακρόασης της υπόθεσης και σε τέτοια περίπτωση να απαγορεύσει στον κατηγορούμενο την είσοδο σε αθλητικούς χώρους μέχρι την ολοκλήρωση της δικαστικής διαδικασίας. Νοείται ότι δύναται περαιτέρω να διατάξει την παρουσία και παραμονή του κατηγορούμενου σε αστυνομικό σταθμό κατά τη διεξαγωγή συγκεκριμένου αγώνα ή εκδήλωσης.» Όσο ανάλογο και αν ήταν το μέτρο που επιβλήθηκε στις 7.3.2018, κρίνω ότι τούτο είναι δίκαιο να επανεξεταστεί, κατά πόσον είναι ανάλογο μέτρο, υπό το φως του χρονικού διαστήματος που έχει παρέλθει μέχρι σήμερα, εκκρεμούσης της ακρόασης της ποινικής του υπόθεσης. Λαμβάνοντας υπόψη ότι έχει παρέλθει χρονικό διάστημα περί τα 1,5 χρόνια και η έναρξη της ακρόασης είναι ορισμένη στις 10.9.2019, αρχίζει να είναι δυσανάλογο μέτρο το μέτρο περιορισμού της προσωπικής ελευθερίας του Κατηγορούμενου ως διαλαμβάνεται στο Διάταγμα τύπου «Β» που αρχικά εκδόθηκε. Ο αποκλεισμός του Κατηγορούμενου από τα γήπεδα ως το Διάταγμα τύπου «Α», σε συνδυασμό με την εφαρμογή του συστήματος της κάρτας φιλάθλου βάσει των προνοιών του ιδίου του άρθρου 39Β του Νόμου, φαίνεται να διασφαλίζει επαρκώς την εκπλήρωση του σκοπού του Νομοθέτη για αποτροπή της βίας στα γήπεδα, ενόσω θα διαρκεί η εκδίκαση της παρούσας ποινικής υπόθεσης. Παραθέτω πιο κάτω τις πρόνοιες του άρθρου 39Β: «Κάρτα φιλάθλου 39Β.

(1)Οποιοδήποτε πρόσωπο προτίθεται να εισέλθει σε αθλητικό χώρο, στον οποίο θα διεξαχθεί αγώνας όπου λαμβάνει μέρος σωματείο, αθλητική εταιρεία ή σύλλογος πρώτης κατηγορίας ή που έχει διεθνή διάσταση, υποχρεούται να κατέχει και να επιδεικνύει οποτεδήποτε του ζητηθεί, εκτός από το εισιτήριο, την κάρτα φιλάθλου του.

(2)Τηρουμένων των διατάξεων των εδαφίων

(11),

(13),

(14)και

(15), ουδείς κατέχει νόμιμο εισιτήριο εισόδου για αθλητικό αγώνα, όπου λαμβάνει μέρος σωματείο, αθλητική εταιρεία ή σύλλογος πρώτης κατηγορίας ή που έχει διεθνή διάσταση, εκτός εάν κατέχει έγκυρη κάρτα φιλάθλου επί της οποίας εμφαίνονται τα στοιχεία που αναφέρονται στο εδάφιο

(3)και τα οποία, με την παράδοση του εισιτηρίου του, καταχωρούνται ηλεκτρονικά για σκοπούς ταυτοποίησής του μέσω του κεντρικού μητρώου: Νοείται ότι το εισιτήριο εισόδου δύναται να εκδοθεί ηλεκτρονικά κατά τρόπο που να αποθηκεύεται στη κάρτα φιλάθλου και να αναγνωρίζεται κατά την παρουσίασή της.

(3)Κάρτα φιλάθλου εκδίδεται στο όνομα συγκεκριμένου προσώπου και επ' αυτής εμφαίνεται η φωτογραφία, το ονοματεπώνυμο και ο αριθμός μητρώου της κάρτας φιλάθλου αυτού στο κεντρικό μητρώο.

(4)Κάρτα φιλάθλου δύναται να ακυρωθεί οποτεδήποτε από τον εκδότη της και οι λόγοι ακύρωσής της γνωστοποιούνται γραπτώς και χωρίς καθυστέρηση στον κάτοχο αυτής στην τελευταία γνωστή του διεύθυνση.

(5)Η ισχύς της κάρτας φιλάθλου αναστέλλεται από τον εκδότη της για όσο χρόνο ισχύει απαγόρευση εισόδου σε αθλητικό χώρο και υπό όρους που η απαγόρευση επιβλήθηκε στον κάτοχό της.

(6)Με εξαίρεση την απαγόρευση εισόδου που επιβάλλεται από δικαστήριο, η ισχύς της κάρτας φιλάθλου δύναται να αποκατασταθεί για συγκεκριμένο αγώνα, αν ο εκδότης θεωρήσει τον κάτοχο αυτής ως διαπιστευμένο μέλος και αναλάβει την ευθύνη επίβλεψης της συμπεριφοράς του, νοουμένου ότι αυτή γίνεται στα πλαίσια μέτρου παρέμβασης ή προγράμματος αποκατάστασης της παραβατικής συμπεριφοράς του, που είναι εγκεκριμένο από τον Κυπριακό Οργανισμό Αθλητισμού.

(7)... -

(16)...». Η κυρίως ποινική υπόθεση είναι ξανά ορισμένη για έναρξη της ακρόασης στις 10.9.2019. Συνεπώς, τερματίζεται σήμερα η ισχύς του Διατάγματος που εξανάγκαζε τον Κατηγορούμενο να παραμένει σε αστυνομικό σταθμό οποτεδήποτε διεξαγόταν ποδοσφαιρικός αγώνας ή άλλη εκδήλωση του σωματείου της ΑΝΟΡΘΩΣΗΣ. Παραμένει σε ισχύ, όμως, μέχρι αποπεράτωσης της δίκης, το αρχικό Διάταγμα ως το «Α», περί αποκλεισμού του Καθ'ου από αθλητικούς χώρους στους οποίους διεξάγεται ποδοσφαιρικός ή/και οποιοσδήποτε άλλος αθλητικός αγώνας, εκδήλωση ή συμβάν όπου συμμετέχει η ΑΝΟΡΘΩΣΗ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ μέχρι την ολοκλήρωση της δικαστικής διαδικασίας για την παρούσα ποινική υπόθεση. (υπ.) ......................................... Α. Πανταζή - Λάμπρου, Ε.Δ. ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο