Αρχή Τηλεπικοινωνιών Κύπρου ν. Παναγιώτου, Αρ. Υπόθεσης: 4924/15, 5/7/2019

(1)και του άρθρου 20 του Ποινικού Κώδικα, όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα και των άρθρων 1 και 3 του περί Δικαστηρίων (Προσωρινές Διατάξεις) του Ν.43/1974». Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων επί του κατηγορητηρίου, τα αδικήματα διαπράχθηκαν κατά ή περί τις 25.11.2014 και κατά ή περί την 1.12.2014 στη Λάρνακα, όταν αυτός υπό την ιδιότητά του ως διευθυντής και/ή γραμματέας και/ή αντιπρόσωπος της εταιρείας BCOSO INNOVATION DEVELOPMENT SOLUTIONS LTD συμμετείχε ή/και συνέδραμε στην έκδοση από την εν λόγω εταιρεία της επιταγής αρ. ΧΧΧΧΧ5361 και της επιταγής αρ. ΧΧΧΧΧ5362 της Τράπεζας Κύπρου για τα ποσά των €1646,84σ και €3.638,69σ πληρωτέα την 25.11.2014 και 1.12.2014 αντίστοιχα εις διαταγή της ΑΤΗΚ, αλλά όταν οι επιταγές παρουσιάστηκαν στην τράπεζα, δεν εξοφλήθηκαν διότι κατά το χρόνο παρουσίασής τους ο λογαριασμός ήταν κλειστός και παρέμειναν απλήρωτες για περίοδο 15 ημερών από την παρουσίασή τους. Οι κατηγορίες αρ. 3 έως 6 αφορούν στο αδίκημα της «Εξασφάλισης εκτέλεσης αξιογράφου με ψευδείς παραστάσεις, κατά παράβαση των άρθρων 20,29 και 299 του Ποινικού Κώδικα, όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα». Ειδικότερα, στις κατηγορίες αρ. 3 και 5 κατηγορείται επί τω ότι, με ψευδείς παραστάσεις και με σκοπό την καταδολίευση, υποκίνησε την BCOSO INNOVATION DEVELOPMENT SOLUTIONS LTD να εκδώσει και/ή παραδώσει στην ΑΤΗΚ τις πιο πάνω αναφερόμενες δύο επιταγές παριστάνοντας ότι ήταν καλές για εξαργύρωση και/ή για χρήση ως αξιόγραφο, ενώ στην πραγματικότητα γνώριζε ότι δεν μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν ως αξιόγραφο, αφού ο λογαριασμός της εταιρείας BCOSO INNOVATION DEVELOPMENT SOLUTIONS LTD ήταν κλειστός από το Μάη του

1. Περαιτέρω στις κατηγορίες αρ. 4 και 6, κατηγορείται ότι υποκίνησε την παραπονούμενη ΑΤΗΚ να αποδεχθεί τις εν λόγω δύο επιταγές, ενώ στην πραγματικότητα γνώριζε ότι οι επιταγές ήταν ακάλυπτες ή/και δεν μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν ως αξιόγραφα, αφού ο τραπεζικός λογαριασμός της εκδότριας εταιρείας ήταν κλειστός από το Μάη του
2. Ο Κατηγορούμενος εμφανίσθηκε στο Δικαστήριο στις 11.6.2015 και απάντησε «Μη παραδοχή». Ε/Δ, ημερ. 25.5.2015, επίδοσης του κατηγορητηρίου προς τον Κατηγορούμενο στις 22.5.2015 σημειώνεται στο φάκελο του Δικαστηρίου ως Έγγραφο Α. Προκύπτει από τον φάκελο του Δικαστηρίου, ότι꞉ · Ο κατηγορούμενος ήταν συνεπής στις εμφανίσεις του στα αρχικά στάδια της υπόθεσης και επέλεγε να χειριστεί την υπόθεση του αυτοπροσώπως. Ακολούθως, στις 20.6.2017 αιτήθηκε Νομική Αρωγή υποβάλλοντας σχετική αίτηση στο Δικαστήριο αλλά εν συνεχεία στις 29.6.17 ενημέρωσε το Γραφείο Κοινωνικών Υπηρεσιών (σχετική επιστολή του προϊσταμένου του εν λόγω γραφείου κ. ΧΧΧΧΧ Χαραλάμπους ημερ. 29.6.17, υπάρχει στον φάκελο) ότι δεν επιθυμεί να ετοιμαστεί η έκθεση για τις κοινωνικοοικονομικές του συνθήκες γιατί θα αποσύρει την αίτηση Νομικής Αρωγής. Όντως την απέσυρε στις 30.6.2017, ως φαίνεται στα πρακτικά του Δικαστηρίου. · Σε μετέπειτα στάδιο της διαδικασίας, όταν η υπόθεση ήταν εκ νέου ορισμένη για ακρόαση, παρέλειψε να εμφανιστεί (βλ. πρακτικό ημερ. 19.4.2018) και εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης εναντίον του, το οποίο εκτελέστηκε στις 6.6.
3. Η υπόθεση επαναορίστηκε στην παρουσία του για ακρόαση στις 6.7.
4. · Παρέλειψε εκ νέου να εμφανιστεί στο Δικαστήριο κατά την δικάσιμο 6.7.2018, γι'αυτό και εκδόθηκε νέο ένταλμα σύλληψης εναντίον του το οποίο επεστράφη ανεκτέλεστο στο Δικαστήριο με σχετικό ημερολόγιο ενεργείας ημερ. 5.12.
5. · Στις 11.12.2018 ο κατηγορούμενος εμφανίστηκε αυτοβούλως στο Δικαστήριο και υπέβαλε νέα αίτηση για Νομική Αρωγή επικαλούμενος το ότι ήταν άνεργος. Δόθηκαν οδηγίες για ετοιμασία έκθεσης των κοινωνικοοικονομικών του συνθηκών και το αίτημα αυτό εγκρίθηκε στις 5.3.2019 στην παρουσία του κατηγορουμένου από το παρόν Δικαστήριο, οπόταν η υπόθεση του ορίστηκε για ακρόαση στις 13.5.2019 με σκοπό να εμφανιστεί μαζί με δικηγόρο της επιλογής του. Αντ΄ αυτού ο κατηγορούμενος παρέλειψε να εμφανιστεί στο Δικαστήριο στις 13.5.2019 και δεν φάνηκε να έδωσε οδηγίες σε οποιοδήποτε δικηγόρο της επιλογής του για να εμφανιστεί, ν' αποδεχθεί διορισμό, έτσι ώστε να εκπροσωπήσει τον Κατηγορούμενο. Ως εκ τούτου, στις 13.5.2019 εκδόθηκε νέο ένταλμα σύλληψης εναντίον του κατηγορουμένου και ορίστηκε για έλεγχο και ακρόαση της υπόθεσης στις 20.6.
6. · Λόγω του ότι το ένταλμα σύλληψης δεν είχε εκτελεστεί μέχρι τις 20.6.2019, το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες όπως κλητευθεί αρμόδιος αστυφύλακας για να δώσει λόγο ενώπιον του Δικαστηρίου στις 26.6.2019 για την μη εκτέλεση του εντάλματος. Εμφανίστηκε πράγματι στις 26.6.2019 ο Αστ. ΧΧΧΧΧ ΧΧΧΧΧ Λοϊζίδης, ο οποίος ανέφερε ότι είχε τηλεφωνική επικοινωνία με τον κατηγορούμενο και του ανέφερε ότι είχε εμφανιστεί στην υπόθεση 14918/16 του Ε.Δ. Λευκωσίας μετά από εκτέλεση εντάλματος σύλληψής του σε εκείνη την υπόθεση. Εκδόθηκε νέο ένταλμα σύλληψης στις 26.6.2019 και δόθηκαν νέες οδηγίες από το Δικαστήριο προς την Αστυνομία στην παρουσία του Αστ. 4221 όπως εκτελεστεί το ένταλμα με σκοπό την διεξαγωγή ακρόασης της υπόθεσης στις 5.7.2019 και να ενημερωθεί ο κατηγορούμενος πώς, αν δεν προσέλθει, η κατηγορούσα αρχή θα έχει οδηγίες να είναι έτοιμη προς απόδειξη της υπόθεσης. · Στις 5.7.2019 εμφανίστηκε εκ νέου ο Αστ. ΧΧΧΧΧ Λοϊζίδης, ο οποίος ανέφερε στο Δικαστήριο ότι ευθύς μόλις έφυγε από το Δικαστήριο στις 26.06.19 ενημέρωσε μέσω του συναδέλφου του, Λοχία 3950, τον κατηγορούμενο για την ακρόαση που ορίστηκε στις 5.7.2019 και ο Κατηγορούμενος υποσχέθηκε ότι θα εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Κατά την τηλεφωνική συνομιλία αυτή, ο Αστ. 4221 ήταν παρών γι'αυτό και γνωρίζει τί υποσχέθηκε ο κατηγορούμενος. Δεδομένου του ιστορικού της υπόθεσης, ως ανωτέρω περιγράφεται, ασκώ την εξουσία που μου παρέχει το Α.89

(1)του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, εφόσον ο κατηγορούμενος παρέλειψε σήμερα να εμφανιστεί στο Δικαστήριο ενώ γνώριζε ότι η υπόθεσή του ήταν ορισμένη για ακρόαση, και προχωρώ και επιτρέπω την εκδίκαση της υπόθεσης στην απουσία του, αφού οποιαδήποτε άλλη αναβολή δεν εξυπηρετεί το καλώς νοούμενο συμφέρον της Δικαιοσύνης (βλ. R. ν. Nicos Demetriades

(1973)2 CLR 289, Ποινική Έφεση αρ. 100/2014, Πανίκος Γρηγορίου ν. Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών, απόφαση ημερ. 27.09.2016). Λαμβάνω, λοιπόν, υπόψη μου τη μαρτυρία που κατέθεσε η Κατηγορούσα Αρχή και η οποία συνίσταται στην ένορκη δήλωση, ημερ. 26.06.19, του κ. ΧΧΧΧΧ Πέτρου για απόδειξη των κατηγοριών, την οποία σημειώνω ως Έγγραφο Β. Δεδομένης της μη εμφάνισης του Κατηγορουμένου και της μη αντεξέτασης του κ. Πέτρου, προκύπτει ότι παρέμεινε ακλόνητο το περιεχόμενο της Ε/Δ του κ. Πέτρου, γι'αυτό και το αποδέχομαι ως αληθές. Στη βάση τούτου και ειδικότερα των στοιχείων που προκύπτουν από το Τεκμήριο 1 που επισυνάπτεται στο Έγγραφο Β, αποδεικνύεται η ενοχή του Κατηγορουμένου πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, εφόσον κατά τον ουσιώδη χρόνο αυτός ήταν ο μόνος διευθυντής, γραμματέας και μέτοχος της εταιρείας που εξέδωσε τις επίδικες επιταγές, άρα ο μόνος που λάμβανε αποφάσεις για την ίδια, καθώς επίσης εφόσον το Τεκμήριο 1 αποδεικνύει τη διαγραφή της εταιρείας πριν την έκδοση των επιταγών. Συγχρόνως λαμβάνω υπόψη μου τις σφραγίδες της τράπεζας στην οποία παρουσιάστηκαν οι επίδικες επιταγές για εξαργύρωση (βλ. το Τεκμήριο 2 υπό Έγγραφο Β) που δείχνουν ότι ο λογαριασμός ήταν κλειστός. Σημειωτέον ότι για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής και εξατομίκευση αυτής, έχω ενώπιον μου την Έκθεση που ετοίμασε το Γραφείο Ευημερίας κατόπιν συνέντευξης του Κατηγορούμενου που ετοιμάστηκε στις 20.2.2019. Ο Κατηγορούμενος είναι 42 ετών, άνεργος. Έχει το ½ μερίδιο σε κατοικία στη Λάρνακα και 1/10 μερίδιο χωραφιού στην Ορόκλινη. Λαμβάνει επίδομα ανεργίας €400. Έχει χρέη €110.804 στην Τράπεζα Κύπρου. Δεν καταβάλλει τη δόση του. Πρόκειται για μορφωμένο άτομο, με πανεπιστημιακό τίτλο και καταβάλλει προσπάθειες εξεύρεσης εργασίας. Έχοντας υπόψη μου τις μέγιστες προβλεπόμενες στο άρθρο 305 Α

(1)του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, ποινές, λαμβάνοντας υπόψη την ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής, μη υπάρχουσας ενώπιον μου αναφοράς για οποιαδήποτε προηγούμενη καταδίκη του κατηγορουμένου, περαιτέρω έχοντας υπόψη μου ότι μετά την καταχώρηση του κατηγορητηρίου ο Κατηγορούμενος κατέβαλε το ποσό των €1100 στην ΑΤΗΚ δείχνοντας εν μέρει πρόθεση για συμμόρφωση και αποπληρωμή, καταλήγω να επιβάλλω στον Κατηγορούμενο, αντί ποινής φυλάκισης, χρηματική ποινή ύψους €400 σε έκαστη κατηγορία εκ των κατηγοριών αρ. 4 και 6. Περαιτέρω, ως ποινή για τις κατηγορίες αρ. 1 και 2, εκδίδω διάταγμα αποζημίωσης εναντίον του κατηγορουμένου βάσει του άρθρου 26(δ) του Κεφ. 154 στην κατηγορία αρ. 1 για το ποσό των €1646,84σ και στην κατηγορία αρ. 2 για το ποσό των €2.538,69σ (ήτοι €3.638,69 - €1100 που ήδη κατέβαλε), έτσι ώστε το Διάταγμα για το συνολικό ποσό των €4.185,53σ να εκτελεστεί και να εισπραχθεί βάσει των προνοιών του Μέρους 4 (ΙV) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, για να καταβληθεί προς την παραπονούμενη ΑΤΗΚ. Καμία ποινή στις κατηγορίες αρ. 3 και 5, βάσει της αρχής της συνολικότητας των ποινών. Επιδικάζω, επίσης, εναντίον του κατηγορουμένου και υπέρ της παραπονουμένης ΑΤΗΚ τα δικηγορικά έξοδα των δικηγόρων της, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, πλέον Φ.Π.Α. και έξοδα επίδοσης του κατηγορητηρίου. (Υπογρ.) ................. Α. Πανταζή - Λάμπρου, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο