Δημοκρατία ν. Παττίχης, Αρ. Υπόθεσης: 7373/18, 17/10/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLAR:2019:2 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ / ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Σύνθεση Κακουργιοδικείου : Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Σ. Κλεόπα-Χατζηκυριάκου, Ε.Δ. Λ. Μουγής, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 7373/18 Δημοκρατία ν XXXXX Παττίχης Κατηγορουμένου Ημερομηνία: 17 Οκτωβρίου,
- Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: Ο κ. Θ. Παπανικολάου. Για τον Κατηγορούμενο: Ο κ. Κ. Ταμπούρλας. Κατηγορούμενος: Παρών. ΠΟΙΝΗ (Δοθείσα Αυθημερόν) Ο κατηγορούμενος - με τον πρώην συγκατηγορούμενο του XXXXX Μιχαήλ (κατηγορούμενο 2) να απαλλάσσεται των κατηγοριών που αντιμετωπίζει στο ίδιο κατηγορητήριο μετά από καταχώριση αναστολής ποινικής δίωξης στις 11.10.19 -βρέθηκε ένοχος μετά από παραδοχή του ότι την 6.8.18 στην Λεωφόρο Μακαρίου στο Μενεού, της Επαρχίας Λάρνακας για το ότι προμηθεύτηκε ναρκωτικά Τάξεως Α (995,8 γραμμάρια κοκαΐνης) από άλλο πρόσωπο (βλ. κατηγορία 2), για το ότι κατείχε το ίδιο ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Α (βλ. κατηγορία 3) και για το ότι το κατείχε με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα (βλ. κατηγορία 4). Τα γεγονότα, ως παρατέθηκαν από την Κατηγορούσα Αρχή (Έγγραφο Α), έχουν ως εξής: «Ο κατηγορούμενος γεννήθηκε στις 14/01/
- Είναι ιδιοκτήτης γραφείου ταξί στη Λεμεσό. Περαιτέρω, είναι ιδιοκτήτης 8 συνολικά οχημάτων και κάτοχος άδειας αστικού ταξί και άδειας αγροτικού ταξί, με έδρα τον Πύργο Λεμεσού. Τα δύο οχήματα που λειτουργούν ως ταξί έχουν ανανεωμένες τις άδειες κυκλοφορίας, καθώς και τα MOT και δεν είναι ακινητοποιημένα. Επισυνάπτονται σχετικά πιστοποιητικά ως παράρτημα Α. Ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. Στις 06/08/18 λήφθηκε πληροφορία στην Υ.Κ.Α.Ν ότι ο κατηγορούμενος θα μετέβαινε από Λεμεσό προς Λάρνακα με το όχημα XXXXX47, Mercedes Van - αγροτικό ταξί, χρώματος μαύρου, για να παραλάβει μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών και να την μεταφέρει στην Λεμεσό. Τότε στήθηκε επιχείρηση με άνδρες της Υ.Κ.Α.Ν, οι οποίοι έλαβαν θέσεις σε διάφορα σημεία της περιοχής του κυκλικού κόμβου Καλού Χωριού στη Λάρνακα. Η ώρα 17:20 εντοπίστηκε το, ως άνω όχημα, να σταθμεύει απέναντι από περίπτερο που βρίσκεται πλησίον του κυκλικού κόμβου. Ο οδηγός του, ήτοι ο κατηγορούμενος, εξήλθε από αυτό και στεκόταν στην άκρη του δρόμου, παρακολουθώντας τα διερχόμενα οχήματα. Περί ώρα 17:35 εισήλθε στο όχημα του και κινήθηκε προς την περιοχή Μενεού - Δρομολαξιάς. Μετέβηκε σε μια απομονωμένη οικεία της περιοχής, όπου κατέβηκε και παρέλαβε μια νάιλον σακούλα, η οποία βρισκόταν πάνω από την κτιστή σκυβαλλαποθήκη της οικείας. Τη σακούλα αυτή, την τοποθέτησε κάτω από τις πίσω θέσεις του οχήματος και αναχώρησε για Λεμεσό. Ενώ βρισκόταν το ως άνω όχημα σταματημένο παράτα φώτα τροχαίας Μενεού - Δρομολαξιάς, αφού είχε κόκκινο φανάρι στην πορεία του, έγινε ανακοπή του οχήματος από άνδρες της Υ.Κ.Α.Ν, του αναφέρθηκαν οι υποψίες της Αστυνομίας για μεταφορά ναρκωτικών, του εφιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο και του αναφέρθηκε ότι προτίθεται η Αστυνομία να ερευνήσει, τόσο τον ίδιο, όσο και το όχημα του, όταν ρωτήθηκε αν μεταφέρει οτιδήποτε το παράνομο απάντησε « έχω μια τσέντα που έπιασα που δαμέ πιο κάτω». Τότε, ο κατηγορούμενος, άνοιξε το πίσω μέρος του οχήματος και υπέδειξε στον Αστυφύλακα με το χέρι του κάτω από τα τελευταία καθίσματα του οχήματος ένα νάιλον σακούλι, εντός του οποίου περιείχε άλλον νάιλον σακούλι και μέσα σ' αυτό χάρτινη συσκευασία, περιτυλιγμένη με κολλητική ταινία (τέλλα), όπου μέσα υπήρχε κοκαΐνη. Πληροφορήθηκε ο κατηγορούμενος για το αδίκημα που διέπραξε, του εφιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο και απάντησε «έννεν δικά μου τα ναρκωτικά, έπεψε με να τα πιάσω τούτος ο XXXXX ο Κρητικός». Τότε, ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε και απάντησε « αφού είπα σου εν ο Κρητικός που με έστειλε να τα πιάσω». Σε έρευνα που επακολούθησε στο όχημα, εντοπίστηκαν δύο κινητά τηλέφωνα, ένα μάρκας Huawei και ένα Samsung. Ο κατηγορούμενος οδηγήθηκε στα γραφεία της Υ.Κ.Α.Ν Λάρνακας. Εκεί δέχθηκε δύο κλήσεις στο κινητό του τηλέφωνο μάρκας Huawei, από συγκεκριμένο αριθμό τηλεφώνου. Παρακινήθηκε από τον υπεύθυνο Αστυνομικό, όπως απαντήσει στη δεύτερη κλήση, αφού κάνει χρήση της ανοικτής ακρόασης. Ο κατηγορούμενος ήταν συνεργάσιμος και ο άγνωστος άνδρας στο τηλέφωνο του ανέφερε «που είσαι;». Ο κατηγορούμενος απάντησε ότι μετέβηκε για να φάει ένα σάντουιτς. Ο άγνωστος άνδρας του απάντησε «άτε τζαι αγγχώθηκε ο XXXXX». Στη συνέχεια, της συνομιλίας που είχαν, ο άγνωστος άνδρας του έδωσε οδηγίες να κάνει την παράδοση των ναρκωτικών, κάτω από την εκκλησία του Αγίου Αθανασίου, στη Λεμεσό. Όταν συνελήφθη, δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης, για τα αδικήματα του κατηγορητηρίου, απάντησε «ό,,τι έκαμα, είπε μου ο XXXXX τζαι έκαμα το». Στην κατάθεση του ο κατηγορούμενος, ανέφερε μεταξύ άλλων γεγονότων, ότι ενόψει του ότι αντιμετωπίζει οικονομικά προβλήματα και ο κύκλος εργασιών των ταξί που εκμεταλλεύεται μειώθηκε, αποδέχτηκε να μεταβεί από τη Λεμεσό στην Λάρνακα για να παραλάβει ένα πακέτο, κατόπιν εντολών προσώπου, που κατονόμασε. Οδηγίες, θα του έδιναν και άλλα άγνωστα του άτομα, από που θα παραλάμβανε και που θα μετέφερε το συγκεκριμένο πακέτο. Ο ίδιος υποψιάστηκε ότι θα ήταν παράνομη η δοσοληψία. Η Αστυνομία μετά από την κατάθεση του κατηγορουμένου, προέβηκε σε έρευνες στην οικεία του κατονομαζόμενου συνεργάτη του κατηγορουμένου, παρέλαβε διάφορα τεκμήρια όπως κινητά τηλέφωνα, κάρτες sim και ηλεκτρονικούς υπολογιστές. Ο κατονομαζόμενος συνεργάτης συνελήφθηκε, προέβηκε σε κατάθεση όπου αρνήθηκε οποιαδήποτε ανάμειξη στην υπόθεση. Και οι δύο κατηγορούμενοι κρατήθηκαν με διατάγματα προφυλάκισης για 8 ημέρες από την 07/08/
- Οι έρευνες της Αστυνομίας δεν κατέδειξαν οτιδήποτε το ενοχοποιητικό για την παρούσα υπόθεση αναφορικά με τον πρώην, δεύτερο κατηγορούμενο. Το όνομα του τέθηκε στο κατηγορητήριο ως δεύτερος κατηγορούμενος με βάση την κατάθεση του 1ου κατηγορουμένου, καθώς και τις διαδοχικές δηλώσεις που τον ενοχοποιούσαν. Ενόψει του ότι δηλώθηκε από τον κατηγορούμενο ότι δεν προτίθεται να καταθέσει ένορκα εναντίον του και ελλείψει άλλης ενοχοποιητικής μαρτυρίας, η δίωξη γι' αυτόν διακόπηκε. Κατόπιν επιστημονικής εξέτασης, διαπιστώθηκε ότι τα ναρκωτικά ήταν κοκαΐνη, βάρους 995,8 γρ. με ποσοτικό προσδιορισμό (purity) 80,56% (very high purity)». Διαπιστώθηκε αρχικώς διάσταση επί των γεγονότων η οποία επιλύθηκε τελικώς κατά τον τρόπο που φαίνεται στα πρακτικά, με την Κατηγορούσα Αρχή να συμφωνεί, συγκλίνουσα κατ' ουσίαν με την εκδοχή του κατηγορουμένου ως προς τα διαδραματισθέντα από απόψεως χρονικής αλληλουχίας και προθέσεων (ή απουσίας πρόθεσης) από μέρους κατηγορουμένου σε σχέση προς την οδική πορεία που τούτος ακολούθησε και τη δημιουργία υποψίας ή πεποίθησης από μέρους του ότι εκείνο που μετέφερε ήσαν ναρκωτικά. Παρενθέτουμε πως αποσύρθηκε στο τέλος η θέση του δικηγόρου του κατηγορουμένου (ως τούτη εκφράστηκε στην ρύμη της αγόρευσης του), πως ο κατηγορούμενος καταλαβαίνοντας σε κάποια στιγμή πως μετέφερε ναρκωτικά τα προσδιόρισε κιόλας συνειρμικώς ως κάνναβη. Έχει τούτο τη σημασία του διότι διαφοροποιεί εν τίνι τρόπω τη γενικότερη θεώρηση της αγόρευσης για μετριασμό και ειδικότερα τα κείμενα γεγονότα από το σκεπτικό της απόφασης R ν Bilinsky
(1988)86 Crim App R 146, στην οποία παρέπεμψε ο κ. Ταμπούρλας. Το λέμε αυτό δίχως να υποβιβάζουμε τη σημασία των όσων ανέφερε ο δικηγόρος σε ό,τι αφορά στη διάνοια του κατηγορουμένου κατά τους κρίσιμους χρόνους. Θα επανέλθουμε σε τούτο. Ο κ. Ταμπούρλας αγόρευσε γραπτώς και προφορικώς εφοδιάζοντας το Δικαστήριο και με σειρά εγγράφων, όπως ιατρικά πιστοποιητικά (για την κατάσταση υγείας του κατηγορουμένου) και άλλα σχετιζόμενα με εμπορικές του δοσοληψίες. Ο συνήγορος αναφέρθηκε στις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, στην παραδοχή του κατηγορουμένου (στο στάδιο που τούτη αποτυπώθηκε δικονομικώς), στο λευκό του ποινικό μητρώο, στις επιπτώσεις της καταδίκης και ποινής στον ίδιον και στην οικογένειά του αλλά και επαγγελματικώς (ως οδηγού ταξί), στα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει, στην έμπρακτη μεταμέλεια του - προσδιοριζόμενης τούτης και διά της έκφρασης ετοιμότητας την οποία επέδειξε αμέσως μετά τη σύλληψή του να οδηγήσει την ΥΚΑΝ στον ιθύνοντα νου των πραγμάτων δίκην ελεγχόμενης παράδοσης (με την πρόθεση αυτή να μην γίνεται αποδεκτή από την ΥΚΑΝ στο στάδιο εκείνο αλλά και να μην επαναλαμβάνεται μετέπειτα από τον κατηγορούμενο για εξιχνίαση και καταδίκη του πρωτεργάτη μετά από δεύτερες σκέψεις που άπτονταν ως αντιληφθήκαμε σε κάποιους ελλοχεύοντες κινδύνους μιας τέτοιας επιλογής) - και στις οικογενειακές και προσωπικές του περιστάσεις. Ο κ. Ταμπούρλας, ανάφερε και άλλες πτυχές ως μετριαστικούς παράγοντες, ως φαίνονται στην αγόρευσή του τις οποίες σταθμίσαμε. Υιοθετήθηκε προσέτι Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας για τον κατηγορούμενο η οποία εμπεριέχει αξιολογήσιμα στοιχεία εν σχέσει προς τον ίδιον και τις ευρύτερες συνθήκες του. Αναφέρεται στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας - και τα δεχόμαστε όλα αφού δεν αμφισβητήθηκαν - ότι ο κατηγορούμενος γεννήθηκε στις 14.1.69 και διαμένει στην Λεμεσό με την οικογένεια του. Έχει προβλήματα υγείας, όπως άσθμα, χοληστερόλη, υπέρταση, παλινδρόμηση στομάχου (λαμβάνοντας προς τούτο και φαρμακευτική αγωγή), καθώς και άλλα καρδιολογικά και πνευμονολογικά προβλήματα και χρειάζεται να υποβληθεί σε περαιτέρω ιατρικές εξετάσεις. Συνεργάστηκε πρόθυμα για τη σύνταξη της έκθεσης. Διαμένει σε ιδιόκτητη κατοικία τριών υπνοδωματίων. Κατάγεται από το XXXXX. Προέρχεται από πενταμελή οικογένεια. Είναι απόφοιτος του Συστήματος Μαθητείας, στον Κλάδο Οικοδομών. Εργαζόταν στις οικοδομές μέχρι την κατάταξη του στην Εθνική Φρουρά. Μετά την απόλυση του από την Εθνική Φρουρά άρχισε να εργάζεται ως αυτοεργοδοτούμενος οδηγός ταξί, εργασία που ασκεί μέχρι σήμερα. Το 2004 παντρεύτηκε την σύζυγο του με την οποία απέκτησαν δίδυμα παιδιά (ηλικίας σήμερα 18 ετών). Η σύζυγος κατάγεται από την Λεμεσό και προέρχεται από τετραμελή οικογένεια. Είναι απόφοιτη δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης και εργαζόταν ως πωλήτρια σε καταστήματα. Η τελευταία εργασία της ήταν πριν από 7 έτη σε περίπτερο. Έκτοτε, λόγω ηλικίας και έλλειψης εκπαίδευσης, δεν μπορούσε να βρει άλλη εργασία. Ο κατηγορούμενος λαμβάνει €800-€1.000 ως μηνιαίο μισθό. Καταβάλλει μηνιαίως ποσό €300 ως δόση για τραπεζικό δάνειο ύψους €110.000, για αγορά ακινήτου στα Μανδριά της Επαρχίας Πάφου. Η σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων, αναδύεται με ενάργεια από τις προβλεπόμενες ποινές της 12ετούς φυλάκισης/προστίμου για τις κατηγορίες 2 και 3 και της διά βίου φυλάκισης στην κατηγορία 4. Η σοβαρότητα των υποθέσεων που αφορούν στα ναρκωτικά δεν επικεντρώνεται αποκλειστικώς στις προβλεπόμενες ποινές αλλά και στη φύση των αδικημάτων αυτών τα οποία πλήττουν τον κοινωνικό ιστό, αφού διά της διάπραξης τους διασπείρονται τα ναρκωτικά και καταστρέφουν την κοινωνία και τους ανθρώπους. Σαφής και διαχρονική είναι η αυστηρή στάση της κυπριακής νομολογίας πως αυτού του είδους τα αδικήματα θα πρέπει να τιμωρούνται παραδειγματικώς ούτως ώστε να μεταφέρονται και τα ορθά μηνύματα προς όλους τους επίδοξους παραβάτες. Η ίδια νομολογία αναγνωρίζει και το ότι σε κάθε περίπτωση και ανεξαρτήτως της σοβαρότητας των αδικημάτων τούτων, το Δικαστήριο έχει καθήκον, όπως πάντα, να εξατομικεύει την ποινή τού κάθε κατηγορουμένου ξεχωριστώς ώστε να επιτυγχάνεται το επιθυμητό ζύγιασμα μεταξύ των συμφερόντων της κοινωνίας και εκείνων του κατηγορουμένου ο οποίος παρασπόνδησε για διάφορους λόγους. Έτσι πράξαμε. Για την αναγκαιότητα αποτρεπτικής αντιμετώπισης ατόμων που εμπλέκονται στη διάπραξη όμοιων ή παρόμοιων αδικημάτων προς τα επίδικα, επαναλαμβάνουμε εμφαντικώς όσα διατύπωσε το Ανώτατο Δικαστήριο στην Κλεομένης ν Δημοκρατίας
(2013)2 ΑΑΔ 350, 379-380 (διά του Πασχαλίδη, Δ.), τα οποία εφαρμόζονται και στη δική μας περίπτωση: «Αν και πιστεύουμε ότι επαναλαμβάνουμε εαυτούς και τα τετριμμένα, κρίνουμε σκόπιμο να υπενθυμίσουμε την κατ' επανάληψη επισήμανση της νομολογίας μας «πως τα ναρκωτικά έχουν εξελιχθεί σε μάστιγα και καρκίνωμα της κοινωνίας μας, πληγές οι οποίες δυστυχώς, όπως διαπιστώνουμε από τη συχνότητα των υποθέσεων που έρχονται ενώπιον των δικαστηρίων, όχι μόνο δεν φαίνεται να υποχωρούν, αλλά επιδεινώνονται ραγδαία. Και στη συντριπτική πλειοψηφία τους οι παραβάτες είναι πρόσωπα νεαρής ηλικίας. Είναι πραγματικά λυπηρό, οδυνηρό και τραγικό να διαπιστώνουμε πως η απώλεια ζωών, νέων κυρίως ανθρώπων, έχει γίνει μέρος της καθημερινής μας πραγματικότητας και πως η λίστα των νέων που έχουν εθιστεί στα ναρκωτικά μεγαλώνει μέρα με τη μέρα. Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική». (Βλ. Παντελής Λαζάρου κ.ά. ν. Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις αρ. 172/2009 και 178/2009, ημερομηνίας 21/12/2010 και την εκεί σχετική νομολογία που η απόφαση παραπέμπει)». Περιπλέον υπενθυμίζουμε και όσα παρέθεσε το Εφετείο στην Χριστοδούλου ν Δημοκρατίας
(2008)2 ΑΑΔ 124, 129-130 (διά του Ερωτοκρίτου Δ.): «.στην Khalil v. Δημοκρατίας
(1990)2 ΑΑΔ 78 . το Εφετείο προειδοποίησε ότι η απάντηση των Δικαστηρίων στην συνεχιζόμενη από τότε αύξηση της διάδοσης των ναρκωτικών, δεν θα μπορούσε να ήταν άλλη από την ύπαρξη πιο αυστηρών ποινών... [Σ]την Mansour v. Δημοκρατίας
(1991)2 ΑΑΔ 434 . τονίστηκε η υποχρέωση των Δικαστηρίων να συμμετέχουν αποφασιστικά στην παγκόσμια εκστρατεία, για καταπολέμηση της μάστιγας των ναρκωτικών. Βέβαια, η αυξανόμενη συχνότητα διάπραξης αδικημάτων που έχουν σχέση με ναρκωτικά, δυστυχώς δε συγκρατήθηκε παρά τις προειδοποιήσεις και τις αυστηρές ποινές που επιβλήθηκαν. Όμως, τα Δικαστήρια σταθερά συνέχισαν να προειδοποιούν για την ανοικτή πληγή στο σώμα ολόκληρης της κοινωνίας και για την ανεπανόρθωτη ζημιά που προκαλείται στην υλική και ηθική ευημερία του ανθρώπου (Βλ. Σίμκαση ν. Αστυνομίας
(1995)2 ΑΑΔ 22, Zahra Ali Gholi ν. Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 30). Στη Hussein Hassan v. Αστυνομίας (2006 2 ΑΑΔ 356 και στην Ρεσλάν ν. Αστυνομίας
(2006)2 ΑΑΔ 127, διαπιστώθηκε ότι η αυξητική τάση στη διάπραξη τέτοιας φύσεως αδικημάτων τελικά δεν απετράπη, επειδή αδίστακτοι εγκληματίες με μόνο κίνητρο το οικονομικό όφελος, γίνονται συνεργοί στη διάδοση των ναρκωτικών. Με αυτό το φόντο, αναφορικά με τη σοβαρότητα των αδικημάτων . [τα ελαφρυντικά του εφεσείοντα] . δεν μπορούν και δεν πρέπει να αφεθούν να εξουδετερώσουν την ανάγκη προστασίας της κοινωνίας από τη διάδοση του αργού θανάτου, η οποία δεν μπορεί να επιτευχθεί χωρίς την επιβολή αποτρεπτικών ποινών». Συνεκτιμούμε για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής - εκτός των άλλων που αναφέρουμε αλλού στο σκεπτικό μας - τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, την παραδοχή του κατηγορουμένου (που ήταν κατά βάσιν άμεση), τις οικογενειακές και προσωπικές του περιστάσεις, το χαμηλό του μορφωτικό επίπεδο (και τούτο μεμονωμένως αλλά και ουχί αποτμημένως από την συμπεριφορά που επέδειξε), την άγνοια του ως προς το είδος των ναρκωτικών και την ποσότητα που κατείχε και διακινούσε, την έμπρακτη μεταμέλεια και απολογία του, τη συνεργασία του με την Αστυνομία, το λευκό του ποινικό μητρώο, την ηλικία του (ιδίως σε συνδυασμό με το λευκό του ποινικό μητρώο κάτι που εξεικονίζει έναν άνθρωπο ο οποίος μέχρι τους κρίσιμους χρόνους είχε επιδείξει έντιμο και καλό προσωπικό και οικογενειακό βίο), τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει και τις όποιες δυσχέρειες ενδέχεται να του προκαλέσει ο εγκλεισμός στις Κεντρικές Φυλακές, τις υπόλοιπες και ευρύτερες επιπτώσεις της καταδίκης και ποινής του στον ίδιον και στην οικογένειά του και σε αυτούς που τον αγαπούν, όπως και στον επαγγελματικό του τομέα ως οδηγού ταξί (με καταλυτικές τις επιπτώσεις στο επάγγελμα του το οποίο ασκεί για 30 τόσα έτη), το ότι δεν αποκόμισε οικονομικό όφελος από την παρανομία του (πλην του παραβόλου της κούρσας που διενήργησε εκείνη τη μέρα), τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων και τον χρόνο που μεσολάβησε από τη διάπραξη μέχρι και σήμερα (που δεν ήταν και μεγάλος), ως και τον δευτερεύοντα ρόλο που διαδραμάτισε αλλά και το ότι ο ιθύνων νους δεν κατορθώθηκε να καταδικαστεί/διωχθεί (ένεκα όμως και της απροθυμίας του κατηγορουμένου να δώσει σχετική μαρτυρία). Προσμετρούμε υπέρ του κατηγορουμένου και το ότι απουσιάζουν εν προκειμένω περιστατικά που καθιστούν τα αδικήματα που διέπραξε ως ιδιαίτερα σοβαρά κατά ανάλογη προσαρμογή και εφαρμογή του άρθρου 30
(4)(α)(i)-(vii) του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 και το ότι ενυπάρχουν περιστάσεις που καθιστούν τα διαπραχθέντα ως λιγότερο σοβαρά (υπό όμοια οπτική) κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 30
(4)(β)(i)(ii)(iv)(v) του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77, όπως το ότι τούτος είναι ηλικίας 50 ετών, δίχως να είναι εξαρτημένος από τα ναρκωτικά και το ότι παρανόμησε παρασυρόμενος από πρόσωπα δυνάμενα να ασκήσουν επιρροή σε αυτόν, ως επίσης και την αποδεδειγμένη μεταμέλεια του (ως εκ της αρχικής συνεργασίας του με τις αρχές). Στην Memic ν Δημοκρατίας
(2014)2 ΑΑΔ 276, το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε ποινή 8ετούς φυλάκισης κατόπιν παραδοχής για παράνομη κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο 915,27 γραμμαρίων κοκαΐνης. Προβήκαμε καθηκόντως στις ανάλογες αναπροσαρμογές και διαφοροποιήσεις μεταξύ των γεγονότων εκείνης της υπόθεσης και αυτών στην παρούσα καταγράφοντας ότι σε αντίθεση με το τι ελέχθη στην υπόθεση εκείνη αναφορικώς προς την καθαρότητα της κοκαΐνης, εδώ υπάρχει κοινώς αποδεκτή μαρτυρία πως η καθαρότητα της κοκαΐνης είναι πολύ ψηλή (80,56%). Λέχθηκε σε εκείνη την υπόθεση πως δεν πρέπει να παραβλέπεται και ο ρόλος του κατηγορουμένου και προπαντός η ένοχη πρόθεση του όσον αφορά στην ποσότητα των ναρκωτικών που διακινούσε. Στη δική μας περίπτωση, υπό το φάσμα των όσων εξήγησε ο κ. Ταμπούρλας (και έγινε παραδεκτό από την Κατηγορούσα Αρχή με αναφορά και στη γραπτή κατάθεση του κατηγορουμένου προς την Αστυνομία στις 6.8.18/Τεκμήριο 2), ο κατηγορούμενος κατάλαβε ότι μετέφερε ναρκωτικά (αγνώστου είδους), από κάποιο σημείο της διαδρομής και έπειτα, δίχως όμως να σταματήσει και να αποστεί από τη συνειδητή διενέργεια, πλέον, της παράνομης και εγκληματικής του πράξης, μετατρεπόμενος τουτέστιν σε σημαντικό κρίκο στο όλο σύστημα διακίνησης ναρκωτικών και διασποράς του θανάτου (βλ. κατ' αναλογίαν Jovanovic v Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 635, 638). Αυτό ήταν απαράδεκτο. Στην Sikaf ν Δημοκρατίας
(2003)2 ΑΑΔ 467, το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε ποινή φυλάκισης 7 ετών κατόπιν παραδοχής κρίνοντας την και ως επιεική για εισαγωγή και κατοχή 587,3412 γραμμαρίων κοκαΐνης. Προβήκαμε και σε αυτή την περίπτωση στις επιβαλλόμενες διαφοροποιήσεις. Σημειώνουμε ότι η ποσότητα κοκαΐνης σε εκείνη την περίπτωση ήταν πολύ μικρότερη από την ποσότητα στην εκτυλισσόμενη υπόθεση. Παρομοίως, υπομιμνήσκουμε - έχοντας στο μυαλό και αυτά που υπεδείχθησαν στη LCA Domiki Ltd v RKA Kikkos Developers Ltd και Άλλου, Ποιν. Έφ. 116/2011, ημ. 17.3.15 (από τον Ναθαναήλ Δ.), πως «. ουδέποτε κατά την επιμέτρηση της ποινής είναι δυνατόν να αντληθεί άμεση βοήθεια από προηγούμενες αποφάσεις λόγω των ιδιαίτερων γεγονότων της κάθε υπόθεσης .» - ότι η ποσότητα κοκαΐνης στην Memic ν Δημοκρατίας
(2014)2 ΑΑΔ 276, ήταν επίσης μικρότερη από την παρούσα περίπτωση (εκεί όμως ο ρόλος του κατηγορουμένου/εφεσείοντα ήταν πιο διακριτός και μεγαλύτερης έντασης από εκείνον τού εδώ κατηγορουμένου). Τούτων όλων αξιολογηθέντων, με υπόψιν και τη μεγάλη ανάγκη για αποτροπή, αλλά και για εξατομίκευση της ποινής, ως και όλων των επιπτώσεων που θα επέλθουν στον άνθρωπο αυτόν, τον κατηγορούμενο, λόγω του ολισθήματος του, κρίνουμε πως η μόνη ενδεικνυόμενη ποινή είναι αυτή της φυλάκισης του. Επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο τις πιο κάτω ποινές φυλάκισης. Στην κατηγορία 2, ποινή φυλάκισης 4 ετών. Στην κατηγορία 4, ποινή φυλάκισης 8 ετών. Δεν επιβάλλουμε ποινή στην κατηγορία 3, ως εκ της ταύτισης των συστατικών στοιχείων του αδικήματος στην οποία αφορά με εκείνα που συγκροτούν, εν μέρει, τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος στην κατηγορία 4. Οι ποινές να συντρέχουν. Ο χρόνος που ο κατηγορούμενος τέλεσε σε προφυλάκιση στην υπόθεση, να συνυπολογιστεί βάσει του άρθρου 117
(1)του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155. Τα επίδικα ναρκωτικά κατάσχονται. Τούτα να καταστραφούν μετά την παρέλευση του χρόνου έφεσης. (Υπ.) ........... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ............. Σ. Κλεόπα - Χατζηκυριάκου, Ε.Δ. (Υπ.) ........... Λ. Μουγής, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο