Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ κ.α., Αρ. Υπόθεσης 11345/2018, 8/11/2019

Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ κ.α., Αρ. Υπόθεσης 11345/2018, 8/11/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2019:B65 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον:- Ξ. Ξενοφώντος, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης 11345/2018 Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας -ν-

1. ΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ
2. ΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧ ΑΧΙΛΛΕΩΣ Κατηγορουμένων -------- Ημερομηνία: 8/11/2019 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Κατηγορούσα Αρχή: κα Πίπη Για Κατηγορουμένους 1 -2: κ. Αργυρού Κατηγορούμενοι παρόντες Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι Κατηγορούμενοι κατηγορούνται για τα ακόλουθα 4 αδικήματα (3 αδικήματα ο Κατηγορούμενος 1 -Κατηγορίες 1 έως 3 - και 1 αδίκημα ο Κατηγορούμενος 2-Κατηγορία 4-). Τα αδικήματα φέρονται να διαπράχθηκαν στις 18/10/2018 στον αυτοκινητόδρομο Λευκωσίας Λεμεσού στη Σκαρίνου της Επαρχίας Λάρνακας Ο 1ος Κατηγορούμενος κατηγορείται: 1) για το αδίκημα της υπέρβασης του ορίου ταχύτητας (196 Χ.Α.Ω. αντί 100) 2) της παράλειψης ακινητοποίησης μηχανοκίνητου οχήματος ενώ κλήθηκε από αστυνομικό με στολή και 3) Της χρήσης μηχανοκίνητου οχήματος χωρίς άδεια κυκλοφορίας Ο Κατηγορούμενος 2, ο οποίος είναι θέση της υπεράσπισης ότι εκείνος ήταν που οδηγούσε το όχημα στη Σκαρίνου εκείνη την ημερομηνία και ώρα, κατηγορείται ότι επέτρεψε στον Κατηγορούμενο 1 να οδηγήσει το όχημα χωρίς άδεια κυκλοφορίας (Κατηγορία 4). Για την Κατηγορούσα Αρχή έδωσαν μαρτυρία 3 μάρτυρες κατηγορίας και συγκεκριμένα οι Αστυφ. Γ. Παπαδοπούλου (Μ.Κ.1), Αστυφ. XXXXX Π.Παύλου και Αστυφ. XXXXX XXXXX Θεοδοσίου . Η βασική θέση που προέβαλαν οι Κατηγορούμενοι, είτε μέσω του δικηγόρου τους , είτε δίδοντας μαρτυρία αμφότεροι μετά την κλήση τους σε απολογία, καθ' όλη τη διάρκεια της διαδικασίας είναι ότι το όχημα οδηγείτο από τον ιατρό Κατηγορούμενο 2, ο οποίος σε κάποιο σημείο του δρόμου, πριν την έξοδο της Αλάμπρας, για να μιλήσει σε σχέση με επείγον περιστατικό ασθενή του, με το συνοδηγό Κατηγορούμενο 1, άλλαξαν θέσεις και οδήγησε στη συνέχεια ο Κατηγορούμενος
3. Έδωσαν μαρτυρία 3 μάρτυρες για την Κατηγορούσα Αρχή. Η Μ.Κ.1 Αστυφ. XXXXX Παπαδοπούλου σύμφωνα με τη μαρτυρία της χειριζόταν ταχύμετρο τύπου Laser που κατέγραψε την ταχύτητα των 196 Χ.Α.Ω., ένευσε στον οδηγό του οχηματος για να σταματήσει και στη συνέχεια ακολούθησε με το συνάδελφό της Μ.Κ.3 το όχημα και ανέκοψαν τους Κατηγορούμενους στο τέρμα της βιομηχανικής περιοχής Αλάμπρας προς Λύμπια. Κατά την ανακοπή το όχημα οδηγείτο από τον Κατηγορούμενο
4. Σύμφωνα πάντα με τη μαρτυρία της, αφού συνομίλησε με τον οδηγό Κατηγορούμενο 1, μετά από κάποια ώρα της προέβαλε ο Κατηγορούμενος 2 ισχυρισμό ότι αυτός οδηγούσε το όχημα. Προέκυψαν κατά τη διερεύνηση και τα αδικήματα των Κατηγοριών 3 και
5. Αντεξετάστηκε επί μακρόν από τον ευπαίδευτο συνήγορο των Κατηγορουμένων και διαφάνηκε ότι έδωσε και άλλη κατάθεση στα πλαίσια πειθαρχικής διαδικασίας κάποιου αστυνομικού. Ο Μ.Κ.2 ήταν αστυνομικός που σύμφωνα με τη μαρτυρία του κατηγόρησε γραπτώς τους 2 Κατηγορούμενους και ο Μ.Κ.3 αστυνομικός που σύμφωνα με τη μαρτυρία του ήταν σε περιπολία με τη Μ.Κ.
6. Δεν τέθηκε πάντως μαρτυρία στο Δικαστήριο από αυτόπτη μάρτυρα που να είδε τον Κατηγορούμενο 1 να οδηγεί στη Σκαρίνου και διαφάνηκε ότι δεν υπήρχε πάντα οπτική επαφή από το σημείο που κλήθηκε να σταματήσει το όχημα H μαρτυρία αναλυτικά H M.K.1 υιοθέτησε την κατάθεσή της Τεκμήριο 1, όπου αναφέρει ότι υπηρετεί στο Τμήμα Τροχαίας Αρχηγείου και είναι τοποθετημένη στον Ουλαμό Πρόληψης Οδικών Δυστυχημάτων. Ανέλαβε καθήκον στις 1800 κι αναχώρησε μαζί με τον Αστυφύλακα XXXXX Παύλου (Μ.Κ.3) για περιπολία στον αυτοκινητόδρομο Λευκωσίας - Λεμεσού, στον τομέα του Λεμεσού - Λευκωσίας παρά τη Σκαρίνου. Ενώ διενεργούσε έλεγχο ταχύτητας εγκλώβισε την ταχύτητα οχήματος που βρισκόταν στη δεξιά λωρίδα του αυτοκινητόδρομου, σε απόσταση 472,6 μέτρων από το σημείο της στα 196 Χ.Α.Ω. αντί 100 Χ.Α.Ω. . Αμέσως άναψε τους φάρους του περιπολικού και φέροντας το φωσφορούχο της υπηρεσιακό γιλέκο, με τον αναλαμπόντα κόκκινο φανό της, έκανε ξεκάθαρο σήμα στο αυτοκίνητο για να σταματήσει. Αντί αυτού το όχημα ελάττωσε ταχύτητα, όμως συνέχισε κανονικά την πορεία του χωρίς να σταματήσει. Τότε, με άσπρο φανό έφεξε στο πίσω μέρος του αυτοκινήτου και είδε τους αριθμούς εγγραφής του, τη μάρκα και τύπο του και το χρώμα του. Αφού μπήκαν στο περιπολικό ακολούθησαν το συγκεκριμένο όχημα που συνέχισε να κινείται με ψηλές ταχύτητες, το οποίο είδε να εξέρχεται από τον αυτοκινητόδρομο στην έξοδο για το χωριό Αλάμπρα. Συνέχισαν να το ακολουθούν χωρίς να χάσουν οπτική επαφή του έκαναν σήμα με τους φάρους τη χρήση σειρήνας και αναβοσβήνοντας τα φώτα να σταματήσει πράγμα το οποίο έπραξε στο τέρμα του δρόμου της βιομηχανικής περιοχής Αλάμπρας προς Λύμπια. Μαζί με τον Αστυφ. XXXXX (Μ.Κ 3) προσέγγισαν το αυτοκίνητο. Πληροφόρησε τον οδηγό ότι ο λόγος που τον σταμάτησαν ήταν η υπερβολική του ταχύτητα στη Σκαρίνου και ότι δεν σταμάτησε στο σήμα και αυτός αμέσως απάντησε «μα εν εμένα που νέψετε, που να σταματήσω πας το ανήφορο.» Στη συνέχεια, ζήτησε το δελτίο ταυτότητας του οδηγού και του επέδειξε αστυνομική ταυτότητα στο όνομα του και λοιπά στοιχεία. Εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης ήταν ο Κατηγορούμενος 2, ιατρός. Από έλεγχο που προέβηκε στα έγγραφα του οχήματος διαπίστωσε ότι δεν υπήρχε άδεια κυκλοφορίας σε ισχύ από τις 30/6/
7. Πληροφόρησε τα πιο πάνω πρόσωπα για τα αδικήματα που είχαν διαπραχθεί και τους επέστησε την προσοχή τους στο Νόμο και ο οδηγός Κατηγορούμενος 1 είπε «Αν θα με καταγγείλεις κατάγγειλε με κάνε τη δουλειά σου» ενώ ο συνοδηγός και εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης απάντησε ότι την άδεια κυκλοφορίας την είχε εκδώσει επί χρονιαίας βάσης. Μετά από πάροδο αρκετών λεπτών, ενώ βρισκόταν στο σημείο κι ανέμενε οδηγίες από τον υπεύθυνο του Ουλαμού, ο Κατηγορούμενος 2 προσέγγισε εκείνην και τον Αστ. XXXXX και τους ανέφερε επί λέξει «ρε παιθκιά, μες το highway εγώ οδήγουν τζιαι αλλάξαμε, ντάξει;». Αργότερα έλαβε οδηγίες από τον Υπεύθυνό της όπως τα δύο πρόσωπα μεταβούν στον Αστυνομικό Σταθμό Κοφίνου για λήψη καταθέσεων, κάτι το οποίο έγινε με τη θέλησή τους. Πιστοποιητικό ασφάλισης υπήρχε σε ισχύ και κάλυπτε την εν λόγω περίοδο. Η ίδια είναι εξουσιοδοτημένη και πιστοποιημένη χειρίστρια των ταχυμέτρων -radar και όταν παρέλαβε τη συσκευή από το Τμήμα, προέβηκε σε όλους τους ενδεδειγμένους ελέγχους και διαπίστωσε ότι ήταν σε ορθή και λειτουργήσιμη κατάσταση. Τη στιγμή που επισυνέβηκε το ατύχημα, ο καιρός ήταν αίθριος, το οδόστρωμα ήταν στεγνό και η τροχαία κίνηση ήταν αραιή. Αντεξεταζόμενη, ανέφερε ότι υπηρετεί στο Τμήμα Τροχαίας Αρχηγείου τοποθετημένη από το Φεβρουάριο του
8. Χειρίζεται ταχύμετρα από το
9. Την κατάθεσή της την συνέταξε την ίδια μέρα στις 18/10/2018 στον Αστυνομικό Σταθμό Κοφίνου μετά το περιστατικό. Έλαβαν με το Μ.Κ.3 οδηγίες να μεταφέρουν 2 πρόσωπα εκεί και να συντάξουν την κατάθεσή τους. Τους ζήτησε και ήρθαν με το δικό τους αυτοκίνητο. Μαζί της μετέβηκε και ο Αστ. XXXXX. Κατά τη σύνταξη της κατάθεσής του ήταν κάποια στιγμή μαζί της στο ίδιο γραφείο αλλά δεν έδωσε σημασία. Ήταν συγκεντρωμένη στη δική της κατάθεση. Ήταν δική της η κατάθεση και τα γεγονότα έπρεπε να μπουν όπως τα γνώριζε εκείνη. Γι' αυτή την υπόθεση δεν έδωσε άλλη κατάθεση. Έδωσε όμως στην υπηρεσία εσωτερικού ελέγχου για πειθαρχική υπόθεση εναντίον αστυνομικού (κατατέθηκε ως Τεκμήριο 3). Εδώ κρίνω σκόπιμο να αναφερθώ περιληπτικά στο Τεκμήριο 3 που είναι η κατάθεση της Μ.Κ.1, στην οποίαν αναφέρεται στο περιστατικό και φαίνεται να δόθηκε στα πλαίσια πειθαρχικής υπόθεσης και αναφέρει περίπου τα όσα ανέφερε στα πλαίσια του Τεκμηρίου 1 με κάποιες διαφορές και επιπλέον αναφορές. Π.χ. ότι είχε προσπαθήσει να έρθει και άλλο περίπολο, ότι λόγω της ταχύτητας που το όχημα ανέπτυξε υπήρχαν περιπτώσεις που είχαν χάσει επαφή μαζί του, ότι πλησιάζοντας στην Αλάμπρα πρόλαβαν το όχημα και το σταμάτησαν, ότι έγινε έρευνα στο όχημα κατόπιν ρητής συγκατάθεσης των Κατηγορουμένων και δεν ανευρέθηκε κάτι το παράνομο, ότι λήφθηκαν οδηγίες για να μεταφερθούν οι επιβαίνοντες στον Αστυνομικό Σταθμό Κοφίνου. Επίσης, δεν αναφέρεται ο ισχυρισμός του Κατηγορούμενου 2 προς εκείνην ότι εκείνος οδηγούσε και προστίθεται ότι κάποιος συνάδελφός της ζήτησε αν μπορούσαν κα κάνουν κάτι, αυτή του απάντησε αρνητικά και πριν φύγει από τον Αστυνομικό Σταθμό και είχαν λεκτική αντιπαράθεση. Όσον αφορά τους Κατηγορούμενους από την ανακοπή τους μέχρι την αναχώρησή της ήταν πολύ κόσμιοι, ευγενικοί δεν αντέδρασαν και δεν παραφέρθηκαν. Δεν θεώρησε ότι ο συνάδελφός της παρενέβηκε στο έργο της. Περαιτέρω, ανέφερε ότι το καθήκον της διαρκούσε από τις 6 το απόγευμα έως τις 6 το πρωί. Ο τομέας ευθύνης της ήταν στον αυτοκινητόδρομο Λευκωσίας Λεμεσού και αντίστροφα. Δεν το αναφέρει στην κατάθεσή της, αλλά στο μυαλό της είναι κάτι το αυτονόητο. Αφού τέλειωσε τη σύνταξη της κατάθεσής της την παρέδωσε στον επί καθήκοντι Αστυν. Λοχία XXXXX για να διορίσει ανακριτή. Όταν της ζητήθηκε να περιγράψει τις ενέργειές της από την ώρα που εγκλώβισε το αυτοκίνητο μέχρι την είσοδό της στο περιπολικό, ανέφερε ότι με τον εντοπισμό της ταχύτητας, πάτησε το φάρο για να ανάψει, πετάχτηκε στο δρόμο και έκανε σήμα στο αυτοκίνητο. Άκουσε ότι ελάττωσε αλλά δεν αντιλήφθηκε ότι θα σταματούσε, έβγαλε τον κώνο, έκανε σήμα, είδε τον αριθμό έτρεξε στο αυτοκίνητο κάθισε ως συνοδηγός και ξεκίνησαν. Ο XXXXX, Μ.Κ.3, όταν αυτή χρησιμοποιούσε το ταχύμετρο και ήταν στη θέση του συνοδηγού, δεν ήξερε που ήταν. Όταν γύρισε για να κάνει σήμα είδε ότι και ο ίδιος ήταν πίσω της κι έκανε κι εκείνος σήμα. Το αυτοκίνητο ήταν σταθμευμένο στη λωρίδα ασφαλείας και η ίδια ήταν σε θέση συνοδηγού. Ήταν στην αριστερή λωρίδα όταν έκανε σήμα. Δεν θυμάται ακριβώς και μπορεί να εισήλθε και στο δρόμο.. Δεν έδωσε σημασία που ακριβώς ήταν ο συνάδελφός της. Η τροχαία κίνηση ήταν αραιή. Δεν είδε ποιος οδηγούσε από τη στιγμή που εγκλώβισε την ταχύτητα. Σε υποβολή ότι οδηγούσε ο 2ος Κατηγορούμενος, το χαρακτήρισε ως πιθανό να συνέβηκε. Το μόνο που γνωρίζει ήταν ότι το ανάκοψε και πλησίασε τον οδηγό. Στη θέση του οδηγού ήταν ο πρώτος οδηγός. Πιθανόν δε, ως ανέφερε χαρακτηριστικά να οδηγούσε και 3ο - 4ο άτομο και η ίδια δεν μπορεί να γνωρίζει. Η ανακοπή έγινε στην Αλάμπρα. Είθισται οι φάροι να είναι σβηστοί πριν τον εγκλωβισμό ενός οχήματος. Από τη Σκαρίνου μέχρι την Αλάμπρα υπάρχουν 4 έξοδοι Αν ήθελε να αποφύγει την Αστυνομία ο οδηγός δέχθηκε ότι θα το έκανε. Τη στιγμή που την προσέγγισε ο Κατηγορούμενος 2 και της ανέφερε ότι άλλαξαν οι οδηγοί, το θεώρησε ως μία κουβέντα για να ελαφρύνει τη θέση του φίλου του αλλά δεν το θεώρησε βάσιμο γιατί δεν τους το είπε από την αρχή. Δεν γνωρίζει αν λήφθηκαν καταθέσεις. Ο λόγος που δεν αναφέρει ότι το αυτοκίνητο ήταν το μοναδικό στο δρόμο ήταν γιατί ήταν αυτονόητο στο δικό της μυαλό. Όταν ρωτήθηκε γιατί στο Τεκμηριο 3 τοποθετεί δίπλα της τον συνάδελφό της Μ.Κ.3, εξήγησε ότι 5 μέρες μετά είχε ολοκληρωμένη εικόνα. Από τη Σκαρίνου μέχρι την έξοδο της Αλάμπρας είχαν χάσει επαφή με το όχημα. Ερωτώμενη γιατί δεν αναφέρει την παρουσία άλλου αστυνομικού στο Τεκμήριο 1, είπε ότι δεν το θεώρησε σκόπιμο. Στην άλλη υπόθεση ζητείτο η αναφορά σε άλλο πρόσωπο για να ληφθούν καταθέσεις. Περαιτέρω ανέφερε ότι το αυτοκίνητο σταμάτησε καθ' υπόδειξη του περιπόλου. Όταν σταμάτησε το αυτοκίνητο, κατέβηκε πρώτος ο αστυνομικός XXXXX κι εκείνη ήταν από πίσω του. Στη θέση του οδηγού βρισκόταν ο πρώτος Κατηγορούμενος και είδαν ότι οδηγός ήταν ο Κατηγορούμενος
10. Του ανέφερε ότι ο λόγος που τον σταματήσαν ήταν για την ταχύτητα του στη Σκαρίνου στον αυτοκινητόδρομο και για το ότι δεν σταμάτησε. Τον ακολουθήσαν και τον ανέκοψαν στο σημείο που βρίσκονταν. Η πρώτη απάντηση του Κατηγορούμενου ήταν αυτή που η ίδια ανέφερε στο Τεκμήριο
11. Μετά τους επέδειξε την αστυνομική του ταυτότητα. Το ανέφερε η ίδια στους ανωτέρους της, με τους οποίους είχε συνεχή επικοινωνία, η οποία ξεκίνησε στη φάση που βρίσκονταν στη Σκαρίνου. Σημείωσε την απάντηση σε μία πρόχειρη κόλλα, μαζί με τα στοιχεία των Κατηγορουμένων αλλά δεν την παρουσίασε στο Δικαστήριο. Επρόκειτο για σημαντικές πληροφορίες που θα την βοηθούσαν να γράψει την κατάθεσή της. Είναι αστυνομικός από το Δεκέμβριο του 2006, έχει υπόψη της το σημειωματάριο αστυνομικού, το είχε μαζί της, αλλά δε θεώρησε σημαντικό να λάβει τις σημειώσεις της σε αυτό. Δέχθηκε ότι έτσι έπρεπε να πράξει, αλλά δεν το σκέφτηκε καλά και δεν το έκανε από σκοπιμότητα. Όταν συνέτασσε την κατάθεσή της την είχε δίπλα της. Δεν δέχθηκε ότι σε προηγούμενη κατάθεσή της ανέφερε ότι είπε διαφορετικά. Την απάντηση ο Κατηγορούμενος 1 την έδωσε στην παρουσία και του Μ.Κ.
12. Την 2η απάντηση του Κατηγορούμενου 1 δεν την ανέφερε στο Τεκμήριο 3 γιατί δεν υπήρχε λόγος. Το ανέφερε στο Δικαστήριο γιατί θεωρεί ότι έτσι πρέπει. Εξήγησε ότι σε προηγούμενη κατάθεσή της εννοούσε ότι δεν συμβουλεύτηκε οποιοδήποτε πρόσωπο για την κατάθεσή της και όχι σημείωση. Είναι λογικό και πρακτικό να καταγράφονται στοιχεία παραβατών σε χαρτί και μετά να συντάσσεται η κατάθεση Σε υποβολή ότι ο λόγος που στη θέση του οδηγού βρισκόταν ο Κατηγορούμενος 1 ήταν γιατί άλλαξαν θέση με τον Κατηγορούμενο 2 στο τέρμα του δρόμου της βιομηχανικής περιοχής Αλάμπρας, απάντησε ότι από τη στιγμή που είδαν το αυτοκίνητο να έρχεται από τον αυτοκινητόδρομο για το χωριό Αλάμπρα δεν έχασαν καθόλου επαφή και κανένα άτομο δεν κατέβηκε από το αυτοκίνητο. Ο οδηγός και συνοδηγός κάθονταν ακόμα μέσα. Οδηγός ήταν ο 1ος Κατηγορούμενος. Με την πρώτη του απάντηση τοποθέτησε τον εαυτό του και στη Σκαρίνου. Θα μπορούσαν αν ήθελαν αν ανάφεραν από τη στιγμή που τους ανέκοψε. Δεν τους ρώτησε κάτι και να μην της απαντήσουν και ήταν και οι 2 Κατηγορούμενοι πολύ καλής συμπεριφοράς και συνεργάσιμοι. Αν ήθελαν να αποφύγουν θα το έκαναν. Τους έκανε σήμα και σταμάτησαν στην Αλάμπρα.στη Σκαρίνου. Δέχθηκε ότι μπορεί και να οδηγούσε και ο πρώτος Κατηγορούμενος και τόνισε ότι πιθανόν να οδηγούσε και και 3ο ή τέταρτο πρόσωπο. Ήταν 2 άτομα μέσα στο αυτοκίνητο. Η ίδια βασίστηκε στην πρώτη απάντηση του Κατηγορούμενου, ότι είχε αναφέρει «Μα εν εμένα που νέψετε; Πού να σταματήσω, πας το ανήφορο;. Το ότι άλλαξαν θέση γιατί μιλούσε με ασθενή του, θα μπορούσαν να το αναφέρουν εκείνο το βράδυ και δεν το έκαναν. Τους το είπε ο Κατηγορούμενος 2 ότι άλλαξαν θέση μετά από αρκετά λεπτά και όχι αμέσως. Όταν της υποβλήθηκε ότι ο λόγος που άλλαξαν θέση ήταν για να μιλήσει σε ασθενή ο Κατηγορούμενος 2, ανέφερε ότι αυτό δεν της λέχθηκε εκείνη την ημέρα. Επίσης θα μπορούσαν αν ήθελαν να σταματήσουν στο σήμα και να της αναφέρουν ότι υπήρχε κάποια ανάγκη. Δέχθηκε ότι καθώς ακολουθούσαν το όχημα από τη Σκαρίνου έως την έξοδο της Αλάμπρας έχασαν οπτική επαφή. Προέβηκαν σε έρευνα για 5 λεπτά στο όχημα με συγκατάθεση του Κατηγορούμενου
13. Ο Π. Παύλου ήταν δίπλα της. Επικοινωνούσε ταυτόχρονα για οδηγίες. Δεν θυμάται τι έκανε ο Μ.Κ.3 Παύλου. Δεν διάβασε την κατάθεσή της και δεν συνεννοήθηκαν Δεν θυμάται αν έπαιρνε σημειώσεις ο Μ.Κ.3 . Ο συνάδελφός της έκανε την κατάθεσή της μετά που έδωσε εκείνη τη δική της. Έδωσε κι εκείνος κατάθεση στα πλαίσια πειθαρχικής υπόθεσης. Δεν έδειξε το ταχύμετρο στον Κατηγορούμενο 1 γιατί η ένδειξη σβήνει μετά από κάποια ώρα. Έκανε και ο Μ.Κ.3 ενέργειες . Μιλούσε στο τηλέφωνο για οδηγίες. Όταν της υποβλήθηκε ότι δεν ήταν εκείνη που προσέγγισε τον Κατηγορούμενο 1, αλλά με ένα βήμα διαφορά, ο συνάδελφός της Μ.Κ.3.. Σε εκείνην έδωσε όμως την αστυνομική του ταυτότητα και σε εκείνην απάντησε. Όταν της υποβλήθηκε ότι η ταχύτητα ήταν μειωμένη σε σχέση με αυτήν που ανέφερε είπε ότι δεν είχε κανένα λόγο να αναφέρει αυτήν την ταχύτητα και αντίθετά, αν η ταχύτητα ήταν πιο χαμηλή, θα την εξυπηρετούσε αυτό, θα εξέδιδε εξώδικο και δεν θα βρισκόταν στο Δικαστήριο. Δεν είχε λόγο να πει ψέματα. Προέβηκαν σε έρευνα για 5 λεπτά στο όχημα με συγκατάθεση του Κατηγορούμενου
14. Ο M.K.3 ήταν δίπλα της. Δεν θυμάται τι έκανε ο Μ.Κ.
15. Η ίδια επικοινωνούσε ταυτόχρονα για οδηγίες. Ο Μ.Κ.2 Αστυφ. XXXXX Θεοδοσίου, ανέφερε ότι υπηρετεί στον Αστυνομικό Σταθμό Κοφίνου. Υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσής του Τεκμήριο
16. Σε αυτήν αναφέρει τα ακόλουθα: - Υπηρετεί στην Αστ. Διεύθυνση Λάρνακας και είναι τοποθετημένος στον ΠΑΣ Κοφίνου. Στις 18/10/2018 και περί τις 2230 ενώ βρισκόταν σε έλεγχο περιπολία του δόθηκαν οδηγίες να μεταβεί στον Αστυνομικό Σταθμό Κοφίνου για διερεύνηση αδικημάτων. Αναφέρθηκε στις ανακριτικές του ενέργειες. Αρχικά του προβλήθηκε ισχυρισμός από τους Κατηγορούμενους ότι αυτός που οδηγούσε το αυτοκίνητο στις 2130 στον αυτοκινητόδρομο ήταν ο Κατηγορούμενος 2 και άλλαξαν θέση μετέπειτα αλλά όταν τους επέστησε την προσοχή τους στο νόμο αυτοί δεν ήθελαν να προβούν σε γραπτή κατάθεση και να καταγραφεί ο ισχυρισμός τους και ανέφεραν ότι θα συμβουλευτούν το δικηγόρο τους. Κατηγόρησε γραπτώς τους Κατηγορούμενους (κατέθεσε στο Δικαστήριο τους ισχυρισμούς τις καταθέσεις τους Τεκμήρια 5 και 6). Αντεξεταζόμενος, ανέφερε ότι δεν έλαβε καταθέσεις από τους Καρηγορούμενους γιατί δεν επιθυμούσαν να πουν οτιδήποτε. Είναι αστυνομικός για 19 χρόνια. Με τα στοιχεία που είχε εκείνη τη στιγμή υπήρχε ικανοποιητική μαρτυρία για να μη ληφθεί κατάθεση από τους Κατηγορούμενους. Δεν τους ζήτησε κατάθεση γιατί άσκησαν το συνταγματικό τους δικαίωμα να μην απαντήσουν σε καμία ερώτηση που τους έκανε προφορικά. Τους δόθηκε η ευκαιρία στη Γραπτή Κατηγορία να το πράξουν. Δεν υπήρχε κάτι για να ρωτηθούν οι ύποπτοι. Δεν αποσκοπούσε σε κάτι η ανακριτική διαδικασία λόγω του ότι είχε την κατάθεση της Μ.Κ.
17. Του αναφέρθηκε προφορικά πριν προβεί σε επίστηση στους Κατηγορούμενους ότι ο οδηγός ήταν ο Κατηγορούμενος
18. Ο Μ.Κ.
19. Αστ. XXXXX Παύλου της Τροχαίας Αρχηγείου υπηρετεί στην Τροχαία Αρχηγείου και είναι τοποθετημένος στον Ουλαμό Πρόληψης Οδικών Δυστυχημάτων. υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσής του Τεκμήριο
20. Σε αυτήν αναφέρει ότι υπηρετεί στην Τροχαία Αρχηγείου και είναι τοποθετημένος στους ΟΠΟΔ. Στις 18/10/18 ήταν σε περιπολία στον τομέα του αυτοκινητόδρομου Λεμεσού- Λευκωσίας. Την ίδια μέρα και γύρω στις 2130 στον αυτοκινητόδρομο Λεμεσού - Λευκωσίας στη Σκαρίνου, ενώ διενεργούσαν έλεγχο ταχύτητας με τη χρήση ταχυμέτρου η Μ.Κ.1 που ήταν χειριστής τον ενημέρωσε ότι είχε ένδειξη 196 Χ.Α.Ω., άναψε τους φανούς του περιπολικού και του ανέφερε ότι ήταν το όχημα που βρισκόταν στη δεξιά λωρίδα. Έκανε κανονικό σήμα στο όχημα και αφού ελάττωσε ταχύτητα παρέλειψε να σταματήσει. Με τη χρήση του υπηρεσιακού φαναριού έφεξε στο πίσω μέρος του οχήματος και διαπίστωσε τους αριθμούς εγγραφής, τη μάρκα και το χρώμα του. Μπήκαν στο περιπολικό στο οποίο ήταν οδηγός και ακολούθησαν την πορεία του οχήματος με κατεύθυνση τη Λευκωσία . Δεν είχαν οπτική επαφή αφού φαίνεται να ανέπτυξαν ψηλή ταχύτητα. Συνέχισαν να έχουν κατεύθυνση τη Λευκωσία και μετά τον Κόρνο διέκρινε χαρακτηριστικά σε μακρινή απόσταση ένα όχημα που προπορευόταν στη δεξιά λωρίδα να προσπερνά πολύ γρήγορα τα οχήματα και προσπάθησε να το ακολουθήσει. Στην έξοδο της Αλάμπρας και περί τις 2140 είδε ένα όχημα να εξέρχεται απότομα από τον αυτοκινητόδρομο και το ακολούθησε, αυτό είχε πορεία προς τη βιομηχανική περιοχή Αλάμπρας με κατεύθυνση τα Λύμπια. Προσέγγισαν το πιο πάνω όχημα και η Μ.Κ.1 πληροφόρησε τον οδηγό για την ταχύτητά του και ότι παρέλειψε να σταματήσει. Αυτός απάντησε «Μα εν εμένα που νέψετε, που να σταματήσω πας το ανήφορο». Ζήτησαν την άδειά του και τους ανέφερε ότι είναι συνάδελφός τους. Μετά από έλεγχο στα έγγραφα του οχήματος διαπιστώθηκε ότι δεν είχε αυτό άδεια κυκλοφορίας από τις 30/6/
21. Η Μ.Κ.1 πληροφόρησε τον Κατηγορούμενο 1 για τα αδικήματα που διέπραξε στην παρουσία του Μ.Κ.2 και ο Κατηγορούμενος απάντησε «Αν θα με καταγγείλεις, κατάγγειλε με κάμε τη δουλειά σου.» Ακολούθως προσήλθαν στο μέρος άλλοι αστυφύλακες/ Στη συνέχεια κι ενώ ανέμεναν οδηγίες από τον υπεύθυνο αλλαγής, ο Κατηγορούμενος 1 ανέφερε σε εκείνον και τη Μ.Κ.1 ότι αυτός οδηγούσε το όχημα στον αυτοκινητόδρομο και άλλαξαν θέση. Στη συνέχεια και κατόπιν οδηγιών ζητήθηκε από τους Κατηγορούμενους 1 και 2 να μεταβούν για κατάθεση στο Σταθμό Κοφίνου, κάτι το οποίο έπραξαν. Αντεξεταζόμενος, ανέφερε ότι δεν είδε τον οδηγό του αυτοκινήτου την ώρα που περνούσε από μπροστά του. Ήταν επίσης αδύνατον να δει κάποιος το συνοδηγό. Δεν είδε ο ίδιος την ταχύτητα 196 στο ταχύμετρο. Όταν ενημερώθηκε για την ένδειξη, ο ίδιος έφυγε, πήγε μπροστά από το όχημα, ήταν στην αριστερή πλευρά και πήγε με το φανό του για να κάνει σήμα. Ήδη η συνάδελφός του Μ.Κ.1 άναψε του φάρους και είχε πάει στο πίσω μέρος του οχήματος και προσπάθησε να κάνει σήμα στο όχημα να σταματήσει. Ο ίδιος προσπάθησε να κάνει σήμα, αλλά έβγαλε τον κώνο από το φανάρι γιατί αντιλήφθηκε ότι πολύ πιθανόν να μην σταματούσε το όχημα. Τους φάρους τους άναψε η ΜΚ.1 . Συμφώνησε ότι στον αυτοκινητόδρομο υπάρχουν 4 έξοδοι μέχρι την Αλάμπρα. Δέχθηκε και από την εμπειρία του ότι αν επιθυμούσε το όχημα να τους αποφύγει θα μπορούσε να το πράξει. Σε υποβολή ότι πήγαιναν να πάρουν το αυτοκίνητο στο μηχανικό και συγκεκριμένα σε κάποιον Παναγιώτη Κωνσταντινίδη που βρίσκεται στην Αλάμπρα για μηχανικό έλεγχο είπε ότι δεν γνωρίζει που πήγαιναν. Όταν προσέγγισαν το αυτοκίνητο ζήτησαν από τον οδηγό την άδεια οδηγού και τον πληροφόρησε η Μ.Κ.1 το λόγο που τον σταμάτησαν. Εκείνη ήταν που ζήτησε την άδεια του οδηγού από τον οδηγό του αυτοκινήτου, αν δεν λανθάνεται. Ο ίδιος ήταν εκεί. Δεν θυμάται αν ρώτησε κάτι. Την κατάθεση τη συνέταξε στον αστυνομικό σταθμό Ζυγίου στις 19 του Αυγούστου στις 2-3 το πρωί. Είχε επικοινωνία με το σταθμό αλλά δε θυμάται με ποιον μίλησε. Δεν είχε επικοινωνία με κάποιον για τη σύνταξη της κατάθεσής του. Δέχθηκε ότι πρέπει να έχει μαζί του το σημειωματάριο του κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του. Ο ίδιος δεν τηρεί το σημειωματάριό του. Δεν το είχε μαζί του για να καταγράψει την απάντηση του Κατηγορούμενου
22. Έγραψε σε κόλλα τετραδίου την απάντηση του Κατηγορούμενου
23. Έκανε έλεγχο στο όχημα ελέγχοντας τους αριθμούς σε μικρό υπολογιστή. Είπε ότι πολύ πιθανόν να οδηγούσε το όχημα στη Σκαρίνου ο δεύτερος Κατηγορούμενος, αφού αυτός δεν είδε ποιος οδηγούσε το αυτοκίνητο. Ζητήθηκε από τους Κατηγορούμενους να προσέλθουν για κατάθεση κάτι που δεν έγινε. Δεν δέχθηκε ότι ήταν σε συνεννόηση με την ΜΚ.1 για να συντάξουν τις καταθέσεις τους. Είναι η συνάδελφος του Μ.Κ.1 που ζήτησε από τον οδηγό να του δώσε περαιτέρω στοιχεία. Αυτός δεν θυμάται να χρησιμοποίησε πληθυντικό αριθμό στην απάντησή του ο Κατηγορούμενος 1 («μα εν εμάς που νέψατε. Που να σταματήσουμε, πάνω στο ανήφορο». Οι Κατηγορούμενοι, μετά από ενδιάμεση απόφαση μου ημερομηνίας 28/8/2019, κλήθηκαν σε απολογία και έδωσαν και οι δύο μαρτυρία. Καταγράφεται αμέσως πιο κάτω. O Κατηγορούμενος 1, ανέφερε ότι σε σχέση με τις Κατηγορίες ήταν συνοδηγός σε σχέση με τα αδικήματα και όχι ο oδηγός. Δεν οδηγούσε σε όλη τη διάρκεια της διαδρομής στον αυτοκινητόδρομο. Εξήγησε ότι παρέλαβε το όχημα για να το οδηγήσει παρά την έξοδο του Κόρνου μετά το ανήφορο της Κακορατζιάς. Το αυτοκίνητο άνηκε στον Κατηγορούμενο
24. Είχαν προσυνεννοηθεί να μεταβούν προς Λευκωσία προς Αλάμπρα για να δουν κάποιο μηχανικό και σε κάποια φάση, καθώς οδηγούσε ο Κατηγορούμενος 2, χτύπησε το τηλέφωνό του και ήταν κάποιος ασθενής του. Ο Κατηγορούμενος 2 του ζήτησε να απαντήσει το τηλέφωνο να το βάλει σε ανοιχτή ακρόαση. Συνέχισαν την πορεία τους και σε κάποια στιγμή είδε ένα περιπολικό αλλά δεν είδε να τους γίνεται νόημα να σταματήσουν και προχώρησαν. Βγήκαν από την έξοδο της Αλάμπρας στη Βιομηχανική Περιοχή Λυμπιών. Μετά την Κακορατζιά ανακόπηκε το σήμα του Κατηγορούμενου και του ζήτησε να σταματήσει για να αλλάξουν για να μιλήσει. Έτσι έγινε. Συνέχισαν την πορεία τους. Βγήκαν από την έξοδο της Αλάμπρας στη Βιομηχανική Περιοχή Λυμπιών και κάπου εκεί τους έκανε σήμα αυτοκίνητο της αστυνομίας και σταμάτησαν. Στο πλευρό του ιδίου πήγε ο άντρας αστυνομικός και τον ρώτησε γιατί δεν σταμάτησαν. Ο ίδιος τον ρώτησε αν είναι σε εκείνους που ένεψαν για να σταματήσουν. Στη συνέχεια η Μ.Κ.1 πήγε στην πόρτα του Κατηγορούμενου 2, τους ζήτησαν να βγουν για έρευνα, κάτι το οποίο κι έπραξαν. Κατά την έρευνα δεν διαπιστώθηκε κάτι. Στην πάροδο, ήρθε και άλλο περιπολικό που ήταν σε επικοινωνία με αυτό που τους σταμάτησε και τους ζήτησαν να τους ακολουθήσουν στην Κοφίνου Τους κατηγόρησαν κι αφέθηκαν ελεύθεροι. Οδήγησε το αυτοκίνητο πριν την έξοδο του Κόρνου. Από την ώρα που πήρε το αυτοκίνητο μέχρι την Αλάμπρα δεν είδε περιπολικό να του κάνει σήμα. Αντεξεταζόμενος, εξήγησε ότι ήταν ο συνοδηγός του αυτοκινήτου. Στην αρχή της διαδρομής, οδηγούσε ο Κατηγορούμενος
25. Το τηλέφωνο του Κατηγορούμενου ήταν μπροστά στις ταχύτητες, του ζητήθηκε να το απαντήσει, του είπαν ποιος ήταν και τον έβαλαν σε ανοιχτή ακρόαση. Ο ίδιος μίλησε μισό λεπτό. Είχε βάλει ανοιχτή ακρόαση και κρατούσε το κινητό προς τη μεριά του Κατηγορούμενου
26. Μετά το τηλέφωνο έκλεισε λόγω έλλειψης σήματος μόλις πέρασαν το ανήφορο της Κακορατζιάς. Δεν σταμάτησαν κάπου να μιλήσει γιατί είχαν χρονικό περιθώριο να πάρουν το αυτοκίνητο στο μηχανικό. Το αυτοκίνητο θα έμενε στο γκαράζ . Θα έπαιρναν το αυτοκίνητο άλλου μηχανικού για να επιστρέψουν. Ο ίδιος ήταν στη θέση του οδηγού και απάντησε στον πληθυντικό. Ο λόγος που δεν είπε ότι εκείνος οδηγούσε ήταν γιατί τους ζήτησαν να γίνει έρευνα και όταν αντιλήφθηκαν γιατί τους σταμάτησαν και τι έγινε, τότε ο Κατηγορούμενος 2 μίλησε με την αστυνομικό και της είπε ότι ήταν εκείνος ο οδηγός. Ο ίδιος μιλούσε με τον άντρα και ο Κατηγορούμενος 2 με τη γυναίκα. Ο μηχανικός ήταν 500 μέτρα από το σημείο όπου τους σταμάτησαν. Δεν γνωρίζει τι έγινε με τον ασθενή γιατί ο Κατηγορούμενος 2 μιλούσε σε κλειστή ακρόαση μετά από την αλλαγή τους. Δεν δέχθηκε ότι ήταν ο ίδιος ο οδηγός. Ο Κατηγορούμενος 2 είναι ιατρός, δουλεύει από το 2007 στις Α'Βοήθειες στο Γ.Ν. Λεμεσού. Το αυτοκίνητο το οδηγούσε ο ίδιος στην αρχή, όταν σχόλασε από την απογευματινή βάρδια. Ξεκίνησαν από την Αλάμπρα λόγω μηχανικού προβλήματος για να αφήσουν το όχημά τους εκεί. Σε κάποια στιγμή δέχθηκε τηλεφώνημα από ασθενή που είχε δει το απόγευμα. Τον πήρε τηλέφωνο ο ασθενής του σε σχέση με αποτελέσματα εξέτασης και ο ασθενής ήθελε να υπογράψει για να φύγει αλλά εκείνος προσπαθούσε να τον πείσει να μείνει για περαιτέρω διερεύνηση. Σε κάποια στιγμή ενώ μιλούσε με τον ασθενή χάθηκε το σήμα και ζήτησε από τον Κατηγορούμενο 1 να οδηγήσει ο ίδιος το αυτοκίνητο για να συνεχίσει την ομιλία του με τον ασθενή. Άλλαξαν θέσεις. Παρά την έξοδο του Κόρνου, παρατήρησε φάρους από το καθρεφτάκι και ο Κατηγορούμενος 1 σταμάτησε το αυτοκίνητο στο τέλος της Βιομηχανικής Περιοχής Λυμπιών. Ο αστυνομικός μιλούσε με τον Κατηγορούμενο
27. Ήρθε στην πλευρά του συνοδηγού και τον ρώτησε αν είναι ο ιδιοκτήτης ( αρχικά ανέφερε «οδηγός» ξεκαθάρισε λίγο μετά ότι εννοούσε «ιδιοκτήτης») του αυτοκινήτου και της απάντησε θετικά. Της ανέφερε επίσης ότι δεν είχε άδεια κυκλοφορίας και ότι δεν το ήξερε. Του ζήτησε τη συγκατάθεση του για έρευνα στο αυτοκίνητο, την έδωσε. Στο τέλος της έρευνας της ανέφερε εκείνος ότι ήταν ο οδηγός εκείνος. Δεν θυμάται με ποια ταχύτητα οδηγούσε, δεν είχε δει περιπολικό στο δρόμο. Ανέφερε στους αστυνομικούς ότι εκείνος ήταν ο οδηγός μετά από μερικά λεπτά από την έρευνα στο αυτοκίνητο. Ήρθε και δεύτερο περιπολικό. Δεν είπε πριν την έρευνα ότι ήταν οδηγός και το ανέφερε στο τέλος της έρευνας μετά που του ζήτησαν να ανοίξει το καπό για έρευνα και δεν το ανέφερε αμέσως γιατί ασχολείτο με το θέμα της ασφάλειας (μάλλον εννοούσε το θέμα της άδειας κυκλοφορίας) που του ζητήθηκε. Άλλαξαν θέση γιατί κατά την ώρα της διαδρομής δέχθηκε τηλεφώνημα. Το τηλέφωνο ρυθμίστηκε σε ανοιχτή ακρόαση, χάθηκε το σήμα και ζήτησε από τον άλλο Κατηγορούμενο να οδηγήσει για να τηλεφωνήσει του ασθενή. Επέμενε ότι ήταν οδηγός ο ίδιος στη Σκαρίνου και ότι δεν είδε περιπολικό. Αξιολόγηση μαρτυρίας - Ευρήματα - Συμπεράσματα Ως αναφέρεται στο σύγγραμμα Τ. Ηλιάδη και Ν.Γ. Σάντη «Το Δίκαιο της Απόδειξης: Δικονομικές και Ουσιαστικές Πτυχές - Λευκωσία 2014, σελ. 135: «Η αξιολόγηση της μαρτυρίας δεν περιορίζεται αποκλειστικώς στην ατομική κρίση της αξιοπιστίας κάθε μάρτυρα ξεχωριστά (Rana και Άλλου ν. Δημοκρατίας