Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Κληριώτη, Αρ. Υπόθεσης 11877/2018, 28/3/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2019:B46 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον:- Ξ. Ξενοφώντος, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης 11877/2018 Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας -ν- ΧΧΧΧΧΧΧΧ Κληριώτη Κατηγορουμένου -------- Ημερομηνία: 28 Μαρτίου 2019 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Κατηγορούσα Αρχή: κα Πίπη Κατηγορούμενος παρών (δεν εκπροσωπείται από δικηγόρο) Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Κατηγορούμενος έχει δηλώσει παραδοχή στην Κατηγορία 3 επί του Κατηγορητηρίου (χρήση μηχανοκίνητου οχήματος χωρίς άδεια κυκλοφορίας). Έλαβε χώρα ακροαματική διαδικασία εναντίον του σε σχέση με τα αδικήματα της υπέρβασης ορίου ταχύτητας (197 Χ.Α.Ω. αντί 100) -Πρώτη Κατηγορία- και της παράλειψης ακινητοποίησης μηχανοκίνητου οχήματος ενώ κλήθηκε από αστυνομικό με στολή να το πράξει -Δεύτερη Κατηγορία-. Τα αδικήματα φέρονται σύμφωνα με τις Λεπτομέρειές τους επί του Κατηγορητηρίου, να έλαβαν χώρα στις 18/11/2018 στον αυτοκινητόδρομο Λευκωσίας-Λεμεσού στην Κοφίνου της Επαρχίας Λάρνακας. Σε σχέση με την Πρώτη Κατηγορία, το άρθρο 6
(2)και 6
(3)του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου του 1972, Ν.86/72 (στο εξής «ο Νόμος»), προνοεί τα ακόλουθα: «Τη συναινέσει του Αρχηγού της Αστυνομίας, η αρμόδια αρχή δύναται να ορίση, αναφορικώς προς οιανδήποτε οδόν, ανώτατον ή κατώτατον όριον ταχύτητος, όπερ, καθ' όσον αφορά εις οδόν κειμένην εν τη κατωκημένη περιοχή οιασδήποτε πόλεως ή χωρίου, δεν δύναται να υπερβαίνη τα τεσσαράκοντα μίλια την ώραν· το ούτω καθοριζόμενον όριον ταχύτητος θέλει αναγραφή επί πινακίδων τοποθετουμένων επί των οδών κατά τοιούτον τρόπον ώστε ευχερώς να διακρίνωσι ταύτας οι χρησιμοποιούντες τας τοιαύτας οδούς οδηγοί· η αρμοδία αρχή δύναται, ωσαύτως τη συναινέσει του Αρχηγού της Αστυνομίας, να μεταβάλη παν ούτω ορισθέν όριον ταχύτητος: Νοείται ότι μέχρις ου η αρμόδια αρχή προβή εις τον ορισμόν τοιούτου ορίου ταχύτητος, τούτο δεν δύναται να υπερβαίνη, εντός των κατωκημένων περιοχών οιασδήποτε πόλεως ή χωρίου, το όριον των τριάκοντα μιλίων την ώραν.»
(3)Πας όστις οδηγεί μηχανοκίνητον όχημα επί τινος οδού με ταχύτητα μεγαλυτέραν του ανωτάτου ή μικροτέραν του κατωτάτου ορίου ταχύτητας όπερ έχει ορισθή υπό της αρμοδίας αρχής δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(2)ή της επιφυλάξεως αυτού είναι ένοχος αδικήματος και υπόκειται, εν περιπτώσει καταδίκης, εις φυλάκισιν μη υπερβαίνουσαν το έν έτος ή εις χρηματικήν ποινήν μη υπερβαίνουσαν τας επτακοσίας πεντήκοντα λίρας ή εις αμφοτέρας τας ποινάς της φυλακίσεως και της χρηματικής τοιαύτης.» Σε σχέση με τη Δεύτερη Κατηγορία, ο Κανονισμός 58
(4)(θ) των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών, Κ.Δ.Π. 66/84, όπως τροποποιήθηκαν προνοεί τα ακόλουθα: «58.
(4)- Πρόσωπο το οποίο οδηγεί ή έχει τον έλεγχο μηχανοκινήτου οχήματος σε οποιοδήποτε δρόμο οφείλει -....... να σταµατήσει το όχηµα, εφόσον κληθεί να πράξει τούτο από αστυνοµικό µε στολή και να επιτρέψει στον αστυνοµικό αυτόν να εξετάσει το όχηµα και υποβάλει αυτό σε κάθε αναγκαία εξέταση για να εξακριβώσει τη συµµόρφωση του µε τις διατάξεις των παρόντων Κανονισµών και σε τέτοια περίπτωση οφείλει να οδηγήσει το όχηµα υπό την εποπτεία του αστυνοµικού αυτού, ο οποίος καθορίζει ταυτόχρονα και την απόσταση, το χρόνο και την ταχύτητα της οδήγησης. Έδωσαν μαρτυρία προς υποστήριξη της υπόθεσης εναντίον του Κατηγορουμένου, 2 μάρτυρες Κατηγορίας, μέλη της αστυνομικής δύναμης, ο Μ.Κ.1 Αστυφύλακας XXXXX XXXXX Αγαθαγγέλου και η Μ.Κ.2 Αρχιαστυφύλακας Ν.Κατσιάνη. Ο Μ.Κ.1 υιοθέτησε το περιεχόμενο κατάθεσής του Τεκμήριο
- Σε αυτήν, αναφέρει τα ακόλουθα: - Υπηρετεί στον 3ο Ουλαμό Πρόληψης Οδικών Δυστυχημάτων - Στις 18/11/2018, Κυριακή και γύρω στις 9:50, ενώ διενεργούσε έλεγχο ταχύτητας στον αυτοκινητόδρομο Λευκωσίας-Λεμεσού παρά τον Κόρνο, κατέγραψε την ταχύτητα διερχόμενου οχήματος σε απόσταση 860 μ. με το Laser ταχύμετρο . Σε σήμα [που έκανε στον οδηγό του εν λόγω οχήματος για να σταματήσει για έλεγχο, αυτός παρέλειψε να σταματήσει και συνέχισε να οδηγεί με μεγάλη ταχύτητα προς Λεμεσό. - Το αυτοκίνητο ήταν μάρκας AUDI άσπρου χρώματος. Μέσω του ΚΕΜ Αρχηγείου προσπάθησε να επικοινωνήσει με τον ιδιοκτήτη του οχήματος χωρίς αποτέλεσμα αφού το τηλέφωνό του ήταν απενεργοποιημένο. Η άδεια κυκλοφορίας του εν λόγω οχήματος ήταν ληγμένη από τις 31/12/
- Πρόσθεσε ότι υπάρχει πινακίδα σε σχέση με το όριο ταχύτητας 2 χιλιόμετρα πριν το σημείο όπου βρισκόταν ο ίδιος. Ο ίδιος ήταν ένστολος και φορούσε φωσφορούχο γιλέκο. Αφού έκανε σήμα στο αυτοκίνητο για να σταματήσει για έλεγχο, αυτό παρέλειψε να σταματήσει στο σήμα που του έγινε και συνέχισε να οδηγεί με μεγάλη ταχύτητα με κατεύθυνση στη Λεμεσό. Τις πινακίδες εγγραφής τις διάβασε όταν πλησίασε ο Κατηγορούμενος στο σημείο όπου στεκόταν εκείνος. Προέβηκε στη συνέχεια σε ενέργειες για εξασφάλιση του τηλεφώνου του Κατηγορουμένου, αλλά αυτό ήταν απενεργοποιημένο. Ο Μ.Κ.1 κατέθεσε επίσης ως Τεκμήριο 2 έγγραφο σε σχέση με τα στοιχεία του εν λόγω οχήματος. Επίσης διευκρίνισε ότι προέβηκε και σε ελέγχους για να διαπιστωθεί η ορθή λειτουργία του ταχυμέτρου. Ο Κατηγορούμενος, ο οποίος δεν εκπροσωπήθηκε από δικηγόρο, ανέφερε ότι δε δέχεται την Κατηγορία 1, αλλά παραδέχεται ότι έτρεχε. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας από τον Κατηγορούμενο ο Μ.Κ.1, έτυχε υποβολής ότι ο Κατηγορούμενος σταμάτησε και π M.Κ.1 του προέταξε κάποιο περίστροφο, αλλά ο Μ.Κ.1 αρνήθηκε ότι είχαν συναντηθεί εκείνη τη μέρα. Η Μ.Κ.2 Ν.Κατσιανή, Α/Α XXXXX N.Κατσιάνη υπηρετεί στον Αστ. Σταθμό Κοφίνου. Υιοθέτησε το περιεχόμενο κατάθεσής (Τεκμήριο 3) και κατέθεσε ως Τεκμήριο κατάθεση του ίδιου του Κατηγορούμενου. Όταν τον επισκέφθηκε στην οικία του, της είπε ότι είναι ο ιδιοκτήτης και είναι ο οδηγός του οχήματος κατά το χρόνο διάπραξης των αδικημάτων. Αντεξεταζόμενη εξήγησε ότι η ίδια δεν τον είδε να τρέχει αλλά της παραδέχθηκε ότι οδηγούσε το όχημα εκείνη την ημερομηνία. Ο Κατηγορούμενος δέχθηκε ότι εκείνη την ημερομηνία και ώρα το ταχύμετρο που χρησιμοποιούσε ο Μ.Κ.1 λειτουργούσε κανονικά. Είχα την ευκαιρία να παρατηρήσω στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας τους μάρτυρες, σε συνδυασμό με τη συμπεριφορά τους στο εδώλιο. Προχωρώ σε αξιολόγηση της μαρτυρίας τους, μέσα από το ύφος, τις αντιδράσεις, την αμεσότητα των απαντήσεών, το περιεχόμενό της και τη λογική των διατυπωθέντων ισχυρισμών. Και οι 2 μάρτυρες Κατηγορίας μου δημιούργησαν πολύ καλή εντύπωση. Δεν έτυχαν κάποιας ουσιαστικής αντεξέτασης και η μαρτυρία τους έμεινε ακλόνητη. Δεν διαπίστωσα κάποιες αντιφάσεις στη μαρτυρία τους και μπορώ να βασιστώ σε αυτήν για να θεωρήσω ότι έχουν αποδειχθεί οι Λεπτομέρειες και των 2 αδικημάτων στις Κατηγορίες 1 και
- Ο Κατηγορούμενος οδηγούσε στο αναφερόμενο στις Κατηγορίες σημείο στον σχετικό χρόνο και τόπο με ταχύτητα 197 Χ.Α.Ω. και παρέλειψε να ακινητοποιήσει το όχημά του όταν και κλήθηκε προς τούτο από τον ένστολο αστυνομικό Μ.Κ.
- Βρίσκεται λοιπόν ένοχος στις Κατηγορίες 1 και
- ............. Ξενής Ξενοφώντος Επαρχιακός Δικαστής ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο