Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Dimitrova, Αρ. Υπόθεσης 1547/2018, 20/5/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2019:B53 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον:- Ξ. Ξενοφώντος, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης 1547/2018 Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας -ν- ΧΧΧΧΧΧΧΧ Dimitrova Κατηγορουμένης -------- Ημερομηνία: 20 Μαΐου 2019 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Κατηγορούσα Αρχή: κα Πίπη (για να ακούσει απόφαση η κα Ναθαναήλ) Για Κατηγορουμένη: κ. Δημητρίου (για να ακούσει απόφαση η κα Λάμπρου) Κατηγορούμενη παρούσα Α Π Ο Φ Α Σ Η Εισαγωγικά Η Κατηγορούμενη κατηγορείται για το αδίκημα της υποβολής ψευδούς δήλωσης για εξασφάλιση άδειας οδήγησης και συγκεκριμένα ότι στην Αραδίππου στη Λάρνακα στις 20/3/2017 με σκοπό την εξασφάλιση Κυπριακής άδειας οδήγησης προέβηκε σε ψευδή δήλωση υποβάλλοντας τη βουλγαρική άδεια οδήγησης εν γνώσει της ότι ήταν πλαστή. H ουσιαστική σε σχέση με τη διάπραξη του ισχυριζόμενου αδικήματος νομοθετική πρόνοια είναι το άρθρο 15 του Περί Άδειας Οδήγησης Νόμου, το οποίο προβλέπει ότι: «
- Πας όστις προβαίνει εις δήλωσιν, γραπτήν ή προφορικήν, ήτις είναι ψευδής ή παραπλανητική ή αποκρύπτει ουσιώδη στοιχεία, επί τω τέλει όπως επιτύχη την έκδοσιν αδείας ή πιστοποιητικού δυνάμει του παρόντος Νόμου ή των δυνάμει τούτου γενομένων Κανονισμών, εκτός εάν αποδειχθή επί Δικαστηρίω ότι ενήργησεν άνευ δολίας προθέσεως, είναι ένοχος αδικήματος και υπόκειται εις φυλάκισιν διά διάστημα μη υπερβαίνον τα τρία έτη ή εις χρηματικήν ποινήν μη υπερβαίνουσαν τας ,1500 ή εις αμφοτέρας τας ποινάς της φυλακίσεως και της χρηματικής τοιαύτης.» Θεωρώ -νοουμένου ότι αποδεικνύεται η πλαστότητα της άδειας- ως προς το νοητικό στοιχείο διάπραξής του αδικήματος, ως είναι διατυπωμένο το άρθρο 15 του Νόμου, το οποίο προβλέπει ότι κάποιος διαπράττει το αδίκημα εκτός αν αποδειχθεί ότι ενήργησε άνευ δόλιας πρόθεσης από τη διατύπωση του άρθρου ως έχει, αλλά και ως θέμα λογικής, ότι είναι στους ώμους της Κατηγορούμενης να αποδείξει, στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων ότι η δήλωσή της ήταν άνευ δόλιας πρόθεσης και όχι στους ώμους της Κατηγορούσας Αρχής. Πρόκειται για συγκεκριμένη υπεράσπιση. Μαρτυρία Προς υποστήριξη της υπόθεσης της Κατηγορούσας Αρχής κατέθεσαν στο Δικαστήριο 2 μάρτυρες και συγκεκριμένα η Αστυφύλακας XXXXX XXXXX Γιάγκου (Μ.Κ.1) και η κα XXXXX Βασιλείου υπάλληλος του Τμήματος Οδικών Μεταφορών (Μ.Κ.2) . Η Μ.Κ.1, υιοθέτησε το περιεχόμενο κατάθεσής της ημερομηνίας 2/2/2018, με την οποίαν αναφέρει ότι υπηρετεί στην Αστυνομική Διεύθυνση Λάρνακας και ότι στις 18/1/2018, λήφθηκε αλληλογραφία στον Αστυνομικό Σταθμό Αραδίππου σε σχέση με ανταλλαγή πλαστής βουλγάρικης άδειας της Κατηγορούμενης σε κυπριακή και λήφθηκε σχετική ανακριτική κατάθεση από την Κατηγορούμενη στις 25/1/2018, η οποία ισχυρίστηκε ότι παρακολούθησε κανονικά μαθήματα και πέρασε σχετική εξέταση. Κατατέθηκε από τη μάρτυρα επιστολή στην αγγλική γλώσσα από την Interpol Σόφιας προς το αντίστοιχο Τμήμα της Λευκωσίας (Τεκμήριο 2), όπου αναφέρεται μαζί με άλλα ονόματα ότι δεν υπάρχει βουλγάρικη άδεια με τον αριθμό της άδειας της Κατηγορούμενης και ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο είναι υπήκοος της Βουλγαρίας και η φωτογραφία της στην άδεια είναι η ίδια με αυτήν της φωτογραφίας της στο αρχείο πληθυσμού. Η εν λόγω επιστολή είναι ανυπόγραφη. Η Κατηγορούμενη έδωσε κατάθεση, την οποίαν η Μ.Κ.1 κατέθεσε ως Τεκμήριο 4 και αναφέρει σε αυτήν ότι βρίσκεται στην Κύπρο από το 2005 και ότι το 2009 πήγε στη Βουλγαρία όπου έλαβε μαθήματα οδήγησης με συγκεκριμένο δάσκαλο, το όνομα του οποίου έδωσε (XXXXX Ivanov στο μέρος Βελιτοκέρνοβο), μετά έλαβε μέρος σε εξέταση με άλλο εξεταστή και έδωσε στο δάσκαλο της όλα τα απαραίτητα έγγραφα και την άδειά της όπως και όλα τα έγγραφα που χρειαζόταν τα διευθέτησε ο δάσκαλός της. Η ίδια δεν γνώριζε ότι η άδειά της ήταν πλαστή. Κατατέθηκε επίσης και αριθμός άλλων Τεκμηρίων από τη μάρτυρα. Το Τεκμήριο 3 είναι επιστολή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών προς τον Αρχηγό Αστυνομίας ημερ.19/10/2017, όπου αναφέρεται ότι το τμήμα Δ.Ε.Ε. & Δ.Α.Σ. του Αρχηγείου Αστυνομίας, τους πληροφόρησε ότι η βουλγαρική άδεια οδήγησης που παρέδωσε η Κατηγορούμενη για να ανταλλαχθεί με κυπριακή ήταν πλαστό έγγραφο και επισυνάπτεται στο εν λόγω τεκμήριο και η αίτηση για έκδοση άδειας οδήγησης και φωτοτυπία της εν λόγω πλαστής άδειας. H Μ.Κ.1 εξήγησε επίσης τη διαδικασία μετατροπής της άδειας σε κυπριακή. Αντεξεταζόμενη, ανέφερε ότι ουδέποτε είδε την άδεια η ίδια, ότι στο Τεκμήριο 3 περιέχεται αντίγραφο της άδειας, ότι από την όψη θα μπορούσε να θεωρηθεί ως γνήσια η άδεια και ότι ουσιαστικά η γνώση της για την υπόθεση δεν ήταν άμεση και η εμπλοκή της ήταν σε λήψη εγγράφων και καταθέσεων. Επίσης ανέφερε ότι δεν γνωρίζει πως διατηρείται το σχετικό αρχείο στη Βουλγαρία και ότι από το σχετικό τμήμα της Αστυνομίας με το οποίο επικοινώνησε, της ανέφεραν ότι το όνομα που η Κατηγορούμενη ανέφερε ως όνομα δασκάλου της ήταν ένα απλό όνομα με το οποίο δεν μπορούσε να γίνει περαιτέρω έρευνα και ήταν ένα κοινό όνομα. Η Κατηγορούμενη επέστρεψε και την κυπριακή άδεια που είχε λάβει. Η Μ.Κ.2 Σ.Βασιλείου λειτουργός του Τμήματος Οδικών Μεταφορών υιοθέτησε το περιεχόμενο κατάθεσής της Τεκμήριο
- Εργάζεται ως βοηθός γραμματειακός λειτουργός και μία από τις αρμοδιότητές της είναι η μετατροπή ξένων αδειών οδηγού. Η διαδικασία είναι ότι ένα πρόσωπο με την άδειά του, πρώτα μεταβαίνει στους εξεταστές και αφού εγκριθεί μεταβαίνει στην ίδια μπροστά στο γραφείο για υλοποίηση της άδειας. Σχετικά με την παρούσα υπόθεση παρέλαβε από την Κατηγορούμενη τη βουλγαρική άδεια οδήγησης κι εξέδωσε κυπριακή άδεια οδήγησης Κατηγορίας Β. Εξήγησε επίσης προφορικά ότι η βουλγαρική άδεια αποστέλλεται στη Βουλγαρία. Αντεξεταζόμενη, διευκρίνισε ότι η άδεια σήμερα βρίσκεται στη Βουλγαρία και δεν υπάρχει η δυνατότητα να τεθεί η άδεια στο Δικαστήριο. Αξιολόγηση μαρτυρίας - Eυρήματα Είχα την ευκαιρία να παρατηρήσω στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας τους μάρτυρες, σε συνδυασμό με τη συμπεριφορά του στο εδώλιο. Αξιολογώντας τη μαρτυρία, οι Μ.Κ.1-2 ουσιαστικά ήταν ανεξάρτητοι μάρτυρες, χωρίς κάποιο συμφέρον στην υπόθεση. Όμως ήταν σαφές ότι κανένας εξ' εκείνων δεν είχε προσωπική γνώση για το μη αυθεντικό της άδειας. Κρίνω ότι σε σχέση με το πρώτο κύριο ζητούμενο, που είναι απαραίτητο συστατικό του αδικήματος, ως αυτό διατυπώνεται, δηλαδή σε σχέση με την ισχυριζόμενη μη αυθεντικότητα της άδειας οδήγησης, δεν τέθηκε ενώπιόν μου επαρκής μαρτυρία. Εξηγώ: Κατατέθηκε στο Δικαστήριο μία ανώνυμη επιστολή-μήνυμα από την Ιντερπόλ Σόφιας (Τεκμήριο 2). Σε αυτήν βασίστηκε όλη η υπόθεση, χωρίς άμεση και προσωπική γνώση των μαρτύρων Κατηγορίας. Δεν παρουσιάστηκε η σχετική ισχυριζόμενη πλαστή άδεια οδήγησης στο Δικαστήριο, αλλά απλό αντίγραφό της. Δεν έγινε διερεύνηση των ισχυρισμών της Κατηγορούμενης στην κατάθεσή της Τεκμήριο
- Δεν αναζητήθηκε το εν λόγω πρόσωπο στο οποίο αναφέρθηκε η ίδια ονομαστικά και με γεωγραφικό προσδιορισμό ( XXXXX Ivanov - Βελικοτέρνοβο) για να εξακριβωθεί η πλαστότητα της άδειας οδήγησης. Ούτε έγινε οποιαδήποτε έρευνα στη συνέχεια, ως προς το εάν ήταν ή όχι αληθείς αυτοί οι ισχυρισμοί της Κατηγορούμενης. Στηρίχθηκε όλη η υπόθεση, ως προανέφερα, σε μία χωρίς όνομα και ιδιότητα επιστολή. Αυτή η επιστολή, ως ορθά επισήμανε ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης, είναι μία πολλαπλού βαθμού εξ' ακοής μαρτυρία, που φαίνεται ότι στάλθηκε από την Ιντερπόλ Σόφιας σε Τμήμα της Αστυνομίας, από εκεί στο Τμήμα Οδικών Μεταφορών και από το Τμήμα Οδικών Μεταφορών πίσω στην Αστυνομία. Εδώ επισημαίνω ότι δεν έδωσε οιοδήποτε πρόσωπο μαρτυρία στο Δικαστήριο από επίσημες αρχές της Βουλγαρίας. Κοντολογίς, με μία ανώνυμη και ανυπόγραφη επιστολή και χωρίς κανένα άλλο στοιχείο, κατέληξε μία υπόθεση στο Δικαστήριο εναντίον ενός προσώπου, χωρίς καν να διερευνηθούν περαιτέρω οι ισχυρισμοί που αυτό το πρόσωπο προέβαλε στις αστυνομικές αρχές. Αγγίζει η παρούσα υπόθεση τα όρια της καταχρηστικότητας. Δεν τα ξεπερνά μεν, οπότε δεν θα ανασταλεί η ποινική δίωξη για αυτό το λόγο, αλλά οφείλω να το επισημάνω, ως ελάχιστο χρέος προς την Κατηγορούμενη, η οποία και προφανώς έχει ταλαιπωρηθεί αλλά κι επωμιστεί και έξοδα για να παρουσιαστεί στο Δικαστήριο και να υπερασπιστεί τον εαυτό της στα πλαίσια της διαδικασίας. Κατάληξη Έχοντας κρίνει ότι δεν τέθηκε η απαραίτητης ποιότητας μαρτυρία για μία ποινική υπόθεση, όπου το επίπεδο απόδειξης είναι υψηλότατο σε σχέση με την πλαστότητα της βουλγαρικής άδειας οδήγησης, που αποτελεί απαραίτητη λεπτομέρεια για στοιχειοθέτηση της Κατηγορίας ως διατυπώνεται, η Κατηγορούμενη αναπόφευκτα θα αθωωθεί και θα απαλλαγεί σε σχέση με την Κατηγορία την οποίαν αντιμετωπίζει. Υπογρ............ Ξενής Ξενοφώντος Επαρχιακός Δικαστής Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο