← Κύπρος

Δημοκρατία ν. Σιακαλλή κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 9353/19, 4/12/2019

Δημοκρατία ν. Σιακαλλή κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 9353/19, 4/12/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLAR:2019:5 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ / ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Σύνθεση Κακουργιοδικείου : Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Σ. Κλεόπα-Χατζηκυριάκου, Ε.Δ. Λ. Μουγής, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 9353/19 Μεταξύ: Δημοκρατία ν 1.XXXXX Σιακαλλή 2.XXXXX Κωνσταντίνου Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 4 Δεκεμβρίου,

  1. Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: Η κ. Ε. Παπαλοΐζου. Για τον Κατηγορούμενο 1: Ο κ. Ρ. Μαππουρίδης. Για τον Κατηγορούμενο 2: Ο κ. Π. Χατζηπαναγιώτου. Κατηγορούμενοι: Παρόντες. Π Ο Ι Ν Η (Δοθείσα Αυθημερόν) Οι κατηγορούμενοι - ο καθένας στις κατηγορίες που αντιμετωπίζει - παραδέχθηκαν τη διάπραξη σειράς αδικημάτων αφορούντων στην κατοχή και προμήθεια ναρκωτικών ως επίσης και στη συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος αλλά και άλλων αδικημάτων προκυπτόντων από τον Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμο 29/
  2. Πιο συγκεκριμένα οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν από κοινού κατηγορίες για συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος ήτοι της κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β δηλαδή 8 κιλών και 488,66 γραμμαρίων κάνναβης (κατηγορία 1), προμήθειας της ποσότητας αυτής από άλλο πρόσωπο (κατηγορία 2), κατοχής του ίδιου φαρμάκου και κατοχής του με σκοπό προμήθειας του σε άλλα πρόσωπα (κατηγορίες 3 και 4). Επιπλέον οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν και ο καθένας ξεχωριστά κατηγορίες με βάση τον Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμον 29/77, με τον κατηγορούμενο 1 τις κατηγορίες 6,7 και 8 και τον κατηγορούμενο 2 τις κατηγορίες 10,11,12,14,15,16,18,19,20,21 και 22 με τις λεπτομέρειες αδικημάτων ως αυτές καταγράφονται στο κατηγορητήριο. Σύμφωνα με τα γεγονότα, όπως εκτέθηκαν από την Κατηγορούσα Αρχή και έγιναν παραδεκτά από την Υπεράσπιση αμφοτέρων των κατηγορουμένων (βλ. Έγγραφο Α): «Την 27.8.2019 οι κατηγορούμενοι συνωμότησαν μεταξύ τους, όπως αποκτήσουν παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β΄ με σκοπό την προμήθεια τούτου σε άλλα πρόσωπα, ήτοι κάνναβη βάρους 8 κιλών και 488,66 γραμμαρίων κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη (στο εξής «η κάνναβη»), η οποία θα προερχόταν από τα κατεχόμενα, έναντι αμοιβής, ήτοι του ποσού των 1000 ευρώ έκαστος. (1η κατηγορία).Την ίδια μέρα ο 1ος κατηγορούμενος μετέβη με το όχημα του στο διαμέρισμα του 2ου κατηγορούμενου και ο 2ος κατηγορούμενος επιβιβάστηκε ως συνοδηγός στο όχημα του 1ου κατηγορούμενου. Στη διαδρομή ο 1ος κατηγορούμενος λάμβανε οδηγίες από 3ο πρόσωπο για να μεταβούν στην περιοχή της Κόσιης και να παραλάβουν ταξιδιωτική βαλίτσα με την κάνναβη, η οποία θα προερχόταν από τα κατεχόμενα. Στην περιοχή της Κόσιης, σε απόσταση περίπου ενός χιλιομέτρου από το στρατόπεδο, οι κατηγορούμενοι συναντήθηκαν με όχημα μάρκας Mini Countryman, χρώματος μαύρου, στο οποίο επέβαιναν άλλα δύο άγνωστα πρόσωπα. Ο 1ος κατηγορούμενος εξήλθε του οχήματος του, πλησίασε το όχημα Mini Countryman, πήρε την ταξιδιωτική βαλίτσα με την κάνναβη, την έβαλε στο όχημα του και οι κατηγορούμενοι αναχώρησαν. Ακολούθως, οι κατηγορούμενοι μετέβηκαν στην οικία του 2ου κατηγορούμενου, όπου μετέφεραν την ταξιδιωτική βαλίτσα με την κάνναβη για να τη φυλάξουν. Στο διαμέρισμα του 2ου κατηγορούμενου άνοιξαν την ταξιδιωτική βαλίτσα και έλεγξαν την κάνναβη. (2η κατηγορία). Ο 1ος κατηγορούμενος πήρε από την ταξιδιωτική βαλίτσα τρεις νάιλον συσκευασίες, τις οποίες τοποθέτησε σε άλλο ροζ νάιλον σακούλι που του έδωσε ο 2ος κατηγορούμενος, και είπε στον τελευταίο ότι η εν λόγω ποσότητα θα έπρεπε να φυλαχθεί στην αποθήκη του διαμερίσματος που βρίσκεται κάτω από αυτό. Ακολούθως, κατέβηκαν μαζί τοποθέτησαν το ροζ νάιλον σακούλι εντός της αποθήκης, κλείδωσαν την αποθήκη και αναχώρησαν. Αργότερα την ίδια μέρα, ο 2ος κατηγορούμενος διαχώρισε την κάνναβη που βρισκόταν στην ταξιδιωτική βαλίτσα σε άλλα μικρά σακουλάκια, καθ' υπόδειξη του 1ου κατηγορούμενου. Ο 2ος κατηγορούμενος τοποθέτησε 14 νάιλον συσκευασίες από αυτές εντός ενός κουτιού παπουτσιών και τα άφησε στο μπαλκόνι του διαμερίσματος του μαζί με την ταξιδιωτική βαλίτσα. (κατηγορίες 3 και 4). Την 28.8.2019 μεταξύ των ωρών 7:10 - 7:55 μέλη της Υ.Κ.Α.Ν. Λάρνακας διενήργησαν έρευνα στην οικία του 2ου κατηγορούμενου στην παρουσία του δυνάμει δικαστικού εντάλματος έρευνας. Κατά την έρευνα ο ΜΚ2 Αστ. XXXXX XXXXX Λεωνίδου εντόπισε στο μπαλκόνι του διαμερίσματος το κιβώτιο παπουτσιών με τις 14 νάιλον συσκευασίες που είχαν τοποθετηθεί προηγουμένως από τον 2ο κατηγορούμενο. Όταν ο ΜΚ2 Αστ. XXXXX Λεωνίδου υπέδειξε το εν λόγω κιβώτιο στον 2ο κατηγορούμενο και του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο, ο τελευταίος απάντησε «Τούτα είναι μόνο. Εν δικά μου.» Ο 2ος κατηγορούμενος συνελήφθη για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β΄ και της παράνομης κατοχής του εν λόγω ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β΄ με σκοπό την προμήθεια τούτου σε άλλα πρόσωπα και αφού του εξηγήθηκαν οι λόγοι της σύλληψης του, πληροφορήθηκε για τα δικαιώματα του και του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο, απάντησε «Εντάξει, ξέρω το.» (κατηγορίες 3 και 4). Ο ΜΚ2 Αστ. XXXXX XXXXX Λεωνίδου προέβη σε σωματική έρευνα του 2ου κατηγορούμενου και εντόπισε στην κατοχή του δύο κινητά τηλέφωνα, ένα μάρκας ΝΟΚΙΑ και ένα μάρκας SAMSUNG. Αφού τον πληροφόρησε ότι θα τα παραλάβει ως Τεκμήρια και του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο, ο 2ος κατηγορούμενος απάντησε «Εν με τούτα που εμίλουν με τον Σιακαλλή.» (κατηγορίες 3 και 4). Στη συνέχεια της έρευνας εντοπίστηκε πάνω στο μπαλκόνι η ταξιδιωτική βαλίτσα και αφού υποδείχθηκε στον 2ο κατηγορούμενο και επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο, ο τελευταίος απάντησε «Έδωκεν μου την ο κουμπάρος μου ο Σιακαλλής να τη φυλάξω προσωρινά και ήταν να έρθει να την πιάσει. Εν τζιημέσα το πράμα.» Όταν ο ΜΚ2 Αστ. XXXXX Λεωνίδου άνοιξε την ταξιδιωτική βαλίτσα και διαπίστωσε την ύπαρξη της κάνναβης, υπέδειξε το περιεχόμενο της στον 2ο κατηγορούμενο, του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο, ο τελευταίος απάντησε «Εγώ επήα να κάμω μια εξυπηρέτηση του κουμπάρου μου του Σιακαλλή.» Στη συνέχεια ο ΜΚ2 Αστ. XXXXX XXXXX Λεωνίδου ρώτησε τον 2ο κατηγορούμενο κατά πόσο είχε στην κατοχή του κλειδί για την αποθήκη στο ισόγειο της πολυκατοικίας και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο, ο 2ος κατηγορούμενος απάντησε «Ναι το διαμέρισμα έχει αποθήκη, εν τούτο το κλειδί» και ακολούθως παρέδωσε το κλειδί που είχε στην κατοχή του. Όταν ρωτήθηκε από τον ΜΚ2 Αστ. XXXXX XXXXX Λεωνίδου κατά πόσο υπάρχει οτιδήποτε το παράνομο μέσα στην αποθήκη, ο 2ος κατηγορούμενος απάντησε «Κρατεί και ο Σιακαλλής κλειδί της αποθήκης, εν ξέρω αν έβαλε κάτι μέσα.» Στη συνέχεια ο ΜΚ2 Αστ. XXXXX XXXXX Λεωνίδου μετέβη με τον 2ο κατηγορούμενο στην αποθήκη και την ξεκλείδωσαν με το κλειδί που είχε δώσει προηγουμένως ο 2ος κατηγορούμενος στον ΜΚ
  3. Κατά την έρευνα εντοπίστηκε εντός της αποθήκης το ροζ νάιλον σακούλι στο οποίο είχαν τοποθετήσει προηγουμένως οι κατηγορούμενοι τις τρεις νάιλον συσκευασίες με την κάνναβη. Όταν υποδείχθηκε το περιεχόμενο των νάιλον συσκευασιών στον 2ο κατηγορούμενο και του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο, ο τελευταίος απάντησε «Πρώτη φορά τη βλέπω, πρέπει να την έβαλε δαμέ ο Σιακαλλής.» Στη συνέχεια ο ΜΚ2 Αστ. XXXXX XXXXX Λεωνίδου πληροφόρησε τον 2ο κατηγορούμενο ότι οι νάιλον συσκευασίες θα κατασχεθούν και ο τελευταίος απάντησε «Θέλω να συνεργαστώ μαζί σας και να σας πω όλη την αλήθεια.» (κατηγορίες 3 και 4). Από επιστημονικές εξετάσεις που διενεργήθηκαν αργότερα, διαπιστώθηκε ότι εντός του κιβωτίου παπουτσιών υπήρχαν συνολικά 70,86 γραμμάρια κάνναβης, ότι εντός της ταξιδιωτικής βαλίτσας υπήρχε κάνναβη βάρους 6 κιλών και 46,6 γραμμαρίων και η κάνναβη εντός των νάιλον συσκευασιών που είχαν τοποθετηθεί στην αποθήκη του διαμερίσματος του 2ου κατηγορούμενου ήταν βάρους 2 κιλών και 370,2 γραμμαρίων, σύνολο 8 κιλά και 488,66 γραμμάρια κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη. (κατηγορίες 3 και 4). Την ίδια μέρα μεταξύ των ωρών 7:10 - 8:05 μέλη της Υ.Κ.Α.Ν. Λάρνακας διενήργησαν έρευνα στην οικία του 1ου κατηγορούμενου, στην παρουσία του, δυνάμει δικαστικού εντάλματος έρευνας. Πριν από την έναρξη της έρευνας ο ΜΚ1 Αστ. XXXXX XXXXX Σιημητρά πληροφόρησε τον 1ο κατηγορούμενο για το λόγο της παρουσίας του και αφού του επέδειξε την αστυνομική του ταυτότητα και του εξήγησε τα δικαιώματα του, ακολούθως του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο τον ρώτησε αν έχει ναρκωτικά στο σπίτι. Ο 1ος κατηγορούμενος απάντησε «Τίποτε εν έχω.» Κατά την έρευνα της οικίας εντοπίστηκε μέσα σε συρτάρι του κομοδίνου στο κυρίως υπνοδωμάτιο ένας μεταλλικός σπαστήρας χρώματος μαύρου με κόκκινες νεκροκεφαλές εντός του οποίου υπήρχε ξηρή φυτική ύλη. Ο ΜΚ1 Αστ. XXXXX XXXXX Σιημητρά το παρέλαβε, το υπέδειξε στον 1ο κατηγορούμενο και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο ο τελευταίος απάντησε «Εν λίο χόρτο.» Ο ΜΚ1 Αστ. XXXXX XXXXX Σιημητρά πληροφόρησε τον 1ο κατηγορούμενο για το αδίκημα που διέπραττε και ο τελευταίος απάντησε «Λαλείς να μεν το ξέρω;» Ακολούθως τον πληροφόρησε ότι είναι υπό σύλληψη για το εν λόγω αδίκημα, του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο και απάντησε «εντάξει.» (κατηγορία 7). Ακολούθως στο 2ο υπνοδωμάτιο της οικίας του 1ου κατηγορούμενου εντοπίστηκε και παραλήφθηκε από την εσωτερική τσέπη αντρικού σακακιού ένα τεμάχιο από νάιλον σακούλι, το οποίο περιείχε ξηρή φυτική ύλη κάνναβη και μια ηλεκτρονική ζυγαριά ακριβείας χρώματος άσπρου με κόκκινο στην οποία υπήρχαν ίχνη ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης. Ο ΜΚ1 Αστ. XXXXX XXXXX Σιημητρά τα υπέδειξε στον 1ο κατηγορούμενο και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο, ο τελευταίος απάντησε «εν το χόρτο μου.» (κατηγορία 8). Από επιστημονικές εξετάσεις που διενεργήθηκαν αργότερα, διαπιστώθηκε ότι η ξηρή φυτική ύλη που ανευρέθηκε εντός του μεταλλικού σπαστήρα του 1ου κατηγορούμενου ήταν κάνναβη από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη βάρους 0,50 γραμμαρίων και ότι η ξηρή φυτική ύλη που εντοπίστηκε σε νάιλον στην εσωτερική την εσωτερική τσέπη του σακακιού του 1ου κατηγορούμενου κάνναβη από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, βάρους 5,23 γραμμαρίων (κατηγορίες 6 και 7). Μεταξύ της 1.1.2019 και 31.1.2019 ο 2ος κατηγορούμενος παράνομα είχε στην κατοχή του, φυλαγμένο στην αποθήκη του διαμερίσματος του, έναντι χρηματικής αμοιβής και μερικών γραμμαρίων κάνναβης για δική του χρήση, ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Β΄, ήτοι κάνναβη βάρους 28 γραμμαρίων από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα (κατηγορίες 21 και 22). Σε άγνωστη ημερομηνία μεταξύ της 1.5.2019 και 28.8.2019 ο 2ος κατηγορούμενος παράνομα προμηθεύτηκε από άγνωστο πρόσωπο και είχε στην κατοχή του, φυλαγμένο στην αποθήκη του διαμερίσματος του, έναντι χρηματικής αμοιβής και μερικών γραμμαρίων κάνναβης για δική του χρήση, ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Β΄, ήτοι κάνναβη βάρους 500 γραμμαρίων από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα (κατηγορίες 10, 11 και 12). Σε άγνωστη ημερομηνία μεταξύ της 1.5.2019 και 28.8.2019, σε άλλη περίπτωση από αυτή που αναφέρεται ανωτέρω, ο 2ος κατηγορούμενος παράνομα προμηθεύτηκε από άγνωστο πρόσωπο και είχε στην κατοχή του, φυλαγμένο στην αποθήκη του διαμερίσματος του, έναντι χρηματικής αμοιβής και μερικών γραμμαρίων κάνναβης για δική του χρήση ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Β΄, ήτοι κάνναβη βάρους 500 γραμμαρίων από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα (κατηγορίες 14, 15 και 16). Σε άγνωστη ημερομηνία μεταξύ της 1.5.2019 και 28.8.2019, σε άλλη περίπτωση από αυτή που αναφέρεται ανωτέρω, ο 2ος κατηγορούμενος παράνομα προμηθεύτηκε από άγνωστο πρόσωπο και είχε στην κατοχή του, φυλαγμένο στην αποθήκη του διαμερίσματος του, έναντι χρηματικής αμοιβής και μερικών γραμμαρίων κάνναβης για δική του χρήση, ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Β΄, ήτοι κάνναβη βάρους 500 γραμμαρίων από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα (κατηγορίες 18, 19 και 20). Ο 1ος κατηγορούμενος στην ανακριτική του κατάθεση που του λήφθηκε την 28.8.2019 αρνήθηκε κάθε ανάμειξη στην υπόθεση. Ακολούθως την 2.9.2019 προέβη σε θεληματική κατάθεση στην οποία παραδέχθηκε τη διάπραξη των αδικημάτων που αφορούν στις κατηγορίες 1 -
  4. Ο 2ος κατηγορούμενος την 28.8.2019 προέβη σε θεληματική κατάθεση, στην οποία αρχικά παραδέχθηκε τα αδικήματα που αφορούν στις κατηγορίες 1-
  5. Ακολούθως ο 2ος κατηγορούμενος με 2η θεληματική του κατάθεση ημερομηνίας 29.8.2019 παραδέχθηκε και τα αδικήματα που αφορούν στις κατηγορίες 10, 11 και 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21 και
  6. Οι κατηγορούμενοι είναι λευκού ποινικού μητρώου και από την ημέρα της σύλληψης τους τελούν υπό κράτηση». Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των κατηγορουμένων, αγορεύοντας ικανώς για σκοπούς μετριασμού της ποινής - και αναγνωρίζοντας πλήρως τη σοβαρότητα των αδικημάτων - αναφέρθηκαν στις οικογενειακές και προσωπικές περιστάσεις των πελατών τους (με αναφορά και στο περιεχόμενο της Έκθεσης Κοινωνικής Έρευνας που ετοιμάστηκε για τον καθένα από αυτούς εν σχέσει προς την υπόθεση) όπως και σε ποικίλους άλλους μετριαστικούς παράγοντες, όπως το λευκό ποινικό μητρώο των κατηγορουμένων, την άμεση κατ' ουσίαν παραδοχή τους στις ανακριτικές αρχές και στο Δικαστήριο, την απολογία τους, την έμπρακτη μεταμέλεια τους, το ότι η καταδίκη τους για πολλά από τα αδικήματα που παραδέχθηκαν προέκυψε από δική τους παραδοχή, τη συνεργασία τους με την Αστυνομία. Αναφορικώς προς το περιεχόμενο των εκθέσεων του Γραφείου Ευημερίας, σε αυτές αποτυπώνονται τα πιο κάτω σε σχέση προς ένα έκαστον των κατηγορουμένων. Ο κατηγορούμενος 1 είναι ηλικίας 25 ετών, κατάγεται από την Λάρνακα και πριν τη σύλληψη του συμβίωνε με γυναίκα ηλικίας 28 ετών και το παιδί της. Οι γονείς του χώρισαν όταν ο ίδιος ήταν 2 ετών ενώ ο πατέρας του έχει ένα παιδί από τον πρώτο του γάμο και προχώρησε σε τρίτο γάμο από τον οποίο απέκτησε ένα γιο 10 ετών. Η μητέρα του που είναι άνεργη απέκτησε από δεσμό που διατηρούσε μία κόρη ηλικίας 12 ετών. Φοίτησε μέχρι την Α Λυκείου αλλά λόγω της ανάγκης να εργαστεί διέκοψε την φοίτηση του. Εργάστηκε σε πρατήριο βενζίνης και στην ανακύκλωση ενώ πήρε απαλλαγή από τον στρατό λόγω διαταραχής που οφείλεται σε χρήση ουσιών που άρχισε από την ηλικία των 13 ετών. Ο κατηγορούμενος 2 είναι ηλικίας 24 ετών, έγγαμος και πατέρας ενός παιδιού ηλικίας 21/2 ετών. Κατάγεται από την XXXXX και έχει δύο αδελφές. Ο πατέρας του απεβίωσε όταν ο ίδιος ήταν 12 ετών ενώ η μητέρα του εργάζεται ως κομμώτρια, όσο μπορεί λόγω προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει. Φοίτησε μέχρι την Α Λυκείου και διέκοψε με σκοπό να εργαστεί. Υπηρέτησε 14 μήνες στρατιωτική θητεία λόγω του ότι θεωρήθηκε προστάτης οικογένειας. Το τελευταίο διάστημα είναι άνεργος και συντηρείται κυρίως από την οικογένεια του. Σε ηλικία 14 ετών άρχισε χρήση ουσιών και έχει ενταχθεί στο πρόγραμμα των φυλακών που αφορά τους χρήστες. Αξιολογήσαμε καθετί που τέθηκε ενώπιον μας στο στάδιο των αγορεύσεων για μετριασμό της ποινής, όπως ασφαλώς και τις προαναφερθείσες Εκθέσεις Κοινωνικής Έρευνας στην πλήρη έκταση τους. Η σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων - προφανής ως είναι (βλ. Ευριπίδου v Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 187/13, ημ. 22.5.14) - αναδεικνύεται με ενάργεια από τις ανώτατες προβλεπόμενες ποινές, της ισοβίου φυλάκισης για την κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, της οκταετούς φυλάκισης και/ή προστίμου για την κατηγορία της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β, καθώς και της επταετούς φυλάκισης για το αδίκημα της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος. Τα αδικήματα τούτα κατατάσσονται ως σοβαρά ενόψει και των ευρύτερων κοινωνικών και άλλων συνεπόμενων που επιφέρουν στον κοινωνικό ιστό. Αυτή η σοβαρότητα, μαζί με την πολύ μεγάλη συχνότητα διάπραξης τους - τέτοιου είδους εγκλήματα αποτελούν το αντικείμενο του κυριότερου όγκου των υποθέσεων που τίθενται ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λάρνακας/Αμμοχώστου και στις οποίες δηλώνεται παραδοχή ή προκύπτει καταδίκη μετά από ακρόαση - σε συνδυασμό και με την κοινωνική απαξία που τα χαρακτηρίζει, καλούν στην επιβολή αποτρεπτικών ποινών στους εκάστοτε δράστες. Βεβαίως, ακόμη και εντός του πλαισίου που περιγράφουμε, το δικαστικό καθήκον για εξατομίκευση της ποινής ουδόλως μειώνεται ή ατονεί, αφού το Δικαστήριο καθηκόντως και δεόντως είναι που οφείλει - και έτσι πράξαμε και εμείς - να προσεγγίζει την κάθε περίπτωση στη βάση των δικών της γεγονότων και τον καθένα κατηγορούμενο αναλόγως των προσωπικών και άλλων περιστάσεων του. Τούτη όμως η διεργασία εξατομίκευσης, δεν σημαίνει ότι θα πρέπει ταυτοχρόνως να υπερακοντίζει και το έτερο δικαστικό καθήκον για επιβολή της αρμόζουσας ποινής. Επιβάλλεται, επομένως, προσεκτική και μικροσκοπική στάθμιση των πραγμάτων στην κάθε περίπτωση. Λαμβάνουμε υπόψη για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής, το λευκό ποινικό μητρώο των κατηγορουμένων, την άμεση παραδοχή και ομολογία τους σε όλα τα επίπεδα και υπό τις περιστάσεις που προαναφέρθηκαν - με την άμεση παραδοχή στο Δικαστήριο να έχει ιδιαίτερη σημασία διότι όπως και πιο πρόσφατα αναφέρθηκε στην Θεοδώρου ν Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 208/18, ημ. 27.11.19 (με αναφορά στην locus clasicus πλέον Χαρτούμπαλος ν Δημοκρατίας

(2002)2 ΑΑΔ 28, «η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στη ποινή. Αυτό ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή με συνέπεια να μην σπαταλάται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων. Αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της Δικαιοσύνης» - την έμπρακτη και ειλικρινή μεταμέλεια και απολογία τους, το νεαρό της ηλικίας του - και ανέκαθεν τα Δικαστήρια προσέγγιζαν ποινολογικώς τα νεαρά άτομα με ιδιαίτερη αισθαντικότητα δίχως όμως τούτο να σημαίνει πως το νεαρό της ηλικίας παρέχει στην κάθε περίπτωση ασπίδα έναντι της αυστηρής μεταχείρισης τους ως τούτη δικαιολογείται, όπως εδώ, από τη φύση και έκταση της εγκληματικής τους συμπεριφοράς σε αδικήματα των οποίων η έξαρση και οι καταστροφικές επιπτώσεις για την κοινωνία είναι δεδομένες - τα οικονομικά τους προβλήματα και την επίδραση που είχαν τούτα στην κατά τα άλλα προσχεδιασμένη και στοχευμένη απόφαση τους να εγκληματήσουν με σκοπό το κέρδος - τις οικογενειακές και προσωπικές του περιστάσεις, τα ψυχολογικά τους προβλήματα, το χαμηλό τους μορφωτικό επίπεδο, τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων (ως διασαφηνίστηκαν και έτυχαν κάποιας επέκτασης από τους ευπαίδευτους δικηγόρους τους), τις ευρύτερες και πολυδιάστατες επιπτώσεις της καταδίκης και ποινής τους στους ίδιους και στην οικογένεια τους (πέραν αυτών που αναφέραμε), τη συνεργασία τους με τις ανακριτικές αρχές και την αποφασιστηκότητα τους να μην εμπλακούν ξανά σε τέτοιες κοινωνικώς και ποινικώς απαξιωτικές συμπεριφορές. Όφειλαν όμως οι κατηγορούμενοι να είχαν προβληματιστεί καλύτερα και εγκαίρως προτού προχωρήσουν στη διάπραξη των εγκλημάτων που παραδέχθηκαν, ζυγιάζοντας τα πιθανά επακόλουθα των ενεργειών τους, τόσο για τους ίδιους όσο και για την οικογένεια τους (βλ. κατ΄ αναλογίαν, Kablawi & Others v Δημοκρατίας
(1990)2 ΑΑΔ 494, 497). Δεν το έπραξαν όμως. Τουναντίον ενήργησαν, και το δεχόμαστε τούτο και για τον κατηγορούμενο 1 μια και η αναφορά ήταν για τον κατηγορούμενο 2 από τον κ. Χατζηπαναγιώτου, βλακωδώς. Οι συνήγοροι αναγνωρίζοντας προφανώς πως το πεδίο της χρησιμότητας του δικαστικού προηγούμενου στο πεδίο της ποινολογικής μεταχείρισης δεν διέπεται από άκαμπτους και αυστηρούς κανόνες εισηγήθηκαν πως το Δικαστήριο οφείλει να εξατομικεύσει την ποινή κατά τα προνοούμενα στη νομολογία να σταθμίσει τα πράγματα δεόντως και να απολήξει στην ενδεδειγμένη υπό τις περιστάσεις ποινή. Επί τούτω, θεωρούμε σκόπιμο να παραπέμψουμε στο συχνώς προτασσόμενο νομολογιακό προηγούμενο στην Μιχαήλ ν Δημοκρατίας
(2003)2 ΑΑΔ 123, 130-131, όπου το Ανώτατο Δικαστήριο, διά του Νικήτα Δ., σημείωσε τα ακόλουθα σχετικά: «Οι προηγούμενες υποθέσεις δεν παρέχουν πάντοτε ασφαλή καθοδήγηση. Ο λόγος γι αυτό είναι ότι, παρόλο που μπορεί να παρουσιάζουν ένα ή περισσότερα κοινά χαρακτηριστικά εντούτοις, συχνά, δεν υπάρχει η ταυτοσημία στο βαθμό που θα ήταν σωστό να προοιωνίζεται η ίδια ποινή για κατοπινές υποθέσεις. Η μεγαλύτερη ίσως χρησιμότητα του δικαστικού προηγούμενου στον τομέα αυτό έγκειται στον εντοπισμό των περιστάσεων που θεωρήθηκαν ως ελαφρυντικές ή επιβαρυντικές. Στη Βρετανία επικράτησε η πρακτική να παρέχονται από καιρού εις καιρόν κατευθυντήριες γραμμές σε συμπυκνωμένη μορφή σχετικά με τη φύση και το εύρος των ποινών. Τα σεξουαλικά αδικήματα δεν αποτελούν εξαίρεση: βλ. π.χ. R. ν. Billam [1986] 1 All E.R. 985. Όντως, όπου διαφαίνεται η τάση, πάνω σε στέρεες βάσεις, μπορεί να διαμορφωθεί ένα είδος ταρίφας. Όμως δεν μπορεί να οδηγεί σε αποστέωση της εξουσίας του δικαστηρίου μπροστά στη ζωντανή πραγματικότητα που εμφανίζει κάθε υπόθεση με τις ιδιαιτερότητες της. Αυτό δεν σημαίνει ότι δε θα ισχύσει η διατίμηση, όπου υπάρχουν ουσιαστικές ομοιότητες. Χρειάζεται όμως προσοχή γιατί, παρόλο που τα ανθρώπινα επαναλαμβάνονται, είναι ανιχνεύσιμες διαφορές και λεπτομέρειες που προσδίδουν στο προηγούμενο άλλη, διαφοροποιημένη, διάσταση. Τα λέγουμε αυτά όχι για να μειώσουμε την μεγάλη προσπάθεια του συνηγόρου, να μας ενημερώσει για κάθε τι σχετικό, αλλά για να θέσουμε τις παραμέτρους της χρήσιμης καταφυγής στο προηγούμενο». Με τα πιο πάνω κατά νουν επανερχόμαστε στις ευρύτερες ποινολογικές παραμέτρους που εδώ ενδιαφέρουν - προβαίνοντας πάντοτε στις ανάλογες και επιβαλλόμενες αναπροσαρμογές στη βάση του τι ισχύει εδώ ως ζήτημα γεγονότων - για να πούμε πως στην Παναγιώτου v Δημοκρατίας
(2008)2 ΑΑΔ 478, 483-484, το Εφετείο ενασχολούμενο με την αυστηρότητα που πρέπει να χαρακτηρίζει την αντιμετώπιση παράνομων ενεργειών που σχετίζονται με ναρκωτικές ουσίες, σημείωσε, διά του Ναθαναήλ Δ., τα ακόλουθα σχετικά: «Στην Berne v. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 437, είχε επικυρωθεί 10ετής ποινή φυλάκισης για κατοχή 5.023,27 γραμμαρίων ρητίνης κάνναβης με σκοπό την προμήθεια μετά από ακρόαση, ενώ στην Τουμάζου v. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 63, επικυρώθηκε και πάλι 10ετής ποινή φυλάκισης για εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 8.957,7 γραμμαρίων φυτικής κάνναβης. Περαιτέρω, πιο πρόσφατα, στην Μαυρίκιου v. Αστυνομίας
(2007)2 Α.Α.Δ. 359, επικυρώθηκε 12ετής ποινή φυλάκισης για κατοχή 6.341,3376 γραμμαρίων ρητίνης κάνναβης με σκοπό την προμήθεια, στη δε Ιωάννου v. Δημοκρατίας
(2007)2 Α.Α.Δ. 484, επικυρώθηκε 16ετής ποινή φυλάκισης για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 24 σχεδόν κιλών κάνναβης, από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη .». Παρομοίως - και πιο πρόσφατα - στην Ευριπίδου v Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 187/13, ημ. 22.5.14, το Εφετείο, διά του Νικολάτου Δ., επανέλαβε τα εξής επί της συζητούμενης πτυχής οριοθετώντας για μια ακόμη φορά τις παραμέτρους των πραγμάτων, έχοντας υπόψη (προσθέτουμε) και την απαράβατη αρχή πως κάθε υπόθεση θα πρέπει να αποφασίζεται αναλόγως των δικών της γεγονότων και την παρουσία ή απουσία συγκεκριμένων ελαφρυντικών ή επιβαρυντικών στοιχείων στην εκάστοτε ανά αξιολόγηση περίπτωση: «Όσον αφορά τη σοβαρότητα του αδικήματος της κατοχής ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια, αυτή είναι προφανής, από τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και την ανώτατη προβλεπόμενη, από το νόμο, ποινή που είναι η δια βίου φυλάκιση. Οι αποφάσεις στις οποίες αναφέρθηκε το πρωτόδικο Δικαστήριο είναι ενδεικτικές. Αναφέρουμε δύο: Την Κωνσταντίνου v. Δημοκρατίας
(2005)2 ΑΑΔ 466, στην οποία επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 6 ετών για κατοχή 1½ περίπου κιλού κάνναβης με σκοπό την προμήθεια, ο εφεσείων ήταν 25 ετών, είχε λευκό ποινικό μητρώο, παραδέχθηκε και εξέφρασε τη μεταμέλειά του. Την Soleimani v. Αστυνομίας
(2006)2 ΑΑΔ 476, στην οποία επικυρώθηκε επιβολή ποινής οκταετούς φυλάκισης για κατοχή σχεδόν ενός κιλού ρητίνης κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε τρίτο πρόσωπο. Ο εφεσείων ήταν 26 ετών. Στην υπόθεση Abe v. Δημοκρατίας
(2008)2 ΑΑΔ 211, στην οποία μας παρέπεμψε ο ευπαίδευτος συνήγορος του εφεσείοντα, είχε επιβληθεί ποινή φυλάκισης 15 ετών, η οποία αντικαταστάθηκε, κατ' έφεση, με ποινή φυλάκισης 11 ετών στην κατηγορία της εισαγωγής και 13 ετών στην κατηγορία της κατοχής με σκοπό την προμήθεια, αλλά σε εκείνη την περίπτωση η ποσότητα ήταν σχεδόν 24 κιλά κάνναβης. Στην υπόθεση Παναγιώτου v. Δημοκρατίας
(2008)2 ΑΑΔ 478, στην οποία επίσης μας παρέπεμψε ο ευπαίδευτος συνήγορος του εφεσείοντα, συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 14 ετών μειώθηκαν κατ' έφεση σε ποινή φυλάκισης 12 ετών. Η υπόθεση αφορούσε σε εισαγωγή ελεγχόμενου φαρμάκου, τάξεως Β, σχεδόν 6½ κιλών, και κατοχή του ίδιου φαρμάκου με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα». Στην Παύλου ν Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 44/16 ημ. 4.4.19 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 9 ετών στην κατηγορία της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β (11 κιλά και 454,9473 γραμμαρίων κάνναβης) σε κατηγορούμενο ηλικίας 23 ετών, λευκού ποινικού μητρώου μετά από άμεση παραδοχή και συνεργασία με την Αστυνομία. Συνεκτιμώντας όλα όσα παραθέσαμε και συζητήσαμε - και έχοντας στο μυαλό και την αρκετά μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών (8 κιλά και 488,66 γραμμάρια καννάβεως για τις κατηγορίες 1 - 4 αλλά και τις υπόλοιπες πολύ μικρότερες ποσότητες που αφορούν τις υπόλοιπες κατηγορίες) - κρίνουμε πως η μοναδική ενδεικνυόμενη ποινή υπό τις περιστάσεις είναι αφεύκτως αυτή της φυλάκισης ενός εκάστου κατηγορουμένου ξεχωριστώς στις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν. Επιβάλλουμε στους κατηγορουμένους στις κατηγορίες 1-4 (τις οποίες αντιμετωπίζουν από κοινού) τις ακόλουθες ποινές φυλάκισης: Στην κατηγορία 1, 3 έτη φυλάκιση. Στην κατηγορία 2, 7 ½ έτη φυλάκιση. Στην κατηγορία 3, καμία ποινή. Στην κατηγορία 4, 7 ½ έτη φυλάκισης. Στον κατηγορούμενο 1, τις ακόλουθες ποινές: Στην κατηγορία 6, 5 μήνες φυλάκισης. Στην κατηγορία 7, 1 μήνα φυλάκιση. Στην κατηγορία 8, καμία ποινή. Στον κατηγορούμενο 2 τις ακόλουθες ποινές: Στην κατηγορία 10, 2 ½ έτη φυλάκισης. Στην κατηγορία 11, καμία ποινή. Στην κατηγορία 12, 2 ½ έτη φυλάκισης. Στην κατηγορία 14, 2 ½ έτη φυλάκισης. Στην κατηγορία 15, καμία ποινή. Στην κατηγορία 16, 2 ½ έτη φυλάκισης. Στην κατηγορία 18, 2 ½ έτη φυλάκισης. Στην κατηγορία 19, καμία ποινή. Στην κατηγορία 20, 2 ½ έτη φυλάκισης. Στην κατηγορία 21, 9 μήνες φυλάκιση. Στην κατηγορία 22, 9 μήνες φυλάκιση. Δεν επιβάλλουμε στους κατηγορούμενους ποινή στην κατηγορία 3 δεδομένης της ταύτισης των συστατικών στοιχείων του αναφερόμενου αδικήματος με εκείνα που αποτελούν (εν μέρει), τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος που διατυπώνεται στην κατηγορία 4 (κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα). Δεν επιβάλλουμε ποινή στον κατηγορούμενο 1 ποινή στην κατηγορία 8. Ουδεμία επίσης ποινή επιβάλλεται στον κατηγορούμενο 2 στις κατηγορίες 11, 15 και 19 λόγω ταύτισης των συστατικών τους στοιχείων με αυτά των κατηγοριών 10,16 και 20 αντίστοιχα. Από το σύνολο των γεγονότων - και ασχέτως εάν η έκταση της αξιόποινης συμπεριφοράς του κατηγορουμένου 2 ως τούτη εξεικονίζεται από το πλήθος των κατηγοριών που παραδέχθηκε πέραν από εκείνων που παραδέχθηκε από κοινού με τον κατηγορούμενο 1 διότι καμιά ιδιαίτερη σημασία ενέχει στη βάση του συνόλου των γεγονότων που προέκυψαν - κρίνουμε ότι η μεταχείριση αμφοτέρων των κατηγορουμένων στις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν από κοινού δεν θα πρέπει να διαφοροποιηθεί ποινολογικώς γιατί η εμπλοκή τους στη διάπραξη των αδικημάτων υπήρξε εν τίνι τρόπω κοινή και παρόμοια με τις προσωπικές και άλλες περιστάσεις και μετριαστικά στοιχεία με τα οποία ο καθένας πιστώθηκε να μην δικαιολογούν λελογισμένως μία τέτοια διαφοροποίηση. Οι ποινές που επιβλήθηκαν στον κάθε κατηγορούμενο να συντρέχουν μεταξύ τους σε σχέση με τον ίδιο κατηγορούμενο. Ο χρόνος που οι κατηγορούμενοι τέλεσαν σε προφυλάκιση στην παρούσα υπόθεση, να συνυπολογιστεί βάσει του άρθρου 117
(1)του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155. Δεν εκδίδεται διάταγμα δήμευσης των ναρκωτικών κατόπιν αιτήματος της κατηγορούσας αρχής μια που τούτα σχετίζονται, ως ελέχθη, με άλλη εκκρεμούσα ποινική υπόθεση. Τα αντικείμενα που αφορούν στην κατηγορία 8, κατάσχονται με διαταγή όπως τούτα καταστραφούν μετά την παρέλευση του χρόνου έφεσης. (Υπ.) ........... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ............. Σ. Κλεόπα - Χατζηκυριάκου, Ε.Δ. (Υπ.) ........... Λ. Μουγής, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΚΧ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.