Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. ΤΑΚΗ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 8306/2014, 15/2/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2019:B14 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 8306/2014 Μεταξύ: Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου v.
- ΧΧΧ ΤΑΚΗ
- ΧΧΧ ΑΝΤΡΕΟΥ Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 15.02.19 Εμφανίσεις: Για Κατηγορούσα Αρχή: κα Σ. Παπαλαζάρου (η ίδια για ν' ακούσει ποινή) Για Κατηγορούμενο 1: κος Αλ. Αλεξάνδρου (ο ίδιος για ν' ακούσει ποινή) Κατηγορούμενος 1: παρών [Η διαδικασία διεξήχθηκε κεκλεισμένων των θυρών] ΠΟΙΝΗ (ΓΙΑ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟ 1) Σε αρχικό στάδιο μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας και αφού με ενδιάμεση απόφαση του ημερομηνίας 22.01.19 σε διαδικασία δίκης εντός δίκης το δικαστήριο επέτρεψε την παρουσίαση θεληματικής κατάθεσης καθώς και άλλων τριών εγγράφων που περιείχαν θεληματικές δηλώσεις του κατηγορουμένου 1 στην κυρίως διαδικασία εκδίκασης της ουσίας της υπόθεσης στα πλαίσια ένορκης μαρτυρίας του πρώτου μάρτυρα κατηγορίας, ο κατηγορούμενος 1 προέβηκε σε αλλαγή απάντησης από μη παραδοχή σε παραδοχή στις κατηγορίες που τον αφορούσαν, ως ήταν δικαίωμα του. Πρόκειται για δύο κατηγορίες διάρρηξης καταστήματος κατά παράβαση του άρθρου 294(α) του Κεφ.154 (κατηγορίες 1 και 5) και δύο κατηγορίες κλοπής από κατάστημα κατά παράβαση των άρθρων 255 και 262 του Κεφ.154 (κατηγορίες 2 και 6). Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων ο κατηγορούμενος 1 στις 10.01.14 και μεταξύ των ημερομηνιών 27.03.14-28.03.14 διέρρηξε και εισήλθε στο πρακτορείο στοιχημάτων με την ονομασία "Score Bet" που βρίσκεται στην οδό χχχ Σάββα αρ.13 στη Γεροσκήπου της επαρχίας Πάφου από το οποίο την πρώτη φορά έκλεψε 8 τηλεοράσεις μάρκας LG 20 ιντσών συνολικής αξίας €1.600, 3 τηλεοράσεις μάρκας LG 42 ιντσών συνολικής αξίας €1.500 και το χρηματικό ποσό των €40 σε διάφορα χαρτονομίσματα ενώ τη δεύτερη φορά έκλεψε 6 τηλεοράσεις μάρκας LG, 8 τηλεοράσεις μάρκας Saba και 2 τηλεοράσεις μάρκας Thomson συνολικής αξίας €2.800, όλα περιουσία του χχχ Γεωργίου από το Αναβαργός (στο εξής ο 'παραπονούμενος'). Κατόπιν αιτήματος του συνηγόρου του κατηγορουμένου 1 και τη συναίνεση της εκπροσώπου της κατηγορούσας αρχής, τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου τα γεγονότα των ποινικών υποθέσεων υπ' αριθμό 3424/14 και 3659/
- Η ποινική υπόθεση υπ' αριθμό 3424/14 περιέχει μία κατηγορία διάρρηξης κτιρίου κατά παράβαση του άρθρου 294(α) του Κεφ.154 και τρεις κατηγορίες κλοπής 10 χάλκινων μπόιλερ μάρκας "Καύσων" και 65 μέτρων χάλκινων σωλήνων διαφόρων διαστάσεων συνολικής αξίας €8.
- Η αξιόποινη συμπεριφορά όλων των αδικημάτων εκδηλώθηκε την περίοδο από 06.12.12 μέχρι 06.02.
- Η ποινική υπόθεση υπ' αριθμό 3659/14 περιέχει μία κατηγορία διάρρηξης αποθήκης κατά παράβαση του άρθρου 294(α) του Κεφ.154, μία κατηγορία κλοπής 3 μπόιλερ χωρητικότητας 1.000 λίτρων και χάλκινες σωλήνες διαφόρων μεγεθών συνολικής αξίας €18.000 καθώς επίσης μία κατηγορία πρόκλησης κακόβουλης ζημιάς στην πόρτα και στην υδραυλική εγκατάσταση του μηχανοστασίου του δημοτικού σταδίου Γεροσκήπου ύψους €6.500 κατά παράβαση του άρθρου 324
(1)του Κεφ.
- Η αξιόποινη συμπεριφορά όλων των αδικημάτων εκδηλώθηκε μεταξύ των ημερομηνιών 22.01.13 και 23.01.
- Τα γεγονότα τόσο της παρούσας υπόθεσης (κυρίως υπόθεση) όσο και των πιο πάνω δύο άλλων υποθέσεων που λαμβάνονται υπόψη δεν έχουν αμφισβητηθεί από τον κατηγορούμενο 1 και όπως έχουν εκτεθεί από την εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής είναι τα ακόλουθα: Γεγονότα παρούσας (κυρίως) ποινικής υπόθεσης: Τα γεγονότα που περιβάλλουν την υπόθεση αυτή παραπέμπουν σε δύο ξεχωριστά περιστατικά που συνέβησαν σε διαφορετικούς χρόνους. Συγκεκριμένα στις 10.01.14 καταγγέλθηκε στο Τ.Α.Ε. Πάφου από τον παραπονούμενο ότι μεταξύ των ωρών 00:10 μέχρι 00:30 της ίδιας ημέρας ότι άγνωστος διέρρηξε το προαναφερόμενο πρακτορείο στοιχημάτων και από αυτό έκλεψε 8 τηλεοράσεις μάρκας LG 20 ιντσών συνολικής αξίας €1.600, 3 τηλεοράσεις μάρκας LG 42 ιντσών συνολικής αξίας €1.500 και το χρηματικό ποσό των €40 σε χαρτονομίσματα, όλα περιουσία του παραπονούμενου. Μέλη της αστυνομίας μετέβηκαν ευθύς στη σκηνή και προέβηκαν σε επιτόπιες εξετάσεις, μέσα από τις οποίες διαπιστώθηκε ότι ο δράστης πέτυχε είσοδο στο εν λόγω υποστατικό από την πίσω αλουμινένια πόρτα, την οποία παραβίασε με αιχμηρό όργανο και έξοδο από πλαϊνή αλουμινένια τζαμαρία. Περαιτέρω στις 28.03.14 καταγγέλθηκε στο Τ.Α.Ε. Πάφου πάλι από τον παραπονούμενο ότι άγνωστος μεταξύ των ημερομηνιών 27.03.14-28.03.14 διέρρηξε το επίμαχο πρακτορείο στοιχημάτων και έκλεψε 6 τηλεοράσεις μάρκας LG, 8 τηλεοράσεις μάρκας Saba και 2 τηλεοράσεις μάρκας Thomson συνολικής αξίας €2.800, όλα περιουσία του παραπονούμενου. Μέλη της αστυνομίας μετέβηκαν ευθύς στη σκηνή και προέβηκαν σε επιτόπιες εξετάσεις, μέσα από τις οποίες διαπιστώθηκε ότι ο δράστης πέτυχε είσοδο στο εν λόγω υποστατικό από κλειστό συρόμενο παράθυρο που παραβίασε με φυσική βία ανοίγοντας το. Στα πλαίσια των ερευνών που διεξήχθηκαν δακτυλοσκοπήθηκε η σκηνή και τα δείγματα που λήφθηκαν αποστάληκαν για επιστημονικές εξετάσεις στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής. Τα αποτελέσματα των επιστημονικών εξετάσεων κατέδειξαν ότι μικρή ποσότητα μεικτού γενετικού υλικού που απομονώθηκε ταυτίζεται πλήρως με τον κατηγορούμενο
- Στις 22.05.14 ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε και στα πλαίσια της ανάκρισης του προέβηκε σε θεληματική κατάθεση μέσα από την οποίαν ανάφερε ότι αυτός ήταν που διέπραξε τις πιο πάνω διαρρήξεις και κλοπές από το εν λόγω πρακτορείο στοιχημάτων σ' αμφότερες τις περιπτώσεις. Ακολούθως ο κατηγορούμενος 1 προέβηκε σε υποδείξεις σκηνών και όταν κατηγορήθηκε απάντησε «ότι έχω να πω θα το πω στο Δικαστήριο». Σε σχέση με την κλοπιμαία περιουσία αυτή είχε πωληθεί από τον κατηγορούμενο 1 έναντι χρηματικού ποσού μικρότερου από την αξία της. Παρόλα αυτά, με εξαίρεση τα χαρτονομίσματα ύψους €40, η υπόλοιπη κλοπιμαία περιουσία εντοπίστηκε και επιστράφηκε στον παραπονούμενο που είναι ο νόμιμος δικαιούχος της. Καταλήγοντας η εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής ανάφερε ότι ο κατηγορούμενος 1 είναι λευκού ποινικού μητρώου ενώ παράλληλα δήλωσε πως έχουν δημιουργηθεί έξοδα ύψους €60,00 που αναλογούν στον εν λόγω κατηγορούμενο σχετικά με την εκδίκαση της υπόθεσης αυτής. Γεγονότα ποινικής υπόθεσης υπ' αριθμό 3424/14: Τα γεγονότα που περιβάλλουν την υπόθεση αυτή παραπέμπουν σε τρία ξεχωριστά περιστατικά που συνέβησαν σε διαφορετικούς χρόνους. Ειδικότερα στις 07.12.12 καταγγέλθηκε από τον ΧΧΧ Πηλίδη, επιστάτη της εργοληπτικής εταιρείας "ΧΧΧ Constructions" ότι μεταξύ των ημερομηνιών 06.12.12 και 07.12.12 άγνωστος έκλεψε από την οροφή ανεγειρόμενης πολυκατοικίας με την ονομασία "ΧΧΧ Court" που βρίσκεται στην οδό ΧΧΧ Παπαλαζάρου αρ.14 5 χάλκινα boiler μάρκας "Καύσων" συνολικής αξίας €2.000, περιουσία της πιο πάνω εταιρείας. Επίσης από περαιτέρω έλεγχο που πραγματοποιήθηκε διαφάνηκε ότι κλάπηκαν από την οροφή του ιδίου κτηριακού συγκροτήματος άλλα 5 χάλκινα boiler, των οποίων η αξία τους ανέρχεται στα €2.
- Επιπλέον στις 06.02.13 και ώρα 13:30 καταγγέλθηκε από τον Δημήτρη Χριστοδούλου, φροντιστή των γηπέδων στο Αθλητικό Σωματείο ΧΧΧ που βρίσκονται στη Γεροσκήπου, ότι μεταξύ των ημερομηνιών 05.02.13 και 06.02.13 άγνωστος εισήλθε στα πιο πάνω γήπεδα και αφού απέκοψε αφαίρεσε από το μηχανοστάσιο των υδραυλικών εγκαταστάσεων του γηπέδου 65 μέτρα χάλκινες σωλήνες διαφόρων διαστάσεων αξίας €3.000, περιουσία του πιο πάνω αθλητικού σωματείου. Κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης διαβιβάστηκε πληροφορία στην αστυνομία ότι ένα φορτηγό που κατευθυνόταν σε συγκεκριμένη κατεύθυνση μετέφερε κιλά χαλκού. Αξιολογώντας την πληροφορία αυτή η αστυνομία εντόπισε τον οδηγό του φορτηγού, ο οποίος αφού ανακρίθηκε κατονόμασε τον κατηγορούμενο 1 ως το άτομο που του είχε προμηθεύσει τις χαλκοσωλήνες που υπήρχαν στο φορτηγό του. Στη συνέχεια εκδόθηκε δικαστικό ένταλμα σύλληψης εναντίον του κατηγορουμένου
- Στις 13.02.13 ο κατηγορούμενος 1 προέβηκε σε θεληματική κατάθεση στην οποίαν παραδέχτηκε ότι οι χάλκινες σωλήνες που βρέθηκαν στο πιο πάνω φορτηγό ήταν προϊόν δικής του διάρρηξης και κλοπής τους. Όπως ο ίδιος αποκάλυψε, αυτός ήταν που διέρρηξε το πιο πάνω αθλητικό σωματείο και έκλεψε τις χάλκινες σωλήνες που ευρίσκονταν στις εγκαταστάσεις του μηχανοστασίου του γηπέδου και ήταν βοηθητικές για τα αποδυτήρια του γηπέδου αυτού. Παράλληλα στην ίδια θεληματική του κατάθεση ομολόγησε ότι ο ίδιος είχε κλέψει από το προαναφερόμενο κτηριακό συγκρότημα 5 χάλκινα boiler και ότι σε διαφορετικό χρόνο είχε κλέψει από το ίδιο μέρος επίσης άλλα 5 χάλκινα boiler. Ακολούθως ο κατηγορούμενος με τη συνοδεία μελών της αστυνομίας επισκέφτηκε τα σχετιζόμενα μέρη και προέβηκε σε υποδείξεις σκηνών. Σε σχέση με την κλοπιμαία περιουσία, αυτή επιστράφηκε στους νόμιμους δικαιούχους της αφού πρώτα εντοπίστηκε στην κατοχή άλλων ατόμων που τους είχε πωληθεί από τον κατηγορούμενο 1, ο οποίος επρόκειτο να λάβει το χρηματικό αντάλλαγμα της πώλησης του σε μεταγενέστερο στάδιο. Αναφορικά με την εκδίκαση της υπόθεσης αυτής η εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής ανάφερε ότι έχουν δημιουργηθεί έξοδα ύψους €105,
- Γεγονότα ποινικής υπόθεσης υπ' αριθμό 3659/14: Στις 23.10.13 καταγγέλθηκε στην αστυνομία από τον εκτελεστικό μηχανικό του Δημαρχείου Γεροσκήπου ότι μεταξύ των ημερομηνιών 22.01.13 και 23.01.13 άγνωστος διέρρηξε το δημοτικό στάδιο Γεροσκήπου και έκλεψε 3 boiler χωρητικότητας 1000 λίτρων συνολικής αξίας €15.000 καθώς και χάλκινες σωλήνες διαφόρων διαμετρημάτων συνολικής αξίας €3.
- Επίσης το ίδιο άτομο κατάγγειλε στην αστυνομία ότι ο δράστης προκάλεσε κακόβουλη ζημιά στην πόρτα και στην υδραυλική εγκατάσταση του μηχανοστασίου, το ύψος της οποίας, μετά από εκτίμηση του, ανέρχεται στα €6.
- Στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης η αστυνομία στις 20.03.13 συνέλαβε τον κατηγορούμενο 1 δυνάμει δικαστικού εντάλματος μετά από πληροφορία που της διαβιβάστηκε ότι ο εν λόγω κατηγορούμενος εμπλεκόταν σε ενέργειες πώλησης χαλκού και boiler. Ο κατηγορούμενος 1, αφού του επιστήθηκε η προσοχή στον Νόμο, είπε «Θα σας τα πω όλα.» Προέβηκε σε θεληματική κατάθεση στην οποίαν ανάφερε ότι αυτός ήταν που εισήλθε στο πιο πάνω δημοτικό στάδιο παραβιάζοντας την είσοδο με αιχμηρό αντικείμενο και ότι έκλεψε τις χάλκινες σωλήνες και τα boiler. Επίσης ο κατηγορούμενος 1 με τη συνοδεία αστυνομικών προέβηκε σε υποδείξεις σκηνών αναφορικά με τις κατηγορίες που τον αφορούν. Σε σχέση με την κλοπιμαία περιουσία, μέρος της εντοπίστηκε και συγκεκριμένα τα 3 boiler αξίας €15.
- Αντίθετα δεν εντοπίστηκαν οι χάλκινες σωλήνες διαφόρων διαμετρημάτων αξίας €3.000, οι οποίες, όπως ο εν λόγω κατηγορούμενος ομολόγησε, διαβιβάστηκαν σε άλλο πρόσωπο. Σε ότι αφορά την κακόβουλη ζημιά, αυτή αποκαταστάθηκε με έξοδα του προαναφερόμενου δημοτικού σταδίου. Αναφορικά με την εκδίκαση της υπόθεσης αυτής η εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής δήλωσε πως έχουν δημιουργηθεί έξοδα ύψους €70,00 που αναλογούν στον κατηγορούμενο
- Μετά από οδηγίες του δικαστηρίου ετοιμάστηκε έκθεση από το Γραφείο Ευημερίας αναφορικά με τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές συνθήκες του κατηγορουμένου 1, στο περιεχόμενο της οποίας θα αναφερθώ στη συνέχεια. Στην αγόρευση του ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης κάλεσε το δικαστήριο να εκλάβει τα πιο κάτω ως ελαφρυντικούς παράγοντες:
(1)Το ότι ο πελάτης του απολογείται στο δικαστήριο καθώς και στους παραπονούμενους για τις παράνομες πράξεις του.
(2)Το ότι ο κατηγορούμενος 1 υπόσχεται ότι δεν θα απασχολήσει εκ νέου τη δικαιοσύνη.
(3)Το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου 1 και το ότι έκτοτε της διάπραξης των αδικημάτων δεν απασχόλησε ξανά τη δικαιοσύνη.
(4)Τη συνεργασία του κατηγορουμένου 1 με τις αστυνομικές αρχές, τις οποίες βοήθησε για την πλήρη εξιχνίαση των υπ' αναφορά υποθέσεων.
(5)Το ότι ο κατηγορούμενος 1 βοήθησε την αστυνομία στην εξιχνίαση άλλων σοβαρών υποθέσεων με τη διαβίβαση σημαντικών πληροφοριών. Προς υποστήριξη της αναφοράς αυτής η υπεράσπιση κάλεσε τον υπαστυνόμο Κόκο Κλεάνθους, ο οποίος ενόρκως επικαλέστηκε τρεις συγκεκριμένες περιπτώσεις στις οποίες ο κατηγορούμενος συνέβαλε στη διαλεύκανση υποθέσεων υπό την ιδιότητα του πληροφοριοδότη.
(6)Το ότι ο κατηγορούμενος δεν έδρασε οργανωμένα αλλά μόνος του, χωρίς έτσι να ανήκει σε εγκληματική ομάδα.
(7)Την προθυμία του κατηγορουμένου 1 να δεχτεί εναντίον του την έκδοση διατάγματος αποζημίωσης ύψους €6.000 σχετικά με τη ζημιά που κακόβουλα προκάλεσε στην ποινική υπόθεση υπ' αριθμό 3659/14.
(8)Δέσμευση από μέρους των οικείων του κατηγορουμένου να διευθετήσουν ποσό €500 που αφορά το υπόλοιπο της αξίας της προκληθείσας κακόβουλης ζημιάς και επιπλέον το ποσό των €3.000 που αφορά την αξία των κλοπιμαίων χάλκινων σωλήνων σχετικά με την ποινική υπόθεση υπ' αριθμό 3659/14.
(9)Τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές συνθήκες του κατηγορουμένου 1, όπως αυτές εκτίθενται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, το περιεχόμενο της οποίας υιοθετήθηκε από την υπεράσπιση με τις διορθώσεις που ο εν λόγω συνήγορος υπέδειξε στο δικαστήριο.
(10)Ο χρόνος που διέρρευσε από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων μέχρι σήμερα που το δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή σε συνδυασμό με μεταβολές στις προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου 1 που ο συνήγορο του επικαλέστηκε ότι επήλθαν στο μεσοδιάστημα και ανάφερε στο δικαστήριο. Ανατρέχοντας στο παρελθόν του κατηγορουμένου 1, ο συνήγορος υπεράσπισης σημείωσε μία τραυματική εμπειρία που ο πελάτης του είχε βιώσει κατά τη διάρκεια της στρατιωτικής του θητείας, η οποία μετατράπηκε σε εφιάλτη για τον ίδιο επηρεάζοντας δυσμενώς τη ζωή του. Όπως ο εν λόγω συνήγορος είπε, ο πελάτης του ήταν παρών όταν συνέβηκε ατύχημα σε στρατιωτική άσκηση με αποτέλεσμα να διαμελιστεί το σώμα ενός μόνιμου αξιωματικού της Εθνικής Φρουράς. Σύμφωνα με τον κύριο Αλεξάνδρου, η παράλειψη της πολιτείας να του παρέχει ψυχολογική στήριξη για το πιο πάνω ατύχημα επηρέασε δυσμενώς τη ψυχολογική κατάσταση του κατηγορουμένου
- Όπως ο συνήγορος υπεράσπισης είπε, ένεκα του συμβάντος αυτού ο κατηγορούμενος 1 από τη συμπλήρωση της στρατιωτικής του θητείας το έτος 2000 μέχρι σήμερα παρακολουθείται από τις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας του Γενικού Νοσοκομείου Πάφου καθώς και από τους ιδιώτες ψυχίατρους Δρ. χχχ και Δρ. χχχ. Ο δυσμενής επηρεασμός της ψυχολογικής του κατάστασης οδήγησε τον κατηγορούμενο 1 το έτος 2006 σε ηλικία 24 ετών στο να εμπλακεί με τη χρήση απαγορευμένων ουσιών, αρχικά με ρητίνη κάνναβη και στη συνέχεια με σκληρότερα είδη ναρκωτικών ουσιών. Σύμφωνα ακόμη με τον συνήγορο υπεράσπισης η χρήση ναρκωτικών ουσιών σε συνδυασμό με τη ψυχολογική αναστάτωση του δεν παρείχαν στον κατηγορούμενο 1 τις αναγκαίες αντιστάσεις προκειμένου να τον εμποδίσουν να διαπράξει τα αδικήματα. Την ίδια στιγμή ο εν λόγω συνήγορος ανάφερε ότι η εξάρτηση του πελάτη του με τις ναρκωτικές ουσίες τερματίστηκε από το έτος
- Σχετικά με τη ψυχολογική κατάσταση του κατηγορουμένου 1 προσκομίστηκε ιατρικό πιστοποιητικό ημερομηνίας 21.01.19 του ιδιώτη νευρολόγου-ψυχίατρου Δρ. χχχ, το οποίο κατατέθηκε ως Τεκμήριο
- Με βάση το περιεχόμενο του δημιουργήθηκε σοβαρό μετατραυματικό σύνδρομο και αναπτύχθηκαν κρίσεις πανικού και αγοραφοβία, για τα οποία λαμβάνεται φαρμακευτική αγωγή. Τέλος ο συνήγορος υπεράσπισης κάλεσε το Δικαστήριο σε περίπτωση που προσανατολίζεται να επιβάλει ποινή στερητικής της ελευθερίας του πελάτη του να ασκήσει τη διακριτική ευχέρεια του και την αναστείλει καθότι, όπως ο ίδιος είπε, συντρέχουν οι προϋποθέσεις για κάτι τέτοιο. Όπως συγκεκριμένα είπε, το σύνολο των γεγονότων, το λευκό ποινικό μητρώο, τα προβλήματα ψυχικής υγείας, ο χρόνος που παρήλθε σε συνδυασμό με τη μεταβολή στις προσωπικές συνθήκες του και ο κίνδυνος που η ζωή του αντιμετωπίζει από άτομα που οδηγήθηκαν στη φυλακή όταν αποκαλύφτηκε η εμπλοκή τους στη διάπραξη αδικημάτων λόγω πληροφοριών που ο κατηγορούμενος 1 έδωσε στην αστυνομία για τη δράση τους και εξιχνιάστηκαν υποθέσεις, είναι παράγοντες που κατά τη γνώμη του εν λόγω συνηγόρου δικαιολογούν άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου για αναστολή ποινής φυλάκισης. Είναι ακόμη η θέση του συνηγόρου υπεράσπισης ότι τυχόν επιβολή ποινής άμεσης φυλάκισης στον κατηγορούμενο 1 θα έχει επιζήμιες συνέπειες για τον ίδιο και θα αποδιοργάνωνε τη ζωή του. Προς ενίσχυση της θέσης του ο συνήγορος υπεράσπισης παρέπεμψε στο Τεκμήριο
- Η εξουσία του δικαστηρίου να λαμβάνει υπόψη του αδικήματα άλλων ποινικών υποθέσεων κατά την επιμέτρηση και επιβολή ποινής σε μια άλλη ποινική υπόθεση πηγάζει μέσα από τις διατάξεις του άρθρου 81 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ.155) αλλά και από σχετική νομολογία (Ηρακλέους v. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 150). Το σκεπτικό αυτό κατ' αρχήν εφαρμόζεται σε ιδίας ή παρόμοιας φύσεως αδικήματα. Έχοντας όμως παράλληλα υπόψη την υπόθεση Παραρέ v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 46/2013, ημερ. 20.03.12, η εφαρμογή του πιο πάνω σκεπτικού επεκτείνεται και σε υποθέσεις διαφορετικών αδικημάτων. Σε τέτοια περίπτωση το δικαστήριο δύναται να επιβάλει μεγαλύτερη ποινή στις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεσης από εκείνη που θα επέβαλλε αν είχε ενώπιον του μόνο αυτές επειδή αυτό καταδεικνύει συστηματική και κατ' επανάληψη επίδειξη εγκληματικής συμπεριφοράς από τον κατηγορούμενο, πάντοτε με γνώμονα το ανώτατο όριο που προδιαγράφει το άρθρο 24
(1)του Ν.14/60 (Ιωάννου v. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 382, Ιωάννου v. Γενικού Εισαγγελέα
(2005)2 Α.Α.Δ. 598). Εδώ οι δύο υποθέσεις που ζητείται να ληφθούν υπόψη περιλαμβάνουν αδικήματα που σχετίζονται με την περιουσία, τα οποία είναι ιδίας φύσεως με αυτά που περιέχονται στην παρούσα υπόθεση. Όλα τα αδικήματα καλύπτουν περίοδο από 06.12.12 μέχρι 28.03.14, χρονικό διάστημα που αποτυπώνει τη συνολική εικόνα της αξιόποινης συμπεριφοράς του κατηγορουμένου
- Με γνώμονα τη νομική αρχή ότι ένας κατηγορούμενος θα πρέπει να τυγχάνει του ευεργετήματος να τιμωρείται μια και μόνο φορά για όλη την εγκληματική του συμπεριφορά την οποία παραδέχεται και ζητεί να ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής, θεωρώ ότι οι προαναφερόμενες υποθέσεις υπ' αριθμό 3659/14 και 3424/14 δύναται να ληφθούν υπόψη στην παρούσα ποινική υπόθεση υπ' αριθμό 8306/
- Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα αδικήματα που ο κατηγορούμενος 1 διέπραξε είναι πολύ σοβαρά, γεγονός που αναγνώρισε ευθέως και ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης. Η σοβαρότητα αυτή καλύπτει τόσο τα αδικήματα που περιλαμβάνονται στις κατηγορίες της κύριας υπόθεσης όσο και τα αδικήματα των κατηγοριών στις υποθέσεις που ζητείται να ληφθούν υπόψη. Η σοβαρότητα των εν λόγω αδικημάτων αντανακλάται, κατ' αρχήν, μέσα από τις προβλεπόμενες από το νόμο ποινές. Το ύψος της ποινής που προβλέπεται στο νόμο ως η μέγιστη ποινή για κάθε αδίκημα αποτελεί ένδειξη της σοβαρότητας του και παράγοντα που το δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής (Βραχίμης v. Αστυνομίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 527, Λεβέντης v. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 632 και Διευθυντής Τμήματος Επιθεώρησης Εργασίας v. Χρυσοστόμου κ.α.
(2002)2 Α.Α.Δ. 575). Συγκεκριμένα, το αδίκημα της διάρρηξης κτιρίου, καταστήματος ή αποθήκης επισύρει, με βάση το άρθρο 294(α) του Κεφ.154, όπως ίσχυε τότε, ποινή φυλάκισης επτά ετών. Το δε αδίκημα της κλοπής τιμωρείται δυνάμει των προνοιών του άρθρου 262 του Κεφ.154, με ποινή φυλάκισης τριών ετών. Σε ότι αφορά το αδίκημα της πρόκλησης κακόβουλης ζημιάς, η διάπραξη του επισύρει, δυνάμει των προνοιών του άρθρου 324
(1)του Κεφ.154, ποινή φυλάκισης δύο ετών ή χρηματική ποινή μέχρι Λ.Κ.£1.500 όπως ήταν τότε το νόμισμα της Κυπριακής Δημοκρατίας (ισότιμο σε €2.562,90) ή και τις δύο αυτές ποινές. Από τον καθορισμό του ύψους των πιο πάνω ποινών μέσω της θέσπισης της προαναφερόμενης νομοθεσίας καταδεικνύεται η σοβαρότητα που ο νομοθέτης αποδίδει στη διάπραξη των αδικημάτων που ο κατηγορούμενος 1 αντιμετωπίζει. Θα πρέπει όμως να λεχθεί ότι η διάρρηξη υποστατικού, η κλοπή περιουσίας από αυτό και η πρόκληση κακόβουλης ζημιάς σ' αυτό είναι αδικήματα που φανερώνουν ασέβεια και καταπατούν κατάφωρα τα συνταγματικά δικαιώματα της κατοχής και απόλαυσης περιουσίας από το νόμιμο ιδιοκτήτη της. Είναι αδικήματα που η διάπραξη τους προκαλεί αισθήματα φόβου και ανασφάλειας στους πολίτες για επικράτηση της παρανομίας. Τέτοιου είδους αδικήματα προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και συνάμα διαβρώνουν το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη (Παναγίδης v. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 104). Τα πιο πάνω χαρακτηριστικά καθιστούν τα αδικήματα αυτά σοβαρά κατατάσσοντας τα σ' αυτά που βρίσκονται στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας. Παράλληλα η αυξητική τάση που διαχρονικά παρατηρείται στη διάπραξη τους, πράγμα για το για το οποίο λαμβάνω δικαστική γνώση από τις πολλές υποθέσεις οι οποίες καταχωρούνται ενώπιον μου, είναι δεδομένο που ενισχύει το στοιχείο της σοβαρότητας που τα διακρίνει. Μέχρι σήμερα κρούσματα αδικημάτων που άπτονται της περιουσίας πολιτών σημειώνουν κατακόρυφη άνοδο. Οι πολίτες της επαρχίας Πάφου είναι ιδιαίτερα αναστατωμένοι και ταυτόχρονα προβληματισμένοι από τα σχεδόν καθημερινά κρούσματα διαρρήξεων επιχειρήσεων τους και κλοπών περιουσίας τους που παρατηρούνται στην επαρχία τους (Γεωργίου άλλως Καμμούγιαρος v. Ασυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 565). Στην υπόθεση Nabokov v. Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 381 παρατίθενται προγενέστερες αποφάσεις που αντικατοπτρίζουν την ανησυχητικά αυξητική τάση και έκταση διάπραξης αδικημάτων που σχετίζονται με την περιουσία πολιτών στον τόπο μας: "Στη Γ. Εισαγγελέας v. Cham & άλλων
(1993)2 Α.Α.Δ. 129, αδικήματα διάρρηξης και κλοπής κατέστησαν, ως χαρακτηρίζεται, 'μάστιγα για την κυπριακή κοινωνία.', η οποία δεν μπορεί να αφεθεί ανέλεγκτη. Το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση του Εφετείου Παναγίδη v. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 104 συνοψίζει την κρατούσα κατάσταση, όπως και το καθήκον της Δικαιοσύνης προς διαφύλαξη της έννομης τάξης (σελ. 105-106): Η θλιβερή διαπίστωση είναι πως τα τελευταία χρόνια το έγκλημα στην Κύπρο παρουσιάζει αυξητική τάση. Οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα είναι στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας χωρίς να δείχνουν σημεία κάμψης. Σημειώνεται, αντίθετα, έξαρση. Τα δικαστήρια αντιμετώπισαν τέτοια εγκλήματα με αυστηρότητα γιατί προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφαλείας του πολίτη." Επίσης στην υπόθεση υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Χριστάκη Αναστασίου
(2005)2 Α.Α.Δ. 125 το Ανώτατο Δικαστήριο τόνισε ότι στα πλαίσια προστασίας του κοινού καθώς επίσης για καταστολή αισθημάτων φόβου, τρόμου και κινδύνου αλλά και για αποφυγή της εντύπωσης ότι κυριαρχεί η παρανομία πρέπει να επιβάλλεται αποτρεπτική ποινή για το αδίκημα της κακόβουλης ζημιάς σε περιουσίας. Τα πιο πάνω χαρακτηριστικά καλούν την επιβολή αυστηρών ποινών με αποτρεπτικό χαρακτήρα. Θεώρηση της νομολογίας επισημαίνει ότι για τέτοιου είδους αδικήματα η συνήθης ποινή που επιβάλλεται είναι αυτή της ποινής φυλάκισης. Ενδεικτικά παραπέμπω στις υποθέσεις Τσιλικίδης v. Αστυνομίας
(2013)2 Α.Α.Δ. 272, Ilie κ.α. v. Αστυνομίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 280, Piliev v. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 587, Xiaojin και άλλος v. Δημοκρατίας
(2006)2 Α.Α.Δ. 104, Petrica v. Αστυνομίας
(2013)2 Α.Α.Δ. 278, Γενικός Εισαγγελέας ν. Αντώνη Χαραλαμπίδη
(2001)2 Α.Α.Δ. 753 και Michal Bukowski ν. Αστυνομίας κ.α.
(2011)2 Α.Α.Δ. 92. Εν πάση περιπτώσει, κάθε υπόθεση κρίνεται με βάση τα δικά της πραγματικά περιστατικά ενώ κατά την επιμέτρηση της ποινής απαιτείται εξατομίκευση της κατά τρόπο ώστε αυτή να είναι ανάλογη της σοβαρότητας του αδικήματος μέσα στα περιστατικά που περιβάλλουν την υπόθεση σε συνδυασμό με τα ελαφρυντικά στοιχεία που παρουσιάστηκαν από την υπεράσπιση καθώς και εκείνων που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης αλλά και τις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη. Το ότι τα υπό εκδίκαση αδικήματα είναι σοβαρά δεν ατονεί το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής, χωρίς όμως η εξατομίκευση αυτή να συνεπάγεται εξουδετέρωση της σοβαρότητας των αδικημάτων (Θεοχάρους v. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 575). Στρεφόμενος στην παρούσα υπόθεση παρατηρώ ότι ο κατηγορούμενος 1 διέπραξε σοβαρής φύσεως αδικήματα που βρίσκονται στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας και είναι σε έξαρση στην κυπριακή κοινωνία. Η φύση και η σοβαρότητα αυτών των αδικημάτων, όπως αυτά έχουν εξηγηθεί προηγουμένως και ενισχύονται από τη μεγάλη συχνότητα με την οποία τέτοιου είδους αδικήματα διαπράττονται, αποτελούν επιβαρυντικό παράγοντα που λαμβάνεται υπόψη. Σε ότι αφορά την αξιόποινη συμπεριφορά του κατηγορουμένου 1, αυτή δεν περιορίστηκε σε ένα μεμονωμένο περιστατικό αλλά συνεχίστηκε να εκδηλώνεται μέσα από άλλα ξεχωριστά συμβάντα σε διαφορετικές ημερομηνίες. Πρόκειται για παραβατική συμπεριφορά διάπραξης σοβαρής φύσεως αδικημάτων με στοιχείο επανάληψης. Η συνολική εικόνα της αξιόποινης συμπεριφοράς του κατηγορουμένου διαμορφώνεται όχι μόνο από τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης αλλά και μέσα από τα περιστατικά των άλλων δύο ποινικών υποθέσεων που λαμβάνονται υπόψη. Η εγκληματική δραστηριότητα του κατηγορουμένου 1 καταγράφεται να είναι πλούσια. Ειδικότερα αποτελείται από πέντε διαφορετικά περιστατικά, τα οποία διαδραματίστηκαν σε διαφορετικές χρονικές περιόδους και αφορούν τέσσερις διαφορετικές τοποθεσίες και κτίρια. Σε ένα δε από τα κτίρια αυτά ο κατηγορούμενος 1 μετέβηκε δύο φορές σε διαφορετικές χρονικές στιγμές. Σε χρονικό διάστημα δύο μηνών και συγκεκριμένα από 06.12.12 μέχρι 06.02.13 ο κατηγορούμενος 1 διέπραξε δύο διαρρήξεις, τέσσερις κλοπές και μία κακόβουλη ζημιά σε περιουσία. Ακολούθως σε χρονικό διάστημα δυόμιση μηνών περίπου και συγκεκριμένα από 10.01.14 μέχρι 28.03.14 ο κατηγορούμενος 1 διέπραξε άλλες δύο διαρρήξεις και κλοπές. Αυτά είναι δεδομένα που επιβαρύνουν τη θέση του εν λόγω κατηγορουμένου. Ένα άλλο στοιχείο που προσμετρά στην κρίση του δικαστηρίου είναι η μεγάλη ποσότητα και αξία της κλοπιμαίας περιουσίας καθώς επίσης και το ύψος της κακόβουλης ζημιάς που προκλήθηκε σε περιουσία συνεπεία της εγκληματικής δραστηριότητας του κατηγορουμένου
- Σε χρονικό διάστημα δύο μηνών και συγκεκριμένα από 06.12.12 μέχρι 06.02.13 κλάπηκαν 13 μπόιλερ και 65 μέτρα χάλκινων σωλήνων διαφόρων διαστάσεων συνολικής αξίας €26.
- Παράλληλα προκλήθηκε ζημιά σε πόρτα και στην υδραυλική εγκατάσταση δημοτικού σταδίου ύψους €6.
- Περαιτέρω σε χρονικό διάστημα δυόμιση μηνών περίπου και συγκεκριμένα από 10.01.14 μέχρι 28.03.14 κλάπηκαν 27 τηλεοράσεις διαφόρων μάρκας συνολικής αξίας €5.940 πλέον το χρηματικό ποσό των €40 σε μετρητά. Επομένως ως αποτέλεσμα της εγκληματικής δραστηριότητας του κατηγορουμένου κλάπηκε περιουσία συνολικής αξίας €32.015,00 και επίσης προκλήθηκε κακόβουλη ζημιά σε άλλη περιουσία ύψους €6.
- Αυτό καταδεικνύει το μέγεθος της ζημιάς που προκλήθηκε σε περιουσίες πολιτών από τις παράνομες ενέργειες του εν λόγω κατηγορουμένου. Δεν μου διαφεύγει ότι το μεγαλύτερο μέρος της κλαπείσας περιουσίας και ειδικότερα αξίας €28.975 εντοπίστηκε σε μεταγενέστερο στάδιο στην κατοχή άλλων ατόμων στα οποία είχε πωληθεί από τον κατηγορούμενο 1, πράγμα που δείχνει ότι η ζημιά που είχε προκληθεί στους νόμιμους δικαιούχους ήταν υπό την μορφή παροδικής στέρησης της κατοχής και χρήσης της. Την ίδια στιγμή δεν παραγνωρίζω ότι περιουσία συνολικής αξίας €3.140 που πωλήθηκε σε άλλα άτομα από τον κατηγορούμενο 1 δεν εντοπίστηκε, κάτι που καταδεικνύει ότι η ζημιά θα έχει μόνιμη μορφή. Κατ' ανάλογο τρόπο η ζημιά που ο κατηγορούμενος 1 προκάλεσε κακόβουλα αποκαταστάθηκε με έξοδα του ιδιοκτήτη, γεγονός που φανερώνει το ύψος της ζημιάς που αυτός επωμίστηκε. Σαφώς με τις παράνομες ενέργειες του ο κατηγορούμενος 1 παραβίασε τα συνταγματικά δικαιώματα κατοχής και χρήσης περιουσίας των ιδιοκτητών των κλοπιμαίων αντικειμένων και της περιουσίας επί της οποίας προκλήθηκε ζημιά κακόβουλα. Αυτά είναι δεδομένα που προσμετρούν στην κρίση του δικαστηρίου. Ένα άλλο δεδομένο που λαμβάνεται υπόψη είναι το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος 1 απέκτησε οικονομικό όφελος μέσα από την αξιόποινη συμπεριφορά του. Ο εν λόγω κατηγορούμενος πώλησε την κλοπιμαία περιουσία σε άλλα άτομα. Από τις πωλήσεις ο κατηγορούμενος 1 εισέπραξε χρηματικό αντάλλαγμα που αφορούσε μέρος της κλοπιμαίας περιουσίας ενώ για άλλο μέρος επρόκειτο να αποκτήσει οικονομικό όφελος σε μεταγενέστερο χρόνο. Ένα άλλο επιβαρυντικό δεδομένο για τον κατηγορούμενο 1 είναι ο προσεκτικός και οργανωμένος τρόπος δράσης του σε όλες τις περιπτώσεις που εμπλέκεται. Συγκεκριμένα ο εν λόγω κατηγορούμενος φρόντισε να πραγματοποιήσει τις παράνομες επιχειρήσεις του σε χρονικές στιγμές που οι επίμαχοι χώροι και υποστατικά δεν χρησιμοποιούνταν, πράγμα που τον διευκόλυνε στη διαφυγή του από τις σκηνές. Παράλληλα ο κατηγορούμενος 1 χρησιμοποίησε αιχμηρό αντικείμενο προκειμένου να υποβοηθηθεί η παράνομη δραστηριότητα του. Την ίδια στιγμή χρησιμοποίησε μέσα προκειμένου να μεταφέρει το είδος και την ποσότητα της κλαπείσας περιουσίας. Η μεταφορά ποσότητας τηλεοράσεων και χάλκινων boiler επιτυγχάνεται κάθε άλλο παρά με γυμνά χέρια. Επίσης στις σκηνές των ποινικών υποθέσεων υπ' αριθμό 3423/14 και 3659/14 δεν εντοπίστηκαν τεκμήρια και ίχνη που να τον εμπλέκουν ενώ στην παρούσα ποινική υπόθεση αυτό που μόνο εντοπίστηκε είναι μικρή ποσότητα μεικτού γενετικού υλικού. Αυτό φανερώνει ότι ο κατηγορούμενος 1 ήταν προσεκτικός στους χώρους όπου παράνομα έδρασε. Περαιτέρω διαπιστώνεται η δυνατότητα του κατηγορουμένου 1 να εξεύρει αμέσως μετά τις εγκληματικές του επιχειρήσεις άτομα για να πωλήσει έναντι χρηματικού ανταλλάγματος την κλοπιμαία περιουσία προκειμένου να τη ξεφορτωθεί διαθέτοντας την με οικονομικό όφελος, πράγμα που κατάφερε να υλοποιήσει. Μπορεί ο κατηγορούμενος 1 στη διάπραξη των αδικημάτων να ενέργησε μόνος του, όπως σημείωσε ο συνήγορος υπεράσπισης, εντούτοις από εκεί και πέρα συνεργάστηκε με παράνομο κύκλο γνωριμιών του με απώτερο στόχο το οικονομικό του όφελος. Τα πιο πάνω αποτελούν στοιχεία που καταδεικνύουν ότι αυτός έδρασε στοχευμένα και στη βάση οργανωμένου σχεδίου, το οποίο έθεσε σε εφαρμογή με επιμέλεια. Ο προσχεδιασμός και η οργανωμένη εκτέλεση αποτελούν σοβαρό επιβαρυντικό παράγοντα και στην προκειμένη περίπτωση φαίνεται ότι υπήρχαν και γι' αυτό λαμβάνεται υπόψη (Γενικός Εισαγγελέας v. Τσαπατσάρη κ.α.
(2000)2 Α.Α.Δ. 304). Επιπλέον δεν παραγνωρίζεται η αναστάτωση και η ταλαιπωρία που προκλήθηκε στους παραπονούμενους όταν διαπίστωσαν τη διάρρηξη του υποστατικού τους και την κλοπή της περιουσίας τους. Σίγουρα αυτό που οι εν λόγω παραπονούμενοι αισθάνθηκαν μπροστά στη θέα της διάρρηξης του υποστατικού και κλοπής της περιουσίας τους είναι η ανασφάλεια και ανησυχία. Προς όφελος του κατηγορουμένου 1 για σκοπούς μετριασμού της ποινής λαμβάνω υπόψη μου τους εξής ελαφρυντικούς παράγοντες:
(1)Το λευκό ποινικό μητρώο του και το ότι έκτοτε της διάπραξης των αδικημάτων ο κατηγορούμενος 1 δεν απασχόλησε ξανά τη δικαιοσύνη.
(2)Την παραδοχή του έστω αν αυτή έγινε σ' αυτό το στάδιο και μετά που το δικαστήριο με απόφαση του επέτρεψε την κατάθεση εγγράφων που περιείχαν θεληματικές δηλώσεις του κατηγορουμένου 1 στα πλαίσια εκδίκασης της υπόθεσης αυτής.
(3)Την απολογία του κατηγορουμένου 1 τόσο προς το δικαστήριο όσο και προς τους παραπονούμενους.
(4)Την υπόσχεση του κατηγορουμένου 1 ότι δεν θα απασχολήσει στο μέλλον τη δικαιοσύνη.
(5)Τη συνεργασία του κατηγορουμένου 1 με τις αστυνομικές αρχές προς τις οποίες ομολόγησε το σύνολο της αξιόποινης συμπεριφοράς του, η οποία έμπρακτα καταδεικνύεται με θεληματικές καταθέσεις, υποδείξεις σκηνών και παροχή βοήθειας για τον εντοπισμό μέρους της κλοπιμαίας περιουσίας μαζί με την αποκάλυψη άλλων εμπλεκομένων ατόμων. Τα πιο πάνω λαμβάνονται υπόψη χωρίς την ίδια στιγμή να αγνοώ ότι σε ένα από τα δύο περιστατικά που συνθέτουν την παρούσα ποινική υπόθεση ο κατηγορούμενος 1 συνδέθηκε επιστημονικά, ότι στην ποινική υπόθεση υπ' αριθμό 3424/14 ο εν λόγω κατηγορούμενος κατονομάστηκε από συγκεκριμένο πρόσωπο ως το άτομο που του είχε πωλήσει μέρος κλοπιμαίας περιουσίας και ότι στην ποινική υπόθεση υπ' αριθμό 3659/14 συγκεκριμένη πληροφορία που διαβιβάστηκε στην αστυνομία ενέπλεκε τον κατηγορούμενο 1 με παράνομες ενέργειες.
(6)Τη διαβίβαση συγκεκριμένων πληροφοριών στην αστυνομία με τις οποίες εξιχνιάστηκαν τρεις σοβαρές ποινικές υποθέσεις, λεπτομέρειες των οποίων εκτέθηκαν στο δικαστήριο.
(7)Τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές συνθήκες του κατηγορουμένου 1, όπως αυτές περιγράφονται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας υπό το φως των διορθώσεων που έγιναν από το συνήγορο υπεράσπισης. Ειδικότερα ότι ο κατηγορούμενος 1: · Είναι σήμερα ηλικίας 36 ετών, άνεργος λόγω επηρεασμένης ψυχικής κατάστασης και διαμένει σε ιδιόκτητη κατοικία μαζί με τους γονείς του που είναι συνταξιούχοι. · Είναι το μικρότερο από τα δύο παιδιά της οικογένειας του. · Ολοκλήρωσε την εκπαίδευση του στο λύκειο και εκπλήρωσε τη στρατιωτική του θητεία. · Μοναδικό του εισόδημα πηγάζει από την Υπηρεσία Διαχείρισης Επιδομάτων Πρόνοιας (Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα) και ανέρχεται μηνιαίως στα €432. · Δεν διαθέτει οποιαδήποτε κινητή και/ή ακίνητη περιουσία εγγεγραμμένη στο όνομα του και ούτε αποταμιεύσεις προς όφελος του. · Οφείλει την πληρωμή ποσού €2.000 από εντάλματα. · Πάσχει από μετατραυματική αγχώδη διαταραχή για την οποίαν λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή και από το έτος 2001 παρακολουθείται από ψυχίατρο του Γενικού Νοσοκομείου Πάφου αλλά και από τους ιδιώτες ψυχίατρους Δρ. χχχ και Δρ. χχχ ως αποτέλεσμα τραυματικής εμπειρίας που ο κατηγορούμενος 1 είχε βιώσει κατά τη διάρκεια της στρατιωτικής του θητείας όταν στην παρουσία του μετά από ατύχημα σε στρατιωτική άσκηση διαμελίστηκε το σώμα ενός μόνιμου αξιωματικού της Εθνικής Φρουράς. Σχετική ιατρική βεβαίωση ημερομηνίας 16.06.17 από τις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας του Γενικού Νοσοκομείου Πάφου επισυνάπτεται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. · Σε ηλικία 24 ετών σε μια προσπάθεια του να αισθανθεί καλύτερα και να χαλαρώσει από δυσάρεστα συναισθήματα και σκέψεις ξεκίνησε στα πλαίσια παρέας τη χρήση κάνναβης και στη συνέχεια κοκαΐνης. · Τα έτη 2012 και 2014 μετέβηκε με έξοδα της οικογένειας του στο Ισραήλ σε κλειστό πρόγραμμα αποτοξίνωσης όπου την πρώτη φορά παρέμεινε για περίοδο 1,5-2 μήνες και τη δεύτερη φορά για περίοδο 5 εβδομάδων. Οι πιο πάνω προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου 1 δεν αφήνουν απαθή το δικαστήριο, αλλά αντίθετα τυγχάνουν κατανόησης και λαμβάνονται υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής. Ειδικότερα στη σκέψη του δικαστηρίου παραμένει, όπως βέβαια και οι υπόλοιπες προσωπικές περιστάσεις, το ατυχές συμβάν που ο κατηγορούμενος 1 βίωσε κατά την στρατιωτική του θητεία και φαίνεται ότι επηρέασε ψυχολογικά μετέπειτα. Ωστόσο θα πρέπει να τονιστεί ότι στις περιπτώσεις, όπως στην παρούσα υπόθεση, όπου διαπράττονται σοβαρά αδικήματα για τα οποία πρέπει να επιβάλλονται αποτρεπτικές ποινές, οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου δεν έχουν αυξημένη βαρύτητα και ούτε τους αποδίδεται μείζονα σημασία έτσι ώστε, όπως προηγουμένως έχει λεχθεί, με την εξατομίκευση της ποινής να μην υπονομεύεται ή να καταστρέφεται ο αποτρεπτικός χαρακτήρας της ποινής (Xiaojin και άλλος v. Δημοκρατίας
(2006)2 Α.Α.Δ. 104, Ιωάννου άλλως Μουσικός v. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 286, Κλεοβούλου v. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 57 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Ζαννέτου
(2001)2 Α.Α.Δ. 438). Ένα άλλο ζήτημα που ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης έθιξε και το δικαστήριο προχωρεί αμέσως στην εξέταση του είναι ο χρόνος που διέρρευσε από τη διάπραξη των αδικημάτων μέχρι σήμερα που καλούμαι να επιβάλω ποινή. Μελέτη του δικαστηριακού φακέλου της παρούσας ποινικής υπόθεσης καθιστά αντιληπτό ότι τα αδικήματα της κυρίως υπόθεσης διαπράχτηκαν στις 10.01.14 και μεταξύ των ημερομηνιών 27.03.14 και 28.03.14 ενώ η υπόθεση οδηγήθηκε ενώπιον της δικαιοσύνης στις 09.09.
- Η πάροδος 5 μηνών δεν κρίνεται υπέρμετρη ή αδικαιολόγητη δεδομένου του φόρτου εργασίας των υποθέσεων που η αστυνομία προωθεί στο δικαστήριο με τη σύνταξη και καταχώρηση σχετικών κατηγορητηρίων. Το κατηγορητήριο επιδόθηκε στον κατηγορούμενο 1 στις 05.11.
- Στις 18.12.14 που η υπόθεση τέθηκε ενώπιον δικαστηρίου ο κατηγορούμενος 1 απάντησε μη παραδοχή ως ήταν δικαίωμα του με αποτέλεσμα να οριστεί για ακρόαση στις 30.03.
- Εξ' όσον μπορεί να γίνει αντιληπτό από τα πρακτικά του δικαστηριακού φακέλου, η παρούσα υπόθεση έκτοτε αναβλήθηκε συνολικά 16 φορές. Από αυτές εφτά φορές προέρχονται από την πλευρά του κατηγορουμένου 1 που απουσίαζε από το δικαστήριο, αιτήματα αναβολών για διάφορους λόγους όπως για ασθένεια δικηγόρου, όταν αποσύρθηκε ο δικηγόρος του, όταν προέβηκε σε αλλαγή απάντησης, όταν ζήτησε χρόνο για να επαναδιορίσει τον ίδιο δικηγόρο και όταν ζήτησε να ληφθούν υπόψη οι άλλες δύο ποινικές υποθέσεις. Σε μία άλλη περίπτωση ζήτησε αναβολή μαζί με άλλο ή άλλα εμπλεκόμενο ή εμπλεκόμενα μέρος ή μέρη. Παράλληλα πέντε φορές ζητήθηκε αναβολή από την κατηγορούσα αρχή, μία φορά από τον κατηγορούμενο 2 και δύο φορές λόγω έλλειψης χρόνου του δικαστηρίου. Κάτω από αυτά τα δεδομένα ο κατηγορούμενος 1 κρίνεται συνυπεύθυνος για το χρονικό διάστημα που παρήλθε και επομένως δεν θα έπρεπε να επικαλείται το θέμα αυτό ως παράγοντα για μετριασμό της ποινής (Γεώργιος Τσιόλης v. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 154, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Πεγειώτη και άλλης (Αρ.2)
(2001)2 Α.Α.Δ. 617 και Γενικός Εισαγγελέας v. Μενελάου
(2004)2 Α.Α.Δ. 223). Ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης συνδέει το χρόνο που παρήλθε με ψυχολογικά προβλήματα που ο κατηγορούμενος 1 αντιμετωπίζει καθώς και με θέμα ναρκωτικών ουσιών. Δεν αμφισβητώ ότι εξαιτίας του προαναφερόμενου περιστατικού που ο κατηγορούμενος 1 βίωσε κατά την στρατιωτική του θητεία, προκλήθηκε μετατραυματική αγχώδης διαταραχή, για την οποίαν ο εν λόγω κατηγορούμενος παρακολουθείται από τις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας του Γενικού Νοσοκομείου Πάφου από το έτος 2001 μέχρι σήμερα και για την οποίαν λαμβάνεται φαρμακευτική αγωγή. Αυτό υποστηρίζεται από σχετική ιατρική βεβαίωση ημερομηνίας 16.06.17 των Υπηρεσιών Ψυχικής Υγείας του Γενικού Νοσοκομείου Πάφου, το περιεχόμενο της οποίας αποδέχομαι και επισυνάπτεται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Επίσης ενισχύεται από την αναφορά για μετατραυματικό σύνδρομο και προοδευτικά ανάπτυξη κρίσεις πανικού και αγοραφοβίας του ιατρικού πιστοποιητικού ημερομηνίας 21.01.19 του ιδιώτη νευρολόγου-ψυχίατρου Δρ. χχχ (Τεκμήριο 1), τα κλινικά ευρήματα του οποίου δεν έχω λόγο να αμφισβητήσω. Με κάθε σεβασμό όμως στον κατηγορούμενο 1 και χωρίς να υποτιμώ ή να υποβαθμίζω το πρόβλημα που δυστυχώς αντιμετωπίζει, το θέμα αυτό προϋπήρχε από το έτος 2001 και απλά συνέχιζε να υφίσταται στο μεσοδιάστημα που παρήλθε από τη διάπραξη των αδικημάτων το έτος 2014 μέχρι σήμερα. Σε ότι αφορά τη θέση ότι ο κατηγορούμενος 1 απεξαρτήθηκε από τα ναρκωτικά από το έτος 2014, πέραν της λεκτικής διατύπωσης δεν έχω οποιαδήποτε στοιχεία που να επιβεβαιώνουν κάτι τέτοιο. Κανένα ιατρικό έγγραφο από την κλινική στο Ισραήλ στην οποίαν, όπως ο κατηγορούμενος 1 ισχυρίστηκε, ολοκλήρωσε με επιτυχία κλειστό πρόγραμμα αποτοξίνωσης προσκομίστηκε στο δικαστήριο. Επίσης ενώπιον μου δεν τέθηκαν αναλύσεις αίματος στις οποίες να έχει υποβληθεί ο κατηγορούμενος 1 τις τελευταίες ημέρες, τα αποτελέσματα των οποίων να πιστοποιούν μηδενική ένδειξη λήψης ναρκωτικών ουσιών από τον ίδιο. Εν πάση περιπτώσει, το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη του το χρονικό διάστημα των πέντε ετών περίπου που διέρρευσε από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων μέχρι σήμερα που καλείται να επιβάλει ποινή, το οποίο και συνυπολογίζει μαζί με τους άλλους ελαφρυντικούς παράγοντες. Σε ότι αφορά τη θέση του συνηγόρου υπεράσπισης περί δέσμευσης από μέρους των οικείων του κατηγορουμένου 1 να διευθετήσουν ποσό €500 που αφορά το υπόλοιπο της αξίας της προκληθείσας κακόβουλης ζημιάς και επιπλέον το ποσό των €3.000 που αφορά την αξία των κλοπιμαίων χάλκινων σωλήνων σχετικά με την ποινική υπόθεση υπ' αριθμό 3659/14, εκτός από το ότι πρόκειται για μία πολύ γενική και αόριστη τοποθέτηση ως προς το ποιος αναλαμβάνει τι ακριβώς, πότε και μέχρι πότε, δεν μπορεί να έχει οποιαδήποτε νομική ισχύ ή συνέπεια για τον κατηγορούμενο 1 σε περίπτωση μη υλοποίησης της. Συνεπώς η αναφορά αυτή δεν μπορεί να έχει οποιαδήποτε βαρύτητα. Επιπλέον ο συνήγορος υπεράσπισης προέβαλε την προθυμία του πελάτη του να δεχτεί εναντίον του την έκδοση διατάγματος αποζημίωσης ύψους €6.000 σχετικά με τη ζημιά που κακόβουλα προκάλεσε στην ποινική υπόθεση υπ' αριθμό 3659/14. Η εξουσία του δικαστηρίου να εκδίδει διάταγμα αποζημίωσης πηγάζει από τις πρόνοιες του άρθρου 24
(1)του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960 (Ν.14/60)μετά των συναφών τροποποιήσεων. Σύμφωνα με τις διατάξεις του εν λόγω άρθρου, το δικαστήριο δύναται επιπρόσθετα ή σε υποκατάσταση οποιασδήποτε άλλης ποινής να διατάξει ένα καταδικασθέντα πρόσωπο να πληρώσει το θύμα που υπέστη βλάβη από το αδίκημα που διέπραξε με την έκδοση διατάγματος αποζημίωσης μέχρι ποσού €6.000. Παραπέμπω στις υποθέσεις Christou v. The Police
(1968)2 C.L.R. 96, Aristocleous alias Kokkinos v. The Police
(1973)2 C.L.R. 13 και Σαμπουγκασίδης και άλλος v. Αστυνομίας Ποινικές Εφέσεις 37/2015 και 38/2015 ημερομηνίας 08.04.15. Έχω προβληματιστεί ιδιαίτερα για το αν η συγκεκριμένη περίπτωση είναι, υπό τις περιστάσεις, κατάλληλη για την έκδοση ενός τέτοιου διατάγματος. Παρόλο ότι ο κατηγορούμενος 1 είναι αυτός που εισηγήθηκε την έκδοση διατάγματος αποζημίωσης εναντίον του για ποσό €6.000 με περίοδο αναστολής έξι μηνών, εντούτοις, όπως σημειώνεται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και στο επισυνημμένο σ' αυτή έγγραφο, πρόκειται για άτομο που η μετατραυματική αγχώδης διαταραχή από την οποίαν πάσχει δεν του επιτρέπει να εργαστεί. Κατ' ακρίβεια από την ολοκλήρωση της στρατιωτικής του θητείας μέχρι σήμερα κανένα ιστορικό εργασίας του κατηγορουμένου 1 καταγράφεται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Συνεπώς ένεκα της ψυχολογικής του κατάστασης ο εν λόγω κατηγορούμενος είναι άνεργος και μοναδική πηγή εισοδήματος του κάθε μήνα είναι ποσό €432 που είναι το ελάχιστο εγγυημένο εισόδημα το οποίο λαμβάνει από την Υπηρεσία Διαχείρισης Επιδομάτων Πρόνοιας. Επίσης ο κατηγορούμενος 1 δεν διαθέτει οποιαδήποτε κινητή και/ή ακίνητη περιουσία εγγεγραμμένη στο όνομα του και ούτε αποταμιεύσεις προς όφελος του. Αντίθετα οφείλει την πληρωμή ποσού €2.000 από εντάλματα. Χωρίς ιατρικό πιστοποιητικό που να δείχνει βελτίωση της ψυχολογικής του κατάστασης με προοπτική δυνατότητας να εργαστεί, σε συνδυασμό με το πολύ χαμηλό ύψος οικονομικής βοήθειας που λαμβάνει και δίχως να διαθέτει σταθερούς οικονομικούς πόρους, κρίνω ότι η έκδοση του εισηγούμενου διατάγματος αποζημίωσης θα ήταν εις βάρος των συμφερόντων του κατηγορουμένου 1 αφού προδιαγραφόμενη αδυναμία του να ανταποκριθεί στην υποχρέωση εφαρμογής τέτοιου διατάγματος υπό οποιοδήποτε χρονικό διάστημα που του χορηγηθεί απλά θα τον τιμωρήσει δυσανάλογα της περίπτωσης του. Πέραν αυτού δεν μου έχει λεχθεί κατά πόσο ο επηρεαζόμενος παραπονούμενος συμφωνεί στην έκδοση ενός τέτοιου διατάγματος (Katsari and others v. Hambi
(1969)1 C.L.R. 298). Για τους πιο πάνω λόγους που έχω εξηγήσει κρίνω ότι η παρούσα υπόθεση δεν είναι, υπό τις περιστάσεις, κατάλληλη για την έκδοση του εισηγούμενου διατάγματος αποζημίωσης. Εν πάση όμως περιπτώσει, το δικαστήριο σημειώνει την πρόθεση του κατηγορουμένου 1 να αποζημιώσει τον επηρεαζόμενο παραπονούμενο, όπως αυτή εκφράστηκε από το συνήγορο του, την οποία και εκλαμβάνει ως ελαφρυντικό παράγοντα. Περαιτέρω είναι η θέση του συνηγόρου υπεράσπισης ότι η διαταραχή της ψυχολογικής κατάστασης του κατηγορουμένου 1 σε συνδυασμό με την χρήση ναρκωτικών ουσιών δεν του παρείχαν τις αναγκαίες αντιστάσεις με αποτέλεσμα να διαπράξει τα αδικήματα για να αποκτήσει χρήματα προκειμένου να εξασφαλίσει τη δόση του. Έχει ήδη λεχθεί ότι το δικαστήριο κατανοεί τις προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου 1 και τις λαμβάνει υπόψη. Αλλοίμονο όμως να καταφεύγει κάποιος στη χρήση ναρκωτικών ουσιών σε μια προσπάθεια του να αισθανθεί καλύτερα και να χαλαρώσει από προβλήματα που τον ταλανίζουν. Δεν μπορεί να γίνεται χρήση ναρκωτικών ουσιών και αργότερα να γίνεται επίκληση των συνεπειών που δημιουργούν με σκοπό την εκμαίευση επιείκειας στη διάπραξη άλλων αδικημάτων που βρίσκονται στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας. Τέτοια προβλήματα δεν δικαιολογούν παρέκκλιση από την ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών, σε υποθέσεις αδικημάτων εναντίον περιουσίας και τούτο με στόχο την προστασία της περιουσίας των πολιτών (Τσιλικίδης v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 7/2013, ημερ. 26.03.13, Mixaylov και άλλοι v. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 94-96/2011 ημερ. 30.03.12 και Μακρή v. Αστυνομίας
(2010)2 Α.Α.Δ. 42). Συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω περιλαμβανομένων των δεδομένων που αφορούν την παρούσα περίπτωση και ιδιαίτερα τα γεγονότα που περιβάλουν τη διάπραξη αλλά και τη φύση και τη σοβαρότητα των αδικημάτων με δεδομένο το στοιχείο της αποτροπής, χωρίς παράλληλα να παραγνωρίζονται από τη μία οι επιβαρυντικές παράμετροι και από την άλλη οι προαναφερόμενοι ελαφρυντικοί παράγοντες, κρίνω ότι η μόνη αρμόζουσα, υπό τις περιστάσεις, ποινή που θα πρέπει να επιβληθεί στον κατηγορούμενο 1 είναι αυτή της ποινής φυλάκισης. Ειδικότερα, η σοβαρότητα των αδικημάτων όπως αυτή πηγάζει μέσα από τα γεγονότα της υπόθεσης αυτής και τις συνθήκες διάπραξης τους, καθιστά αναπόφευκτη την επιβολή στον κατηγορούμενο 1 ποινή στερητικής της ελευθερίας του. Πρέπει να λεχθεί ότι παρόλο που όλοι οι πιο πάνω ελαφρυντικοί παράγοντες λαμβάνονται υπόψη για σκοπούς μετριασμού της ποινής, εντούτοις δεν είναι τέτοιας έκτασης που να υπερφαλαγγίζουν την ανάγκη για αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου, λόγω της σοβαρότητας διάπραξης των αδικημάτων όπως την έχω περιγράψει πιο πάνω και των περιστατικών της υπόθεσης αυτής, για αποφυγή επιβολής της αρμόζουσας ποινής. Μπορούν να επηρεάσουν το ύψος αλλά όχι όμως και το είδος της ποινής. Καταληκτικά επιβάλλονται στον κατηγορούμενο 1 οι εξής ποινές: 1η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 12 μηνών 2η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 8 μηνών 5η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 12 μηνών 6η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 8 μηνών Οι ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο 1 συντρέχουν. Ενόψει της πιο πάνω κατάληξης μου θα εξετάσω τώρα εάν οι ποινές που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο 1 θα πρέπει να οδηγήσουν στην άμεση φυλάκιση του ή δύναται να ανασταλούν δυνάμει των διατάξεων του Περί της Υφ' Όρον Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν.95/72. Εξάλλου αυτό ήταν και αίτημα του συνηγόρου υπεράσπισης. Με το Νόμο 186(Ι)/2003, ο οποίος τροποποίησε την πιο πάνω νομοθεσία, η διακριτική ευχέρεια αναστολής μιας ποινής φυλάκισης έχει πλέον διευρυνθεί, καθώς όπως προνοείται μέσα από το άρθρο 3
(2)το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορουμένου (βλέπε επίσης Στεφάνου v. Αστυνομίας
(2009)Ποινική Έφεση 231/2008, ημερομηνίας 23.03.09). Τα κριτήρια για την άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας του δικαστηρίου τέθηκαν σε διάφορες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Ενδεικτικά παραπέμπω στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Τζιαουχάρη
(2005)2 Α.Α.Δ. 161, στην οποίαν το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση στην υπόθεση αυτή είναι χαρακτηριστικό και ομιλεί από μόνο του: "Με βάση τα κριτήρια που ίσχυαν πριν τον περιορισμό της εξουσίας του δικαστηρίου όπως είχε επιβληθεί με το Ν.41(Ι)/97(που τώρα έχει καταργηθεί), τα κριτήρια που μπορούσε να λάβει υπόψη το δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας να εκδώσει ή όχι τέτοιο διάταγμα ήσαν τα ακόλουθα: (α) η σοβαρότητα του αδικήματος και τα κίνητρα διάπραξης του (β) το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου δηλαδή αν είναι τέτοιο που υπάρχει η ανάγκη αποτροπής και (γ) η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος συμπεριλαμβανομένης και της μεταμέλειας. Ένας κατηγορούμενος με λευκό ποινικό μητρώο έχει καλύτερη απαίτηση για αναστολή (βλ. Sentencing in Cyprus του κ. Γ. Μ. Πική, σελ. 11-13, Γενικός Εισαγγελέας ν. Σατανά κ.α.
(1996)2 Α.Α.Δ. 257 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Λ. Φανιέρου
(1996)2 Α.Α.Δ. 303)." Στην μεταγενέστερη υπόθεση Γεωργίου κ.α. v. Αστυνομίας Ποινική Έφεση Αρ. 27/2016 ημερ. 19.07.16 (απόφαση πλειοψηφίας) έγινε ανασκόπηση της σύγχρονης προσέγγισης που το δικαστήριο ακολουθεί όταν εξετάζει ζήτημα αναστολής ποινής φυλάκισης όπου, μεταξύ άλλων, τονίστηκαν τα εξής: "τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν περιορίζονται με αναφορά σε συγκεκριμένους παράγοντες και δη με αναφορά σε παράγοντες οι οποίοι έχουν ήδη ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής. Θέλησε δηλαδή ο Νομοθέτης να δώσει στο Δικαστήριο την ευχέρεια να δει αν η αναστολή θα δικαιολογείτο από το σύνολο των περιστατικών της υπόθεσης και τα προσωπικά δεδομένα του κάθε κατηγορούμενου, ορίζοντας ταύτα ως κατευθυντήριες γραμμές και μη περιορίζοντας το θέμα της αναστολής της επιβληθείσας ποινής στα κριτήρια που θα έπρεπε να υπάρχουν σύμφωνα με την παλαιότερη αντίληψη και δη μη περιορίζοντας την ευχέρεια του Δικαστηρίου να εξετάσει παράγοντες οι οποίοι μπορεί να έχουν σημασία και ως προς την αναστολή. (Βλ. Θεόδωρος Αργυρίδης κ.α. ν. Αστυνομίας
(2013)2 Α.Α.Δ. 449)." Περαιτέρω παραπέμπω στις υποθέσεις Αργυρίδης κ.α. ν. Αστυνομίας
(2013)2 Α.Α.Δ. 449 και Ιωσήφ v. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 930, οι οποίες κατ' ανάλογο τρόπο πραγματεύονται το θέμα αυτό. Κατόπιν προσεκτικής μελέτης των περιστάσεων της υπόθεσης των προσωπικών συνθηκών του κατηγορουμένου 1, του χρόνου που παρήλθε καθώς και όλων των υπολοίπων δεδομένων που περιβάλλουν την υπόθεση, κρίνω ότι δεν συντρέχει οποιοσδήποτε λόγος ή παράγοντας που να δικαιολογεί την έκδοση διαταγής για αναστολή των ποινών φυλάκισης που έχουν επιβληθεί. Η διάπραξη αδικημάτων που βρίσκονται στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας μέσα από οργανωμένο σχέδιο και διαπράττονται με μεγάλη συχνότητα και ευκολία, όπως αυτά που διαπράχτηκαν μέσα από αξιόποινη συμπεριφορά του κατηγορουμένου που επαναλήφθηκε, τα οποία χρήζουν αποτρεπτικής αντιμετώπισης, επιτάσσει την επιβολή άμεσης ποινής φυλάκισης χωρίς έτσι να παρέχεται περιθώριο στο δικαστήριο για κάτι διαφορετικό. Τυχόν άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου δεν θα αντικατόπτριζε την αντικειμενική σοβαρότητα των αδικημάτων και θα εξέπεμπε στην κοινωνία λανθασμένα μηνύματα κατά παράβαση της νομολογίας και παραγνωρίζοντας τις ανάγκες και τους σκοπούς των νομοθεσιών. Ωστόσο όλοι οι ελαφρυντικοί παράγοντες, όπως το λευκό ποινικό μητρώο, η παραδοχή, η απολογία, η υπόσχεση, η προθυμία για έκδοση διατάγματος αποζημίωσης, η συνεργασία με τις αστυνομικές αρχές, η άσκηση του ρόλου του πληροφοριοδότη της αστυνομίας, ο χρόνος που παρήλθε και οι προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου 1 λήφθηκαν υπόψη για τη δραστική μείωση των ποινών που του επιβλήθηκαν. Το συμπέρασμα του Δρ. χχχ μέσα από το ιατρικό του πιστοποιητικό ότι πιθανή άμεση φυλάκιση του κατηγορουμένου 1 θα είχε πολύ επιζήμιες συνέπειες και περαιτέρω αποδιοργάνωση του παρέμεινε ατεκμηρίωτο και στερείται ιατρικών εξηγήσεων. Την ίδια στιγμή η απρόσκοπτη συνέχιση ιατρικής παρακολούθησης από τους θεράποντες ψυχίατρους και η λήψη φαρμακευτικής και/ή άλλης θεραπείας που κριθεί κατάλληλη για την περίπτωση εκμηδενίζει τέτοιο ενδεχόμενο. Η διεύθυνση των Κεντρικών Φυλακών καλείται να παρέχει στον κατηγορούμενο 1 κάθε τέτοια διευκόλυνση και βοήθεια προς επίτευξη των πιο πάνω. Επίσης αναμένεται από την αστυνομία αλλά και από τη διεύθυνση των Κεντρικών Φυλακών ότι θα προβούν στη λήψη όλων τα δεόντων μέτρων που θα εγγυηθούν την ασφαλή κράτηση του κατηγορουμένου 1 στις Κεντρικές Φυλακές. Έπεται ότι το αίτημα του συνηγόρου υπεράσπισης απορρίπτεται. Έξοδα συνολικού ύψους €235 να καταβληθούν από την Κυπριακή Δημοκρατία. Στην επιμέτρηση της ποινής στην παρούσα ποινική υπόθεση λήφθηκαν υπόψη οι ποινικές υποθέσεις υπ' αριθμό 3424/14 και 3659/14 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου. (Υπ.) ................................. Γ. Κ. Βλάμης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/Sentence (Αναφορά: Ποινικό/Διάρρηξη και κλοπή καταστήματος/Άρθρα 294(α), 255 και 262 Κεφ.154/Ποινή) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο